Det kan også være at en med 100 CDer har mer spillbar musikk enn en med 1000. Det er jo utrolig hvor mye drittmusikk som er gitt ut oppigjennom åreneDet kan faktisk tenkes at en person med 100 cd-er, har større musikkopplevelser enn en med 1000.
Hva skjer med Hi-Fi Sentralen?
- Trådstarter Vegardaase
- Startdato
CD-er skal jo forøvrig også kjøpes;
Jeg har fått inntrykk av at Knut Inge er student.
Selv har jeg dårlig råd fordi jeg putter det jeg kan inn i firmaet vårt.
Jeg vet det er en rekke andre studenter på sentralen, samt en rekke mennesker som er ansatt i offentlig sektor og ikke tjener all verdens mye.
På den annen side er det en del med "fet jobb", noe som gjør dem i stand til å kjøpe fler plater.
Videre skal CD-er lyttes på;
Det var på et tidspunkt snakk om en som hadde 20 000 plater. Om han setter seg ned for å lytte på alle sammen, hører gjennom alle platene en gang, lytter konstant 5 dager i uka, 8 timer om dagen. Da vil han være 10 år eldre når han har hørt alle platene kun en gang. Jeg for min del bruker mye tid på å "sette meg inn i" platene mine, noe som gjør at jeg må høre dem minst et titalls ganger. Siden jeg trolig har mindre enn 50 år igjen å leve betyr det at det er svært begrenset hva jeg vil ha mulighet til å gjøre meg kjent med i løpet av den tiden.
Om vi reduserer den potensielt mulige effektive lyttetiden til 2 timer pr dag, og sier at man fortsatt ikke har mulighet til å lytte mer enn 5 dager i uka, alle plater skal man ha mulighet til å lytte gjennom minst 10 ganger og vi setter fokus på en 10-års periode. I løpet av denne tiden vil man da behøve 520 plater. Om man er entusiast, hvor mye rekker man ikke å kjøpe i løpet av 10 år? De nevnte 300 platene varer altså i nesten 6 år!
Med andre ord, før man kommer drassende med antall plater kan det være verdt å tenke gjennom hvorvidt man faktisk kjenner platene sine. De gjør ikke mye nytte i en hylle.
Jeg har fått inntrykk av at Knut Inge er student.
Selv har jeg dårlig råd fordi jeg putter det jeg kan inn i firmaet vårt.
Jeg vet det er en rekke andre studenter på sentralen, samt en rekke mennesker som er ansatt i offentlig sektor og ikke tjener all verdens mye.
På den annen side er det en del med "fet jobb", noe som gjør dem i stand til å kjøpe fler plater.
Videre skal CD-er lyttes på;
Det var på et tidspunkt snakk om en som hadde 20 000 plater. Om han setter seg ned for å lytte på alle sammen, hører gjennom alle platene en gang, lytter konstant 5 dager i uka, 8 timer om dagen. Da vil han være 10 år eldre når han har hørt alle platene kun en gang. Jeg for min del bruker mye tid på å "sette meg inn i" platene mine, noe som gjør at jeg må høre dem minst et titalls ganger. Siden jeg trolig har mindre enn 50 år igjen å leve betyr det at det er svært begrenset hva jeg vil ha mulighet til å gjøre meg kjent med i løpet av den tiden.
Om vi reduserer den potensielt mulige effektive lyttetiden til 2 timer pr dag, og sier at man fortsatt ikke har mulighet til å lytte mer enn 5 dager i uka, alle plater skal man ha mulighet til å lytte gjennom minst 10 ganger og vi setter fokus på en 10-års periode. I løpet av denne tiden vil man da behøve 520 plater. Om man er entusiast, hvor mye rekker man ikke å kjøpe i løpet av 10 år? De nevnte 300 platene varer altså i nesten 6 år!
Med andre ord, før man kommer drassende med antall plater kan det være verdt å tenke gjennom hvorvidt man faktisk kjenner platene sine. De gjør ikke mye nytte i en hylle.
To sjeler, samme tanke
Men jeg prøvde å selge unna endel LPer for noen år tilbake, ting jeg fant ut jeg ikke spilte mer.
Og så savnet jeg dem sånn at de fleste av dem ble innskaffet igjen på CD format. Kjempetragedie
det er så lusne cover på CDer(samtidig så fikk jeg enormt mye penger for flere av LPene, så der var endel tilovers når CDene var innkjøpt...)
Antallet er irrelevant(der er vi enige), forholdet man har til musikk er ikke det.
I en verden full av ulne parametre, så sier nok samlingen man har noe om hva slags forhold man har til musikk og hvor lenge man har hatt et forhold til musikk. Det ville vært underlig om en bokelsker ikke kjøpte og leste bøker for å si det sånn....de fleste bibliofile har MANGE bøker. De fleste audiofile jeg kjenner som virkelig er glad i musikk har STORE samlinger. Utstyret har vokst frem organisk, som musikksamlingen, men er underordnet.
De "andre" er mest interessert i boksene, teknikken og lekene Litt som fotoamatøren. Mye utstyr, lite bilder.
O.
I en verden full av ulne parametre, så sier nok samlingen man har noe om hva slags forhold man har til musikk og hvor lenge man har hatt et forhold til musikk. Det ville vært underlig om en bokelsker ikke kjøpte og leste bøker for å si det sånn....de fleste bibliofile har MANGE bøker. De fleste audiofile jeg kjenner som virkelig er glad i musikk har STORE samlinger. Utstyret har vokst frem organisk, som musikksamlingen, men er underordnet.
De "andre" er mest interessert i boksene, teknikken og lekene
Litt som fotoamatøren. Mye utstyr, lite bilder.O.
K
kbwh
Gjest
I år har jeg kjøpt alt for mange plater. Etter å ha kjøpt kanskje 50 plater til sammen de fem foregående årene har jeg kjøpt minst 50 i år, 95% klassisk. Snittspilletiden på en klassisk CD er nærmere 70 minutter...
Vi har vel 250 LPer og 500 CDer i heimen. Siden jeg er uten grammofon denne vinteren er det bare 2/3 av samlingen som kan spilles for tiden, men det er nok å velge i for det; heldigvis er det meste av klassisksamlingen min på sølvskiver.
Flott innlegg, Snickers.
Anekdote, litt på siden av tema?: Hallvasket vår gamle Astra F her om dagen og fant en kassettkopi av Tom Waits' Rain Dogs som jeg dyttet i spilleren. Noen plater er det så fantastisk godt å komme tilbake til.
Vi har vel 250 LPer og 500 CDer i heimen. Siden jeg er uten grammofon denne vinteren er det bare 2/3 av samlingen som kan spilles for tiden, men det er nok å velge i for det; heldigvis er det meste av klassisksamlingen min på sølvskiver.
Flott innlegg, Snickers.
Anekdote, litt på siden av tema?: Hallvasket vår gamle Astra F her om dagen og fant en kassettkopi av Tom Waits' Rain Dogs som jeg dyttet i spilleren. Noen plater er det så fantastisk godt å komme tilbake til.
Og plutselig ble lydkvalitet ganske underordnet?
Er helt enig i at det kan bli for mange plater. Selv har jeg et eller annet sted mellom 4 og 5000. Det er jo mange bomkjøp der. Mange er kjøpt av nysgjerrighet. Noen har bare blitt spilt en gang. Men de fleste har jeg kjøpt fordi jeg liker musikk og den musikken. Nå er jo disse blitt kjøpt over en del år da, ingen kjøper flere tusen plater på en gang og begynner å lytte igjennom de. Men jeg hører mye på musikk, så jeg kan ikke se for meg at jeg kommer til å slutte å kjøpe musikk.
Og mine 250 cdplater med Dylan skal ikke vekk !
Og mine 250 cdplater med Dylan skal ikke vekk !
K
kbwh
Gjest
You bet! Betydde ingenting der og da. Jeg og guttungen seilte avgårde fra Singapore, klappet i hendene etc. og hadde det helt bingo vi.
Men jeg har jo hørt Rain Dogs en del ganger på stereoen også da i løpet av 20 år +, så hjernen fyller jo inn.
jeg har som rituale å stikke nedom bruktgauken på hjørnet en gang i året for å dumpe bort 20-30 cd'er, slik at samlingen ikke vokser over alle bauger og kanter. orker ikke å ha huset fullt av dritt. særlig de årene jeg anmeldte musikk og fikk bøttevis med skiver tilsendt fra selskapene, hopet det seg opp.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Her har vi nok grunnen til at så mange musikere greier seg med en hankeradio på kjøkkenet. De har et erfaringsregister fra egen og andres 'live'-musisering som de tar med seg og bruker til å komplettere opplevelsen av reprodusert musikk.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Det er riktig smart det du gjør, Joaquin. Men jeg greier det rett og slett ikke. Jeg har lassevis med stash som jeg ikke bruker, bøker, blader, plater. Jeg leser ytterst sjelden en bok to ganger, men klarer aldri å kvitte meg med noen. Helt umulig.
Det er muligens ikke noen idè å bosette seg innenfor ring 1 med denne lidelsen...
:-/
K
knutinh
Gjest
Hvis vi for et øyeblikk ser bort ifra hva vi er i stand til å høre forskjell på, og i stedet ser på hva vi er i stand til å klassifisere som "samme låt/artist/instrument/genre".
Det er utrolig hvor flinke vi er til å se bort ifra opplagte degradasjoner, og heller fokusere på det opprinnelige opptaket.
-k
Men ønsker vi å lære oss å se bort fra alle teknkelige soniske degraderinger eller ønsker vi best mulig lyd i anlegget når vi spiller av platene våre?
skjønner deg godt.
slet med samledilla selv i mange år, men en nomadetilværelse har endret min personlighet, hehe.
nå har jeg blitt kastekongen. ;D
kompiser og slektninger ber meg faktisk komme over i forbindelse med flytting, ikke for å sjaue, men for å plukke ut ting som skal kastes. jeg pleier å holde opp en ting og spørre om noen har brukt eller lagt merke til den iløpet av det siste året. hvis nei - kast. samme om det er en gammel tannbørste, mark twains samlede verker eller sølvbestikket fra farmor.
brutalt.
en gang dumpet jeg en hel samling med noen dvergvokste og dritstøgge planter, som senere viste seg å være dyre bonzaitrær ;D
;D
K
knutinh
Gjest
Det er jo et grunnleggende spørsmål ved hele interessen.
For min egen del har jeg ingen interesse av å irritere meg over lydmessige svakheter når jeg setter meg ned for å kose meg med musikk. Men dersom slike svakheter finnes og ikke kan overses ønsker jeg å fjerne dem - innenfor praktiske og økonomiske grenser.
Det er selvsagt nyttig og kult å ha "gullører" (ikke ment spydig her) som lar meg høre forskjellen mellom 24 bit og 16 bit oppløsning, eller 0.000001% thd. Men alt til sin tid, og når jeg er i "musikklyttemodus" mener jeg at det er nyttig (men ikke alltid mulig) å legge igjen alle slike nerde-fakter =)
-k
K
kbwh
Gjest
Ja og ja for min del.
Rain Dogs-eksempelet for den første og en hel haug akustisk kompleks klassisk musikk for den andre.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Begge deler, naturligvis.
Jeg skulle ønske meg gullørene og den analytiske lytteevnen for å hjelpe meg til å treffe alle de riktige valgene ved innkjøp og oppstilling av stereoen. Samtidig skulle jeg gjerne hatt evnen til å drite i gjengivelsen når jeg lytter for musikkens skyld.
Jeg har litt av begge, kanskje mindre av den første og mer av den siste varianten enn gjennomsnittet blant forumdeltagerne.
Men finnes det noe motiv for å ønske seg begge deler? Om man ønsker best mulig lydkvalitet så ønsker man jo å høre dette også. Om man ønsker å lytte forbi alle feil skulle det imidlertid ikke være nødvendig å ha noen lydkvalitet å snakke om, og da kan det være greit å spare pengene og bruke dem på plater i stedet.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.604
- Antall liker
- 9
Når musikkinteressen først er tilstede, skulle det bare mangle, om man har muligheter, om man ikke ønsket å oppleve musikken gjengitt så autentisk/bra som mulig.
Motsatt er det hvis interessen for lydgjengivelse er den primære drivkraften for hobbien, og musikksmaken defineres av hvilken innspilling som yter anlegget mest rettferdighet.
For meg blir det en forenkling av situasjonen. Jeg klarte ikke å "forstå" mange av musikksjangrene før jeg fikk høre dem gjengitt med skikkelig kvalitet.
Holdningen om at man har anlegg fordi man må, ikke fordi man vil, synes jeg begynner å ta litt overhånd for enkelte.
Holdningen om at man har anlegg fordi man må, ikke fordi man vil, synes jeg begynner å ta litt overhånd for enkelte.
K
kbwh
Gjest
Hvor "skikkelig" kvaliteten på mitt nåværende anlegg er kan sikkert debatteres, men Snickers' erfaring kunne vært min egen.
O
OldBoy
Gjest
Dette var så godt sagt at jeg bare må henge meg på.
Gjengivelseskvalitet og musikkglede går hånd i hånd. Det er min erfaring etter en del oppgraderinger.
Enig, her. Interessen for jazz og klassisk har fått et oppsving etter siste oppgradering, dette mye pga. lydgjengivelsen som øker nytelsen.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Ja det vil jeg absolutt si.
Det er forskjell på å 'lytte forbi' en feil, og det å 'ikke høre den'. Det er jo dette jeg mener mange musikere har opparbeidet seg, evnen til å lytte forbi. At dyktige musikere hører feilene bedre enn de fleste anser jeg son mærmest åpenbart.
Det er kanskje litt eplekjekt av meg å antyde at jeg selv har mer av denne 'lytte forbi'-evnen enn gjennomsnittet her. Men denne evnen forutsetter også at man velger å lytte til musikken i stedet for anlegget. Det klarer jeg meget godt i det daglige. Etter min siste oppgradering er det lettere enn noensinne. Dermed mener jeg at det er lettere å lytte forbi feilene jo mindre de er. Det finnes kanskje et punkt for mange, hvor feilene blir små nok til evnen til å lytte forbi dem utløses.
Jeg er redd for at audio som hobby/interessefelt svekker evnen til å lytte forbi anlegget og inn i musikken. Vi merker det ikke på grunn av at denne evnen svekkes gradvis, samtidig som vi skaffer oss bedre utstyr. Et paradoksalt sett av utviklingstendenser som gjør oss kronisk 'misfornøyde', og holder liv i en liten industri...
- Ble medlem
- 30.11.2005
- Innlegg
- 2.103
- Antall liker
- 0
Det andre "egentlige" spørsmålet er - under forutsetning av at det er hørbare forskjeller på kabler ;D - hvordan disse forskjellene skal beskrives.
Mikroskopiske eller enorme!!
K
knutinh
Gjest
Det vil sannsynligvis være veldig individuelt - og dermed krevende å diskutere på et forum uten lydeksempler eller personlig oppmøte.Det andre "egentlige" spørsmålet er - under forutsetning av at det er hørbare forskjeller på kabler ;D - hvordan disse forskjellene skal beskrives.
Mikroskopiske eller enorme!!
Dersom vi forutsetter at to analoge signalkabler er bevist å låte forskjellig i et gitt oppsett, så er det mest nærliggende å tro at forskjellene vil være av samme type som det man får i et filter eller equaliser.`
Hvordan beskriver man subjektivt forskjellen i lyd mellom to (veldig små) equaliser-innstillinger?
Dersom to digitale signalkabler er bevist å låte forskjellig så er det kanskje fristende å se på terminologi brukt for å beskrive generell forvrengning, og kanskje spesielt fasemodulasjon/frekvensmodulasjon-effekter.
Det ville uansett være til umåtelig hjelp å ha en "database" av kabler som i vanlige oppsett var testet til å være "likelydende for de fleste" og "forskjellig for de fleste".
-k
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.608
- Antall liker
- 27.836
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Hvorfor tar du ikke med resten av innlegget? Der står det bl.a. at det etter mitt syn er en helt annen diskusjon om det er pengene og bryet verd å bytte rundt på kabler, og at jeg selv ikke har kjøpt kabling på 5 år.Det andre "egentlige" spørsmålet er - under forutsetning av at det er hørbare forskjeller på kabler ;D - hvordan disse forskjellene skal beskrives.
Mikroskopiske eller enorme!!
Hvis du besitter nok intelligens til å tygge tyggegummi og gå samtidig synes jeg det skulle være en lett match å finne ut hva jeg personlig synes.
mvh
- Ble medlem
- 30.11.2005
- Innlegg
- 2.103
- Antall liker
- 0
Visste ikke at det krevdes intelligens for å tygge tyggegummi, men det kan selvsagt være en grunn til at jeg ikke gjør det..
;D
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.608
- Antall liker
- 27.836
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Spørsmålet er om du greier å tygge tyggegummi og gå samtidig. Prøv det ut. Avventer svaret med spenning ;D
mvh
Edit: Tror at jeg skal gå og spise noe. Merker at lavt blodsukker gjør meg irritabel.
- Ble medlem
- 30.11.2005
- Innlegg
- 2.103
- Antall liker
- 0
Gjør det!
Her har vi akkurat spist middag, det hjelper.
mvh
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.608
- Antall liker
- 27.836
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Greit, frodige samboere eller ikke
yepp
Jeg ser ikke hvordan behovet til nettledning, signalkabel, digitalkabel og høyttalerkabel er noe annet enn en passe pen stump kabel med elektriske parametre tilpasset kretsen de skal stå i skal koste mer enn noen få kroner pr meter.
Jeg tar imidlertid høyde for at jeg kan ta feil, og er derfor villig til å vurdere kabler som tilsynelatende går på tvers av kravene over hvis jeg greie å skille og tydelig foretrekke andre kabler i en blindtest.
1) Pussig. Hvor har jeg nevnt noe om pris?
Hva er et høyoppløst anlegg? Er det det samme som et "livsdejavuende eldorado av et fatamorgana av et anlegg", eller er det f.eks høy båndbredde? Hvis du ser på hva som brukes i akademia for å øke sannsynligheten for å skille Just Noticable Differences så er gjerne dette gode hodetelefoner, men ikke til fantasipriser.
Er vellydende anlegg samme anlegg som de som gjør deg i stand til å skille mellom ting? Kan en skjærende, resonant ramle-stereo være like kritisk til å avsløre forskjeller? Hvis vi ser på praktisk bruk, er det å skille mellom andre komponenters egenskaper mer eller mindre viktig enn det å ha en lydkarakter som lytteren liker?
2) Dette er kverulering. Et vellydende anlegg kan være så mangt. Ikke mine ord. Har fremdeles ikke nevnt pris med så mye som en stavelse.
Kan en skjærende, resonant ramle- stereo være like kritisk til å avsløre forskjeller? Nei. Noen forskjeller vil kunne høres tydeligere, andre sannynligvis ikke i det hele tatt.
Å skille mellom andre komponenters egenskaper er viktig hvis du ønsker å fastslå at der er forskjeller.
Hvorfor er det mindre sannsynlig å høre forskjeller med et godt anlegg enn med gode høretelefoner?
Hvorfor triller ikke paperen inn i AES med gode empiriske data som bekrefter dette?
3)Vet ikke. Ingen som er interessert?
Brudd vil selvsagt kan ha en ganske betydelig effekt på kvaliteten.
I bunn og grunn er vi nok ikke så uenige, men vi vurderer kanskje bevisene litt annerledes?
4) I bunn og grunn er vi blitt litt mer enige underveis. Det er en god ting.
mvh
-k
A
Aubi
Gjest
Når folk med utstyr i million-klassen introduserer en ny tweak og beskriver forskjellen som om de hadde "konventert" til vinyl, rør og elektrostater samme dag, så aksepterer jeg at andre har mer finslepte ører enn meg. Likevel forundrer det meg at de ikke klarer å se proposjonene i dette og holder det på et mer jordnært plan.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.608
- Antall liker
- 27.836
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Hyggelig av deg å nevne rør, vinyl og elektrostater!
mvh
A
Aubi
Gjest
Ja, for utrolig nok så hører jeg forskjell på disse og alternativene deres!Hyggelig av deg å nevne rør, vinyl og elektrostater!
mvh
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.608
- Antall liker
- 27.836
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
QED ;D
mvh
K
knutinh
Gjest
Hvis ditt poeng er at normal ingeniør-kunnskap og Ohms lov er tilstrekkelig for å velge kabler så er vi jo enige og debatten er helt unødvendig.
Du nevnte "2) Jeg vil tro at det er både logisk holdbart og empirisk bevist at man hører lettere forskjell på to komponenter, være det seg kabler, cd-spillere, puer, whatever, i et høytoppløsende anlegg enn i et mindre oppløsende"
Derfor spurte jeg om definisjonen av et høyoppløst anlegg. At du synes det er kverulerende å spørre hvordan du definerer ting er greit nok.
Eller fordi de som prøver ikke greier å bevise pøkk?
Ingen av oss har vel endret mening, men debatten har en tendens til å dreie inn på strids-punkter, og ikke punkter man er enige om.
-k
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.608
- Antall liker
- 27.836
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
3)
K
knutinh
Gjest
Og så var vi over på personangrep igjen, og sirkelen er sluttet.
Hvorfor føler subjektivistene selv at deres sak står så svakt at de må spørre meg om jeg "har et liv" eller be meg finne meg en annen hobby?
Har du noe fornuftig å si, så si det. Hvis du ikke har det så står din sak bedre på å ikke si noe enn å vise hvor dårlig stelt det er med argumenter.
-k
Hvorfor føler subjektivistene selv at deres sak står så svakt at de må spørre meg om jeg "har et liv" eller be meg finne meg en annen hobby?
Har du noe fornuftig å si, så si det. Hvis du ikke har det så står din sak bedre på å ikke si noe enn å vise hvor dårlig stelt det er med argumenter.
-k
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.608
- Antall liker
- 27.836
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Nytt innlegg, samme argumentasjonsteknikk. Mitt ordskifte med deg opphører nå.
mvh
Hva er høy oppløsning? Inntil noen kan svare meg skikkelig på det så velger jeg å se på alle som bruker dette som et argument i debatter som direkte useriøse eller i beste fall uvitende.