Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.283
    Antall liker
    34.817
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Og denne bør fjernes...

    paragraf 185
    Hvorfor?
    § 185. Hatefulle ytringer
    Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.
    Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
    1. hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
    2. religion eller livssyn,
    3. seksuelle orientering,
    4. kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk, eller
    5. nedsatte funksjonsevne.
    Det er ikke så mye der som er ønskelig i en offentlig debatt innenfor noenlunde siviliserte former.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Sensur er det vel lite av, - et større problem er nok at "den fjerde statsmakt" stort sett er blitt til en krysning av Alle Menn og Se og Hør....
    Kritisk og undersøkende journalistikk er nokså fraværende...
    Boulevardpressen har til dels endt opp som kjendismagasiner, men helsvart er det dog ikke. Fortsatt finnes flere gode, skarpe journalister som ikke gir seg bare de ser en stengt dør, noe den senere tid har flere gode eksempler på.
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: JMM

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Hvorfor?

    Det er ikke så mye der som er ønskelig i en offentlig debatt innenfor noenlunde siviliserte former.

    Det er så mange grunner og du er garantert uenig i de fleste så da tar jeg bare det viktigste, krenkede følelser har intet i straffeloven å gjøre, alt det andre er dekket av andre lover
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Det er så mange grunner og du er garantert uenig i de fleste så da tar jeg bare det viktigste, krenkede følelser har intet i straffeloven å gjøre, alt det andre er dekket av andre lover
    Det er ikke krenkede følelser som er årsaken til lovgivningen, så der er du i det minste bønnhørt.
    Ofte er det vel heller sånn at det er de som føler trang til å ytre hatefulle påstander og gruppere folk de ønsker å sette i en bås, har ganske mye angst og krenkede emosjoner i seg. Det finnes få andre årsaker til å bære på et ønske om å spre hat mot sakesløse.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.412
    Antall liker
    7.904
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    "Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer dig selv!"
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.455
    Antall liker
    7.793
    Torget vurderinger
    0
    Så en fornøyeig vits for et par dager siden. Tror det var i "Rutetid"

    En kar er hos psykiateren og sier: "Doktor jeg har slikt voldsomt behov for å smøre meg inn med tran før jeg har sex"

    Hvortil doktoren svarer: "Det er jo ikke noe rart, du er jo transexuell!"

    Det er jo en ganske uskyldig vits, men det er faktisk ganske modig gjort av forlaget å slippe ut en slik vits, for hvis rette

    personen kjøper bladet og føler seg "krenka" er det jo fritt fram å anmelde både vitsens opphavsmann, redaktør og

    forlaget for "hat kriminalitet"! Og man behøver ikke være så veldig dystopisk anlagt før man ser både fengselsstraff,

    bøter og erstatning i det fjerne. I allefall hvis den "krenkede" kan legge fram attest for at han/hen/hun lider av dysleksi!

    For at denne vitsen krenker en som er både transseksuell og dyslektiker burde selvsagt både vitsens opphavsmann,

    redaktør og forlaget ha forstått!

    I sannhet går vi en mørk og humørløs framtid i møte
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.384
    Antall liker
    12.323
    Sted
    Smurfeland
    Så en fornøyeig vits for et par dager siden. Tror det var i "Rutetid"

    En kar er hos psykiateren og sier: "Doktor jeg har slikt voldsomt behov for å smøre meg inn med tran før jeg har sex"

    Hvortil doktoren svarer: "Det er jo ikke noe rart, du er jo transexuell!"

    Det er jo en ganske uskyldig vits, men det er faktisk ganske modig gjort av forlaget å slippe ut en slik vits, for hvis rette

    personen kjøper bladet og føler seg "krenka" er det jo fritt fram å anmelde både vitsens opphavsmann, redaktør og

    forlaget for "hat kriminalitet"! Og man behøver ikke være så veldig dystopisk anlagt før man ser både fengselsstraff,

    bøter og erstatning i det fjerne. I allefall hvis den "krenkede" kan legge fram attest for at han/hen/hun lider av dysleksi!

    For at denne vitsen krenker en som er både transseksuell og dyslektiker burde selvsagt både vitsens opphavsmann,

    redaktør og forlaget ha forstått!

    I sannhet går vi en mørk og humørløs framtid i møte
    I sannhet er dette du kommer med her bare tull & tøys. Det skal nok litt mer til for å utløse krenkekortet enn det.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.030
    Antall liker
    9.310
    Så en fornøyeig vits for et par dager siden. Tror det var i "Rutetid"

    En kar er hos psykiateren og sier: "Doktor jeg har slikt voldsomt behov for å smøre meg inn med tran før jeg har sex"

    Hvortil doktoren svarer: "Det er jo ikke noe rart, du er jo transexuell!"

    Det er jo en ganske uskyldig vits, men det er faktisk ganske modig gjort av forlaget å slippe ut en slik vits, for hvis rette

    personen kjøper bladet og føler seg "krenka" er det jo fritt fram å anmelde både vitsens opphavsmann, redaktør og

    forlaget for "hat kriminalitet"! Og man behøver ikke være så veldig dystopisk anlagt før man ser både fengselsstraff,

    bøter og erstatning i det fjerne. I allefall hvis den "krenkede" kan legge fram attest for at han/hen/hun lider av dysleksi!

    For at denne vitsen krenker en som er både transseksuell og dyslektiker burde selvsagt både vitsens opphavsmann,

    redaktør og forlaget ha forstått!

    I sannhet går vi en mørk og humørløs framtid i møte
    Nå må du ikke konstruere krenkesituasjoner. Jeg tror det er færre som føler seg krenket enn det er av de som raser mot "krenkehysteriet"


    Ps. Vitsen var morsom!! :)
     
    • Liker
    Reaksjoner: JMM

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Hatefulle og diskriminerende ytringer ispedd løgner og fabrikasjoner bør definitivt rammes av et eller annet lovverk.


    Nå må man være to for å danse tango, Norge har forresten nettopp undertegnet avtale om transpersoner rett til å konkurrere i klassen de føler seg som, så hurra for at man ødelegger kvinneidretten og har man motforestillinger mot dette er man jo hater og høyreekstrem.

    Men i motsatt ende er jo alt lov


     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Det er ikke krenkede følelser som er årsaken til lovgivningen, så der er du i det minste bønnhørt.
    Ofte er det vel heller sånn at det er de som føler trang til å ytre hatefulle påstander og gruppere folk de ønsker å sette i en bås, har ganske mye angst og krenkede emosjoner i seg. Det finnes få andre årsaker til å bære på et ønske om å spre hat mot sakesløse.

    Nå er vel det vel flere oppfatninger av det og samtidig er det jo fint at du både diagnostiserer og grupperer disse, selv om du nettopp er erklært motstander av akkurat dette.

    Og sakesløse ??? nå har vel de fleste av disse dommene kommet etter heftig diskusjon, krangel eller drittslening der den ene parten har ett mye sterkere rettsvern enn den andre, så hvor ble det av likhet for loven?
     
    Sist redigert:

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.030
    Antall liker
    9.310
    Nå er vel det vel flere oppfatninger av det og samtidig er det jo fint at du både diagnostiserer og grupperer disse, selv om du nettopp er erklært motstander av akkurat dette.

    Og sakesløse ??? nå har vel de fleste av disse dommene kommet etter heftig diskusjon, krangel eller drittslening der den ene parten har ett mye sterkere rettsvern enn den andre, så hvor ble det av likhet for loven?
    Føler du deg krenket av transpersoner?
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Føler du deg krenket av transpersoner?
    Nei hvorfor skulle jeg det, men jeg aksepterer ikke at de skal kunne delta i kvinneidrett, og menn som ikke har tatt kjønnsskifteoperasjon kan ikke gå og dingle med snabben i damegarderober og på dette finnes ikke ett fnugg av kompromiss.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.283
    Antall liker
    34.817
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Og derfor mener du det bør være fritt frem å håne og true slike personer i andres påhør, bare fordi de tilhører gruppen du irriterer deg over, ref §185?
     
    Sist redigert:

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Og derfor mener du det bør være fritt frem å håne og true slike personer i andres påhør, ref §185?
    Var det det jeg skrev? Trusler blir dekket av andre deler av straffeloven, og hva er problemet med at loven skal være lik for alle, er det ikke litt nedlatende å mene at utvalgte grupper er så skrøpelig at de trenger ekstra påpass. Finnes det andre som trenger denne typen beskyttelse, feite, de litt enkle, folk som tatoverer ansiktet, listen kan bli lang.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.283
    Antall liker
    34.817
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Vel, du skrev at du mener §185 bør oppheves. Den forbyr diskriminerende og hatefulle ytringer, definert som «med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt» med utgangspunkt i at vedkommende tilhører en etnisk, religiøs, seksuell eller funksjonell gruppe. Hvis du mener at denne paragrafen bør oppheves er det vel rimelig å lese det som at du mener at det paragrafen nå forbyr skal bli lovlig, er det ikke?
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Vel, du skrev at du mener §185 bør oppheves. Den forbyr diskriminerende og hatefulle ytringer, definert som «med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt» med utgangspunkt i at vedkommende tilhører en etnisk, religiøs, seksuell eller funksjonell gruppe. Hvis du mener at denne paragrafen bør oppheves er det vel rimelig å lese det som at du mener at det paragrafen nå forbyr skal bli lovlig, er det ikke?
    Nå til dags er jo den minste ting hat eller rasisme, og jeg legger ikke skjul på at jeg mener grensen for hva man kan uttale bør være høyere enn den er nå, uansett som jeg har skrevet flere ganger med innføring av denne er det ikke likhet for loven noe dere tydeligvis synes er helt greit.
     
    • Liker
    Reaksjoner: SAL

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Nå til dags er jo den minste ting hat eller rasisme, og jeg legger ikke skjul på at jeg mener grensen for hva man kan uttale bør være høyere enn den er nå, uansett som jeg har skrevet flere ganger med innføring av denne er det ikke likhet for loven noe dere tydeligvis synes er helt greit.
    Det kan godt være at mange oppfatter selv de minste og mest uskyldige ytringer som rasisme, men det er faktisk ikke den enkeltes oppfatning som bestemmer om en ytring er straffbar eller ei.
    Se: https://www.faktisk.no/artikler/zln...en-enkelte-kan-oppleve-som-hatefulle-ytringer
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.283
    Antall liker
    34.817
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nå til dags er jo den minste ting hat eller rasisme, og jeg legger ikke skjul på at jeg mener grensen for hva man kan uttale bør være høyere enn den er nå, uansett som jeg har skrevet flere ganger med innføring av denne er det ikke likhet for loven noe dere tydeligvis synes er helt greit.
    Men da er det kanskje mer snakk om å justere litt i paragrafen, slik artikkelen om akademisk frihet etterspør, heller enn å oppheve den og dermed signalisere «fritt frem» til ethvert bøllefrø?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.283
    Antall liker
    34.817
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det kan godt være at mange oppfatter selv de minste og mest uskyldige ytringer som rasisme, men det er faktisk ikke den enkeltes oppfatning som bestemmer om en ytring er straffbar eller ei.
    Eksemplene fra Høyesterett er definitivt ikke innafor. Når man begynner å karakterisere grupper av mennesker som «skadedyr» og «kakerlakker» som bør «fjernes fra jordens overflate» er vi inne på særdeles farlige stier. Det er dehumanisering som forbereder grunnen for faktisk voldsbruk. Uttrykkene er de samme som ble brukt i propagandaen før folkemordet i Rwanda. Slikt må stoppes, ikke fordi noen føler seg «krenket», men fordi det er en fare for samfunnets lov og orden. Them are fightin’ words.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Eksemplene fra Høyesterett er definitivt ikke innafor. Når man begynner å karakterisere grupper av mennesker som «skadedyr» og «kakerlakker» som bør «fjernes fra jordens overflate» er vi inne på særdeles farlige stier. Det er dehumanisering som forbereder grunnen for faktisk voldsbruk. Uttrykkene er de samme som ble brukt i propagandaen før folkemordet i Rwanda. Slikt må stoppes, ikke fordi noen føler seg «krenket», men fordi det er en fare for samfunnets lov og orden. Them are fightin’ words.
    Presis, og jeg undrer meg over hva de som ytrer seg på denne måten, egentlig er så redde for? Jeg kan ikke se så mange andre drivere enn redsel med påfølgende sinne, når folk fremmer slike oppfatninger om verden omkring seg.
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Eksemplene fra Høyesterett er definitivt ikke innafor. Når man begynner å karakterisere grupper av mennesker som «skadedyr» og «kakerlakker» som bør «fjernes fra jordens overflate» er vi inne på særdeles farlige stier. Det er dehumanisering som forbereder grunnen for faktisk voldsbruk. Uttrykkene er de samme som ble brukt i propagandaen før folkemordet i Rwanda. Slikt må stoppes, ikke fordi noen føler seg «krenket», men fordi det er en fare for samfunnets lov og orden. Them are fightin’ words.


    Nå er vel ikke dette korrekt gjengitt, det korrekte var vel
    Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakkelakk

    Og denne uttalelsen kom som en reaksjon på Sumaya Jirde Ali sine gjentatte
    Fuck Sylvi, og hun kan be politiet «dra til helvete
    og andre generelle nedrakkinger på det Norske samfunn, men klart som storforlangende islamist som er blitt løftet frem av den naive venstresiden så kan man tillate seg det meste og nesten uavhengig av hvor fint tilsvaret hadde vært ville det blitt pepper.


    Den dagen noen blir dømt for jævla potet, jævla polakk eller den mest kjente jævla svenske og ikke bare for jævla pakkis, så kan man snakke, uansett alt overstående burde være innafor, ikke noe jeg nødvendigvis bruker, her går det mest i jævla kjerring og det gjelder av begge kjønn i trafikken….
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.030
    Antall liker
    9.310
    De brunsvidde elementene i samfunnet kan brenne i hxxx... for min del. Avskum er de.
    Sånn, krenket jeg noen nå?
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Nå er vel ikke dette korrekt gjengitt, det korrekte var vel


    Og denne uttalelsen kom som en reaksjon på Sumaya Jirde Ali sine gjentatte og andre generelle nedrakkinger på det Norske samfunn, men klart som storforlangende islamist som er blitt løftet frem av den naive venstresiden så kan man tillate seg det meste og nesten uavhengig av hvor fint tilsvaret hadde vært ville det blitt pepper.


    Den dagen noen blir dømt for jævla potet, jævla polakk eller den mest kjente jævla svenske og ikke bare for jævla pakkis, så kan man snakke, uansett alt overstående burde være innafor, ikke noe jeg nødvendigvis bruker, her går det mest i jævla kjerring og det gjelder av begge kjønn i trafikken….
    Her blander du litt.

    Dersom en eller annen sier: "Sumaya er ei drittkjerring!" så er det et lovlig utsagn, på lik linje med at "Fuck Sylvi" er det. Ingen av disse utsagnene er noen form av -isme.
    Problemet oppstår når man hevder f.eks. at "alle kjerringer er drittsekker", da har man plutselig karakterisert 50% av befolkningen, uten at det har rot i noen kjent virkelighet, og kan dermed beskrives som en -isme. Benyttes opphav, kjønn legning etc. som bakgrunn for mishagsytringen, da er det en -isme, mens mishagsytringer mot et enkeltmenneske ikke i seg selv er tegn på gruppering av mennesker.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.283
    Antall liker
    34.817
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nå er vel ikke dette korrekt gjengitt, det korrekte var vel
    Det er korrekt gjengitt. Fra den andre høyesterettsdommen: «Det er vel bedre at vi fjerner disse avskyelige rottene fra jordens overflate selv tenker jeg!!»

    Ikke OK i det hele tatt.
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Det er korrekt gjengitt. Fra den andre høyesterettsdommen: «Det er vel bedre at vi fjerner disse avskyelige rottene fra jordens overflate selv tenker jeg!!»

    Ikke OK i det hele tatt.
    Nå kan man jo ikke bare ta en klipp og lim fra to forskjellige saker som det var en, og denne du refererer nå er selvsagt ikke innafor, det kan regnes som trussel eller oppfordring til vold
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Men dere unngår konsekvent spørsmålet om likhet for loven….
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Men dere unngår konsekvent spørsmålet om likhet for loven….
    Det er vel ikke et spørsmål, en gang, selvsagt skal det være likhet for loven. Det hender dessverre dette ikke er sånn i praksis, men da helst i den retning at ressurssvake dømmes hardere enn ressurssterke.
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.242
    Antall liker
    2.473
    Torget vurderinger
    1
    Vel om du akseptere 185, så er det ikke lenger det…
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.283
    Antall liker
    34.817
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nå kan man jo ikke bare ta en klipp og lim fra to forskjellige saker som det var en, og denne du refererer nå er selvsagt ikke innafor, det kan regnes som trussel eller oppfordring til vold
    Det var poenget, ja. Høyesterett dømte i to saker etter §185. Jeg siterte fra begge. Det er rettspraksis på hva som faktisk er straffbart etter denne paragrafen. Ved å oppheve paragrafen vil man signalisere at dette ikke lenger er straffbart, fritt frem for nettroll og bøllefrø. Det synes jeg ikke vi skal gjøre.

     
    Sist redigert:

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    10.522
    Antall liker
    10.054
    Og dette blir forbigått i stillhet.....

    Interessant problemstilling, i grunn. Opprinnelsen her er jo et skytespill der man skyter nazister. Hvem kan man skyte, og hvem kan man ikke skyte i et skytespill?
    Jeg tror at bevæpnede motstandere burde være legitime mål i et skytespill, mens ubevæpnede er illegitimt. Jeg kjenner ikke det aktuelle spillet til Moen, men dersom det er snakk om å skyte / "drepe" ubevæpnede meningsmotstandere, er det sterkt kritikkverdig.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.455
    Antall liker
    7.793
    Torget vurderinger
    0
    De brunsvidde elementene i samfunnet kan brenne i hxxx... for min del. Avskum er de.
    Sånn, krenket jeg noen nå?

    Vel det kan sikkert diskuteres, men eksempelet er faktisk veldig interessant.

    "Brunsvidde" kan være din måte å sin "neger" på uten å bruke det ordet. I så fall ligger du i det minste an til å få en bekynringssamtale
    men Onkel Blå.
    Men!
    "Brunsvidde" kan jo også tolkes som din måte å si "Nazisvin" på og da går du galant klar av alle reaksjoner fra samfunnet rundt deg, bortsett fra ett og annet klapp på ryggen!

    Og det er her problemet ligger, HVEM skal ha retten til å tolke/forklare hva det du sier virkelig betyr/er ment å bety?

    Hvis en person fra "sør for Sahara" tolker dette som "hat" mot seg selv ligger du tynnt an. Hvis "Boot Boys" ( hvis de eksisterer i dag? )
    tolker det som et angrep på dem er de så få ( heldigvis ) at saken blåser over av seg selv.

    Og derfor bør loven "strammes opp" imho. Alt for få av våre landsmenn ( etnisk norske ) behersker dessverre det språket vi regner som vårt.

    Det er bare å se på denne "kakkerlakkdama" ( hun som ble dømt ). Hun vet jo tydeligvis ikke hva ordet korrupt betyr, hun har slengt det på som en negativ ladet forstering av sin nedrakking av Sumaya Jirde Ali. Med andre ord slik jeg tolker damen har hun bare et meget begrenset ordforåd. Og ikke bare hun. God vet hvor ofte man i kommentarfelt ramler over begrepet "korrupt" benyttet helt hinsides alle
    normerte norsk språknormer. Og om "gamlemor" vet hva en kakkerlakk er, om hun noensinne har sett en, ja ikke vet jeg? Det er faktisk en
    "sjelden fugl" i Norge!

    Og at alt for mange nordmenn ikke kan sitt eget språk er det bare å lese kommentarfelt for å finne bevis for. Men den diskusjnen hører muligens hjemme i tråden om "Norsk Skole".
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.455
    Antall liker
    7.793
    Torget vurderinger
    0
    Interessant problemstilling, i grunn. Opprinnelsen her er jo et skytespill der man skyter nazister. Hvem kan man skyte, og hvem kan man ikke skyte i et skytespill?
    Jeg tror at bevæpnede motstandere burde være legitime mål i et skytespill, mens ubevæpnede er illegitimt. Jeg kjenner ikke det aktuelle spillet til Moen, men dersom det er snakk om å skyte / "drepe" ubevæpnede meningsmotstandere, er det sterkt kritikkverdig.

    De fleste skytespill er vel "noe" tvilsomme og ganske uten fornuftig moral i bunn?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn