Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Tweedjakke]

-Selskapet har en gjeldsgrad på 40%. De kjøper og selger varer for lånte penger, med andre ord, og avkastningen må derfor regnes i prosent av totalkapitalen (100%), ikke bare egenkapitalen (60%).

Eg ser at Norgesgruppen også kjem med det argumentet, så kort spørsmål frå sidelinja: kvifor «må» ein rekna avkastning på eigenkapital + gjeld? Finanskostnadene er vel trekte frå før ein kjem til netto avkastning?

(Utover det ser eg sjølvsagt argumentet om at det ikkje er unaturleg at avkastninga er god sjølv om marginane ikkje er all verda, fordi volumet er så stort og omløpsfarta så høg, og at det difor ikkje ville gjera det heilt store frå eller til på prislappen kvar veke om daglegvarer var dårleg butikk).

 

[Jim I Hendriksen]

Drapssiktet 18-åring knytter seg til drapet: Sier det var politisk motivert

Siktet 18-åring ble anmeldt for trusler mot offentlig ansatt tidligere i år.

www.vg.no

Jeg har ingenting i mot private og slikt som dette skal ikke skje, er dette en bevist planlegging av skift bør det få konsekvenser.

Og med fare for å bli oppfattet som sjåvinistisk så bør det aldri være damer alene for om ting går galt så trengs fysiske forutsetninger som de fleste damer og mindre menn ikke har.

Uansett så var dette, igjen, en høyrevridd gjøk som drepte på brutalt vis, tiltalen er nå endret til terror.

 

[OMF]

For eierne er det jo avkastning på egenkapital som relevant.
Dersom risikoen i forretningsmodellene er så lav at selskapet kan få låne penger til gunstige betingelser, så er jo det en del av pakka.

Men dette betyr jo IKKE at matvareprisene hadde blitt mye lavere:
– Det ville gitt oss en til to prosent billigere mat dersom det var tøff konkurranse. Hvis de hadde gitt fra seg en til to prosent av prisnivået ville de hatt en medioker avkastning på kapitalen, sier Næss.

 

[Elmer]

FAKE NEWS
Artikkelen er en konstruert problemstilling, skrevet av en av disse dill-dall journalistene uten økonomisk utdanning.
Hva en nærmere titt på tallene viser:
-Selskapet har en gjeldsgrad på 40%. De kjøper og selger varer for lånte penger, med andre ord, og avkastningen må derfor regnes i prosent av totalkapitalen (100%), ikke bare egenkapitalen (60%).
-Årlig avkastningen på Totalkapitalen siste 5 årene blir da (kun) 8%.
-Til sammenligning er Oslo Børs snittavkastning siste 5 år = 19%

Vi lever i en tid hvor alle nordmenn har hatt høy avkastning. Ikke bare næringslivet, men også private, gjennom investering i egen bolig, aksjefond eller idelle andeler i Oljefondet.

Norgesgruppens øvrige virksomheter (næringseiendom, boligbygging, logistikk, verdipapirer) har trolig mye høyere lønnsomhet, enn dagligvarer.
At Norgesgruppens lønnsomhet kan forklares i «høye matvarepriser» er således feil.

Hadde Erik Molland tatt av seg sine røde briller, kunne han i stedet for påpekt det positive i tallene: At Norgesgruppens klasseledende logistikkapparat muliggjør høy omløpshastighet. Varene går fort ut/inn av butikkene. Jo høyere omløpshastighet, jo bedre avkastning.

Forøvrig er det demografiske og politiske årsaker til at den norske handlekurven er 20% dyrere enn i Sverige/Danmark/Finland/EU.
Vi er få mennesker i et langstrakt land. Et høykostland med masse reguleringer og byråkrati. Sist, men ikke minst, et kostbart nasjonalt landbruk.

FAKE NEWS - store bokstaver du benytter. Morsomt at du mener at journalist Erik Molland (i Nettavisen !) har røde briller. Men du er tydeligvis en av de som besitter sannheten. Problematikken diskuteres opp og ned av folk med mye mer peiling på økonomi og landbruk enn meg , og kanskje deg. Og det er ingen stor enighet eller fasit som du lanserer.

Nå er jo faktisk intervjuobjektet er økonom, slik skytset mot artikkelen/ journalisten er noe grovt. Alle land i Europa har strikte reguleringer og byråkrati for landbruket. Spør franske bønder.

Og det kostbare nasjonale landbruket i "karrige" langstrakte Norge, det er jo av den grunn sterkt subsidiert. Det er bare Sveits som har høyere subsidieringsgrad, slik var det ihvertfall for 10 år siden.

Jeg kjøper krydder, olje, ris, sauser etc (alt importvarer) i småbutikker, til en mye lavere pris enn hos "de tre store". Og grønnsaker, hvor de også må se seg slått på kvalitet, mange av grønnsakene er ikke import.

Jeg henviser til innlegg # 36 322, se på statistikken, det er bare egg og tomater som skiller seg ut:

"Potetene du kjøper i matbutikken er 50 prosent dyrere i snitt i juli 2025 enn i juli 2020, ifølge SSB. Produsentprisen på potetene har økt med 28 prosent til sammenligning, viser Landbruksdirektoratets tall.

– Det er stor forskjell på pris i første og siste ledd. Prisbykset skjer etter at varen har forlatt bonden. Prisforskjellene er ganske grelle, sier Ivar Pettersen, samfunnsøkonom i Alo Analyse. "

 

[Pedal]

Eg ser at Norgesgruppen også kjem med det argumentet, så kort spørsmål frå sidelinja: kvifor «må» ein rekna avkastning på eigenkapital + gjeld? Finanskostnadene er vel trekte frå før ein kjem til netto avkastning?

OK, da kan vi illustrere det med et parallelt privatøkonomisk eksempel:

I 2020 hadde du 2 millioner sparepenger (egenkapital) og lånetilsagn i banken på 2 millioner (lånekapital).
Du kjøpte da en leilighet til 4 millioner (egenkapital + lånekapital = totalkapital).
5 år senere selger du den for 6 millioner.
Din fortjeneste (avkastning) blir da 2 millioner, regnet ut i fra totalkapital.

I følge» logikken» til journalist Erik Molland, har du tjent 4 millioner, fordi han regner fortjeneste bare på egenkapitalen. Men det blir jo feil, fordi du sitter fortsatt igjen med huslånet på 2 millioner.

 

[OMF]

OK, da kan vi illustrere det med et parallelt privatøkonomisk eksempel:

I 2020 hadde du 2 millioner sparepenger (egenkapital) og lånetilsagn i banken på 2 millioner (lånekapital).
Du kjøpte da en leilighet til 4 millioner (egenkapital + lånekapital = totalkapital).
5 år senere selger du den for 6 millioner.
Din fortjeneste (avkastning) blir da 2 millioner, regnet ut i fra totalkapital.

I følge» logikken» til journalist Erik Molland, har du tjent 4 millioner, fordi han regner fortjeneste bare på egenkapitalen. Men det blir jo feil, fordi du sitter fortsatt igjen med huslånet på 2 millioner.

Tull, det er avkastning vi snakker om.

Hvis du har gjort som du beskriver i eksempelet som en investering.
Da begynner du med 2 millioner og etter salget så har du 4 millioner -> vil du da si at du har hatt en avkastning på på 100% eller 50%

Du har 100% avkastning på egenkapitalen og 50% på totalkapitalen.

 

[Tweedjakke]

Da begynner du med 2 millioner og etter salget så har du 4 millioner -> vil du da si at du har hatt en avkastning på på 100% eller 50%

Du har 100% avkastning på egenkapitalen og 50% på totalkapitalen.

Eg kan imidlertid gå med på at fem år med renteutgifter må trekkjast frå når vi skal berekna avkastninga. Dersom eg har betalt avdrag desse åra, vert sjølvsagt eigenkapitalen (under brøkstreken) også litt høgare.

 

[OMF]

Eg kan imidlertid gå med på at fem år med renteutgifter må trekkjast frå når vi skal berekna avkastninga. Dersom eg har betalt avdrag desse åra, vert sjølvsagt eigenkapitalen (under brøkstreken) også litt høgare.

Kapitalkostnader er med i regnestykke når man regner avkastning på denne måten.

Også er det jo slik at dersom det går dårlig, så er det egenkapitalen som blir tapt først - derfor skal man ha høyere avkastning på egenkapitalen enn på totalkapitalen. Så det er vel egentlig ikke spesielt høy avkastning, men det er jo en bransje som ikke oppfattes som veldig risikabel. Men jeg tenker vel at god avkastning er et tegn på god drift.

 

[Pedal]

Tull, det er avkastning vi snakker om.

Hvis du har gjort som du beskriver i eksempelet som en investering.
Da begynner du med 2 millioner og etter salget så har du 4 millioner -> vil du da si at du har hatt en avkastning på på 100% eller 50%

Du har 100% avkastning på egenkapitalen og 50% på totalkapitalen.

Tulling kan du selv være.

Konteksten her var journalist Erik Mollands påstand om at høye dagligvarepriser kunne forklares med Norgesgruppens høye egenkapitalavkastning.
Han laget så et feilaktig og konstruert regnestykke, hvor han så bort i fra bedriftens lånekapital. Molland fjernet 40% fra balansen, for å få det til å se ut som om Norgesgruppen tjente uforholdsmessig mye. -Men om kapitalen kommer fra bank eller aksjonærer påvirker ikke driften. Det er Totalkapitalen (summen) som gjelder.

Tweedjakke bad så om å en forklaring på "Totalkapital" med teskje.
Jeg trakk da en parallell til boligmarkedet, hvor kjøpspris, salgspris og fortjeneste regnes ut i fra Totalkapital. Et lettkjennelig eksempel hvor en 4 millioners leilighet som selges for 6 millioner, utgjør en fortjeneste på 2 millioner.
Om den som legger inn bud på leiligheten har 100%, 50% eller 0% belåning påvirker ikke prisen på leiligheten.

 

[OMF]

Tulling kan du selv være.

Konteksten her var journalist Erik Mollands påstand om at høye dagligvarepriser kunne forklares med Norgesgruppens høye egenkapitalavkastning.
Han laget så et feilaktig og konstruert regnestykke, hvor han så bort i fra bedriftens lånekapital. Molland fjernet 40% fra balansen, for å få det til å se ut som om Norgesgruppen tjente uforholdsmessig mye. -Men om kapitalen kommer fra bank eller aksjonærer påvirker ikke driften. Det er Totalkapitalen (summen) som gjelder.

Tweedjakke bad så om å en forklaring på "Totalkapital" med teskje.
Jeg trakk da en parallell til boligmarkedet, hvor kjøpspris, salgspris og fortjeneste regnes ut i fra Totalkapital. Et lettkjennelig eksempel hvor en 4 millioners leilighet som selges for 6 millioner, utgjør en fortjeneste på 2 millioner.
Om den som legger inn bud på leiligheten har 100%, 50% eller 0% belåning påvirker ikke prisen på leiligheten.

Vel - du referer til avkastning på Oslo børs- >Børsen reflekterer egenkapitalen - ikke totalkapitalen.
Og matselskapene har god avkastning på egenkapitalen.

Jeg har allerede klippet ut sitatet fra artikkelen om at 1-2% lavere priser ut, hadde fjernet hele avkastningen.

 

[Hønndjevelen]

Pedal har sikkert en gammel sykkel uten gir.
Han har iallefall ikke forstått begrepet gearing når det gjelder kapitalavkastning.