Hva er Hi-Fi?

[Soundproof]

Vi snakker og diskuterer frem og tilbake om hva som utgjør god lyd og Godlyd og mange kommer med anbefalinger om plater og spor det er verdt å få med seg. (Takk for mange fine anbefalinger, forresten.)

Men hva er egentlig Hi-Fi lyd? Jeg sitter og lytter til Thomas Dybdahl, The Great October Sound, og sporet "All's Not Lost."

Flott innspilt, et rikt og bredt lydbilde - og så går det opp for meg at Dybdahl leker med lyd og "ren" lyd, at sporet kanskje er en kommentar til både hva som utgjør musikk og hva opplevelser består av.

Brått hører jeg hva som må være en negl mot et glass, ca. 2:30 inn. Den neglen mot det glasset er det ingen som har hørt gjennom en radioavspilling, den ligger der - lavt og godt skjult, men likevel i fint kontrapunkt til hovedlinjen i melodien.

3:20 - og nå skjer det en overgang, knitring som om det er avspilling fra vinyl, og lydene vi hører -- "visst faen!" her leker han seg med Wow & Flutter -- dvs det lages musikk med Wow & Flutter effekter i melodiens hovedlinje, og for virkelig å bidra så tværes lyden også ut, som om den er avspilt i sløyfe gjennom fire høyttalere mot mikrofoner ...

Før det plutselig løser seg opp igjen, rent og rikt, ved 4:50 -- men hele tiden har dette vært en musikalsk reise, en oppdagelsesreise i opplevelser som musikk og innlevelse kan by på.

Og det hele så dust, så lettbent og avmålt når det gjelder dynamikken at låta kun kan forstås som en anti-Radio låt, skapt for å oppleves gjennom et godt anlegg.

Andre Hi-Fi opplevelser som byr på overraskelser?

 

[Dr.No]

En annen herlig sak som byr på fin gammel musikk + lek med lydeffekter. Mange kjenner den sikkert. En hyllest til den kontrollerte galskap. Landrover jeep og blå ballonger inngår i instrumentariet. Lp utgaven var av audiofil kvalitet, den nyeste SACD holder sikkert mål også.
(det falske utløps-sporet* har mistet noe av sin effekt. med lp ble man jo lurt til å gå bort for å ta av platen, bare for å høre at landroveren som hadde forsvunnet i det fjerne komme kjørende tilbake). No

http://www.amazon.com/Gregorio-Pani...bs_sr_3?ie=UTF8&s=music&qid=1195396604&sr=1-3


*Jeg har aldri hørt en så god innspilling av et utløps-spor.

 

[Proffen]

I så måte MÅ jeg jo bare anbefale Mark Hollis` sitt soloalbum, utgitt ganske raskt etter at Talk Talk gikk hver til sitt........
Iflg Hollis selv, var han mer opptatt av stillheten og roen mellom hver tone, enn han var av tonene og harmoniene......
At musikk og innspilling er god, gjør jo seff sitt til at nevnte skive ofte spilles her i heimen.

mvh
Proffen

 

[om.s]

Jeg tror, og mener det hele er mer ett spm om egenskaper/kvaliteter enn pris....

Støtter meg litt til nevnte definisjon:

What is High Fi (End)?...

"High end audio is about passion-passion for the music and for how well it is reproduced. High End audio is the quest to re-create in the listners home the musical message of the composer or performer with the maximum realism, emotion, and intensity.Because music is important, re-creating it with the highest possible fidelity is important.
High End audio products constitute a unique subset of music-reproduction that bear little similarity to the "stereo systems" sold in department stores.

High -end products are designed by ear, built by hand, and exist for one reason; to enhance the experience of music listening.

A common misperception among the the hi-fi consuming public is that high-end audio means high-priced audio.In mass market mind, high end audio is nothing more than elaborate stereo equipement with fancy features and price tags aimed millionaires.

Finally, the goal of high end audio is to make the equipement "disappear", when that happens, we know that we reached the highest state of communication between musician and listener. High End audio isnt about equipement; its about music...

(Uthevet av meg)

Forövrig finnes det mer i denne tråden:

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=hifi1;action=display;num=1119290187

 

[Rocker]

Hei

Litt off topic kanskje, men....
Hvilken musikk-genre regnes som hi-fi egentlig?

Har forstått det slik at når det er prat om hi-fi, musikk og genre, så blir det alltid (som jeg har sett da) snakket om jazz, klassisk og slike genre.

Er ikke gode metal- inspillinger også hi-fi da?
Tenker da på klassiske artister som Priest, Ozzy, Maiden osv (70-80-90 tallet)
Ja, jeg bare lurer, sånn helt forsiktig altså ;D

Mvh
Rocker

 

[Musikkmannen]

Hvis det er inspillinger som er hifi, så er det ikke mange av dem.. sitter å hører på Diana Krall Live in Paris.. Hva hører jeg.. enkelte fryktelige pianolyder..

Men slik er det med disse høyttalerne, hører godt hva som er feil i inspillinger.. Men pytt pytt, musikken kan en trives med likevell..

 

[Espen R]

Hva er HiFi?

For å finne svaret tar jeg frem boka "HiFi Stereo - populær innføring" av legendariske Svein Erik Børja.

Begrepsklargjøring s. 10
" For at et produkt skal kunne gå under betegnelsen hi-fi må det oppfylle strenge tekniske krav. Svært få produkter på det norske markedet oppfyller imidlertid disse kravene til tross for at de selges som hi-fi utstyr. En nyttig indikasjon på hvorvidt det er hi-fi kvalitet eller ikke, kan vi få ved å undersøke om produktet overholder den tyske DIN 45 500 normen. Her er minstekravene og målemetoder nøye definert, og hvis et produkt ikke overholder disse kravene, skal det ikke anbefales som et hi-fi produkt."

 

[Soundproof]

Det kan godt være dette sporer av, men for å komme tilbake til musikken - og normer ...

Det finnes skjønnsang, og det finnes skjønn sang. Jeg syns at Swordfishtrombones av Waits er et eksempel på det siste. Men la oss nå si at vi har kjøpt og utviklet på oss det aller, aller beste anlegget som tenkes kan - hva med musikken som kjøres gjennom dette?

Som det spørres ovenfor, kan Metall være Hi-Fi? Det mener jeg det kan, men hvilke kriterier skal vi legge til grunn når vi ønsker best mulig fôr til høyttalerne våre?

Poenget med referansen til Thomas Dybdahls The Great October Sound var at sporet All's Not Lost faktisk handler om hva som er musikk, og at dette utdypes i sporet Postulate som kommer senere på platen, som faktisk er en samtale omkring hva folk ser på som musikk i dag - i forhold til hva dedikerte musikere ønsker å spille.

 

[utgatt60135]

En annen herlig sak som byr på fin gammel musikk + lek med lydeffekter. Mange kjenner den sikkert. En hyllest til den kontrollerte galskap. Landrover jeep og blå ballonger inngår i instrumentariet. Lp utgaven var av audiofil kvalitet, den nyeste SACD holder sikkert mål også.
(det falske utløps-sporet* har mistet noe av sin effekt. med lp ble man jo lurt til å gå bort for å ta av platen, bare for å høre at landroveren som hadde forsvunnet i det fjerne komme kjørende tilbake). No

http://www.amazon.com/Gregorio-Pani...bs_sr_3?ie=UTF8&s=music&qid=1195396604&sr=1-3


*Jeg har aldri hørt en så god innspilling av et utløps-spor.

Utløps-spor? Falske? Forklar.

Hei

Litt off topic kanskje, men....
Hvilken musikk-genre regnes som hi-fi egentlig?

Har forstått det slik at når det er prat om hi-fi, musikk og genre, så blir det alltid (som jeg har sett da) snakket om jazz, klassisk og slike genre.

Er ikke gode metal- inspillinger også hi-fi da?
Tenker da på klassiske artister som Priest, Ozzy, Maiden osv (70-80-90 tallet)
Ja, jeg bare lurer, sånn helt forsiktig altså ;D

Mvh
Rocker

Hei, musikk er aldri OT når det snakkes om HiFI . Det er jo selve innholdet!
Lenge siden jeg har hørt på disse artistene, men har til nå aldri opplevd virkelig god lyd fra rocka musikk. Dessverre.. Analytiske anlegg spiller jo plater med dårlig lyd bedre og med mye mer innsyn i innspillingen men man kan jo spørre seg om det er verd å prioritere mye gryn på HiFi om disse er hovedmenyen. Jeg hadde heller prioritert dynamikk og god bass fremfor analytiske komponenter (i allefall ikke brukt mye penger på spiller).

 

[om.s]

Poenget med referansen til Thomas Dybdahls The Great October Sound var at sporet All's Not Lost faktisk handler om hva som er musikk, og at dette utdypes i sporet Postulate som kommer senere på platen, som faktisk er en samtale omkring hva folk ser på som musikk i dag - i forhold til hva dedikerte musikere ønsker å spille.

Takk for tipset! det fikk meg iaf til å plukke frem triologien hans igjen, nydelig musikk, personlig er jeg nok litt "svak" skive #2 "One day you`ll dance for me New York City" faktisk bedre nå enn hva jeg husker fra da de kom ihus....

mvh

 

[Dr.No]

Utløps-spor? Falske? Forklar.


Hei, musikk er aldri OT når det snakkes om HiFI . Det er jo selve innholdet!
Lenge siden jeg har hørt på disse artistene, men har til nå aldri opplevd virkelig god lyd fra rocka musikk. Dessverre.. Analytiske anlegg spiller jo plater med dårlig lyd bedre og med mye mer innsyn i innspillingen men man kan jo spørre seg om det er verd å prioritere mye gryn på HiFi om disse er hovedmenyen. Jeg hadde heller prioritert dynamikk og god bass fremfor analytiske komponenter (i allefall ikke brukt mye penger på spiller).

Jeg kjenner en som hører bare rock og som stiller store krav til lyden. Han spiller alltid høyt. Han må ha "skikkelig saker" (som han sier). Sist jeg var der spilte han på store, aktive ATC monitorer. (disse virker forresten fint med symfonisk musikk også).
Uten å ha tenkt dype tanker om emnet, ville jeg ikke ha holdt selv den hardeste rock utenfor mht hi fi krav.
(hvem vet, kanskje mange rock-entusiaster av og til lurer på om ikke "puslete" akustisk musikk burde holdes utenfor).

Lyngen: Lyd av utløpsspor: Jeg mente lyd av pick up som går i utløpsrillene etter at musikken er ferdig avspilt. Falskt sådant: innspilling av samme for å lure lytteren (hvis han bruker lp). No

 

[Gjest.]

En gang i tiden var hifi et begrep som betydde å gjenskape konsertopplevelsen i stua. Nå har det blitt til å skape kunstige detaljer, kunstige lydmessige perspektiver og et "trøkk" som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Med andre ord: moro for oss gutta.

Jeg foretrekker første versjon av hifibegrepet.

 

[government]

Må si meg hjertens enig med gjest. Men,som en annen bidragsyter mener,at rock ikke har noemed hi-fi å gjøre er vel å ta i litt vel mye.Det ekskluderer vel de siste 60 års mest utbredte,mest spilte og antakelig viktigstste musikkform.Uten rocken hadde det knapt eksistert en oppegående mussikkbransje i dag. Rock består av så mange ingridienser og har så mange avarter at den kan ikke kategoriseres.langt mindre diskuteres. Selv er jeg alltetende hva GOD musikk angår.Jeg kan godt gå fra Mahler til Grateful Dead,en tur innom Kari Bremnesfor så å slutte av medCaptain Beefheart. Tilslutt, for dem som er i besittelse av Nina Hagens første utgivelse.Spill spor nr 5 rimelig høyt, og dere vil sannsynligvis se på anlegget med et nytt syn etterpå. Mvh

 

[Vidar P]

En gang i tiden var hifi et begrep som betydde å gjenskape konsertopplevelsen i stua. Nå har det blitt til å skape kunstige detaljer, kunstige lydmessige perspektiver og et "trøkk" som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Med andre ord: moro for oss gutta.

Jeg foretrekker første versjon av hifibegrepet.

Hjertens enig! En for stor andel av moderne hifi-utstyr er helt på ville veier spør du meg. Fokus på de helt feile ting så som Gjest nevner, og altfor lite fokus på musikkopplevelsen.

Mvh Vidar P

 

[OldBoy]

Bare et lite apropos til det å gjenskape konsertopplevelsen i stua:

Det hender at kona setter seg ned ved pianoet her hjemme og spiller litt. Det slår meg at de lydene hun lager, og de lydene som kommer ut av hi-fi'en når jeg spiller pianomusikk egentlig ikke har så mye til felles.

Jeg vet at hi-fi'en gjør sitt beste for å fortelle ørene mine: "Hør på meg, ikke hør på kona di, det hun driver med er ikke hi-fi!" Ganske riktig: kona driver med virkelighet, mens hi-fi'en driver med hi-fi. De to har forbausende lite til felles.

Nei, hi-fi'ens rolle er å gi oss det nest beste: illusjonene av hva man kan oppleve der ute.

 

[R.S.]

.Jeg kan godt gå fra Mahler til Grateful Dead,en tur innom Kari Bremnesfor så å slutte av medCaptain Beefheart. Tilslutt, for dem som er i besittelse av Nina Hagens første utgivelse.Spill spor nr 5 rimelig høyt, og dere vil sannsynligvis se på anlegget med et nytt syn etterpå. Mvh

Kari Bremnes har da ingenting med god musikk å gjøre, derimot gledesløs nevrotisk "lytting" til hifi-detaljer

Hifi er dyre tynne kabler, alvorlige ansikter og kjedelig musikk ;D

Mvh. RS

 

[government]

Som jeg sa,så spiller jeg da Captain Beefheart også........Mvh

 

[Espen R]

En gang i tiden var hifi et begrep som betydde å gjenskape konsertopplevelsen i stua. Nå har det blitt til å skape kunstige detaljer, kunstige lydmessige perspektiver og et "trøkk" som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Med andre ord: moro for oss gutta.

Jeg foretrekker første versjon av hifibegrepet.

Hjertens enig! En for stor andel av moderne hifi-utstyr er helt på ville veier spør du meg. Fokus på de helt feile ting så som Gjest nevner, og altfor lite fokus på musikkopplevelsen.

Mvh Vidar P

Alt henger sammens med alt.
På den tiden da HiFi utstyret ble designet for å gjengi konsertsalopplevelsen var også plateinnspillingene lagd med dette mål for øret. Selv pop/rock musikken hadde langt mere ekte rom/ambience i opptakene enn dagens innspillinger. Den digitale utviklinga (spesielt på studiosiden) har ført mest elendighet med seg.

 

[Pengvim]

digitalis er en pest på musikk!

 

[R.S.]

Som jeg sa,så spiller jeg da Captain Beefheart også........Mvh

Jada, du er på sporet. Problemet er at hifi-filk blir sittende å "lytte" til utstyret sitt og glemmer musikkgleden det en gang starta med. Det er trist.

Ellers sporer folk mye av på at de anvender div. hifi-utstyr som lyd-referanser. Ikke rart det de har låter "hifi" :
Levende musikk, tungrock inkludert må være referansen. Levende musikk låter ikke hifi.
Hifi-folk påpeker gjerne at de savner "detaljer" når de hører musikk via anlegget mitt. Det skulle bare mangle


Mvh. RS

 

[Back_Door]

Kari Bremnes har da ingenting med god musikk å gjøre, derimot gledesløs nevrotisk "lytting" til hifi-detaljer

Hifi er dyre tynne kabler, alvorlige ansikter og kjedelig musikk ;D

Mvh. RS

Månedens beste kommentar! ;D ;D

 

[authentic]

Hva er Hi-Fi?

High Fidelity = Høy nøyaktighet av reprodusert materiale uavhengig av sjanger.
Enig?

MVH Johnny

 

[Espen R]

Uenig. At Kari bremnes låter "HiFi" på at standard stereoanlegg, ..kanskje det. På et godt oppløst anlegg blir alle detaljer integrert i et lydlig hele, for å si det sånn. Og man fokuserer på det budskapet Kari ønsker å formidle via de gode tekstene og de gode melodiene.
(Til Back Doors og R. Solhaugs innlegg)

 

[Back_Door]

En gang i tiden var hifi et begrep som betydde å gjenskape konsertopplevelsen i stua. Nå har det blitt til å skape kunstige detaljer, kunstige lydmessige perspektiver og et "trøkk" som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Med andre ord: moro for oss gutta.

Jeg foretrekker første versjon av hifibegrepet.

Hjertens enig! En for stor andel av moderne hifi-utstyr er helt på ville veier spør du meg. Fokus på de helt feile ting så som Gjest nevner, og altfor lite fokus på musikkopplevelsen.

Mvh Vidar P

Hifi for meg og hifi for deg. Det kan være to forskjellige, men like fullt likeverdige oppfatninger. Personlig ønsker jeg en konsertopplevelse i stua. Om andre da foretrekker et annet lydbilde i sine preferanser, er det selvsagt like respektabelt. Er det ikke egen tilfredsstillelse vi alle streber etter? Eller må vi søke kun det som er "korrekt"? Hva er egentlig virkeligheten i forhold til innspilt musikk? Personlig bruker jeg musikklytting som en kunstnerisk opplevelse. Ikke nødvendigvis som en bekreftelse på virkelighet. Jeg ønsker dog at mitt anlegg skal ha kapasitet til å gjenskape intensjonen bak innspillingen, og gjerne mere til!

 

[government]

Der hadde vært besnærende å føyd til - også uavhengig av utopiske anlegg.Mvh

 

[Back_Door]

Uenig. At Kari bremnes låter "HiFi" på at standard stereoanlegg, ..kanskje det. På et godt oppløst anlegg blir alle detaljer integrert i et lydlig hele, for å si det sånn. Og man fokuserer på det budskapet Kari ønsker å formidle via de gode tekstene og de gode melodiene.
(Til Back Doors og R. Solhaugs innlegg)

Det var bruken av musikk fra Bremnes i de settinger som Solhaug siktet til, jeg syntes var så treffende. Personer som lytter mer til lyd enn musikk.

 

[Espen R]

Uenig. At Kari bremnes låter "HiFi" på at standard stereoanlegg, ..kanskje det. På et godt oppløst anlegg blir alle detaljer integrert i et lydlig hele, for å si det sånn. Og man fokuserer på det budskapet Kari ønsker å formidle via de gode tekstene og de gode melodiene.
(Til Back Doors og R. Solhaugs innlegg)

Det var bruken av musikk fra Bremnes i de settinger som Solhaug siktet til, jeg syntes var så treffende. Personer som lytter mer til lyd enn musikk.

Ok. Da skjønner jeg.

 

[Back_Door]

Der hadde vært besnærende å føyd til - også uavhengig av utopiske anlegg.Mvh

Hva er et "utopisk anlegg" i sammenhengen?
Uansett, når den enkelte har nådd sitt eget definerte nirvana, bør ingen andre fortelle han at hans mål er feil..

 

[Vidar P]

En gang i tiden var hifi et begrep som betydde å gjenskape konsertopplevelsen i stua. Nå har det blitt til å skape kunstige detaljer, kunstige lydmessige perspektiver og et "trøkk" som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Med andre ord: moro for oss gutta.

Jeg foretrekker første versjon av hifibegrepet.

Hjertens enig! En for stor andel av moderne hifi-utstyr er helt på ville veier spør du meg. Fokus på de helt feile ting så som Gjest nevner, og altfor lite fokus på musikkopplevelsen.

Mvh Vidar P

Hifi for meg og hifi for deg. Det kan være to forskjellige, men like fullt likeverdige oppfatninger. Personlig ønsker jeg en konsertopplevelse i stua. Om andre da foretrekker et annet lydbilde i sine preferanser, er det selvsagt like respektabelt. Er det ikke egen tilfredsstillelse vi alle streber etter? Eller må vi søke kun det som er "korrekt"? Hva er egentlig virkeligheten i forhold til innspilt musikk? Personlig bruker jeg musikklytting som en kunstnerisk opplevelse. Ikke nødvendigvis som en bekreftelse på virkelighet. Jeg ønsker dog at mitt anlegg skal ha kapasitet til å gjenskape intensjonen bak innspillingen, og gjerne mere til!

Det er bare min egen personlige mening basert på egen oppfattelse av musikkgjengivelse i virkelighet og via hifisystemer. Vil understreke at jeg synes det bør være greit (som Gjest og andre her gjør) å bemerke at, med dagens tekniske muligheter for detaljeringsgrad, oppløsning osv, så er det veldig lett for produsenter av utstyr å gå i den fella at detaljene overskygger helheten; noe jeg synes er beklagelig vanlig.

Litt for mye av dagens utstyr etterlater meg med en følelse av at jeg ser ikke skogen for bare trær, i lydmessig forstand. Men det er kun min egen mening.

Heldigvis fins det mange hederlige unntak, produsenter som på mesterlig vis klarer å lage produkter som lar lytteren fokusere først og fremst på musikkens hovedinnhold, og som klarer å la "detaljer" integrere totalt i musikken.

Tenk deg sist gang du f.eks var på en konsert med et symfoniorkester; man blir ikke pepret med detaljer på et sølvfat først og fremst; og musikerne springer ikke lukt i fanget på deg. Du glemmer også fort alle uvaner om å lytte til transientresponser, detaljer, nøytralitet, trøkk og alt mulig annet tøv; og klarer fint å følge orkesterets hovedpoenger til tross for et høyt nivå på både åpenhet og detaljering Det burde være mer fokus på å la musikalske fragmenter integrere i et meningsfullt musikalsk hele, akkurat slik som i denne konsertsalen. Det er akkurat der jeg synes det svikter så altfor ofte nå til dags. For 30 år siden lå vel imo svikten andre steder; områder som nøytralitet og klarhet var ikke nødvendigvis akkurat eksemplariske for mye av utstyret; men det er moro å merke seg at mye utstyr var musikalsk to-the-point i minst like stor grad som hos endel produsenter idag. Men igjen; det er bare min humble mening.

Mvh Vidar P

 

[utgatt60135]

Jeg kjenner en som hører bare rock og som stiller store krav til lyden. Han spiller alltid høyt. Han må ha "skikkelig saker" (som han sier). Sist jeg var der spilte han på store, aktive ATC monitorer. (disse virker forresten fint med symfonisk musikk også).
Uten å ha tenkt dype tanker om emnet, ville jeg ikke ha holdt selv den hardeste rock utenfor mht hi fi krav.
(hvem vet, kanskje mange rock-entusiaster av og til lurer på om ikke "puslete" akustisk musikk burde holdes utenfor).

Selvsagt kan man stille store krav for dem som spiller bare rock også (med litt andre krav). Jeg har vel omtrent halvt om halvt med "rock" og akustisk musikk. Poenget mitt var at man ikke kommer bort i fra at det meste utgitt i denne sjangeren (i allefall det meste i mine hyller) har middels til dårlig lydkvalitet. Men noen unntak finnes jo, i ligeså som det finnes mange dårlige klassiske innspillinger (særlig litt eldre?).

Det har ingenting med "viktigst" musikk sjangre å gjøre. Det er da ikke noenting i veien for at rock kunne blitt innspillt med referanselyd? El-gitar kan låte strålende og romakustikk kan taes opp naturlig, vokalen kan være like godt opptatt som endel jazzsangere og trommene kan taes opp med bedre dynamikk. Lydbildet trenger ikke å mikses 100% eletronisk? Men jeg har ikke hørt rockealbum som har samme nivå som mange akustiske album rett og slett.

Det hadde vært interessant om de studioene som er kjente for god lyd kunne hatt et rockeband i stallen .

 

[Fortizzimo]

Når det gjelder musikk så finnes det ikke dårlig musikk men bare dårlig utførelse -
Musikksmak kan jo diskuteres til krampa tar oss .

Når det gjelder HiFi lydsignatur har jeg intrykk av at det er etablert en klar bevisthet blant Fidelity inntresserte på entusiastnivå der signaturen har et detaljeringsnivå som er meget betydningsfullt for å bestemme prestanda. Etter min mening kan kanskje dette gå ut over lytting der musikken skal være i Sentrum -

Har selv vært på konserter der jeg har sittet igjen og spurt meg selv hva opplevde jeg her ,jeg ble meget imponert over teknikken men kanskje ikke fullt så imponert over musikken . Ja jeg satt igjen med en følelse av og oppleve mye lyd og teknikk ,men noe som traff min musikalske ryggmarg var fraværende .(hvis jeg har evnen til og ta i mot disse musikalske signalene da ;D)

 

[om.s]

Der hadde vært besnærende å føyd til - også uavhengig av utopiske anlegg.Mvh

Uansett, når den enkelte har nådd sitt eget definerte nirvana, bør ingen andre fortelle han at hans mål er feil..

Kloke ord!!!, Selv opplever jeg, og nyter musikken som noe mörkere live enn over stereon (Egnetlig er det vel det Gjest og Vidar P påpeker)...

mvh

 

[Back_Door]

En gang i tiden var hifi et begrep som betydde å gjenskape konsertopplevelsen i stua. Nå har det blitt til å skape kunstige detaljer, kunstige lydmessige perspektiver og et "trøkk" som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Med andre ord: moro for oss gutta.

Jeg foretrekker første versjon av hifibegrepet.

Hjertens enig! En for stor andel av moderne hifi-utstyr er helt på ville veier spør du meg. Fokus på de helt feile ting så som Gjest nevner, og altfor lite fokus på musikkopplevelsen.

Mvh Vidar P

Hifi for meg og hifi for deg. Det kan være to forskjellige, men like fullt likeverdige oppfatninger. Personlig ønsker jeg en konsertopplevelse i stua. Om andre da foretrekker et annet lydbilde i sine preferanser, er det selvsagt like respektabelt. Er det ikke egen tilfredsstillelse vi alle streber etter? Eller må vi søke kun det som er "korrekt"? Hva er egentlig virkeligheten i forhold til innspilt musikk? Personlig bruker jeg musikklytting som en kunstnerisk opplevelse. Ikke nødvendigvis som en bekreftelse på virkelighet. Jeg ønsker dog at mitt anlegg skal ha kapasitet til å gjenskape intensjonen bak innspillingen, og gjerne mere til!

Det er bare min egen personlige mening basert på egen oppfattelse av musikkgjengivelse i virkelighet og via hifisystemer. Vil understreke at jeg synes det bør være greit (som Gjest og andre her gjør) å bemerke at, med dagens tekniske muligheter for detaljeringsgrad, oppløsning osv, så er det veldig lett for produsenter av utstyr å gå i den fella at detaljene overskygger helheten; noe jeg synes er beklagelig vanlig.

Litt for mye av dagens utstyr etterlater meg med en følelse av at jeg ser ikke skogen for bare trær, i lydmessig forstand. Men det er kun min egen mening.

Heldigvis fins det mange hederlige unntak, produsenter som på mesterlig vis klarer å lage produkter som lar lytteren fokusere først og fremst på musikkens hovedinnhold, og som klarer å la "detaljer" integrere totalt i musikken.

Tenk deg sist gang du f.eks var på en konsert med et symfoniorkester; man blir ikke pepret med detaljer på et sølvfat først og fremst; og musikerne springer ikke lukt i fanget på deg. Du glemmer også fort alle uvaner om å lytte til transientresponser, detaljer, nøytralitet, trøkk og alt mulig annet tøv; og klarer fint å følge orkesterets hovedpoenger til tross for et høyt nivå på både åpenhet og detaljering Det burde være mer fokus på å la musikalske fragmenter integrere i et meningsfullt musikalsk hele, akkurat slik som i denne konsertsalen. Det er akkurat der jeg synes det svikter så altfor ofte nå til dags. For 30 år siden lå vel imo svikten andre steder; områder som nøytralitet og klarhet var ikke nødvendigvis akkurat eksemplariske for mye av utstyret; men det er moro å merke seg at mye utstyr var musikalsk to-the-point i minst like stor grad som hos endel produsenter idag. Men igjen; det er bare min humble mening.

Mvh Vidar P

Jeg skjønner hvor du vil hen.
Poenget mitt var uansett at vi definerer først og fremst vår egen "sannhet", og i mindre grad for andre.
Er ikke helt enig i din vinkling av problematikken. Kan ikke se at det er en svakhet for et anlegg om det evner å gjengi alle detaljer fra en innspilling.Anlegget bør klare enhver utfordring mest mulig uanstrengt uten å tildekke eller utelate noe. Begrensninger her, kan fort bære galt av sted. Jeg tror dine preferanser først og fremst bør søkes i selve innspillingen og ikke i utstyret.imho

 

[kbwh]

Jeg er muligens et enkelt menneske fra landet, but here goes:
Jo mer presist et musikkanlegg blir jo enklere blir det å skjønne hva musikerne spiller og meningen bak musikken.

Enig med Vidar P.
Endel moderne hifiutstyr får lytteren til å fokusere på enkelte sider ved musikkutøvelsen, og således miste poenget.

 

[Back_Door]

Jeg er muligens et enkelt menneske fra landet, but here goes:
Jo mer presist et musikkanlegg blir jo enklere blir det å skjønne hva musikerne spiller og meningen bak musikken.

Enig med Vidar P.
Endel moderne hifiutstyr får lytteren til å fokusere på enkelte sider ved musikkutøvelsen, og således miste poenget.

Dersom anlegget får lytteren til å fokusere på enkelte sider ved musikkutøvelsen, vil det gjerne si at anlegget ikke balanserer lydbildet riktig. Da er det tunet eller matchet feil. I så tilfelle kan jeg selvsagt være enig.

 

[atonal]

I HFS-tråden som om.s viser til (på side 1) er det et medlem (conrad) som kommer med noen kloke ord:

[...] Rett som det er dukker det opp noen som har klokkertro på et eller annet: Rør, transistorer, vinyl, SACD osv. Det kan ligge mye entusiasme og pur glede i slikt. Problemene oppstår når en oppkaster sin opplevelse til en allmenn sannhet. Hvis entusiastene bare kunne fatte forskjellen på det å dele og det å påtvinge.

Kunne ikke sagt det bedre selv, men vanskelig å etterleve.

 

[soundscape]

High Fidelity har jeg når jeg nyter musikken - og ikke lyden. Instrumenter bør gjengis med såpass troverdighet at man glemmer at man lytter til en illusjon, men lar seg rive med av musikken uten å analysere detaljene.

 

[kbwh]

Det er glimrende skrevet av conrad.

Forøvrig er Sonus faber Sannheten, hehe.

 

[JEJ]

Bare et lite apropos til det å gjenskape konsertopplevelsen i stua:

Det hender at kona setter seg ned ved pianoet her hjemme og spiller litt. Det slår meg at de lydene hun lager, og de lydene som kommer ut av hi-fi'en når jeg spiller pianomusikk egentlig ikke har så mye til felles.

Jeg vet at hi-fi'en gjør sitt beste for å fortelle ørene mine: "Hør på meg, ikke hør på kona di, det hun driver med er ikke hi-fi!" Ganske riktig: kona driver med virkelighet, mens hi-fi'en driver med hi-fi. De to har forbausende lite til felles.

Nei, hi-fi'ens rolle er å gi oss det nest beste: illusjonene av hva man kan oppleve der ute.

Dette er glimrende sagt,Oldboy! Hifi er kun en illusjon for å få det nest beste!

 

[atonal]

Det er glimrende skrevet av conrad.

Forøvrig er Sonus faber Sannheten, hehe.

;D
Ja, det spørs vel om vi kommer oss videre fra rent subjektive sannhetsverdier innen hifi