Norsk læreren min mumlet oppgitt: "Arbeidslyst kom an, her skal du møte motstand!". Tror jeg hadde rett, diktanalyse hjelper ikke på HFSNorsklæreren min pleide å si at man kunne skrive akkurat hva faen man vil, så lenge man begrunner det.
|
Hva er en god høyttaler
- Trådstarter Knubie
- Startdato
Ditto, så du er i det minste ikke alene i din primitive uvitenhet. Det er da noe.
Tja, si ikke det, de nevnte Dutch, Kii, Grimm samt andre i proffverden som Genelec både måler godt og de er da mange som liker disse. Det er en pussig hifi-myte (1) at måler det bra så låter det dårlig. Enda mer fjernt er vel hifi-myten (2) at det måler helt forferdelig men lyden er helt suveren
Sjekk også Dunlavy, som produserte passive høyttalere som målte meget godt, samt hyllet subjektivt: "It measures exceedingly well, and sounds superb....I am buying the reviewed pair
Dunlavy Audio Laboratories SC-IV loudspeaker
"DAL firmly believes that a full set of credible measurements, made by qualified engineering staff using state-of-the-art equipment and facilities, can reliably predict the potential of a loudspeaker to accurately reproduce the complex sounds of music."—Dunlavy Audio Labs
www.stereophile.com
Objektive kriterier er primært anekoisk rett og jevn frekvensrespons, båndbredde (20Hz-20kHz) og SPL uten fordreining.
God PA - som du praktiserer - med god DSP (gjerne Trinnov-klasse) tror jeg er en snarvei til «morsom» lyd for mange.
Norsklæreren min var omtrent to meter høy. Han var også gymlærer, og gammel bokser. Han pleide å banke meg opp i gymtimene under påskudd av at han skulle "lære meg å bokse", men jeg er sikker på det bare var hans måte å hevne seg på for at jeg kanskje ikke var en mønsterelev hele tiden.Norsk læreren min mumlet oppgitt: "Arbeidslyst kom an, her skal du møte motstand!". Tror jeg hadde rett, diktanalyse hjelper ikke på HFS
Kortversjonen:
Ser du hvor lite den stråler ut til sidene, @bambi ?
Sett den så opp minst 1 m fra alle vegger og pek den på lytteren i en tradisjonell likesidet trekant. Da kan du oppnå en impulsrespons som dette i en vanlig stue. De første refleksjonene er allerede 20 dB nede:
Ser du hvor lite den stråler ut til sidene, @bambi ?
Sett den så opp minst 1 m fra alle vegger og pek den på lytteren i en tradisjonell likesidet trekant. Da kan du oppnå en impulsrespons som dette i en vanlig stue. De første refleksjonene er allerede 20 dB nede:
@Valentino Takk, jeg tror kanskje jeg forstår litt mer da. Mer direktelyd og mindre refleksjoner?
Hva skiller egentlig bi-pol og di-pol? Illustrasjonen ligner jo, om jeg husker rett, veldig mye på tilsvarende for mine gamle Mirage M3Si.
Vrel har to stk 15’’ og løser det uten delefilter
Hatt et par av disse og de er absolutt ikke hvert prisenTja, si ikke det, de nevnte Dutch, Kii, Grimm samt andre i proffverden som Genelec både måler godt og de er da mange som liker disse. Det er en pussig hifi-myte (1) at måler det bra så låter det dårlig. Enda mer fjernt er vel hifi-myten (2) at det måler helt forferdelig men lyden er helt suveren
Sjekk også Dunlavy, som produserte passive høyttalere som målte meget godt, samt hyllet subjektivt: "It measures exceedingly well, and sounds superb....I am buying the reviewed pair
Dunlavy Audio Laboratories SC-IV loudspeaker
"DAL firmly believes that a full set of credible measurements, made by qualified engineering staff using state-of-the-art equipment and facilities, can reliably predict the potential of a loudspeaker to accurately reproduce the complex sounds of music."—Dunlavy Audio Labs
Ah, selvsagt. Takker.
Har vi ikke hatt nok av dette temaet nå?
Så lenge ikke alle vil ha samme lyd og behov, vil en aldri bli enige.
Så lenge ikke alle vil ha samme lyd og behov, vil en aldri bli enige.
Eg brukar Mirage rundstrålarar i heimekinoanlegget. Det funkar godt, og var ganske rimeleg. Miragane kan henge på veggen, og "Heimekinoanlegget" er også vinterhage, sommarstove og glasveranda. I tillegg har eg eit sett Boston utehøgtalalarar i hagen, slik at eg har musikk til hagearbeidet..
Mirage ¨Nanosat og Omnisat : http://audiophile.no/nb-no/omtaler/hoytalere/item/357-mirage-omni-lettplassert-og-rundstrålande
Bra kone, skjønar eg. Ho må du ta vare på.
Sikker på at det var høyttalerne hun snakket om?
Ja.
Da så. As long as you're sure. 
Noen har lært noe i kveld. Møkkatråd.
Interessant. Lenke?
En bipolar kalles den ettersom jeg har forstått det ala d'Appolito konfigurasjon diskant i midten, en mellom tone over og under evt bass over og under denne, liggende blir den O o • o O høytaleren blir da vesentlig mer begrenset i spredning i den bipolare retningen, brukes av en del produsenter...
Om dette medfører at den oppfører seg som en point source vet jeg ikke? Noen?
Sist redigert:
Tema her er ikke hva vi liker eller har behov for, det er hva som er objektive kriterier for en god høytaler. Liker og behov og lyster for den saks skyld tar all,slags retninger.
Det stemmer nok ikke. En bipolar høyttaler stråler lyd både forover og bakover, hvor lyden er i fase med hverandre. Som f.eks. Mirage.
Mirage M-7si loudspeaker
Audiophiles have long had a love-hate relationship with dipolar loudspeakers. These devices are nearly always a pain to position properly, they tend to dominate a room, and more often than not they're fussy about amplification. But when it all comes together, the best of them can make magic.
www.stereophile.com
Og en helt tradisjonell diskant > mellomtone > bass oppstilling. Spilte deilig, men diskanten var for dårlig i forhold til resten.
Ja men hva er de sekundære kriteriene, er det noe liste på de? Er det ikke noen beskrivelser eller forståelser blant høytaler designere som går på disse sekundære parametrene? parametrene
Kapasitet, headroom, impuls respons, spredning, IM forvrengning etc.hva vet jeg?
Virker for meg som at selv om man har en høytaler med 0.001% forvrengning som skulle spilt av ett skarptromme slag, blir litt dårligere enn virkeligheten selv i friluft, så kan egentlig ikke forvrengningen være representativ.
Sorry tar feil husker dårlig som vanlig, de kaller det en dipolar element konfigurasjon sånn som jeg beskrev det.Det stemmer nok ikke. En bipolar høyttaler stråler lyd både forover og bakover, hvor lyden er i fase med hverandre. Som f.eks. Mirage.
Mirage M-7si loudspeaker
Audiophiles have long had a love-hate relationship with dipolar loudspeakers. These devices are nearly always a pain to position properly, they tend to dominate a room, and more often than not they're fussy about amplification. But when it all comes together, the best of them can make magic.
Har testet med krell 302 på både fls og prodigy, den hadde ikke kontroll på di i hvertfallBle som sagt brukt en Krell, men kan hende de dro på litt ekstra for å tøffe seg, sånn at det ble litt mye.
Etter å ha testet +- 100 par. landet jeg på disse https://hometheaterhifi.com/reviews...ny-gallo-acoustics-reference-35-loudspeakers/
Nøytral er stikkord her.
Nøytral er stikkord her.
Det vert uråd å objektivt definere den perfekte høgtalar. Det er for mange innfallsvinklar.
Horn
fulltone utan delefilter
elektrostatar/magnestatar/bandhøgtalarar
konvensjonelle to-tre eller firevegs
linjekjelde
rundstrålarar
plasma
Alle desse har noko unikt over seg som burde vore med i ein perfekt konstruksjon.
Dei fleste høgtalarkonstruktørar hamnar nok på eit eller anna konvensjonelt. Slikt kan vere bra nok, men vi snakkar no om det perfekte, ikkje sant?
Horn
fulltone utan delefilter
elektrostatar/magnestatar/bandhøgtalarar
konvensjonelle to-tre eller firevegs
linjekjelde
rundstrålarar
plasma
Alle desse har noko unikt over seg som burde vore med i ein perfekt konstruksjon.
Dei fleste høgtalarkonstruktørar hamnar nok på eit eller anna konvensjonelt. Slikt kan vere bra nok, men vi snakkar no om det perfekte, ikkje sant?
Det var ingen av de der jeg hørte, så det er vel ikke så relevant.
Er "perfekt" egentlig objektivt eller subjektivt? Dessuten tror jeg perfeksjon kun er oppnåelig i svært, svært sjeldne tilfeller. Kanskje ikke i det hele tatt. For de fleste virker det mer som at "bra nok - for en periode" er mer realistisk.
Det var trådstartar som formulerte "objektive kriterier" for det perfekte i innlegg #104. Trur det skal bli vanskeleg å finne slike. Vi får gjere så godt vi kan, og slå oss tåls med det.
Sant. Burde sikkert ha lest åpningsinnlegget nøyere, og ikke bare overskriften.
Jeg har ikke ment å formulere noe av dette som perfekt, det er ikke noe objektivt. Har heller ikke brukt det ordet i innlegget du siterer..
Testet så mange par hjemme? Respekt.
Jeg testet bare ett par, de jeg kjøpte.
Kikket litt på Vrel-høyttaleren du nevnte, @amazon, Bequardo 3.
Egenutviklede elementer.To 15"i åpen baffel ruller naturlig av mot en dipol diskant som er hornladet i front. De hevder at det ikke finnes noe delefilter. Diskanten har nok en seriekondis innebygd da.
Oppgitt følsomhet 97 dB/W/m, nominell impedans 8 ohm. Salgspitch naturlighet, ingenting i veien for musikksignalet.
De er dyrere enn et sett Linkwitz LX521.4, og det er før du har kjøpt en effektforsterker til dem. I'll pass.
Egenutviklede elementer.To 15"i åpen baffel ruller naturlig av mot en dipol diskant som er hornladet i front. De hevder at det ikke finnes noe delefilter. Diskanten har nok en seriekondis innebygd da.
Oppgitt følsomhet 97 dB/W/m, nominell impedans 8 ohm. Salgspitch naturlighet, ingenting i veien for musikksignalet.
De er dyrere enn et sett Linkwitz LX521.4, og det er før du har kjøpt en effektforsterker til dem. I'll pass.
Skjønar. Av og til trykkjer ein seg uheldig ut. Og det er ganske individuelt kva ein legg vekt på når det gjeld godlyd, og vanskeleg å definere objektivt anna enn det kvantifiserbare, noko som ikkje fortel alt om høgtalaren sine kvalitetar)
(men i #104 skreiv du: "Tema her er ikke hva vi liker eller har behov for, det er hva som er objektive kriterier for en god høytaler. Liker og behov og lyster for den saks skyld tar all,slags retninger".Men ordet "perfekt" la eg til for eigen del - overskrifta på tråden er "god", som er langt meir audmjukt....)