Diverse Hva er det med såkalt "matching"?

[Proffen]

Satt og funderte litt på spørsmålet "Hva er det med såkalt matching?" tidligere i kveld.
Jeg tror jo at de aller fleste vil nikke anerkjennende og erkjenne at, ja, matching, det kjenner vi igjen når vi hører det, det være seg den er god eller dårlig - og denne "matchingen" kan bety mye.
Resultatet kan bli meget godt, eller det kan bli totalt havari.
Men HVA er det som gjør at resultatet blir godt vs dårlig? Hvordan skal man sette ord på det i en forklaring?
Det kanskje er noe "mer" enn å holde en hånd i isvann og en hånd i kokende vann og erkjenne at snittet blir ganske behagelig.....

Sitter pr i dag med et oppsett som jeg synes låter godt. Kunne kanskje til og med føyd til at jeg har vært heldig og litt flink i matchingen.
Men nøyaktig hva det er som gjør at kilder, forsterker, høyttalere og kabler bare funker sammen - ja, se det er jeg kanskje ikke i stand til å svare så voldsomt fornuftig på.

Hva er dine tanker om og forklaringer på fenomenet?

mvh
Proffen

 

[Valentino]

At det er sludder.

 

[JMM]

Det *finnes* jo matchingsproblematikk, som forforsterkere med høy utgangsimpedanse og effekttrinn med lav ditto, samt problematikk i forhold til matching av gain, men stort sett er det vel helt enkelt snakk om matching i forhold til forventninger og smak.

 

[Syncrolux]

Er ikke dette et begrep hi-fi bransjen har funnet på for at folk skal bytte utstyr oftere?

Låter noe ille så skal man liksom «fikse» det ved å innføre en ny feil et annet sted. Fiks heller problemer der de oppstår.

 

[roeng2]

Om man ikke har et system med eq eller tonekontroll stemmer dette ordtaket. Selv om det kan bli en dyr vei å gå. Samt som nevnt tidligere bør gain på signal passe mellom komponenter. Dette være seg om det er selvbygg eller ferdig anlegg

 

[Balle Clorin]

Eneste reelle matchingen man trenger å bry seg om er om man er kunnskapsfattig/nybegynner og bruker en svak rørforsterker på tungdrevne høyttalere. Feks en 300b forsterker på 84db høyttalere vil ikke bli bra.
For transistorsaker er matching ikke noe problem og bare en unnskyldning for å bytte utstyr eller bortforklaringer

Foresten er det man type matching til . Gain for forforsterker -sluttforsterker-høyttaler kan velges slik at man får dårlig signal/støyforhold på totalkjeden .

 

[Syncrolux]

Mulig det gjelder i spesielle tilfeller. Men en utrolig dyr og lite effektiv EQ….

 

[Flageborg]

"Matching" er et utrykk som ble lansert sammen med "innspillingstid"(break-in)
Salgs-lov #2:
"Hvordan hindre kunden å returnere varer fordi de ikke liker lyden hjemme hos seg selv"

 

[Bjørn ("Orso")]

Startet en tråd om dette i 2013. Ser man vekk ifra teknisk impedansematching, så handler det egentlig om å dekke over svakheter. Men det er åpenbart best å løse det ved roten.

Har derimot forståelse for at folk velger å prøve kompensere for disse svakhetene med forvrengning fra elektronikk, siden det krever mer kompetanse og finne hovedårsaken og det er langt enklere å kjøpe inn en ny komponent i anlegget. Men det er i bunn og grunn enten en veldig dårlig EQ eller en tildekking med forvrenging av svakheter i som regel høyttaler/rom.

 

[HasseBasse]

Som @JMM tidligere skrev. Veldig simpelt.
På platespillersiden: Sørg for, at gain på riaa "matcher" pickuppen din.
Sørg for ikke å ha svak forsterker på tungtdrevne høyttalere.
Ved pre/power: Specielt ved rørpre/SS effekt.... Vær sikker på, at ut-impedans på pre "matcher" inn-impedans på effekt. Gerne faktor 50-100,
og gain ut av pre "matcher" følsomhet på effekt.
Ellers er videre "nitpicking" for det meste tull. T. eks. er kabler som EQ feil vei å gå.

 

[ch]

Utenom det opplagte høyttaler-kraftig nok forsterker og tonearn-pickup har jeg alltid gått etter prinsippet om at godt utsyr matcher annet godt utstyr...

 

[The Shy]

Jeg har hørt at hvis du kjøper alle apparatene fra samme merke, kommer den berømte synergien - også selvfølgelig et salgstriks

 

[Bergfinn]

Å matche komponenter i "blinde" har jeg liten tro på.
Spec matching tror jeg mere på.

 

[bambadoo]

Synes Charles Hansen "Ayre" sa det bra.
I signaturen min.

Men matching HT-Rom og elektrisk matching er viktig.
"Lydsignaturmatching" og "lydfilosofimatching" er kun salgstriks som mange hører på. Visuell matching er selvsagt en stor greie.

 

[Valentino]

Visuell matching. Nå snakker vi!

 

[Syncrolux]

Var det ikke en relativt karismatisk hifi-langer som brukte begrepet "kryssmatchingspotensiale" ?

 

[bambi]

Så "kryssmatching" og "systemsynergi" er bare bullshit?

Jeg tenker vel at med mindre alt låter likt, så kan man like egenlyden fra en komponent bedre enn egenlyden fra en annen komponent. Men jeg er usikker på om hørbare forskjeller alltid er kvalitative eller om de også kan være rent subjektive. Eventuelt begge deler. Og det har vel vært grundig dekket at man kan like visse former for forvrengning, som f.eks. fra en single ended triodeforsterker som noen høyttalere ofte låter best med, mens andre igjen låter bedre med en strømsterk transistorsak med høy dempefaktor og stålkontroll på utgangsimpedansen.

Har nok en tendens til å tenke om ting jeg liker "bra", og ting jeg ikke liker "dårlig".

Havnet uansett i denne hobbyen fordi jeg er glad i musikk, men ble hekta fordi det kan være en estetisk og beroligende greie å nerde over hifiutstyr. Finner man høyttalere som er enkle å drive er min erfaring at det meste matcher, bare man liker lydsignaturen.

 

[MakkinTosken]

Jeg har hørt at hvis du kjøper alle apparatene fra samme merke, kommer den berømte synergien - også selvfølgelig et salgstriks

Synergi og synergi...

Man kan ihvertfall anta at om pre og effekt kommer fra samme produsent og produsenten har noenlunde innsikt i eget virke at man får en fornuftig gainstruktur. Mange mix & match oppsett som har unødig høyt støygulv, overfølsom volum og begrenset båndbredde fordi kjøper ikke forstår seg på specs.

 

[bambi]

Synergi og synergi...

Man kan ihvertfall anta at om pre og effekt kommer fra samme produsent og produsenten har noenlunde innsikt i eget virke at man får en fornuftig gainstruktur. Mange mix & match oppsett som har unødig høyt støygulv, overfølsom volum og begrenset båndbredde fordi kjøper ikke forstår seg på specs.

Enklere å kjøpe integrert forsterker hvis man selv og/eller produsenten ikke vet hva man driver med, da.

 

[Syncrolux]

Synergi og synergi...

Man kan ihvertfall anta at om pre og effekt kommer fra samme produsent og produsenten har noenlunde innsikt i eget virke at man får en fornuftig gainstruktur. Mange mix & match oppsett som har unødig høyt støygulv, overfølsom volum og begrenset båndbredde fordi kjøper ikke forstår seg på specs.

Det handler litt om at hifi - i motsetning til de fleste ander områder som involverer audio - mangler en del vedtatte standarder. Gainstruktur er bare en av de. Det nærmeste man kommer er liksom DIN45500 fra 1966.

 

[TrompeteN]

I min bok kommer utfordringen rundt matching fra ulike konstruksjonsfilosofier gjennom ulike generasjoner. I en perfekt verden hvor alle komponenter hadde fulgt samme konstruksjonsstandard ville matching hatt mindre å si. I proff-verden følger man en strammere standard hvor det at man kan bruke komponenter fra ulike produsenter sammen er en av kvalitetsverdiene. I proffverdenen er utfordringen med matching marginalt.

En del hi-fi komponenter har blitt laget med et gitt konstruksjonsmål fra en designer som ikke nødvendigvis gjør produktet enkelt å bruke sammen med andre komponenter. Eksempelvis høyttalere som går svært lavt i impedans som krever et monster av en forsterker.

Opp gjennom har jeg inntrykk av at mange høyttalerprodusenter har matchet høyttalerene mot svakheter der man har måttet tilpasse seg analoge kilder og rørutstyr eller transistorforsterkere med hørbare utfordringer.
Digitale kilder har også hatt sine utfordringer som har gitt hørbare artefakter som har gitt en skarp og unaturlig signatur som har passet til andre komponenter med "myk" sound.

Akustikk er også et tema ved kontroll på Q i høyttaleren. Det blant annet ting som tyder på at en bassrefleks er mer krevende å kontrollere for en forsterker enn hva som har vært allmennkunnskap. Dette kan gi alle mulige resultater med bassbalanse/ytelse i ulike rom.

Når jeg har nevnt disse faktorene som faktisk ikke er så enkelt å ha oversikt over i Hi-fi koker matching ned til: gainstruktur, impedansematching, spredning og forvrengning.

 

[soundscape]

Utenom det opplagte høyttaler-kraftig nok forsterker og tonearn-pickup har jeg alltid gått etter prinsippet om at godt utsyr matcher annet godt utstyr...

Nå har man sjelden mulighet til å låne hjem en "pose" med pickuper for å teste, men synergien mellom arm/pickup er viktig - og kan gjøre store utslag.
Og sist , men ikke minst - matching høyttaler/rom.

 

[HasseBasse]

Synergi og synergi...

Man kan ihvertfall anta at om pre og effekt kommer fra samme produsent og produsenten har noenlunde innsikt i eget virke at man får en fornuftig gainstruktur. Mange mix & match oppsett som har unødig høyt støygulv, overfølsom volum og begrenset båndbredde fordi kjøper ikke forstår seg på specs.

Ja... den gik så ikke med LAMM. Deres største pre og effekt, der kommer du ikke over kl. 9 på volumenkontroll,
med mindre du vil ha varig høreskade.
Til gengæld er de svinsk dyre

 

[mvno_subscriber]

Alle disse faktorene påvirker - om ikke annet - frekvensrespons. Og @Syncrolux er det noe du har bevist i din flotte DA/AD-tråd, så er det jo hvor mye selv små variasjoner i EQ har å si for oppfattelsen av lydbildet.

Men med det kan man jo også anta at det som er en "god match" for én person, ikke er det samme for en annen. Og at justering av komponenter, der det er mulig, er vel så viktig?

 

[Syncrolux]

Frekvensrespons er og blir det aller viktigste. Alt annet er egentlig småpirk.

 

[The Shy]

Synergi og synergi...

Man kan ihvertfall anta at om pre og effekt kommer fra samme produsent og produsenten har noenlunde innsikt i eget virke at man får en fornuftig gainstruktur. Mange mix & match oppsett som har unødig høyt støygulv, overfølsom volum og begrenset båndbredde fordi kjøper ikke forstår seg på specs.

McIntosh har nok ting på stell. Mitt mix & match er ikke helt tyst, men det kommer nok litt av at noe av høyttalersystemet har 15db høyere følsomhet en vanlige høyttalere.

 

[Bjørn ("Orso")]

Frekvensrespons er og blir det aller viktigste. Alt annet er egentlig småpirk.

Det er en altfor drøy påstand. Har sammenlignet en del høyttalere eller drivere hvor frekvensresponsen er helt lik eller mer eller mindre dønn lik i lytteposisjonen. Allikevel er det solide forskjeller.

Ellers så sier det seg selv at man ikke forvente folk flest skal korrigere høyttaleravvik med EQ. Dessuten kan det være avvik man ikke kan justere på en fornuftig måte med EQ fordi det ikke er minimum fase. At man velger en "snillere" forsterker med høyere forvrengning og/eller mindre kontroll på bassen er sånt sett forståelig. Men det er også litt steinalder fremgangsmåte.

 

[Syncrolux]

Ellers så sier det seg selv at man ikke forvente folk flest skal korrigere høyttaleravvik med EQ.

Eh... hørt om Dirac? Audyssey? Trinnov?

 

[MakkinTosken]

Mitt mix & match er ikke helt tyst, men det kommer nok litt av at noe av høyttalersystemet har 15db høyere følsomhet en vanlige høyttalere.

Kanskje...

Men om effekttrinn følger gammel consumer standard med følsomhet på 0,75V og flere 100kohm med inngangsimpedanse og man matcher dette med mer pro tilpasset utstyr har jeg erfart at man ber om trøbbel.

 

[Bjørn ("Orso")]

Eh... hørt om Dirac? Audyssey? Trinnov?

Autokorreksjon fungerer IMO stort sett veldig dårlig da det korrigere det som ikke er minimum fase. Bruk av fornuftig og riktig EQ krever kompetanse.

Det er vel forresten ikke lenge siden du selv innrømmet at mye bruk av EQ hadde tatt liv av musikken og måtte endre. Så selv min din erfaring og kompetanse så kan man rote seg vekk med EQ.

 

[Syncrolux]

Autokorreksjon fungerer IMO stort sett veldig dårlig da det korrigere det som ikke er minimum fase. Bruk av fornuftig og riktig EQ krever kompetanse.

Nå er du bransjeaktør, så du bør tone ned dette salgspratet ditt.

 

[bia]

Jeg har inntrykk av mange mener at hvis bare det er nøytralt og måler nøytralt så er alt bare bra.
Hvis det derimot ikke gjør det - lyder det dårlig.
Det er ikke min erfaring. Matching er viktig i alle ledd - også mekanisk matching på platespiller osv.
Men jeg har egentlig ikke peiling på så mye teori og målinger, men jeg vet hva jeg liker av lyd når jeg hører det.

 

[Valentino]

Jeg kan hjelpe deg med kabelmatching.

 

[Syncrolux]

Autokorreksjon fungerer IMO stort sett veldig dårlig da det korrigere det som ikke er minimum fase. Bruk av fornuftig og riktig EQ krever kompetanse.

Det er vel forresten ikke lenge siden du selv innrømmet at mye bruk av EQ hadde tatt liv av musikken og måtte endre. Så selv min din erfaring og kompetanse så kan man rote seg vekk med EQ.

Sier du det? Jeg bruker da vitterlig opp alle tilgjengelige biquads i mine fem Hypex DSP'er. Kunne sikkert brukt mindre EQ, men det låter ikke like bra.

Autokorreksjon med DIrac synes jeg fungerer ekstremt bra. Audiolense gjør visst det også i følge de som bruker det. Samme med Trinnov.

Audyssey klarer ikke å gjøre nok EQ, så resultatet blir ikke godt. Min manuelle EQ måler og låter bedre enn Audyssey sin auto-EQ.

 

[Syncrolux]

Jeg kan hjelpe deg med kabelmatching.

Kan du? Please? Jeg trenger hjelp med jordingskabelen i kompostbingen.

 

[Flageborg]

Jeg kan hjelpe deg med kabelmatching.

Jeg trenger også hjelp med kabelmatching. Henter platespiller #2 i morgen som er dønn lik en som står her allerede så nå skal det byttes kabler mellom PU og RIAA. Hva anbefaler du?

 

[Valentino]

Oyaide. Men jeg er foran deg i køen altså!

...

Seriøst: For MM-pickuper har kabelkapasitansen en del å si for hvordan diskantforløpet blir. Seriøse MM-pickuper kommer med en anbefalt lastkapasitans. Lastresistansen skal være 47 kOhm.

 

[Flageborg]

Min manuelle EQ måler og låter bedre enn Audyssey sin auto-EQ.

Hvilken versjon av Audyssey sammenligner du med?

 

[Flageborg]

Oyaide. Men jeg er foran deg i køen altså!

Kjøper løse kabler og mekker selv eller selges det ferdig terminert? Evt. hvor?

 

[Syncrolux]

Jeg har inntrykk av mange mener at hvis bare det er nøytralt og måler nøytralt så er alt bare bra.

Definisjonen av hva som er nøytralt er det hele diskusjonen dreier seg om. Når det gjelder elektronikk er det egentlig en no-brainer. Høyttalere vs rom derimot...