Igjen denne nedlatende tonen. Gi deg med det, er du snill. Det var ikke det at jeg ikke forsto det som sto der, men det at jeg avskrev dens gyldighet ganske fort. Muligens litt basert på fordommer, men i ettertiden ser jeg at det nok var en riktig antakelse.Kule-Trygve skrev:
Tja, du er jo her, det kan jo nesten karaktiseres som spam, i kabel sammenheng mener jeg, hva folk bedriver på avdelinger jeg ikke finner like interessante, er jo mildt sagt, uinteressant...nb skrev:
Hva skal dette bety? Det står ikke noe om hva som er viktig for lyden fordi dette ikke er høyttalerkabel, kanskje?Kule-Trygve skrev:
Hvor kommer hva da fra?Kule-Trygve skrev:
Det stemmer tålelig bra med mine synspunkter, og forklarer helt glimrende hvorfor det er skvatt umulig å høre disse "natt-og-dag-forskjellene" i mitt eget anlegg.
Blir du egentlig det? Dette er et opptiktig spørsmål, altså. Jeg ser mange som ikke tror på eksotiske og dyre kabelkonstruksjoner og -materialer, og noen som mener at forskjellene i beste fall er ørsmå og bare oppstår ved når kablene og utstyret må inneha elektriske egenskaper litt på siden av "det vanlige". Er det virkelig så mange som forteller deg at det faktisk ikke er noen som helst forskjell på kablene dine og andre kabler?lars_erik skrev:
Eg skal til Flekke elva onsdag morgen til fredag morgenDazed skrev:
Blir kos.. kanskje en sku ha tenkt på noen målinger om bruddstyrke på stang, snøre og knuter? Forresten knuten jeg benytter har 98% bruddstyrke av snørets. ;D Målemessig.
La oss si det slik da; jeg trenger ikke høre flere ganger at mine prioriteringer er feil. Fra de samme personene hver gang.- Det er ikke annet enn spamming. Og med de pengene som er lagt ned i komponenter, bestemmer jeg selv hva jeg velger å bruke på kabler.Dazed skrev:
Greit nok, det. Men det er vel ikke rettet mot deg, da? Det kommer vel som svar i nye tråder som stadig blir startet, og som "de samme personene" svarer i med sine uforandrede meninger.lars_erik skrev:
Ja, sa ikke du i går at du skulle ut og fiske laks?lars_erik skrev:
Ah. Vel, du får trøste deg med at de fleste andre nok setter pris på finværet.lars_erik skrev:Joda, har blitt en del laks i sommer, men har regnet alt for lite slik at man snart må ta med vann selv når man skal i elva.
Får håpe skitværet snart gir seg :
I går måtte tre liv gi tapt for overmakten.
Hehe - dette er jo ekstremt almengyldig. Han kunne like gjerne ha sagt noe sånt som:Kule-Trygve skrev:
De "tekniske" kabelskeptikerne holder på RLC- paradigmet, men Bruno er åpen for at det er andre ting som kan ha stor innflytelse. Som han sier (i år 2000): Man må nesten bare høre etter selv. Eventuelt (gisp) lese kabelomtaler.slowmotion skrev:
Eventuelt innse at vitenskapen enda ??? ikke er kommet i mål. Hva man kan måle er ikke statisk, men i utvikling- som all vitenskap. Når jeg og andre hører forskjell, ja da er det faktisk slik at vi gjør det. Hører forskjell, altså. Om man da kommer trekkende mad grafer og annet, har det ingen betydning. Det finnes ikke et eneste instrument som kan måle klangnyanser og utklinging. Eller om instrumentene låter som de gjør i virkeligheten. Det eneste instrumentet som kan registrere det, er ørene.Kule-Trygve skrev:
Men det er mulig å ta det opp på plate. Logikk er definitvt ikke din sterkeste side.lars_erik skrev:
Hva du mener her, vet du kanskje selv. For andre er det uforståelig.nb skrev:
Å lage en referanse (plate) og å måle noe objektivt i forhold til referansen, er ikke det samme.nb skrev:
En innspillingskjede måler hva som prsenteres på inngangen, mer komplisert var det ikke. Kan noe tas opp, blir det i praksis målt. Det er ikke veldig mystisk. Ditto for avspilling, forresten.lars_erik skrev:
Hvilke er disse ?Anonym skrev:
Takk, jeg har hørt.Kule-Trygve skrev:
