Karmana
Æresmedlem
Når det gjelder TAD (som jeg også lukter litt på) har jeg hørt Evolution one et par ganger de siste månedene, samt en gang Reference One og det samme med Reference Compact.Jeg kjenner ikke Marten så skal vel være litt forsiktig med å si så mye om forskjellene mellom dem og Rockport. Jeg føler at dynamikk, både mikro- og makro, kanskje er Rockports mest ekstreme egenskap på den positive siden. De har en "plutselighet" som virkelig er fascinerende. De er dønn stille, jeg tror de må kunne betraktes som svært nøytrale, overhodet ingen pukler eller imponatoregenskaper, veldig kildetro. Holografi er en annen fantastisk egenskap med Rockport.I know har vært i kontakt med han.
Men har ikke hørt så mye av Rockport tidligere, så må ta en lytterunde.
Noen som kjenner både Marten ht og Rockport gjerne Avior som kan si noe om forskjellene???
Ut fra det lille jeg har hørt låter Rockport høyttalere kanskje litt tørrere enn Marten, mens Marten har en litt friskere klang.
Marten er også kjent for å være veldig nyansert med stram og presis bass, Rockport muligens litt mer utsrakt med mere pondus.
Samtidig som den er rask og presis.
Er jeg inne på noe her?? Hadde bare enn kort demo på en av de minste Rockport på Horten messa for noen år siden.
Jeg mener de trenger mer krefter enn Rockport selv sier, du har jo et godt utgangspunkt med din Plinius. Rockport bruker utelukkende forsterkere fra Gryphon i sine demofasiliteter i Maine, USA. Internkabling er fra Transparent. Rockport anbefaler forsterkere fra 50W, men det holder ikke hvis man ønsker å dra på litt. Mine 100W Ayon monoblokker fungerer meget bra, men det hender jeg ønsker meg 5Db ekstra i lytteposisjon uforvrengt. Jeg innrømmer å like å spille relativt høyt...
Jeg mener Avior er litt på siden av øvrige Rockport, helt personlig mener jeg dette er utelukkende positivt. Den har, i motsetning til alle sine søsken, kun fremovervendte elementer. Den bredere frontbaffelen gjør plass til et større mellomtoneelement enn feks Ankaa. Mitt første ankepunkt mot Ankaa er nedre bass/øvre mellomtone som er noe slank. Jeg henger meg kun opp i dette ved rock, der jeg kunne ønske meg litt mer trøkk i området 50-200Hz. Dypbass er det nok av forsåvidt, av den ekte artikulerte sorten.
Mitt andre ankepunkt mot Ankaa, er at den er noe krevende å plassere, sansynligvis grunnet sidemonterte basser. Det har jo ikke Avior, så irrelevant her.
Den dagen jeg skal bytte ut Ankaa, er Avior et soleklart alternativ. For noenlunde normale stuer er nok dette Rockports beste alternativ.
Men fred i ræva får ikke jeg før jeg har sjekket ut TAD, men det har du kanskje allerede gjort?
Takk for tilbakemelding
Ut fra en del tester på nettet så er nok Rockport veldig nøytrale ht ja.
Så kanskje ikke så ekstremt ulike Marten her.
TAD er veldig spennende, har selv hørt topp modellen R1 som har vært en drøm i flere år.
Men alt for kostbar for mitt budsjett dessverre.
Uansett så ser mange på den mindre gulvstående som nesten like bra og kanskje bedre i mindre normale rom.
Det jeg likte med R1 var den tonale sammenhengen og pondusen de hadde når opptaket tillate det.
Likte også godt den musikalske tilnærmingen som kunne minne litt om de største Tannoy, lytte tretthet er totalt fraværende
Avior virker veldig spennende ja, men tørr ikke invistere uten å ha sett og lyttet ialefall.
Selvfølgelig fantastiske høyttalere alle tre, og rom og forsterkeri spiller naturlig nok en viktig rolle ift hva en (eventuelt) skulle bestemme seg for. Hvis jeg skulle valgt i dag hadde det vært enkelt; Reference One utenfor min divisjon, Evolution One relativt kjedelig (ikke misforstå det er likevel en drøm av en høyttaler), mens Reference Compact engasjerer og imponerer meg veldig (sammenlignet med Evolution One).
Selv har jeg tenkt å bruke et år eller to på å velge hva som skal inn i stuen. Mitt største ankepunkt mot TAD er utseende. Uvesentlig for noen, men når en skal bruke så mye penger på høyttalere er det greit at også det visuelle spiller på lag. Sikkert mange som er uenige. Kanskje det ender opp med at jeg kjøper Bird.....