Forsterkere Forsterkere. Hva gjelder?

[Asbjørn]

Lars Clausen (grunnleggeren av LC Audio Technology, med nåværende NewClassD) hevder klasse D spiller minst med samme kvaliteter som hans tidligere high-end klasse A konstruksjoner. Jeg kjenner Lars, kan bekrefte at han mener dette fullt ut.

Ja, mange av kommentarene da UcD først kom gikk også på at de «låter som klasse A», dvs uten denne lavnivåforvrengningen som mange klasse AB har. Eksempel:

Hypex UcD180AD [English]

Hypex UcD180 Amplifier Module and Power Supply, listening and evaluation test on TNT - Internet HiFi magazine

www.tnt-audio.com

As a matter of fact the presentation of sound is quite similar to a good class A amplifier or a single ended triode unit.

Men legg merke til at T-Amp som det også sammenlignes med er en eldre klasse D-konstruksjon, så det er mye mer enn forsterkerprinsipp for utgangstrinnet her.

 

[Ikke33206]

Når koronarestriksjonene er over, bør du ta en tur rundt og lytte til andre sine anlegg. Jeg vil tro at mange av de som bidrar både i denne tråden og ellers på hfs har noen virkelige godbiter stående. Og jeg vil tro at de aller fleste vil respondere utelukkende positivt på en henvendelse av denne typen: "Du, jeg trenger å få flere referanser på virkelig god lyd. Kan jeg få komme og høre på anlegget ditt?"

Om du tar deg ut på en tour de hfs så kan du virkelig få oppleve hele spennvidden av anlegg. Alt fra små, enkle anlegg med raka rør og lett last i en vanlig stue til de som har tatt det helt ut med full akustikkbehandling, DSP og aktiv deling.

Så er det opp til deg å velge hvilken tilnærming du foretrekker.

Fint tips det. Har hørt utsøkt lyd mange ganger, men det er noe eget nå man hører musikk i lang tid i eget anlegg,
og man ikke har referansen hvordan det kunne låte mye bedre i eget rom.

 

[The Shy]

Er det noen bilder av oppsettet/rommet ditt?

 

[Ikke33206]

Er det noen bilder av oppsettet/rommet ditt?

Nei, jeg har ikke det. Kan vurdere det senere.
Det som er litt merkelig med lyd, er at når man forbedrer lyden så kan f.eks dårligere innspillinger låte dårligere.
Det kan skape en viss forvirring.
Så kan man høre filmmusikk med strøken produksjon, og så tenke her er det jo ikke noe å klage over.
En annen ting er at det kan bli en forbannelse hvis man lytter kritisk etter feil så kan man henge seg opp i ting som er uvesentlig.

 

[Armand]

Nei, jeg har ikke det. Kan vurdere det senere.
Det som er litt merkelig med lyd, er at når man forbedrer lyden så kan f.eks dårligere innspillinger låte dårligere.
Det kan skape en viss forvirring.
Så kan man høre filmmusikk med strøken produksjon, og så tenke her er det jo ikke noe å klage over.
En annen ting er at det kan bli en forbannelse hvis man lytter kritisk etter feil så kan man henge seg opp i ting som er uvesentlig.

"Mer avslørende på dårlige innspillinger" er nok noe som har blitt sagt som en slags "minus" mange ganger om bra anlegg ja.
Spørsmålet er hva målet er. Hi-Fi betyr tross alt " the reproduction of sound with little distortion, giving a result very similar to the original "

 

[Kjendis]

Jeg synes det er interessant at hørselen vår antagelig er betydelig bedre i tidsdomenet enn tidligere antatt, fra artikkelen: "and hearing is about rapid transients. We were just told, by the data, that our brains care a great deal about timing." Dette synes jeg er litt relatert til en et stykke tekst av Josef Manger: https://mangeraudio.com/en/discover/about/acoustical-reality

Det jeg kommer med nå er en ide, ikke skyt meg i filler, det er et tankeeksperiment Et moment jeg synes å huske fra kybernetikken (30 år siden) er at negativ tilbakekobling stabiliserer systemer, men at prisen å betale er tregere system (det ønsker ikke å endre seg, ønsker steady state stabilitet). Det vi vet er at klasse D benytter meget store mengder negativ tilbakekobling, mye større enn en vanlig klasse A/AB, særlig oppover i frekvensområdet slik jeg forstår det. Når dette kombineres med transientrik dynamisk levende musikk (ikke et frekvens-sveip). Så vil vårt mye mer sensitive tidsdomene orienterte system, høre ørsmå avvik som er nok til å forklare tap av realisme og liv?

Tull og vas. Klasse D forsterkere som er l

Fint tips det. Har hørt utsøkt lyd mange ganger, men det er noe eget nå man hører musikk i lang tid i eget anlegg,
og man ikke har referansen hvordan det kunne låte mye bedre i eget rom.

Har du kjøpt Unison Research forsterkeren? Jeg hadde Spendor A4 før og fikk høre på Yamaha AS2200 som funket veldig bra sammen med spendor A4. På de der forsterkerne så er det bass og diskant kontroll slik at du kan justere litt.
Jeg gikk rundt og trodde at Spendor A4 var noe av det beste man kunne kjøpe for litt i overkant av kr.30000.- Har du byttet inn Exposure forsterkeren?
Jeg skal ikke blande meg inn i planene dine, men jeg gikk fra Spendor A4 til Audiovector QR5.....og det var som natt og dag, men det er meg og min stue. Du får en heeelt annen luft og detaljenivå i toppen. Kan funke som ei kule på Exposure forsterkeren din. QR5 låter bra der ingen skulle tru at noen kunne bu. Også fins det noen JBL Synthesis HDI 3800 og de måler ganske greit også i og med at det er en del folk her som mener gode målinger er et godt utgangspunkt for å kunne lykkes.

Men tilbake til A7. Du har ikke tenkt på superdiskant da? Også en av de større T+A forsterkerne som låter bra på alt mulig.

 

[HCS]

"Mer avslørende på dårlige innspillinger" er nok noe som har blitt sagt som en slags "minus" mange ganger om bra anlegg ja.
Spørsmålet er hva målet er. Hi-Fi betyr tross alt " the reproduction of sound with little distortion, giving a result very similar to the original "

Hva når lyden oppleves mer naturlig? En forsterker kontra en annen. Bør en velge den som subjektivt høtes bedre ut, eller forholde seg til måletall før en lytter? Hvorfor?

 

[Ikke33206]

Tull og vas. Klasse D forsterkere som er l

Har du kjøpt Unison Research forsterkeren? Jeg hadde Spendor A4 før og fikk høre på Yamaha AS2200 som funket veldig bra sammen med spendor A4. På de der forsterkerne så er det bass og diskant kontroll slik at du kan justere litt.
Jeg gikk rundt og trodde at Spendor A4 var noe av det beste man kunne kjøpe for litt i overkant av kr.30000.- Har du byttet inn Exposure forsterkeren?
Jeg skal ikke blande meg inn i planene dine, men jeg gikk fra Spendor A4 til Audiovector QR5.....og det var som natt og dag, men det er meg og min stue. Du får en heeelt annen luft og detaljenivå i toppen. Kan funke som ei kule på Exposure forsterkeren din. QR5 låter bra der ingen skulle tru at noen kunne bu. Også fins det noen JBL Synthesis HDI 3800 og de måler ganske greit også i og med at det er en del folk her som mener gode målinger er et godt utgangspunkt for å kunne lykkes.

Men tilbake til A7. Du har ikke tenkt på superdiskant da? Også en av de større T+A forsterkerne som låter bra på alt mulig.

Nei, jeg har ikke kjøpt den. Bare tester. Har holdt meg til Spendor A7 fordi jeg likte lyden.
Så har jeg tenkt at jeg vil eksperimentere med å skifte komponenter (og akustikk og posisjonering) for å høre hva man kan få ut av den. Har vært nysgjerrig på hvordan den kan låte med andre forsterkere. Frem til nå så får jeg bekreftet at Exposure holder bra mål, og det fungerer med lyden. Har absolutt ingen ting jeg MÅ gjøre med lyden.
Helt klart i tankene at skifte av høyttalere kan være en vei videre, hvis det blir aktuelt.
Syns forøvrig det med DSP og romkorreksjon kunne vært interessant.

 

[Ikke33206]

"Mer avslørende på dårlige innspillinger" er nok noe som har blitt sagt som en slags "minus" mange ganger om bra anlegg ja.
Spørsmålet er hva målet er. Hi-Fi betyr tross alt " the reproduction of sound with little distortion, giving a result very similar to the original "

Jeg mener bare det kan påvirke analysen av lyden, når man hører skifter i kvalitet på innspillinger.

 

[Armand]

Hva når lyden oppleves mer naturlig? En forsterker kontra en annen. Bør en velge den som subjektivt høtes bedre ut, eller forholde seg til måletall før en lytter? Hvorfor?

Den ultimate testen er øra og den opplevelsen man får når man lytter. Målinger er ikke noe annet et verktøy på veien.
Tolkningen av definisjonen av Hi-Fi: "the reproduction of sound with little distortion, giving a result very similar to the original" kan nok også misforstås (av meg altså).

 

[Ikke33206]

Den ultimate testen er øra og den opplevelsen man får når man lytter. Målinger er ikke noe annet et verktøy på veien.
Tolkningen av definisjonen av Hi-Fi: "the reproduction of sound with little distortion, giving a result very similar to the original" kan nok også misforstås (av meg altså).

Det var da enda godt

 

[Audiophile-Arve]

Det burde minst vært en faktor på 10x mellom utgangs- og inngangsimpedans.

Kan det skje noko gale om eg brukar min gamle, sære "Le Tube", med oppgjeven utgangsimpedans på 50 kOhm (!) saman med til dømes Vera? Han fungerte i si tid godt saman med ein del rørforsterkarar som hadde inngangsimpedans på 100 kOhm. Eller endar eg berre opp med å høyre tydeleg skilnad på signalkablane....?

 

[Kjendis]

Nei, jeg har ikke kjøpt den. Bare tester. Har holdt meg til Spendor A7 fordi jeg likte lyden.
Så har jeg tenkt at jeg vil eksperimentere med å skifte komponenter (og akustikk og posisjonering) for å høre hva man kan få ut av den. Har vært nysgjerrig på hvordan den kan låte med andre forsterkere. Frem til nå så får jeg bekreftet at Exposure holder bra mål, og det fungerer med lyden. Har absolutt ingen ting jeg MÅ gjøre med lyden.
Helt klart i tankene at skifte av høyttalere kan være en vei videre, hvis det blir aktuelt.
Syns forøvrig det med DSP og romkorreksjon kunne vært interessant.

Jeg tror den A7 er finfine høyttalere. Hva har du av kabler? Spendor er følsomme på det også.

 

[Håkon_Rognlien]

Tull og vas. Klasse D forsterkere som er l

Har du kjøpt Unison Research forsterkeren? Jeg hadde Spendor A4 før og fikk høre på Yamaha AS2200 som funket veldig bra sammen med spendor A4. På de der forsterkerne så er det bass og diskant kontroll slik at du kan justere litt.
Jeg gikk rundt og trodde at Spendor A4 var noe av det beste man kunne kjøpe for litt i overkant av kr.30000.- Har du byttet inn Exposure forsterkeren?
Jeg skal ikke blande meg inn i planene dine, men jeg gikk fra Spendor A4 til Audiovector QR5.....og det var som natt og dag, men det er meg og min stue. Du får en heeelt annen luft og detaljenivå i toppen. Kan funke som ei kule på Exposure forsterkeren din. QR5 låter bra der ingen skulle tru at noen kunne bu. Også fins det noen JBL Synthesis HDI 3800 og de måler ganske greit også i og med at det er en del folk her som mener gode målinger er et godt utgangspunkt for å kunne lykkes.

Men tilbake til A7. Du har ikke tenkt på superdiskant da? Også en av de større T+A forsterkerne som låter bra på alt mulig.

Store konseptuelle og tekniske forskjeller på Spendor A-serie og Audiovector QR-serie, og de behøver noe forskjellig fokus for å finne fram deres beste sider.
Man kan ramse opp en masse høyttalere som ser ut til å være mer for pengene enn akkurat A4, men det er og blir en subjektiv opplevelse av hva som appellerer til en.
Og A7 har en del mer å by på enn A4, for øvrig.

 

[forsell]

Fint tips det. Har hørt utsøkt lyd mange ganger, men det er noe eget nå man hører musikk i lang tid i eget anlegg,
og man ikke har referansen hvordan det kunne låte mye bedre i eget rom.

Min erfaring er att når man kommer opp på ett nivå der man synes anlegget sitt spiller meget godt, begynner det å bli meget
vrient å få noe særlig bedre lyd som man liker entydig bedre. Man tester haugevis av ting som meg selv i flere tiår og synes hele tiden att man får bedre lyd.
Når jeg da gikk tilbake ca 15 år for å høre på den gamle referansen, samme oppsett. Spilte det faktisk skremmende likt
og det til ca 10 x lavere pris. Og jeg har hørt kanskje tusen oppsett, mange bra. Men å huske hvordan det egentlig låt, har ikke sjans.
Den reelle lydhukommelsen er dessverre altfor for kort til det. Hvis man ikke har lyst til å ha en never ending story så kan det kanskje
være lurt å ikke reise rundt hele tiden på jakt etter en ny referanse. Men smak og behag selvfølgelig

 

[Ikke33206]

Min erfaring er att når man kommer opp på ett nivå der man synes anlegget sitt spiller meget godt, begynner det å bli meget
vrient å få noe særlig bedre lyd som man liker entydig bedre. Man tester haugevis av ting som meg selv i flere tiår og synes hele tiden att man får bedre lyd.
Når jeg da gikk tilbake ca 15 år for å høre på den gamle referansen, samme oppsett. Spilte det faktisk skremmende likt
og det til ca 10 x lavere pris. Og jeg har hørt kanskje tusen oppsett, mange bra. Men å huske hvordan det egentlig låt, har ikke sjans.
Den reelle lydhukommelsen er dessverre altfor for kort til det. Hvis man ikke har lyst til å ha en never ending story så kan det kanskje
være lurt å ikke reise rundt hele tiden på jakt etter en ny referanse. Men smak og behag selvfølgelig

Hadde samme anlegg i 15 år før jeg kjøpte nytt utstyr for et par år siden. Bare kosa meg med musikk.
For meg er ikke testing, og bytting den store greia.
Føler det er å yte investeringen rettferdighet og se på ulike matcher, før man slår seg til ro.

 

[Ikke33206]

Jeg tror den A7 er finfine høyttalere. Hva har du av kabler? Spendor er følsomme på det også.

Man skulle tro at hifisentralen er et sted man kunne være nerd, snakke om endringer av lyd med kabler, ulike nyanser, men det er faktisk motsatt.
For meg er den ingen hensikt å diskutere kabler på hifisentralen. Men jeg kan si en ting, Tarfala Høyttalerkabler bruker jeg, og de er veldig gode på Spendor.
Forøvrig søk på Tarfala venner og les innlegg som skrives der.

 

[Kjendis]

Man skulle tro at hifisentralen er et sted man kunne være nerd, snakke om endringer av lyd med kabler, ulike nyanser, men det er faktisk motsatt.
For meg er den ingen hensikt å diskutere kabler på hifisentralen. Men jeg kan si en ting, Tarfala Høyttalerkabler bruker jeg, og de er veldig gode på Spendor.
Forøvrig søk på Tarfala venner og les innlegg som skrives der.

Oii! Tarfala har jeg prøvd. Skal ikke si hva jeg syns om de kablene, for da kommer coronapolitiet og målepolitiet og menn i hvite frakker med sprøyte og legger meg inn. Tarfala gjør om høyttalerne til Gull.

 

[Ikke33206]

Oii! Tarfala har jeg prøvd. Skal ikke si hva jeg syns om de kablene, for da kommer coronapolitiet og målepolitiet og menn i hvite frakker med sprøyte og legger meg inn. Tarfala gjør om høyttalerne til Gull.

Kilder/Dac og kabler holder mål i massevis. Jeg liker Spendor A7. Exposure 3010s2d er også en god forsterker. Det er ikke noe problem for meg å leve med anlegget her i det hele tatt. Koser meg med musikk hver bidige dag. Men så kommer jeg tilbake til spørsmålet: finns det en entydig bedre forsterkere til dette systemet? Svarene så langt er at jeg bør vurdere sammenhengen rom/høyttalere, DSP, andre høyttalere, forskjellige merker med forsterkere.
Unison Research S6 som jeg tester nå merker jeg at jeg nærmer meg mer naturlig klang, mer gjennomsiktig og holografisk lydbilde. Samtidig så er det mer punch Exposure 3010s2d. Så jeg tror det blir for mye avkall å skifte til den forsterkeren. Jeg trenger nok å få mer i pose og sekk for at jeg skal skifte forsterker.

Forøvrig så har kilden ganske mye å si. Det er noe de har fått til med Exposure XM cd-spiller.
Trenger faktisk ikke kjøre den via Pontus Dac heller. Bare den i kombinasjon med Unison Research er det nærmeste jeg kommer riktig klang i strengeinstrumenter og vokaler her. Marantz ND 8006 har en mer avslappende presentasjon, men ikke like naturtro.
Lydkarakteristikken på kilden forsvinner ikke selv om jeg kjører den via Dac.
Så Håkon, du bør ikke være så skeptisk til at digitale kilder låter forskjellig! Mulig det bare er en strategi i offentligheten for å slippe bits er bits folk på nakken

 

[Kjendis]

Kilder/Dac og kabler holder mål i massevis. Jeg liker Spendor A7. Exposure 3010s2d er også en god forsterker. Det er ikke noe problem for meg å leve med anlegget her i det hele tatt. Koser meg med musikk hver bidige dag. Men så kommer jeg tilbake til spørsmålet: finns det en entydig bedre forsterkere til dette systemet? Svarene så langt er at jeg bør vurdere sammenhengen rom/høyttalere, DSP, andre høyttalere, forskjellige merker med forsterkere.
Unison Research S6 som jeg tester nå merker jeg at jeg nærmer meg mer naturlig klang, mer gjennomsiktig og holografisk lydbilde. Samtidig så er det mer punch Exposure 3010s2d. Så jeg tror det blir for mye avkall å skifte til den forsterkeren. Jeg trenger nok å få mer i pose og sekk for at jeg skal skifte forsterker.

Forøvrig så har kilden ganske mye å si. Det er noe de har fått til med Exposure XM cd-spiller.
Trenger faktisk ikke kjøre den via Pontus Dac heller. Bare den i kombinasjon med Unison Research er det nærmeste jeg kommer riktig klang i strengeinstrumenter og vokaler her. Marantz ND 8006 har en mer avslappende presentasjon, men ikke like naturtro.
Lydkarakteristikken på kilden forsvinner ikke selv om jeg kjører den via Dac.
Så Håkon, du bør ikke være så skeptisk til at digitale kilder låter forskjellig! Mulig det bare er en strategi i offentligheten for å slippe bits er bits folk på nakken

Devialet og Linn lager forsterkere med innebygd romkorreksjon. Naim er også ting som passer til Spendor. Unison Research er nok en killer med akkustisk musikk. Har hørt den forsterkeren også hos Halvar. Det den gjør i mellomtone diskant er vanskelig å slå innenfor ditt system.

 

[Ikke33206]

Devialet og Linn lager forsterkere med innebygd romkorreksjon. Naim er også ting som passer til Spendor. Unison Research er nok en killer med akkustisk musikk. Har hørt den forsterkeren også hos Halvar. Det den gjør i mellomtone diskant er vanskelig å slå innenfor ditt system.

Ble virkelig bergtatt av den S6-forsterkeren, og som du sier til spesielle sjangere så er det vanskelig å tenke seg en bedre klang.
Det blir sånn at man tar en beslutning på et gjennomsnitt av mange parametre.
Jeg vil si det var en øyeåpner for meg i forhold til rørforsterkere.

 

[Asbjørn]

Kan det skje noko gale om eg brukar min gamle, sære "Le Tube", med oppgjeven utgangsimpedans på 50 kOhm (!) saman med til dømes Vera? Han fungerte i si tid godt saman med ein del rørforsterkarar som hadde inngangsimpedans på 100 kOhm. Eller endar eg berre opp med å høyre tydeleg skilnad på signalkablane....?

Det vet nok Armand mye mer om enn meg, men jeg ville tenkt at du får et nivåtap, kanskje også en avrulling hvis impedansene ikke er rent resistive. Med så høy utgangsimpedans mistenker jeg at du vil høre forskjell på signalkabler uansett (kapasitansdrevet avrulling i toppen).

Hvilke egenskaper må apparatene ha for å "avsløre" forskjeller mellom kabler?

Hvilke egenskaper må apparatene ha for å "avsløre" forskjeller mellom kabler? Vi er vel stort sett enige om at det kan være mulig å høre forskjell mellom kabler, forutsatt at apparatene i hver ende har visse egenskaper. Jeg kan tenke meg å diskutere litt om hvilke egenskaper apparatene må ha...

www.hifisentralen.no

 

[PeriodeLytter]

Oii! Tarfala har jeg prøvd. Skal ikke si hva jeg syns om de kablene, for da kommer coronapolitiet og målepolitiet og menn i hvite frakker med sprøyte og legger meg inn. Tarfala gjør om høyttalerne til Gull.

En sak jeg stusset på med disse kablene er bruk av messing i kontaktene. Vilken egenskap gir det kabelen totalt sett at den er terminert i begge endre med kontakter som leder nær 1/4 av hva kobber gjør? Er ikke det nesten som å sette 4 motstander i serie med høytalerkabelen?

SRBN is made by deoxidised phosphor bronze, which is used in many contacts due to its excellent springiness and electric property.

Material IACS (International Annealed Copper Standard)
Ranking	Metal	% Conductivity*
1	Silver (Pure)	105%
2	Copper	100%
3	Gold (Pure)	70%
4	Aluminum	61%
5	Brass	28%

 

[Asbjørn]

Gjør nesten ingen forskjell, fordi tverrsnittet er så stort og avstanden så liten i kontakten. De viktigste hensynene der er mekanisk styrke for riktig passform, korrosjonsbestandighet og evt slitestyrke på kontakter som skal plugges ut og inn mange ganger.

Personlig ville jeg styrt unna kontakter med ferromagnetiske materialer (f eks nikkel, stål). Ikke at det vil gjøre noen hørbar forskjell, men en forgylt Kina-kontakt i ekte stål vil tilføre en målbar harmonisk forvrengning via magnetisk hysterese.

 

[Ikke33206]

En sak jeg stusset på med disse kablene er bruk av messing i kontaktene. Vilken egenskap gir det kabelen totalt sett at den er terminert i begge endre med kontakter som leder nær 1/4 av hva kobber gjør? Er ikke det nesten som å sette 4 motstander i serie med høytalerkabelen?

SRBN is made by deoxidised phosphor bronze, which is used in many contacts due to its excellent springiness and electric property.

Material IACS (International Annealed Copper Standard)
Ranking	Metal	% Conductivity*
1	Silver (Pure)	105%
2	Copper	100%
3	Gold (Pure)	70%
4	Aluminum	61%
5	Brass	28%

Dette er ikke en tråd for diskusjon om kabler. Ikke fordi de spørsmålene ikke kan være interessante, men det tar fokuset vekk fra det som det egentlig diskuteres her.

 

[The Shy]

Blir ikke store motstanden da. Kort lengde med stort tverrsnitt. Aluminium blir jo brukt for høyspent på titalls mils strekk

 

[Asbjørn]

Dette er ikke en tråd for diskusjon om kabler. Ikke fordi de spørsmålene ikke kan være interessante, men det tar bort fokuset vekk fra det som det egentlig diskuteres her.

Kanskje, men eksemplet jeg nevnte med magnetisk hysterese på Kina-kontakter var tatt fra Doug Self's bok "Audio Power Amplifier Design Handbook" hvor han beskrev en prototype effektforsterker som av en eller annen grunn hadde litt mer forvrengning enn hva simuleringen skulle tilsi. Det viste seg til slutt at årsaken var terminaler av forgylt stål. Selv bruker jeg helst terminaler av massivt kobber, f eks Mundorf, på forsterkere jeg bygger selv.

 

[Ikke33206]

Kanskje, men eksemplet jeg nevnte med magnetisk hysterese på Kina-kontakter var tatt fra Doug Self's bok "Audio Power Amplifier Design Handbook" hvor han beskrev en prototype effektforsterker som av en eller annen grunn hadde litt mer forvrengning enn hva simuleringen skulle tilsi. Det viste seg til slutt at årsaken var terminaler av forgylt stål. Selv bruker jeg helst terminaler av massivt kobber, f eks Mundorf, på forsterkere jeg bygger selv.

Vis vedlegget 687052

Den er grei den. Det er i hvert nok spaltemeter herfra til månen i kabelhjørnet til den diskusjonen. Kanskje jeg skal legge ut et par innlegg til i nettverkskabeltråden, så den får noen spaltemeter til

 

[Audiophile-Arve]

Det vet nok Armand mye mer om enn meg, men jeg ville tenkt at du får et nivåtap, kanskje også en avrulling hvis impedansene ikke er rent resistive. Med så høy utgangsimpedans mistenker jeg at du vil høre forskjell på signalkabler uansett (kapasitansdrevet avrulling i toppen).

Hvilke egenskaper må apparatene ha for å "avsløre" forskjeller mellom kabler?

Hvilke egenskaper må apparatene ha for å "avsløre" forskjeller mellom kabler? Vi er vel stort sett enige om at det kan være mulig å høre forskjell mellom kabler, forutsatt at apparatene i hver ende har visse egenskaper. Jeg kan tenke meg å diskutere litt om hvilke egenskaper apparatene må ha...

www.hifisentralen.no

Godt å høyre at det er skilnadar på kablar, når berre forsterkarane er galne nok impedansemessig. Eg gjorde nokre kabeltestar i starten der eg var rimeleg sikker på at det var skilnad på både den eine og den andre. Men desse kan vel stort sett løysast ved å tilpasse forsterkarane til 1:10 istaden for 1:2...

 

[KJ]

Det er ikke bare et spørsmål om forholdstallet mht utgangsimpedans vs inngangsimpedans. Nivået på utgangsimpedansen fra en spenningskilde kan i seg selv være vesentlig i kombinasjon med den kapasitive lasten i etterfølgende kabelure. Alt over et par hundre ohm utgangsimpedans for en linjekilde eller forforsterker syns jeg er i meste laget og kan fordre særskilt oppmerksomhet mht valg av påfølgende kabel.

Mvh
KJ

 

[Audiophile-Arve]

Le Tube er laga på den måten at det to ECC83-rør, der det vert 20 dB forsterking på riaa, og 20 dB på linjedelen. Gløymer du dette, får du eit sjokk når du skiftar frå vinyl til linjekjelde....

 

[Håkon_Rognlien]

Godt å høyre at det er skilnadar på kablar, når berre forsterkarane er galne nok impedansemessig. Eg gjorde nokre kabeltestar i starten der eg var rimeleg sikker på at det var skilnad på både den eine og den andre. Men desse kan vel stort sett løysast ved å tilpasse forsterkarane til 1:10 istaden for 1:2...

Jeg er enda mer konservativ...
1:10 går fint om det er rent resitiv belastning. Er det et mer komplekst bilde sett fra forforsterkerens side, ikke gi deg før du ser 1:100!

 

[Barbaresco]

Kanskje, men eksemplet jeg nevnte med magnetisk hysterese på Kina-kontakter var tatt fra Doug Self's bok "Audio Power Amplifier Design Handbook" hvor han beskrev en prototype effektforsterker som av en eller annen grunn hadde litt mer forvrengning enn hva simuleringen skulle tilsi. Det viste seg til slutt at årsaken var terminaler av forgylt stål. Selv bruker jeg helst terminaler av massivt kobber, f eks Mundorf, på forsterkere jeg bygger selv.

Vis vedlegget 687052

Det kan være fundamentalt feil materialvalg i andre bransjer også. Jeg kjøpte en gang et angivelig veldig bra magnetometer, men som til å begynne med viste betydelig feil. Det hadde skruer av jern (stål, whatever) til å feste signalpluggen som fulgte med. Ved å skifte til messingskruer forsvant misvisningen!

 

[Teobald]

- og hva med de som ser seg blind på dårlig lyd? Finnes de også

Her tror jeg Sluket traff spikeren på hodet.
Hvis man hører et virkelig godt anlegg så er alle enige om at dette er god lyd.

Når man er uenige så er det egentlig fordi man diskuterer hva slags dårlig lyd man foretrekker

 

[Håkon_Rognlien]

Her tror jeg Sluket traff spikeren på hodet.
Hvis man hører et virkelig godt anlegg så er alle enige om at dette er god lyd.

Når man er uenige så er det egentlig fordi man diskuterer hva slags dårlig lyd man foretrekker

Antar det er litt "tongue in cheek" fra både Sluket og i ovenstående innlegg.
Men allikevel, jeg er diametralt uenig. Greie hifi-anlegg leverer veldig god lyd. Noen ekstremt få, svært gjennomarbeidede hifi-oppsett leverer eksepsjonelt god lyd. Men det betyr ikke at alt annet er dårlig, og uenigheten går nok mer på at en hver har noe forskjellig preferanse for hva som betyr mest, så lenge det perfekte ikke finnes.

 

[Voff]

Antar det er litt "tongue in cheek" fra både Sluket og i ovenstående innlegg.
Men allikevel, jeg er diametralt uenig. Greie hifi-anlegg leverer veldig god lyd. Noen ekstremt få, svært gjennomarbeidede hifi-oppsett leverer eksepsjonelt god lyd. Men det betyr ikke at alt annet er dårlig, og uenigheten går nok mer på at en hver har noe forskjellig preferanse for hva som betyr mest, så lenge det perfekte ikke finnes.

Nettopp. Enhver gjengivelse av "hermetisk" musikk vil ikke være lik virkeligheten. Da er spørsmålet hvilke parametre som er viktig for deg. Hjernen vår fyller ut tomrommene.

 

[Teobald]

Det er noe interessant med det innlegget der forbi det morsomme.
I streben etter god lyd, så er et av problemene manglende referanser på virkelig god lyd.
Man kan legge godvilja til uten å forstå problemene med lyden. Så det må erkjennelser til for å se sine blinde flekker.

Edit: Da snakker jeg for meg selv.

Ja, hvor mange anlegg har jeg ikke hatt i årenes løp, som jeg har trodd var gode.
Så hører jeg et annet anlegg med noen langt bedre nøkkelkvaliteter og moroa er over.

Nå tror jeg at jeg har et veldig bra anlegg så nå må jeg vokte meg for hvilke andre anlegg jeg hører, slik at jeg kan leve i illusjonen lengst mulig

Å være hifi-besatt er en evig streben etter et mål som koster mange penger og aldri kan nås
Kunsten er egentlig å forlenge illusjonen.
Da hjelper det at effektforsterkerne ser ut som om de er laget av gull og veier 100kg (Accuphase m-8000)

 

[Teobald]

Antar det er litt "tongue in cheek" fra både Sluket og i ovenstående innlegg.
Men allikevel, jeg er diametralt uenig. Greie hifi-anlegg leverer veldig god lyd. Noen ekstremt få, svært gjennomarbeidede hifi-oppsett leverer eksepsjonelt god lyd. Men det betyr ikke at alt annet er dårlig, og uenigheten går nok mer på at en hver har noe forskjellig preferanse for hva som betyr mest, så lenge det perfekte ikke finnes.

Hei, jeg er egentlig ikke uenig, men en av mine siste oppdagelser er bl.a. at skal man få virkelig "kropp" i lyden og føle at det er i lytterommet "happeningen" skjer så må man flytte veldig mye luft i dypbassen på en høykvalitets måte. Dette er ikke billig, men gir en opplevelse av tilstedeværelse som man senere ikke vil være foruten. Jeg tror at mange anlegg kompenserer med en unaturlig mellombass og det låter mye kjedeligere. Det er kanskje litt rotete og ufullstendig resonnement ,dette her, men det er et interessant emne.

 

[Håkon_Rognlien]

Hei, jeg er egentlig ikke uenig, men en av mine siste oppdagelser er bl.a. at skal man få virkelig "kropp" i lyden og føle at det er i lytterommet "happeningen" skjer så må man flytte veldig mye luft i dypbassen på en høykvalitets måte. Dette er ikke billig, men gir en opplevelse av tilstedeværelse som man senere ikke vil være foruten. Jeg tror at mange anlegg kompenserer med en unaturlig mellombass og det låter mye kjedeligere. Det er kanskje litt rotete og ufullstendig resonnement ,dette her, men det er et interessant emne.

Men det impliserer f.eks. at stativhøyttalere ikke kan gjengi "god lyd". Det mener jeg blir i overkant firkantet beskrivelse av "god lyd", om det er tvunget til å innebære basstårn og et rom på minst 100 m2 med 3 meter under taket. "God lyd" gjør det godt å lytte til musikk, så får en hver finne ut hvor ens egne grenser går. Jeg synes f.eks. ikke mobiltelefoner eller bærbare blåtannhøyttalere har "god lyd", selv om sistnevnte kan ha snev av det til tider.

 

[Teobald]

Men det impliserer f.eks. at stativhøyttalere ikke kan gjengi "god lyd". Det mener jeg blir i overkant firkantet beskrivelse av "god lyd", om det er tvunget til å innebære basstårn og et rom på minst 100 m2 med 3 meter under taket. "God lyd" gjør det godt å lytte til musikk, så får en hver finne ut hvor ens egne grenser går. Jeg synes f.eks. ikke mobiltelefoner eller bærbare blåtannhøyttalere har "god lyd", selv om sistnevnte kan ha snev av det til tider.

Kanskje dette koker ned til en definisjon av "god lyd". Jeg tror ikke at stativhøyttalere kan gi "eksepsjonell" lyd uten at de er integrert med en høykvalitets sub på en vellykket måte. Den veldig dype faste bassen trengs for å oppleve den "tilstedeværelse" som må til for at lyden skal oppleves som "eksepsjonell". Ellers så har jeg all mulig respekt for dine meninger. Man må heller ikke ha "eksepsjonell" lyd for å kunne ha kjempeglede av musikken. Men for å kunne lukke øynene og oppleve illusjonen at musikerne er der sammen med deg, det er en annen sak