Forbedre lyden i en CD?

[lars_erik]

Epler, pærer og appelsiner. Frukt, men ulike - kan gjerne sammenlignes, men det blir ikke lett å trekke konklusjoner.

Jeg liker - det blir 97% likt. Vi bør kanskje ringe banken og sjekke kontoutskriften.
Det lange innlegget om at "det stemmer" lider av en feil. Det kan synes som om enheten som anvendes til ripping er defekt, dersom man får så mange feil.

Folk må gjerne bruke uhorvelige mengder tid på å overkomplisere avspilling av en CD, jeg foretrekker å lytte til musikk.

DER er vi helt enige. Men når det bedrives så mye vranglære av selvoppnevnte overdommere, må man bruke litt tid på det også.
Så lenge man gidder...

 

[vredensgnag]

Når jeg kjører musikk gjennom MacMini, bruker jeg 1,5-2% av CPU, maks.
I en CD-spiller er det veldig lite headroom i sammenligning. Verdt å tenke på. Likevel går det forbausende bra, selvsagt.

 

[Asbjørn]

Det var forresten fjortisen (nå femten) som gjorde meg oppmerksom på denne forskjellen etter at han hadde eksperimentert litt på gutterommet.

Uten å virke fjollete nå, men kjenner meg litt igjen her så da sier vi "selvironisk":
det skulle vel ikke være noe gain inne i bilde her, eller noe EQ av noe slag?

Godt spørsmål. Jeg vet ikke sikkert, men jeg har ingen grunn til å tro det. Det var ikke noen innprogrammert EQ i spilleren, bare et valg mellom to digitale innganger. Dette er to ulike digitale signalkilder inn til samme DAC, og kretsene etter DAC er eksakt de samme. Vi kan gå ut fra at datastrømmen er bitvis identisk i både nivå og spektrum. Jeg har selv rippet CD'ene og vet at det ikke ble gjort noe prosessering der, og AccurateRip går god for at den lagrede filen stemmer med andre rips av samme utgivelse. Hvis det skulle være no' muffens, måtte det være noe Naim hadde kodet inn i firmware for Uniti. Jeg ser egentlig ingen grunn til at de skulle instruere spilleren om å favorisere den ene eller andre kilden, ettersom sammenligningsgrunnlaget er den integrerte CD-spilleren i samme boks, og Naim vitterlig også selger separate CD-spillere. Hvis Naim skulle ha noe incentiv til å fuske med datastrømmen, burde de vel lobotomere det som kom fra et eksternt nettverk heller enn det som kom fra deres egen CD-spiller?

Hvis man gadd, kunne man selvsagt måle gain og spektrum, men for meg er dette resultatet godt nok. Med litt flaks ligger det en nettverksavspiller til stueanlegget på postkontoret når jeg kommer hjem i ettermiddag.

 

[Gammeln]

En ting som er helt udiskutabelt er at plater som er uspillbare pga mishandling, alderdom eller kopisperrer lar seg spille helt problemfritt etter kopiering til CD-R. Dette har jeg opplevt utallige ganger.

CD-spilleren din er kresen. Enkelte er altetende, andre vil ha pen CD, takk. Men når du ripper CDen så lar den seg avlese, og når data legges på en CD-R sier CD-spilleren din "takk, den godtar jeg."
Rippingen har ikke endret noe.

Nesten riktig. I tilfellene med kopisperrer må noe ha blitt endret.

 

[vredensgnag]

Brukte min datters hyperfølsomme ører til å sammenligne CD, lossless harddisk og Spotify. Gain-justerte samtlige.

Avspilling styrt med fjernkontroll, og hoppe-bukk avspilling av ulike kilder, slik at vi var på samme sted i musikken, for bedre å kunne sammenligne.

Fin øvelse som mange burde prøve. Alt til samme DAC.

 

[vredensgnag]

Flere rippeprogram skipper simpelthen kopisperresektoren.

 

[Nordenstam]

For de ikke-troende:

Audio CD feil kan deles i 3 deler.

Første laget er de 100% korrekterbare feilene. Datamengden på CD platene er ca 3 ganger større enn bitsene som hentes ut igjen på utgangen. De 2/3-delene som ikke er rådata er korreksjon/sikkerhetsnett. Dette gir garantert 100% korrekt resultat på utgangen. Heter "C1" på fagspråket og typiske verder er noen tusen på en times lang disk med en god brenner og gode disker. Dårlig media kan ha flere hundretusener av slike. Trykte CD'er ligger som oftest også på et par tusen. Apropos; merkenavnet utenpå disken sier fint lite om hva selve disken inneholder. De fleste fabrikantene kjøper rådisker fra andre fabrikker og klistrer sitt eget varemerke utenpå. Forvirrende nok skjer det titt og stadig at de endrer levererandør. Så selv om disker ser identisk ut på forpakningen trenger ikke innholdet være det samme. Det hotteste navnet innen blanke disker er Taiyo Yudens.

Neste laget med feilkorreksjon er spesielt for audio disker og finnes ikke på datadisker. Data må ha korrekte verdier for å fungere. Ellers krasjer programvaren eller tekstdokumentene får feil. I lyd er det ikke så himla nøye, nesten godt nok er bedre enn å miste signalet. Om det er alt for mange feil prøver derfor drevet å gjette hvilken data som passer inn i sammenhengen. Disse heter C2 på fagsspråk. Hadde en situasjon hvor samme låtene var sendt over på både DVD disk og en åpenbart defekt audio disk. Audio disken hadde flere tusen slike feil der drevet gjorde kvalifiserte gjetninger på korrekt data. Benyttet derfor sjansen til å kontrollere dataen opp mot hverandre. Overraskelsen var stor da det viste seg at det var null forskjell. Gjetningen var 100% korrekt selv over flere tusen punkter! Meget mulig eldgamle dårlige drev ikke klarer interpoleringen med like stor glans, men det sier litt om potensialet for feilkorreksjon også i dette laget. Uansett om det nå skulle være et drev med dårligere evne til å gjøre kvalifiserte gjetninger er det snakk om mikrosekunders forskjelelr spredd ut over tid, ikke en konsekvent forskjell i lyden på tvers av disken.

Siste feiltypen er når det er så mange feil at det ikke er mulig å gjøre gjetninger heller, såkalte CU feil. Da dropper lyden ut og det blir pause i materialet. Fra små klikk til flere sekunder, alt etter hvor mye feil det er. Disse er svært lett å finne med teknisk utstyr.

EAC's checksum kontrol gir en god indikasjon på om rippingen har blitt gjort riktig. Alternativet er å ha et drev som rapporterer hvor mange C1/C2/CU feil som har oppstått under lesing. Den relativt billige løsningen er å finne et av de utgåtte Plextor Premium drevene. Finnes ingen andre drev på markedet som rapporterer hva som skjer på lavnivå. Ellers kan man gjøre som CD-trykkeriene og benytte langt dyrere løsnigner fra Eclipse, Clover osv.

 

[Nordenstam]

PS: begynte å lese tråden med en idé om at det skulle handle om forbedringer av lyden gjort med EQ, nivåjustering eller lignende.

Nivået kan ha en del å si for resultatet. Mange kretser trives svært dårlig når nivået er på maks. Mange CD'er ligger i dag konstant på maks, og i mange tilfeller, også over maks! CD formatet kan potensielt spytte ut data et par dB over nullpunktet(intersample peaks). Dette er de færreste kretser laget for å håndtere. Om det ikke klipper digitalt blir det ofte vreng på analogsiden av DAC'en. Om det låter anstrengt kan det derfor være potensiale for oppgradering av lyden ved å skru ned nivået et par dB før det treffer DAC'en. Denne operasjonen vil i seg selv medføre at bitdybden øker, et 16 bit signal blir til et 17-18 bits signal. Om det gjøres noen endringer på lyden er det derfor best å holde det på 24 bits frem til det treffer DAC'en. Kan muligens være verdt et forsøk for de som ønsker optimal prestanda fra kretsene sine. Med gode DAC'er er dette sjelden et problem.

 

[Asbjørn]

Mine drev på hjemme-PC-en rapporterer forresten C2-feil (men ikke C1). I sånne tilfeller leser dbPowerAmp tingen en gang til for å være sikker. Som regel blir det riktig også etter "re-rip 216 frames". Loggen vil vise eventuelle interpolasjoner, f eks "interpolated audio from 2:15.123 to 2:15.128" eller noe slikt. Bare noen få millisekunder, og da er det som regel lett synlige fysiske skader på CD'en.

Men det betyr ikke at CD-spillerens strabaser for å få til alt dette i sann tid ikke drar litt strøm, som så dropper spenningen ut fra PSU, som så påvirker klokkefrekvensen og skaper tidsvariasjon i datastrømmen, etc. Eller at en annen CD-spiller er bygget så robust med flere separate strømforsyninger og innvendig skjerming etc at den ikke lar seg påvirke i noen nevneverdig grad. Eller at én DAC omsetter alt det der til hørbar forvrengning, mens en annen DAC ikke gjør det.

 

[EHED]

Les det som står lengre opp. Handler om feilkorreksjon bla. Men igjen; test før dere argumenterer.
Da er jeg ferdig med denne saken.
EHED, du har sett mailen?

Har lest mailen og ville egentlig sjekke at det ikke var forskjellig kilde du spilte fra, før og etter, for da har vi en helt annen sak

Har litt lyst til å sjekke dette, men spiller cd'er også direkte på pc'en, så det er sikkert vanskelig å høre noen forskjell.

 

[EHED]

Hva med DAC da?

Kan den forbedrede lyden skyldes at man bruker CD-spillerens innebyggede DAC og analog kabling videre til forsterkeri, mens de med filavspilling bruker en ekstern DAC?
Og/eller at de som hevder CD-spill er best, har såpass påkostet avspillingsutstyr at DAC osv er i high-end klassen?

Mulig dumt spørsmål, men skal man sammenligne CD >< fil så må man vel bruke nøyaktig samme dekodingsutstyr og kabling?

Det er ganske stor forskjell på drivverk, så det skulle bare mangle at det ikke er forskjell på å spille av fra pc og fra cd-spiller.
Selv spillere med nettverk-muligheter og cd-spiller internt kan ha forskjellige måter å lese dataene på.

 

[vredensgnag]

Men det viktige er hva slags DAC man har; klokking; og signalbehandling i etterkant av DAC før porting.

 

[lars_erik]

Men det viktige er hva slags DAC man har; klokking; og signalbehandling i etterkant av DAC før porting.

Det er en selvsagt ting.
Det er derfor bedre klokke gir bedre lyd.

 

[lars_erik]

En ting som er helt udiskutabelt er at plater som er uspillbare pga mishandling, alderdom eller kopisperrer lar seg spille helt problemfritt etter kopiering til CD-R. Dette har jeg opplevt utallige ganger.

CD-spilleren din er kresen. Enkelte er altetende, andre vil ha pen CD, takk. Men når du ripper CDen så lar den seg avlese, og når data legges på en CD-R sier CD-spilleren din "takk, den godtar jeg."
Rippingen har ikke endret noe.

Ingen har påstått det heller.
Men mindre feilkorrigering gir bedre lyd.

 

[vredensgnag]

Men det viktige er hva slags DAC man har; klokking; og signalbehandling i etterkant av DAC før porting.

Det er en selvsagt ting.
Det er derfor bedre klokke gir bedre lyd.

Kun om signalkjeden din sliter, av en eller annen grunn. Det går an å forenkle avspillingen slik at behov av ekstern klokke reduseres, ev. at dette kan integreres.

 

[vredensgnag]

En ting som er helt udiskutabelt er at plater som er uspillbare pga mishandling, alderdom eller kopisperrer lar seg spille helt problemfritt etter kopiering til CD-R. Dette har jeg opplevt utallige ganger.

CD-spilleren din er kresen. Enkelte er altetende, andre vil ha pen CD, takk. Men når du ripper CDen så lar den seg avlese, og når data legges på en CD-R sier CD-spilleren din "takk, den godtar jeg."
Rippingen har ikke endret noe.

Ingen har påstått det heller.
Men mindre feilkorrigering gir bedre lyd.

Det er en unøyaktighet. Dersom feilkorrigeringen fører til at feilene blir borte, så oppnås optimum for lyden. Det at det korrigeres betyr ikke at lyden blir feil, men at den blir rett.

 

[lars_erik]

En ting som er helt udiskutabelt er at plater som er uspillbare pga mishandling, alderdom eller kopisperrer lar seg spille helt problemfritt etter kopiering til CD-R. Dette har jeg opplevt utallige ganger.

CD-spilleren din er kresen. Enkelte er altetende, andre vil ha pen CD, takk. Men når du ripper CDen så lar den seg avlese, og når data legges på en CD-R sier CD-spilleren din "takk, den godtar jeg."
Rippingen har ikke endret noe.

Ingen har påstått det heller.
Men mindre feilkorrigering gir bedre lyd.

Det er en unøyaktighet. Dersom feilkorrigeringen fører til at feilene blir borte, så oppnås optimum for lyden. Det at det korrigeres betyr ikke at lyden blir feil, men at den blir rett.

Dette er forklart utførlig tidligere i tråden, av flere enn meg.
Enten vil du ikke forstå eller så bryr du deg ikke om å lese hva andre skriver.
Du har uansett ikke forstått.

 

[vredensgnag]

Men vi er heldige som har deg som kan påstå og påstå at andre ikke har forstått.

Det er ikke "forklart" noe som helst tidligere i tråden som har faktisk relevans til problemstillingen.

 

[lars_erik]

Men vi er heldige som har deg som kan påstå og påstå at andre ikke har forstått.

Det er ikke "forklart" noe som helst tidligere i tråden som har faktisk relevans til problemstillingen.

Har du ikke forstått enda, kjære, lille vrede, at slikt biter ikke på meg?
Den mest påståelige her på forumet-gjennom flere år- er nok du det
Og ingen skal komme her og komme her og fortelle deg noe, har mange av oss forstått

 

[Barbaresco]

Jeg har stor sans for påståelige folk, men bare de som har grunnlag for sin påståelighet ;D

Det er ofte lite korrelasjon mellom påståelighet og fundament i fakta.

Leserne kan selv avgjøre hvor dette bærer hen.

 

[authentic]

Men vi er heldige som har deg som kan påstå og påstå at andre ikke har forstått.

Det er ikke "forklart" noe som helst tidligere i tråden som har faktisk relevans til problemstillingen.

Har du ikke forstått enda, kjære, lille vrede, at slikt biter ikke på meg?
Den mest påståelige her på forumet-gjennom flere år- er nok du det
Og ingen skal komme her og komme her og fortelle deg noe, har mange av oss forstått

Er sterkt uenig med deg her, Lars. Kunnskapsrik og og vis på mange måter vil jeg heller si.

Uansett burde vi unngå å komme med slike personkarakteristikker det blir bare tull.

Jeg hadde med meg en brent cd til messen på Oslo hifi center i helgen, både Geir Tømmervik og Geir Fredriksen ville låne en kopi av meg da de syntes innspillingene var meget bra. Sporene/cdene er rippet til itunes og laget en vilkårlig spilleliste som igjen er brent ut med samme programvare. Ingen bits eller bytes som er borte her vil jeg tro... ;D

 

[lars_erik]

Men vi er heldige som har deg som kan påstå og påstå at andre ikke har forstått.

Det er ikke "forklart" noe som helst tidligere i tråden som har faktisk relevans til problemstillingen.

Har du ikke forstått enda, kjære, lille vrede, at slikt biter ikke på meg?
Den mest påståelige her på forumet-gjennom flere år- er nok du det
Og ingen skal komme her og komme her og fortelle deg noe, har mange av oss forstått

Er sterkt uenig med deg her, Lars. Kunnskapsrik og og vis på mange måter vil jeg heller si.

Uansett burde vi unngå å komme med slike personkarakteristikker det blir bare tull.

Jeg hadde med meg en brent cd til messen på Oslo hifi center i helgen, både Geir Tømmervik og Geir Fredriksen ville låne en kopi av meg da de syntes innspillingene var meget bra. Sporene/cdene er rippet til itunes og laget en vilkårlig spilleliste som igjen er brent ut med samme programvare. Ingen bits eller bytes som er borte her vil jeg tro... ;D

Er ikke det det er snakk om, grandis Ingen bits eller bytes som er borte.
Les artikkelen fra Audio som jeg la ut deler av for noen sider siden. Der er det utførlig forklart.

Er også av den formening at vreden er en veldig kunnskapsrik person.
Man kan likevel ha noe å lære av andre. Det blir for ofte unødvendige skyttergravskriger.

 

[KJ]

o.t.

...
Ingen har påstått det heller.
Men mindre feilkorrigering gir bedre lyd.

Brorparten av feilkorrigeringen er i praksis en integrert del av avspillingsprosessen (jf. C1 i Nordenstam sitt utmerkede innelgg over), og endrer ikke på informasjonsinnholdet eller lyden på det som kommer ut. Sentrale momenter i feilkorreksjonssytemet er 8 til 14 bits modulering, og 2 lag med sammenvevd Reed-Solomon-koding. Det kan rette på opp mot 4000 bits påfølgende lesefeil fra CD uten at dette nødvendig vis gir seg utslag i «datafeil» eller noen lydlig virkning. 4000 bits tilsvarer 2,5 mm «sporlengde» på en CD >> ta en CD-R med noe musikk på, finn en drill og 2,5 mm borr, test ut! (et dilemma med en slik test er at evt feil like sannsynlig kan skyldes sporingsfeil i laserservoen). jf. 1, 2, 3 & 4

I tilfelle av C2-feil (jf. Nordestam over) og interpolering av uopprettelige lesefeil, så er det en viss sannsynlighet for at interpoleringen kan låte «snillere» enn den tapte informasjonen, forutsatt at C2 feil opptrer ofte nok til at det oppfattes som lyd over litt tid og ikke bare en «forbigåden og enkeltstående annomalitet». På en overveldende majoritet av CD-platene jeg har rippet til HD har jeg ikke fått rapportert C2-feil (totalt drøyt 550 plater). C2 feil har kanskje forekommet på et relativt lite 10-talls plater (jeg har ikke ført statistikk), og mange av dem har «kopibeskyttelse».

mvh
KJ

 

[KJ]

En ting som er helt udiskutabelt er at plater som er uspillbare pga mishandling, alderdom eller kopisperrer lar seg spille helt problemfritt etter kopiering til CD-R. Dette har jeg opplevt utallige ganger.

CD-spilleren din er kresen. Enkelte er altetende, andre vil ha pen CD, takk. Men når du ripper CDen så lar den seg avlese, og når data legges på en CD-R sier CD-spilleren din "takk, den godtar jeg."
Rippingen har ikke endret noe.

Ingen har påstått det heller.
Men mindre feilkorrigering gir bedre lyd.

 

[trex]

Hvorfor kan man ikke bare lage en lydfil fra hver cd, reversere polariteten på den ene og sjekke om de utligner hverandre helt?

Er det ingen lyd, er de identiske, er noe skurr der et sted, er de ikke det.


Og hvordan kan vi vite om programmererne til f.eks. EAC, eller Winamp eller hvilket som helst avspillings og/eller rippe program, har lagt inn en liten moro-kurve eller andre "forbedringer" et sted i kjeden? Det ville de aldri innrømt offentlig uansett...... .

Med mindre man bruker metoden over.

 

[vredensgnag]

Morokurver finner man ofte etter DAC i CD-spillere, som sjelden spiller likt mellom digi-ut og analog-ut.

Den artikkelen du linker til Lars-Erik er lite matnyttig. Det kryr av folk innen hifi som prøver å utnytte audiophilia nerviosa.

 

[lars_erik]

Morokurver finner man ofte etter DAC i CD-spillere, som sjelden spiller likt mellom digi-ut og analog-ut.

Den artikkelen du linker til Lars-Erik er lite matnyttig. Det kryr av folk innen hifi som prøver å utnytte audiophilia nerviosa.

Det overrasker meg ikke. Det støtter ikke oppunder din virkelighet.

Jeg er enig i det siste du skrev. Men det er ikke tilfelle her. Jeg, og mange med meg har testet dette.

 

[trex]

Linn har et document på CD ripping, om det er riktig eller feil tør ikke jeg svare på,
men de har sannsynligvis mer peiling på dette enn noen her inne.


http://docs.linn.co.uk/wiki/index.php/CD_Ripping_Terminology

 

[vredensgnag]

Linn skal man ikke kimse av. Ble "Label of the Year" hos Gramophone Awards i går.

Fin link. Et viktig utdrag, som er hva mange har vanskelig for å forstå - og jeg regner med at nå vil selv Linn bli idiotforklart: "Sampling Jitter is only important at the point of conversion between the digital and analog domains. Whilst the signal is in the digital domain, the sample period is just a number, and as such has no jitter."

And as such has no jitter.
And as such has no jitter.
And as such has no jitter.
And as such has no jitter.

osv.

 

[Asbjørn]

Og hvordan kan vi vite om programmererne til f.eks. EAC, eller Winamp eller hvilket som helst avspillings og/eller rippe program, har lagt inn en liten moro-kurve eller andre "forbedringer" et sted i kjeden? Det ville de aldri innrømt offentlig uansett...... .

Hvorfor skulle de gjøre det? dBpoweramp posisjonerer seg som "secure and fast", og hvis en eneste litt nerdy bruker gjorde den testen du foreslår og påviste at de "remastret" innspillingene på en eller annen udokumentert måte, ville de være ferdige. (Det er ferdige, med punktum etter.) Det er heller ikke så enkelt å lage en slik "morokurve" som alle brukere ville oppfatte som en forbedring, jfr alle slags EQ presets på boombokser. Derimot er det massevis av forskjellige plugins man kan sette i signalveien hvis man selv ønsker å remastre på en eller annen måte. Personlig vil jeg ikke det.
http://www.dbpoweramp.com/secure-ripper.htm
http://www.dbpoweramp.com/dbpoweramp-dsp.htm

Ellers enig med vredensgnag i at det ofte foregår litt lydformgivning på analogsiden. Forsåvidt ikke noe galt med det - ulike passive komponenter kan tilføre sin egen lydsignatur, og noe må man velge, enten det er Vishay eller Dale, Duelund eller Mundorf. Business as usual i denne bransjen, men så har man heller ingen absolutt referanse så snart vi er tilbake i det analoge domenet.

 

[vredensgnag]

Det er faktisk helt i orden at det foregår lydformgivning - enkelte produsenter skryter til og med av sin "house sound."

 

[ayaboh]

Og hvordan kan vi vite om programmererne til f.eks. EAC, eller Winamp eller hvilket som helst avspillings og/eller rippe program, har lagt inn en liten moro-kurve eller andre "forbedringer" et sted i kjeden? Det ville de aldri innrømt offentlig uansett...... .

En 1:1 kopi av en CD er hva det er, - en eksakt kopi av orginalen. Hvis det er som du antyder her så er hvert eneste rippe/brenneprogram jeg har brukt manipulert. Sannsynligheten for dette er ikke stor! "Fenomenet" lars_erik skriver om, altså at en CD-R kopi høres anderledes ut enn orginalen, er også bekreftet av mange andre. Jeg har selv gjort flere forsøk med dette og kan bekrefte at det stemmer. Kopier på "svarte" CD-R'er er det som avviker mest iflg mine forsøk.

Et annet godt eksempel er lydforskjellen du får ved å bruke Auric Illuminator eller andre overflatebehandlinger på CDen. Det er ingen mulighet for at dette forandrer en og null på disken, men lyden forandres. Hva med oblivions forslag om å prøve kopier med og uten label, eller Furutechs "avmagnetiseringsmaskin". Tror dere alt dette bare er woodoo?

 

[HåkonN]

Enkelte audiofile hører ukritisk forskjell på alt. Helt til de enten er med på en blindtest, eller ufrivillig går i baret slik som det nylige eksemplet på Computer Audiophile. At det fortsatt ikke glir inn hos enkelte at forventninger er med på å forme festen kan kun komme av fornektelse. At man konsekvent utelukker placebo i ALLE tilfeller er nødt til å ende opp med sløsing av tid og/eller penger før eller siden.

Kanskje på tide å sende ut en Hifi sentralen CD igjen? Da klarte vel ingen av de selvutnevnte gullørerene her inne å plukke ut blant annet (!) 256kbit MP3 fra lossless. På eget anlegg, i ro og fred over tid. En smule snodig ikke sant?

 

[.Marcus]

Tror dere alt dette bare er woodoo?

Helt ærlig? Ja, det tror jeg så absolutt.

Det finnes ikke noen som helst grunn til at disse tingene som skisseres kvalitativt forandrer lyden. Om det er sånn i praksis er en helt annen sak, da ørene våre er underlagt hjernen vår, som er særdeles lett å forvirre.

Jeg sier med andre ord at det fint mulig kan høres forskjellig ut - men det ER ikke forskjellig.

 

[lars_erik]

Tror dere alt dette bare er woodoo?

Helt ærlig? Ja, det tror jeg så absolutt.

Det finnes ikke noen som helst grunn til at disse tingene som skisseres kvalitativt forandrer lyden. Om det er sånn i praksis er en helt annen sak, da ørene våre er underlagt hjernen vår, som er særdeles lett å forvirre.

Jeg sier med andre ord at det fint mulig kan høres forskjellig ut - men det ER ikke forskjellig.

Og du har også selvsagt prøvd dette? ;D

 

[.Marcus]

Jeg får mye mer matnyttig ut av diskusjoner med min 6 år gamle kusine, så jeg gidder ikke underlegge meg denne lavmålte hersketeknikken din.

Ayaboh (les: ikke lars_erik) spør om jeg tror overflatebehandling har noe å si på et digitalt medium som bruker optikk for å lese av informasjon kodet som hhv. 0 og 1 i groper og ikke-groper, og om jeg tror det hjelper å avmagnetisere en CD som inneholder fint lite informasjon som kan endres av magnetisme.

Hvis jeg sier til deg, lars_erik, at hvis du maler dekkene grønne, vil bilen din kjøre fortere og være mer smidig - trenger du da å PRØVE dette før du avviser det blankt? Jeg tilhører den gruppen som ikke trenger å male dekkene grønne for å se om det er hold i påstanden - men ser med en gang at det simpelthen er svada. Jeg hever meg ikke over deg, jeg later ikke som om jeg er smartere enn deg, men jeg bruker litt common sense. Er ikke det lov lenger?

 

[trex]

Og hvordan kan vi vite om programmererne til f.eks. EAC, eller Winamp eller hvilket som helst avspillings og/eller rippe program, har lagt inn en liten moro-kurve eller andre "forbedringer" et sted i kjeden? Det ville de aldri innrømt offentlig uansett...... .

En 1:1 kopi av en CD er hva det er, - en eksakt kopi av orginalen. Hvis det er som du antyder her så er hvert eneste rippe/brenneprogram jeg har brukt manipulert. Sannsynligheten for dette er ikke stor! "Fenomenet" lars_erik skriver om, altså at en CD-R kopi høres anderledes ut enn orginalen, er også bekreftet av mange andre. Jeg har selv gjort flere forsøk med dette og kan bekrefte at det stemmer. Kopier på "svarte" CD-R'er er det som avviker mest iflg mine forsøk.

Et annet godt eksempel er lydforskjellen du får ved å bruke Auric Illuminator eller andre overflatebehandlinger på CDen. Det er ingen mulighet for at dette forandrer en og null på disken, men lyden forandres. Hva med oblivions forslag om å prøve kopier med og uten label, eller Furutechs "avmagnetiseringsmaskin". Tror dere alt dette bare er woodoo?

Jeg aner da ikke om de faktisk gjør det. Jeg sier bare "hvordan kan vi vite at de IKKE gjør det". Det kan vi ikke. Og det er da helt uproblematisk for de som lager programmene å legge inn hva de vil av "justering". Med mindre vi tester ved bruk av kansellering. Tror ikke den jevne forbruker hadde latt være å bruke et avspillingsprogram med en festkul i, og det er jo dem det er flest av eller.....

Sannheten er enkel. 2 filer, en direkte fra CD, en fra brent CD, snu polariteten på den ene. Er resultatet uhørbart, eller ikke lesbart i en audio editor, er det ingen forskjell på avspilt lyd i samme avspillingskjede.

 

[vredensgnag]

Nå er det faktisk ikke en gang så enkelt som at 0 og 1 avgjøres av ikke-grop eller grop, men av hvorvidt det er skjedd en endring fra en status til en annen. Så grop/ikke grop kan bety både 0 og 1 -- men slikt er det best å ikke plage audiofile nevrotikere med, siden de tror at musikken ligger i gropenes gang.

 

[ayaboh]

Kanskje på tide å sende ut en Hifi sentralen CD igjen? Da klarte vel ingen av de selvutnevnte gullørerene her inne å plukke ut blant annet (!) 256kbit MP3 fra lossless. På eget anlegg, i ro og fred over tid. En smule snodig ikke sant?

Hvis jeg ikke hører forskjell mellom 256kbit MP3 og lossless, men hører forskjell mellom en CD-R kopi og orginalen, betyr vel dette at det er større forskjell mellom en CD-R og orginalen enn mellom MP3 og lossless.

 

[nb]

Hvorfor skulle de gjøre det? ... bruker gjorde den testen du foreslår og påviste at de "remastret" innspillingene på en eller annen udokumentert måte, ville de være ferdige. (Det er ferdige, med punktum etter.) Det er heller ikke så enkelt å lage en slik "morokurve" som alle brukere ville oppfatte som en forbedring, jfr alle slags EQ presets på boombokser.

Det funket etter sigende fint for Amarra. Ble genierklært som software til musikkavspilling til USD 1000 eller hva det nå var den versjonen av softwaren kostet, med en frekk liten festkul lagt inn. Jeg tror du sterkt overvurderer kundene som kjøper slikt sin interesse for å sjekke hva som faktisk skjer.

Disclaimer: Jeg har ikke prøvd Amarra selv.