Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[AndersR]

Joda, småsparerne skal ikke drive med sånt i håp om å _tjene_ penger, fordi som du sier, systemet er rigga til slik at huset alltid vinner.

Det de derimot ikke har tatt høyde for er at folk som går inn i dette ikke har noen ambisjoner om å tjene noe som helst. De vil bare se spekulantene blø, og ofrer villig noen kroner på det i prosessen. Det er et litt mindre brannfarlig alternativ til å bruke penger på fyrverkeri.

Det er noe vakkert over det hele, når de selvopptatte "too big to fail" gutta får panikk fordi de blir utfordret at en gjeng helt vanlige folk, som bruker _nøyaktig_ de samme triksene som de selv benytter, men uten å egentlig bry seg om de blir rike av dette eller ikke.

 

[Absolutt]

Det blir morro å se hva som skjer! Jeg kjøpte meg inn på onsdag, men som nevnt over her, er det ikke for å tjene penger, men være med på morroa.
Jeg tviler sterkt på at den vil nå spesielt mye høyere enn torsdagen.

 

[Ras]

Jeg holder meg i alt fall langt unna jeg

Det er dette fenomenet med at mange små aktører forener seg om enkelte aksjer og fremtvinger denne short squeeze som er nyt for meg. Det blir spendende om at se om det gir flere overskrifter i ukene som kommer!

 

[Ras]

Joda, småsparerne skal ikke drive med sånt i håp om å _tjene_ penger, fordi som du sier, systemet er rigga til slik at huset alltid vinner.

Det de derimot ikke har tatt høyde for er at folk som går inn i dette ikke har noen ambisjoner om å tjene noe som helst. De vil bare se spekulantene blø, og ofrer villig noen kroner på det i prosessen. Det er et litt mindre brannfarlig alternativ til å bruke penger på fyrverkeri.

Det er noe vakkert over det hele, når de selvopptatte "too big to fail" gutta får panikk fordi de blir utfordret at en gjeng helt vanlige folk, som bruker _nøyaktig_ de samme triksene som de selv benytter, men uten å egentlig bry seg om de blir rike av dette eller ikke.

Ja, det er noe vakkert over det

 

[Ras]

Ser det er en del snak om at neste målet skal bli sølvmarkedet..

 

[Asbjørn]

Småsparere påvirker nok ikke så mye lenger i Gamestop. Etter at shortsqueezen først var utløst kan du regne med at mye penger gikk inn på begge sider av caset. Jeg tipper at det etterhvert vil stabilisere seg på en noenlunde riktig prising av aksjen når de siste shorterne har sikret seg. Å hoppe inn nå virker litt sent.

 

[AndersR]

spørsmålet jeg synes virker mer interessant i denne sammenhengen er om dette vil få de som er fristet til å drive storskala shorting, begynner å tenke seg litt om siden de ser at det ikke er vanskelig å bli tvunget inn i et massivt tap.

 

[weld77]

Småsparere påvirker nok ikke så mye lenger i Gamestop. Etter at shortsqueezen først var utløst kan du regne med at mye penger gikk inn på begge sider av caset. Jeg tipper at det etterhvert vil stabilisere seg på en noenlunde riktig prising av aksjen når de siste shorterne har sikret seg. Å hoppe inn nå virker litt sent.

Andelen shortposisjoner er ikke nevneverdig endret.

 

[Asbjørn]

Ser det er en del snak om at neste målet skal bli sølvmarkedet..

Da sier jeg bare lykke til. Det har vært forsøkt før. Les også litt om hva som skjedde med Mr Copper og Sumitomo før du sender mye penger til noen.

Silver Thursday - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sumitomo copper affair - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[weld77]

Da sier jeg bare lykke til. Det har vært forsøkt før. Les også litt om hva som skjedde med Mr Copper og Sumitomo før du sender mye penger til noen.

Hva som skjer i GameStop er jo en slags nyvinning i det minste, når en haug med fotfolk rotter seg sammen så kan de drive noe ganske mye, spesielt om det er store veddemål motsatt vei som før eller siden må dekke seg inn pga marginkrav eller andre kostnader med å holde posisjonene. Det har vært en eksplosjon i handel i call-opsjoner med kort løpetid fra retail-kunder, og ikke bare i gamestop. Da må marketmakere i opsjoner kjøpe de underliggende aksjene for å hedge posisjonene sine, dette har vært trukket frem som en faktor for hvorfor en del tech-aksjer har gått så mye som de har gjort.

 

[Ras]

Da sier jeg bare lykke til. Det har vært forsøkt før. Les også litt om hva som skjedde med Mr Copper og Sumitomo før du sender mye penger til noen.

Silver Thursday - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sumitomo copper affair - Wikipedia

en.wikipedia.org

De to episodene du viser til handler vel om forsøket på at drive opp prisene ved at kjøpe store mengder henholdsvis sølv og kobber ... på kreditt, som man ikke er god for når prisene så falder konkluderes det i begge tilfeldene at handlene medfører systemrisiko (kortversjonene).

Det Reddit gjengen pønsker på er vel at lage short squeezes som betyr at de som er short på slutten må kjøpe for at dekke sine shorts og dermed sende kursene endda lengre opp, hvilket så skal gi Reddit gjengen mulighet for en gylden exit.. det er vel tanken bak.

så jeg ser ikke helt hvor du vil hen .. annet enn at du kanskje ikke tror det vil fungere..

 

[Asbjørn]

Nei, jeg tror ikke det vil fungere, fordi du trenger veldig mye penger for å bevege prisene på likvide commodities, og at folkene som kan tenkes å gå med på dette ikke har så mye penger og ihvertfall ikke har råd til å håndtere risikoen.

Her var det en liten og obskur aksje som var dynget ned i shortposisjoner, så det var ikke så veldig vanskelig å drive prisene nok til å utløse en kjedereaksjon. Jeg ser ikke helt at commodity-markedene skulle være like sårbare for samme triks, så jeg ser vel heller for meg at et antall småsparere går inn med penger de ikke har råd til å tape, og så beveger markedet seg stikk motsatt av helt andre grunner. Tough shit. Sølvmarkedet er stort og likvid.

Derimot ser jeg for meg at en del mennesker kommer til å få daglige «tips» om «hvordan bli rik i en fei» i facebook-feeden sin med referanse til denne historien. Styr unna.

 

[weld77]

Sølvmarkedet er stort og likvid. Her var det en liten og obskur aksje som var dynget ned i shortposisjoner, så det var ikke så veldig vanskelig å drive prisene nok til å utløse en kjedereaksjon. Jeg ser ikke helt at commodity-markedene skulle være like sårbare for samme triks, så jeg ser vel heller for meg at et antall småsparere går inn med penger de ikke har råd til å tape, og så beveger markedet seg stikk motsatt av helt andre grunner. Tough shit.

I råvaremarkedet er det også viktig å lukke eller rullere posisjonene sine før de forfaller, ellers sitter man plutselig på jævlig mye sølv eller noe annet fysisk levert på et nøye spesifisert sted i USA (eller en annen plass). I råvaremarkedene er nesten all handel i derivater, det som omtales som "oljeprisen" er egentlig prisen på den futures-kontrakten med kortest tid til forfall. Fysiske råvarer er det stort sett kun de som produserer, konsumerer og lagrer som driver med.

Samt at all handel skjer på margin siden det er derivater. Går det gal vei må man løpende stille mer sikkerhet, ellers blir posisjonene tvangslukket.

Om det går eller ikke skal ikke jeg mene så mye om, men det er i alle fall en vesensforskjell fra å handle aksjer.

 

[erato]

Det er forskjell på å lagre "papir" (=posisjoner) og å ha ansvar for fysiske lagre av metall.....

 

[Ras]

Nei, jeg tror ikke det vil fungere, fordi du trenger veldig mye penger for å bevege prisene på likvide commodities, og at folkene som kan tenkes å gå med på dette ikke har så mye penger og ihvertfall ikke har råd til å håndtere risikoen.

Her var det en liten og obskur aksje som var dynget ned i shortposisjoner, så det var ikke så veldig vanskelig å drive prisene nok til å utløse en kjedereaksjon. Jeg ser ikke helt at commodity-markedene skulle være like sårbare for samme triks, så jeg ser vel heller for meg at et antall småsparere går inn med penger de ikke har råd til å tape, og så beveger markedet seg stikk motsatt av helt andre grunner. Tough shit. Sølvmarkedet er stort og likvid.

Derimot ser jeg for meg at en del mennesker kommer til å få daglige «tips» om «hvordan bli rik i en fei» i facebook-feeden sin med referanse til denne historien. Styr unna.

Helt enig! Selv om sølvmarkedet er relativt lille i forhold til mye annet, så er det en helt annen leauge enn Gamestop. Men det er uansett spennende at følge med på. Det virker også umiddelbart som om det er noen uvanlige krefter i spill nå. Torsdag sprang First Majestic opp som bare det, tror den var opp 20% på det meste, hvilket er meget uvanlig ...

 

[ePi]

Samt at all handel skjer på margin siden det er derivater. Går det gal vei må man løpende stille mer sikkerhet, ellers blir posisjonene tvangslukket.

Det var vel omtrent slik Einar Aas ble sittende med skjegget i postkassa? Om jeg husker rett ville han fått rett om de tyske kraftprisene når fristen utløp (og tjent stort på det), men prisen gikk for mye feil vei underveis, han hadde ikke tilstrekkelig sikkerhet og ble tvunget til å dekke inn?

 

[weld77]

Det var vel omtrent slik Einar Aas ble sittende med skjegget i postkassa? Om jeg husker rett ville han fått rett om de tyske kraftprisene når fristen utløp (og tjent stort på det), men prisen gikk for mye feil vei underveis, han hadde ikke tilstrekkelig sikkerhet og ble tvunget til å dekke inn?

Ja, stort sett. Husker ikke helt hva han veddet på men det var vel forskjellen mellom nordiske og tyske priser eller noe slikt.

Om man kjøper en aksje eller opsjon kan man maksimalt tape det investerte beløpet. Handler man futures kan man taper mer enn alt siden man stort sett får ta posisjoner som er mye større enn hva man har, men om man ikke klarer å stille mer sikkerhet så er det game over.

Det er av samme grunn det er ekstremt risikabelt å belåne aksjerinvesteringer med sikkerhet i de samme (eller andre) aksjer. Om sikkerheten faller såpass at den ikke er tilstekkelig så vil posisjonen bli likvidtert. Og faller ting ordentig fort så rekker banken kanskje ikke å likvidere nok en gang og da har man tapt alt og sikkert i tillegg igjen med restlånet. Om market hopper tilbake etterpå hjelper ikke siden man har blitt "wiped out" i mellomtiden.

 

[Asbjørn]

Shorting er i samme kategori. Hvis man kjøper en aksje og firmaet går konk taper man det investerte beløpet. Derimot er det ingen grense for hvor høyt en aksje kan finne på å gå, og derfor heller ingen grense for hvor mye penger man kan tape hvis man sitter short i et verdipapir og kursen begynner å gå opp når man selv har veddet på at den skal gå ned. Jungelordet da er at markedet kan forbli irrasjonelt mye lenger enn en selv kan holde seg solvent. Hjelper ikke ikke en pøkk om man får rett to-tre måneder etter at man ble tvunget til å selge posisjonen med tap.

Proffene styrer risikoen ved å hedge med call-opsjoner på en viss stigning fra dagens kurs, slik at de har en fallskjerm hvis veddemålet går til h...e, men småsparere skal holde seg langt borte fra alt sånt. Det er gambling (hvor casinoet som vanlig har en fordel), ikke sparing.

 

[AndersR]

Men OK, om jeg forstår det enkelt, så kan jeg som formidler av aksjekjøp , gjøre et veldig enkelt tiltak for å tjene penger:
Hver gang noen legger inn en ordre på en aksje, så kjøper jeg automatisk like mange til meg selv først, før kunden får kjøpt sine aksjer. Så, når kunden velger å selge aksjer, selger jeg automatisk like mange selv først, før kunden får selge sine.

Er dette en grunnoppskrift til å holde hodet over vannet og alltid tjene penger som mellommann?

 

[weld77]

Men OK, om jeg forstår det enkelt, så kan jeg som formidler av aksjekjøp , gjøre et veldig enkelt tiltak for å tjene penger:
Hver gang noen legger inn en ordre på en aksje, så kjøper jeg automatisk like mange til meg selv først, før kunden får kjøpt sine aksjer. Så, når kunden velger å selge aksjer, selger jeg automatisk like mange selv først, før kunden får selge sine.

Er dette en grunnoppskrift til å holde hodet over vannet og alltid tjene penger som mellommann?

Du er avhengig av å faktisk å få kjøpt til en lavere kurs enn hva den som vil kjøpe av deg vil betale. Jeg mener Robinhood "løser" dette ved å ha en noe større bid/offerspread enn hva de underliggende tilbyderene opererer med å når en ordre går fra Robinhood til Citdal så kjøper Citadel i market og sleger bittelitt dyrere på RobinHood-prisen.

RobinHodd har "gratis" handel, men de selger ordrestrømmene sine til Citdel og andre som er de som faktisk utfører handlene. Det er følgelig kun "gratis" i hermetegn.

Det beste for deg som mellommann er strengt tatt om noen vil kjøpe og selge samtidig, om kursen i markdet er 100.00 kjøp og 100.2 selg og noen så vil kjøpe av deg på 100.2 og selge til deg på 100.00 så kan du fylle begge ordrene og ha tjent 0.2

 

[Asbjørn]

Dessuten vil opplegget nokså sikkert være ulovlig. Formidler er forpliktet til å gjennomføre handelen med kundens interesse for øye. Denslags egenhandel ser ikke slik ut. Derimot er det ingen ting som hindrer markedsplassen (f eks Oslo Børs) å selge sanntidsinformasjon til noen med større båndbredde, bedre algoritmer og raskere computere enn deg. Om denne noen rekker å snu seg rundt og gjøre et dusin handler på tiden det tar din nettmegler å gjennomføre en transaksjon - tough shit.

En annen tommerfingerregel: Hvis en tjeneste er gratis er det du som er produktet.

 

[weld77]

I USA er aksjehandel ganske fragmentert og de proffe utnytter små ulikheter i prising mellom markedsplasser og rask tilgang til alle sammen. Det er godt beskrevet av Mike Lewis i boken «Flash boys» (anbefales, for øvrig)

Dette er helt uvensentlig for langsiktige privatinvestorer men det er en issue for de som er svært store eller handler veldig ofte. Det er ikke helt trivielt for oljefondet å utføre sine ordrer i markedet. For meg er det null stress - om jeg skal eie noe i 10 år er det helt uvesentlig om det kostet meg 100.00 eller 100.02 å kjøpe.

 

[Dr Dong]

dette høres ut som et totalt unyttig pengespill basert på virutelle verdier. investering i produksjon er det vel ikke. ikke rart at økonomien kan gå godt og et land gå til helvete.

 

[Kingsington]

Pratet med min bror etter mange om og men. Han hvar bekymret for hvem som skulle tørke han i ræva. Ble ihvertfall ikke meg. Da ble det fred så lenge det ble en muslim. Kunne trøste han med drømmesenarioet med trump som tok seg av de trengende i samfunnet.

 

[weld77]

dette høres ut som et totalt unyttig pengespill basert på virutelle verdier. investering i produksjon er det vel ikke. ikke rart at økonomien kan gå godt og et land gå til helvete.

Tja å eie en aksje er strengt tatt ikke noe annet enn å (passivt) eie en liten flik av en virksomhet. At noen velger å bruke markedet som et casino er noe annet. De fleste virkelig store er mye «buy and hold» som de store fondsselskspene eller oljefondet for den del. De største fondene tar ikke noe syn på markeder men følger bare en eller annen indeks slavisk. Oljefondet eier for øvrig ca 1.5% av alle børsnotere aksjer i verden. Noen veldig store selskaper er dog ikke børsnotert - som IKEA, for eksempel.

 

[Kingsington]

Teknikaliteter er svaret på små kviser. Stå på og lykke til

 

[Asbjørn]

dette høres ut som et totalt unyttig pengespill basert på virutelle verdier. investering i produksjon er det vel ikke. ikke rart at økonomien kan gå godt og et land gå til helvete.

Mange derivater har også reell betydning, typisk for å kunne forsikre seg mot uønsket risiko, f eks å låse inn en fremtidig salgspris (futures), eller å opsjoner på å kjøpe eller selge noe til en viss pris. Det kan være viktige redskaper for en produserende virksomhet som må kjøpe inn råvarer og selge produkter i volatile markeder med valutarisiko og det hele. Det var derfor derivater ble oppfunnet.

Men på den andre siden av hver risikoreduserende derivathandel er det noen som overtar den samme risikoen mot en viss betaling, og så vil de snu seg rundt og spre risikoen på andre, osv. Det er ikke helt enkelt å si hvor nytten stopper og spekulasjonen overtar.

 

[Kingsington]

Mange derivater har også reell betydning, typisk for å kunne forsikre seg mot uønsket risiko, f eks å låse inn en fremtidig salgspris (futures), eller å opsjoner på å kjøpe eller selge noe til en viss pris. Det kan være viktige redskaper for en produserende virksomhet som må kjøpe inn råvarer og selge produkter i volatile markeder med valutarisiko og det hele. Men på den andre siden av hver risikoreduserende derivathandel er det noen som overtar den risikoen mot en viss betaling, og så vil de snu seg rundt og spre risikoen på andre, osv. Det er ikke helt enkelt å si hvor nytten stopper og spekulasjonen overtar.

Derivering er uvurderlig, spesielt når ønsket derivat er moralsk.

 

[Ras]

Det kan se ut til at Redditgjengen faktisk prøver seg på sølvmarkedet. Sølv er opp mer enn 5%, og åpnet med et pent «gap» fra prisen da børsene stengte fredag...

 

[Ras]

Sølv op 6,6%

 

[Ras]

 

[weld77]

Det er nå rykter om at hedgefond lekker fake news om at WSB prøver å sette opp en shortskivs i sølv.

Vi får se hva som skjer.

 

[Dr Dong]

As with any complex event, there are multiple narratives at work. There’s a political story, of populists fighting Wall Street insiders, an economic story of speculation and the casino-like nature of Wall Street, and a financial story of middlemen and con artists manipulating both sides. I’m most interested in the institutional story, of financial plumbing of our markets, and fundamentally, how money flows through those pipes, from the Federal Reserve into the financial system, and the real economy.
[…]
Still, how did we wind up in a situation where the populist argument is not that cheating is wrong, but that everyone should be allowed to cheat?
[…]
Most of the politicians speaking out about Robinhood, however, adopted a bizarro populist approach to the speculative fervor. Instead of saying let’s get money into the real economy so it reaches everyone in productive ways, they argue that everyone should have the right to cheat. The one exception is Elizabeth Warren, who made the case that the very speculation itself was dangerous. She asserted that “Casino-like swings in stock prices of GameStop reflect wild levels of speculation that don’t help GameStop’s workers or customers and could lead to market instability,” and demanded that the Securities and Exchange Commission investigate speculators on both sides, and the middlemen.

It was weird to point out, as Warren did, that GameStop has workers and customers. And the pushback online towards Warren was intense, even among her own side. She’s clearly correct, and yet, there’s a reason that it’s very hard to argue for financial regulation in an economy that is incredibly concentrated and unfair, and speculation is one of the few avenues open to a large group of people. Cynicism is the order of the day, at least on the internet.

The Cantillon Effect and GameStop

Why our politics centers around the unreal world of finance.

mattstoller.substack.com

 

[ePi]

Men OK, om jeg forstår det enkelt, så kan jeg som formidler av aksjekjøp , gjøre et veldig enkelt tiltak for å tjene penger:
Hver gang noen legger inn en ordre på en aksje, så kjøper jeg automatisk like mange til meg selv først, før kunden får kjøpt sine aksjer. Så, når kunden velger å selge aksjer, selger jeg automatisk like mange selv først, før kunden får selge sine.

Er dette en grunnoppskrift til å holde hodet over vannet og alltid tjene penger som mellommann?

This Secretary Amassed $8.2 Million. Here's How. | The Motley Fool

Here are lots of people -- secretaries, teachers, janitors, and others -- who made millions. Learn how they did it, and how you might, too.

www.fool.com

"Even today, few people are taught how to invest, and Sylvia Bloom also likely had little formal training in the stock market. She had a good system, though: When her boss instructed her to have a certain stock bought in his personal account, she would often buy the same stock in her own account -- getting fewer shares, of course. Over time, her portfolio topped $8 million. She gave $6.24 million to the Henry Street Settlement on New York City's East Side, among other bequests."

 

[Ras]

Det er nå rykter om at hedgefond lekker fake news om at WSB prøver å sette opp en shortskivs i sølv.

Vi får se hva som skjer.

Ja, dette er spennende

 

[Dr Dong]

det er nesten en egen form for skjønnhet – nesten en slags hæselighetens estetikk – å høre/se hykleriet i sanntid

https://twitter.com/i/web/status/1356253787011371008

 

[weld77]

 

[Asbjørn]

Det kan se ut til at Redditgjengen faktisk prøver seg på sølvmarkedet. Sølv er opp mer enn 5%, og åpnet med et pent «gap» fra prisen da børsene stengte fredag...

Hvordan vet du at det er «redditgjengen» som beveger markedet?

 

[Espen R]

det er nesten en egen form for skjønnhet – nesten en slags hæselighetens estetikk – å høre/se hykleriet i sanntid

https://twitter.com/i/web/status/1356253787011371008

Ja, stakkars unge menn som lever i nerde-tilværelsen og sitter og stirrer inn i en skjerm hele dagen. Get a life!
Ehh...forresten, gjelder ikke det samme for de godt voksne tradere og hedgefond forvaltere? Er det dressen og ikke joggebuksa og hettegenseren som gjør deg bedre?

 

[weld77]

Hvordan vet du at det er «redditgjengen» som beveger markedet?

Ikke så mye schwung over det med det første i alle fall. Sølvprisen er nå ca der den var på fredag.