Fidelity 34

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • K

    knutinh

    Gjest
    rolfozzy skrev:
    Er det ikke her inne vi finner Fidelitys kjernelesere ? De som krever at bladet er skrevet for dem ?
    Jeg regner ikke meg selv som en av Fidelitys kjernelesere. Jeg kan ikke kreve at de tilpasser seg min smak så lenge jeg neppe blir en fast kunde uansett.

    Jeg har sagt at det ville være vanskeligere å avfeie Fidelity og andre hifimagasiner dersom de tok kritikken fra skeptikere mer på alvor. Om Fidelity og de som henviser til Fidelity som "beviser" på ymse fenomener ønsker å gjøre det vanskeligere for skeptikere å avfeie bladets konklusjoner må være opp til dem.

    -k
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    knutinh skrev:
    Lyngen skrev:
    Men neida... ikke et eneste ord om metoden. De er vel redd for kritikk og lot like godt være å skrive det. Jeg må få synes at det er slett journalistarbeid når de fronter "blindtest". Fortsatt er jeg veldig skeptisk til mulige overdrivelser må jeg si.
    ...
    Det var synd. Kanskje kan vi lokke noen av dem til å poste en metodebeskrivelse her inne, siden fokuset på testmetodikk synes å være noe høyere her enn blant Fidelitys kjernelesere?

    -k
    Det gjør de nok ikke uansett.

    De er jo så godt som fraværende her dessverre. Det er vel ikke slik det burde være? Men noen kjører dem for hardt her og det har det ikke kommet noe godt utav. Konstruktiv kritikk må de derimot tåle og det gjør de nok.
     

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.522
    Antall liker
    7.487
    Torget vurderinger
    2
    knutinh skrev:
    rolfozzy skrev:
    Er det ikke her inne vi finner Fidelitys kjernelesere ? De som krever at bladet er skrevet for dem ?
    Jeg regner ikke meg selv som en av Fidelitys kjernelesere. Jeg kan ikke kreve at de tilpasser seg min smak så lenge jeg neppe blir en fast kunde uansett.

    Jeg har sagt at det ville være vanskeligere å avfeie Fidelity og andre hifimagasiner dersom de tok kritikken fra skeptikere mer på alvor. Om Fidelity og de som henviser til Fidelity som "beviser" på ymse fenomener ønsker å gjøre det vanskeligere for skeptikere å avfeie bladets konklusjoner må være opp til dem.

    -k
    Jeg ser på dette bladet som et underholdningstilbud. Noen ganger underholder de meg mye, andre ganger veldig lite. Men jevnt over gjør de en bra og entusiastisk jobb. Og det er fremdeles lov og tenke sjøl hvis man finner noe som virker usannsynlig. Og det hender.
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    rolfozzy skrev:
    Jeg ser på dette bladet som et underholdningstilbud. Noen ganger underholder de meg mye, andre ganger veldig lite. Men jevnt over gjør de en bra og entusiastisk jobb. Og det er fremdeles lov og tenke sjøl hvis man finner noe som virker usannsynlig. Og det hender.
    Ja, men samtidig har de stor makt i bransjen i form av å påvirke kjøpernes valg. Å kalle det bare underholdning slik de selv gjør er ikke helt bra synes jeg. Det er jo et salgsfremmende blad med annonsører som lokkes etter gode anmeldelser.
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    11.965
    Antall liker
    4.422
    knutinh skrev:
    rolfozzy skrev:
    Er det ikke her inne vi finner Fidelitys kjernelesere ? De som krever at bladet er skrevet for dem ?
    Jeg regner ikke meg selv som en av Fidelitys kjernelesere. Jeg kan ikke kreve at de tilpasser seg min smak så lenge jeg neppe blir en fast kunde uansett.

    Jeg har sagt at det ville være vanskeligere å avfeie Fidelity og andre hifimagasiner dersom de tok kritikken fra skeptikere mer på alvor. Om Fidelity og de som henviser til Fidelity som "beviser" på ymse fenomener ønsker å gjøre det vanskeligere for skeptikere å avfeie bladets konklusjoner må være opp til dem.

    -k
    Man skal ta Fidelity for hva det er. Man trenger ikke vitenskapelige avhandlinger og dokumentasjoner som skal ligge i bunn for det som skrives. Isåfall ville alt av helse- og livsstilsmagasiner ligge temmelig tynt an.

    Forresten knut, jeg sendte deg en hyggelig PM hvor jeg inviterte deg på en kopp kaffe og en hyggelig samtale her i oslo. Kanskje du har oversett Pm'en min? :)
     

    Samleren

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.12.2004
    Innlegg
    630
    Antall liker
    26
    Sted
    Bergen
    Bladet har ikke dukket opp hos meg i Bergen ennå. Men i kveld skal jeg på REM konsert, istedenfor å sitte foran anlegget. Tipper dynamikken er bedre der enn på de komprimerte CD'ene vi hører på.

    Samleren
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    Espen R skrev:
    Man skal ta Fidelity for hva det er. Man trenger ikke vitenskapelige avhandlinger og dokumentasjoner som skal ligge i bunn for det som skrives. Isåfall ville alt av helse- og livsstilsmagasiner ligge temmelig tynt an.
    Jo, men når de refererer til de uendelige debattene på internett i bladet (leserne deres) og faktisk reklamerer med blindtest på førstesiden så burde det være en enkel sak for én gangs skyld å gjennomføre en test de fleste synes er god nok og skrive inntrykkene ut i fra testmetodikken.

    All den tid deres lesere diskuterer kabler så kunne de ha satt spikeren i kista for mange. Det muligheten tok de utrolig nok ikke. Det er skuffende, imo.
     
    M

    musicus

    Gjest
    rolfozzy skrev:
    knutinh skrev:
    rolfozzy skrev:
    Er det ikke her inne vi finner Fidelitys kjernelesere ? De som krever at bladet er skrevet for dem ?
    Jeg regner ikke meg selv som en av Fidelitys kjernelesere. Jeg kan ikke kreve at de tilpasser seg min smak så lenge jeg neppe blir en fast kunde uansett.

    Jeg har sagt at det ville være vanskeligere å avfeie Fidelity og andre hifimagasiner dersom de tok kritikken fra skeptikere mer på alvor. Om Fidelity og de som henviser til Fidelity som "beviser" på ymse fenomener ønsker å gjøre det vanskeligere for skeptikere å avfeie bladets konklusjoner må være opp til dem.

    -k
    Jeg ser på dette bladet som et underholdningstilbud. Noen ganger underholder de meg mye, andre ganger veldig lite. Men jevnt over gjør de en bra og entusiastisk jobb. Og det er fremdeles lov og tenke sjøl hvis man finner noe som virker usannsynlig. Og det hender.
    Vel talt, igjen, Rolfozzy!....

    mvh
     

    Fush

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.01.2006
    Innlegg
    1.868
    Antall liker
    1
    rolfozzy skrev:
    Jeg ser på dette bladet som et underholdningstilbud. Noen ganger underholder de meg mye, andre ganger veldig lite.
    Interessant at du plasserer det i underholdningskategorien. Hvordan vil du anslå andelen fiksjon vs fakta i bladet?
     
    M

    musicus

    Gjest
    Lyngen skrev:
    Espen R skrev:
    Man skal ta Fidelity for hva det er. Man trenger ikke vitenskapelige avhandlinger og dokumentasjoner som skal ligge i bunn for det som skrives. Isåfall ville alt av helse- og livsstilsmagasiner ligge temmelig tynt an.
    Jo, men når de refererer til de uendelige debattene på internett i bladet (leserne deres) og faktisk reklamerer med blindtest på førstesiden så burde det være en enkel sak for én gangs skyld å gjennomføre en test de fleste synes er god nok og skrive inntrykkene ut i fra testmetodikken.
    Jeg tror nok Fidelity´s redaksjon kjenner sitt publikum, og det påminner meg om at det jeg sa i svar #28 i denne tråden er sikkert fortsatt er relevant i så henseende ;) .....

    mvh
     
    M

    musicus

    Gjest
    Fush skrev:
    rolfozzy skrev:
    Jeg ser på dette bladet som et underholdningstilbud. Noen ganger underholder de meg mye, andre ganger veldig lite.
    Interessant at du plasserer det i underholdningskategorien. Hvordan vil du anslå andelen fiksjon vs fakta i bladet?
    Siden jeg har sammenfallende mening med R her så våger jeg meg på ett lite svar, noen leser vel Fidelity som fanden leser bibelen, og hvem kan si hva som er fiksjon og fakta der?

    NB: Uten sammenligning av de to "skriftene" forøvrig....

    mvh
     

    Fush

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.01.2006
    Innlegg
    1.868
    Antall liker
    1
    musicus skrev:
    Siden jeg har sammenfallende mening med R her så våger jeg meg på ett lite svar, noen leser vel Fidelity som fanden leser bibelen, og hvem kan si hva som er fiksjon og fakta der?
    Med fare for å misforstå: sammenlikner du Fidelity med Bibelen? Det gir vel uttrykk som "kabeltroende" en helt ny tyngde, eller hva?
     
    M

    musicus

    Gjest
    Fush skrev:
    musicus skrev:
    Siden jeg har sammenfallende mening med R her så våger jeg meg på ett lite svar, noen leser vel Fidelity som fanden leser bibelen, og hvem kan si hva som er fiksjon og fakta der?
    Med fare for å misforstå: sammenlikner du Fidelity med Bibelen? Det gir vel uttrykk som "kabeltroende" en helt ny tyngde, eller hva?
    Sorry, var litt sen med NB kommentaren min ;) ....

    mvh
     

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.886
    Antall liker
    5.781
    Torget vurderinger
    1
    musicus skrev:
    ...
    Jeg tror nok Fidelity´s redaksjon kjenner sitt publikum, og det påminner meg om at det jeg sa i svar #28 i denne tråden er sikkert fortsatt er relevant i så henseende ;) .....

    mvh
    Dersom Fidelity kjenner sitt publikum så forstår jeg ikke hvorfor de gjør et nummer ut av at de har «blindtestet» kabler ... ;)

    mvh
    KJ
     

    Fush

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.01.2006
    Innlegg
    1.868
    Antall liker
    1
    musicus skrev:
    Sorry, var litt sen med NB kommentaren min ;) ....
    Uansett, hvis det er slik at de reklamerer med Blindtest på forsiden, uten å fortelle hvordan de har gjennomført testen, så er vel det i beste fall useriøst? Og det må vel være lov til å være littegrann skuffet, for de som hadde et lønnlig håp om at det skulle publiseres en skikkelig testrapport. (Med forbehold, da jeg enda ikke har lest det nye nummeret selv.)
     
    M

    musicus

    Gjest
    Fush skrev:
    musicus skrev:
    Sorry, var litt sen med NB kommentaren min ;) ....
    Uansett, hvis det er slik at de reklamerer med Blindtest på forsiden, uten å fortelle hvordan de har gjennomført testen, så er vel det i beste fall useriøst? Og det må vel være lov til å være littegrann skuffet, for de som hadde et lønnlig håp om at det skulle publiseres en skikkelig testrapport. (Med forbehold, da jeg enda ikke har lest det nye nummeret selv.)
    Se mitt svar #28 i denne tråden :) ....

    mvh
     

    Fush

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.01.2006
    Innlegg
    1.868
    Antall liker
    1
    musicus skrev:
    Se mitt svar #28 i denne tråden :) ....
    Har sett det, og ser ikke helt poenget. Tror du skeptikerleieren hadde vært likegyldig dersom Fidelity faktisk hadde trykket en kvalitetssikret blindtestrapport?
     

    Valentino

    Lustig im Tempo und keck im Ausdruck
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    33.467
    Antall liker
    32.448
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Med forbehold om at jeg ikke har lest bladet:
    Om de ikke har beskrevet metode er ikke blindtestene de har gjort særlig interressante for meg.
     
    M

    musicus

    Gjest
    Fush skrev:
    musicus skrev:
    Se mitt svar #28 i denne tråden :) ....
    Har sett det, og ser ikke helt poenget. Tror du skeptikerleieren hadde vært likegyldig dersom Fidelity faktisk hadde trykket en kvalitetssikret blindtestrapport?
    Mitt poeng er at jeg tror ikke det ville pleaset kabel skeptikerene/dbt-abx tilhengerene her inne, uansett hva de hadde gjort, eller ikke.
    At andre mener noe annet, regner jeg som selvfølgelig.

    mvh
     

    Solo

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.01.2003
    Innlegg
    1.011
    Antall liker
    20
    Torget vurderinger
    2
    Er det noen abonnenter som har mottatt bladte ennå?
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    musicus skrev:
    Fush skrev:
    musicus skrev:
    Se mitt svar #28 i denne tråden :) ....
    Har sett det, og ser ikke helt poenget. Tror du skeptikerleieren hadde vært likegyldig dersom Fidelity faktisk hadde trykket en kvalitetssikret blindtestrapport?
    Mitt poeng er at jeg tror ikke det ville pleaset kabel skeptikerene/dbt-abx tilhengerene her inne, uansett hva de hadde gjort, eller ikke.
    At andre mener noe annet, regner jeg som selvfølgelig.

    mvh
    Men det finnes vel lesere som befinner seg et "sted i midten" i debatten og ikke alle er like kritiske som Knutinh ;).
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    Har lest bladet. Side opp og ned om kabler, lite nytt. Panelet opplevde markante forskjeller. Ingen detaljer om gjennomføringen. På lederplass skriver KV blindtester med anførselstegn og kommenterer at mange mener Fidelitys tester ikke er ordentlige blindtester. Men han skriver "selv om vi ikke ser noe som helst."

    Life goes on.
     
    M

    musicus

    Gjest
    Lyngen skrev:
    musicus skrev:
    Fush skrev:
    musicus skrev:
    Se mitt svar #28 i denne tråden :) ....
    Har sett det, og ser ikke helt poenget. Tror du skeptikerleieren hadde vært likegyldig dersom Fidelity faktisk hadde trykket en kvalitetssikret blindtestrapport?
    Mitt poeng er at jeg tror ikke det ville pleaset kabel skeptikerene/dbt-abx tilhengerene her inne, uansett hva de hadde gjort, eller ikke.
    At andre mener noe annet, regner jeg som selvfølgelig.

    mvh
    Men det finnes vel lesere som befinner seg et "sted i midten" i debatten og ikke alle er like kritiske som Knutinh ;).
    Det gjør det, heldigvis, venter selv i "spenning" på bladet så det ville kanskje være best å lese det selv før jeg kommenterer det ytterligere.

    mvh
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    Bør vel legge til at panelet lyttet til ni forskjellige kabelsett på en kveld. Godt gjort!
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    KindOfBlue skrev:
    Bør vel legge til at panelet lyttet til ni forskjellige kabelsett på en kveld. Godt gjort!
    Ja det er imponerende å beskrive dem så tydelig og omfattende i en blindtest.

    Det jeg lurer på er hvordan de klarer det så mye bedre enn meg. Jeg har nok med å skille dem ad enn å beskrive lydsignaturer i minste detalj i en blindtest. Til nå har jeg ikke klart annet en å legge merke til at noen "filtrerer bort" mer enn andre. Og når man tester blindt virker det som at forskjellene blir litt mindre enn man trodde.

    Mener de at det bare skyldes erfaringer eller at jeg ikke har dyrt nok utstyr inklusivt kabler? Jeg synes det er lett å teste elektronikk ellers. I følge dem skal jo kabler være like viktige.

    Men det som jeg reagerer mest på er slett journalistisk arbeid som aldri ville gått igjennom hos de store mediebedriftene. Alle kalle seg "entertainere" holder ikke.
     
    K

    knutinh

    Gjest
    Lyngen skrev:
    musicus skrev:
    Mitt poeng er at jeg tror ikke det ville pleaset kabel skeptikerene/dbt-abx tilhengerene her inne, uansett hva de hadde gjort, eller ikke.
    At andre mener noe annet, regner jeg som selvfølgelig.
    mvh
    Men det finnes vel lesere som befinner seg et "sted i midten" i debatten og ikke alle er like kritiske som Knutinh ;).
    Det er også mulig å reagere på en slik test med noe mellom "kjempefornøyd" og "helt ufornøyd".

    Tilsynelatende så kreves det av meg at jeg skal legge igjen all kritisk sans i det øyeblikk noen bruker overskriften "blindtest". Jeg forstår ikke hvorfor det? Alt kan kritiseres, meg, fysikkboka og bibelen. Dersom Fidelity eller Fidelitys selvoppnevnte "forsvarere" ikke tåler saklig kritikk så har de ikke mye å tilføre en debatt i mine øyne.

    Når det insinueres at "kabel skeptikerene/dbt-abx tilhengerene" ikke ville godtatt en blindtest utført av Fidelity uansett hvordan den ble gjort, presumptivt så lenge resultatet er "hørbar forskjell bevist" så synes jeg at det er på sin plass å vise til at jeg over flere år har gitt råd til "blindtester for newbies":

    http://avforum.no/forum/generelt-au...r-subjekt-objektivister-kabler-holografi.html
    5.1 Hvordan omvende en skeptiker
    Enkelte audiofile mener at blindtester svikter som metode. Disse kan ikke henvise til noe vitenskaplig som underbygger det, men overbevisningen er sterk. Mange andre mener at blindtester er en grei metode, men at de testene som er kjørt så langt svikter. En siste gruppe har stor tiltro til blindtester, og mener at fraværet av blindtester er en indikasjon (men ikke bevis) på at et fenomen er uvesentlig. Dersom man irriterer seg over skeptikere som ikke deler din entusiasme over tweak/dippedutt X så er det en metode som fungerer...

    En grunnleggende egenskap ved gode forsøk er at de tåler at kritiske sjeler leter med argus-øyne for å finne svakheter. Hvis man ikke tolerer at andre er kritisk til det man sier og skriver, så kan det å publisere en test gi mye frustrasjon.

    Hvis man derimot tar saklig kritikk som noe positivt, muligheten til å gjøre ting så godt som mulig, så kan man også være sin egen største kritiker under planlegging og gjennomføring. Ved å stadig tenke igjennom hvilke saklige innvendinger som kan komme mot valgene du tar, så er det rimelig at du får et bedre slutt-resultat.

    5.1.1 Første grunnregel er å dokumentere alt. Det kan aldri bli for nitidig dokumentasjon, men du bør selvsagt "sile" hva du presenterer i et gitt dokument/sammendrag. Ta bilder av oppsettet, mål fenomenene du skal teste, oppgi navn/modell etc. Ikke minst så må du oppgi hva personene under test har svart (gjerne anonymisert). Tenk på hva en ukjent person må vite for å kunne gjenta eksperimentet ditt bare ut fra dokumentasjonen, og fremdeles ha størst mulig sjanse for samme resutat.

    5.1.2 Ha kontroll på statistikken. En av de vanligste feilene som vi vanlige dødelige gjør, er at vi bruker intuisjon som erstatning for statistikk. Ting som kan virke som "for usannsynlig til at det kan være flaks/uflaks" kan være mer sannsynlig enn man tror. Og motsatt.

    5.1.3 Ha kontroll på grunnleggende premisser for blindtesting av lyd. Dersom nivået mellom to lydkilder avviker med mer enn 0.1dB så er det mulig at personene hører forskjell på lydnivå istedetfor lydkvalitet. At en CD-spiller spiller litt høyere enn en annen er normalt ikke så veldig interessant. Sørg for en positiv atmosfære der test-deltakerne føler seg avslappet og motivert til å høre forskjeller.

    5.1.4 Rederlighet. Dersom formålet med en blindtest er å få "innblikk i virkeligheten" (og ikke å vinne en eller annen diskusjon), så bør du offentliggjøre resultatet uansett. Det aller beste er at du offentliggjør det at du skal gjøre en blindtest på forhånd, og så offentliggjør resultatet etterpå. Dersom du mener at resultatet er ugyldig så skriv en forklaring.
    Dersom noen ønsker å bevise at min skepsis er helt ubegrunnet så strekker jeg meg ganske langt i å hjelpe dem å designe en test som "selv jeg" har vanskelig for å kritisere. Er ikke det en indikasjon på at jeg er mer nysgjerrig på sannheten enn å forsvare en eller annen holdning?

    -k
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    Ranking på side 94: Bertram overlegent best. Deretter Transparent Ultra, Kimber og Jorma. Oblivion, Eccofisk og Valhalla i bakfeltet. Transparent Ultra ble rangert som nummer1 av et panelmedlem, og nummer to av de øvrige. Stor forundring over Valhallas plassering.
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    lark skrev:
    Når Fidelity tester kabler vet vi utfallet på forhånd. Jo dyrere jo bedre. Med Nordost på topp.
    Ikke denne gang. Valhalla plasset ikke. Og det til tross for at det er brukt Valhalla ellers i ref anlegget.
     

    Fush

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.01.2006
    Innlegg
    1.868
    Antall liker
    1
    Lyngen skrev:
    KindOfBlue skrev:
    Bør vel legge til at panelet lyttet til ni forskjellige kabelsett på en kveld. Godt gjort!
    Ja det er imponerende å beskrive dem så tydelig og omfattende i en blindtest.
    Ja, det var litt overraskende. Det er jo mange her som hevder at kabelforskjeller kun kan manifestere seg etter uker og måneder med lytting på kjent musikk og kjent anlegg. Men nå har de altså i løpet av en eneste kveld plukket fra hverandre og detaljbeskrevet forskjeller på intet mindre en ni kabelsett? Det tyder jo på at vilkårene for å gjennomføre en blindtest ikke behøver å være så urimelige allikevel. Og stress, prestasjonspress og andre påståtte blindtestspesifikke forstyrrende faktorer biter tydeligvis ikke på disse gutta.

    Jeg skriver meg også på listen over de som er nyskjerrige på en rapport som inneholder metodebeskrivelse fra testen. Er det fåfengt å håpe at redaktøren eller en annen skribent kan poste det her på sentralen?
     
    O

    omholt

    Gjest
    Lyngen skrev:
    Jo, men når de refererer til de uendelige debattene på internett i bladet (leserne deres) og faktisk reklamerer med blindtest på førstesiden så burde det være en enkel sak for én gangs skyld å gjennomføre en test de fleste synes er god nok og skrive inntrykkene ut i fra testmetodikken.

    All den tid deres lesere diskuterer kabler så kunne de ha satt spikeren i kista for mange. Det muligheten tok de utrolig nok ikke. Det er skuffende, imo.
    Nettopp. Det er for dumt å reklamere for blindtest på forsiden og så ikke skrive noe om metodikken.
    Men som jeg har sagt tidligere: Det er ikke i deres interesser å finne ut hvilke resultater en seriøs blindtest villle ha gitt. Da mister de mye troverdighet og det vil også være uheldig i forhold til reklame inntekter.

    Veldig synd at vi ikke kan få et skikkelig hifi blad som er seriøst og troverdig. Hadde gledelig betalt en høyere abonnentments avgift slik at man kunne slippe å være avhengig av reklame.
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    Mange dilemmaer forbundet med kabler, og ikke bare i forhold til "du må lytte i lang tid." på side 16 skriver de om Bertram, og om Audionords stand i Munchen nylig. Ene dagen var Magnepan tilkoblet ett kabelsett, den neste Bertram. "For en fantastisk forbedring!"
    Hvilket betyr at kabelmytene nå er gått så langt at de undergraver komponentmarkedet. Men det skjønner ikke Kabelkrinsen, tydeligvis.
     
    M

    musicus

    Gjest
    KindOfBlue skrev:
    Hvilket betyr at kabelmytene nå er gått så langt at de undergraver komponentmarkedet. Men det skjønner ikke Kabelkrinsen, tydeligvis.
    Du verden, å forskjellig man kan lese slike uttalelser. Selv ser jeg bare en kabel som noe som kan ta bort noe fra lyden, i seg selv, og jo mindre jo bedre for elektronikken, undergrave? tvertom heller, en god kabel er med å yte elektronikken mer rettferdighet.

    Om pris/prestanda derimot alltid henger sammen, er en annen diskusjon, sier jeg som har nedgradert meg prismessig, men oppgradert meg lydmessig, hva kablene mine angår ;) :)...

    mvh
     
    R

    Roysen

    Gjest
    Jeg synes skeptikerne her har feil utgangspunkt. Deres utgangspunkt synes å være at Fidelity og dets lesere skal se på innholdet i magasinet som vitenskapelig etterprøvbart materiale og som en bevisføring for egne subjektive opplevelser.

    Noe slikt tror jeg aldri kommer vi kommer i nærheten av. Det vil ta fokus vekk fra det redaksjonen brenner for og det markedssegmentet de har rettet seg mot ønsker.

    Fidelity er ikke noe vitenskapelig tidsskrift men et underholdningsmagasin hvor de er avhengig av at innholdet fenger nok lesere og annonsører til at det økonomiske hjulet går rundt.

    I så måte blir kritikken av Fidelitys mangel på vitenskapelig korrekt gjennomføringsmetode noe naiv fordi Fidelity gjør akkurat som de vil så lenge vi betaler for innholdet. De har ingen krav på seg om å følge vitenskapelig korrekt metode.

    Når det er sagt tror jeg at uansett hvilken metode som ble benyttet og hvilket resultat som fremkom, ville skeptikere fra den ene eller andre leieren klart å finne huller i testen.

    Mvh
    Roysen
     
    M

    musicus

    Gjest
    Roysen skrev:
    Jeg synes skeptikerne her har feil utgangspunkt. Deres utgangspunkt synes å være at Fidelity og dets lesere skal se på innholdet i magasinet som vitenskapelig etterprøvbart materiale og som en bevisføring for egne subjektive opplevelser.

    Noe slikt tror jeg aldri kommer vi kommer i nærheten av. Det vil ta fokus vekk fra det redaksjonen brenner for og det markedssegmentet de har rettet seg mot ønsker.

    Fidelity er ikke noe vitenskapelig tidsskrift men et underholdningsmagasin hvor de er avhengig av at innholdet fenger nok lesere og annonsører til at det økonomiske hjulet går rundt.

    I så måte blir kritikken av Fidelitys mangel på vitenskapelig korrekt gjennomføringsmetode noe naiv fordi Fidelity gjør akkurat som de vil så lenge vi betaler for innholdet. De har ingen krav på seg om å følge vitenskapelig korrekt metode.

    Når det er sagt tror jeg at uansett hvilken metode som ble benyttet og hvilket resultat som fremkom, ville skeptikere fra den ene eller andre leieren klart å finne huller i testen.

    Mvh
    Roysen
    Kan bare holde med her, vel sammenfattet Roysen!...

    mvh
     
    M

    musicus

    Gjest
    Fush skrev:
    Lyngen skrev:
    KindOfBlue skrev:
    Bør vel legge til at panelet lyttet til ni forskjellige kabelsett på en kveld. Godt gjort!
    Ja det er imponerende å beskrive dem så tydelig og omfattende i en blindtest.
    Ja, det var litt overraskende. Det er jo mange her som hevder at kabelforskjeller kun kan manifestere seg etter uker og måneder med lytting på kjent musikk og kjent anlegg. Men nå har de altså i løpet av en eneste kveld plukket fra hverandre og detaljbeskrevet forskjeller på intet mindre en ni kabelsett? Det tyder jo på at vilkårene for å gjennomføre en blindtest ikke behøver å være så urimelige allikevel. Og stress, prestasjonspress og andre påståtte blindtestspesifikke forstyrrende faktorer biter tydeligvis ikke på disse gutta.

    Jeg skriver meg også på listen over de som er nyskjerrige på en rapport som inneholder metodebeskrivelse fra testen. Er det fåfengt å håpe at redaktøren eller en annen skribent kan poste det her på sentralen?
    Nå blander du litt kort her, imo, det å detektere forskjeller er en ting, det behøver man ikke givetvis dager og uker på, men hvilken kabel som er "best" i ett gitt oppsett, eksempelsvis ens eget, ville jeg nok brukt noen dager uker på å bestemme meg for.

    mvh
     

    Fush

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.01.2006
    Innlegg
    1.868
    Antall liker
    1
    Roysen skrev:
    Jeg synes skeptikerne her har feil utgangspunkt. Deres utgangspunkt synes å være at Fidelity og dets lesere skal se på innholdet i magasinet som vitenskapelig etterprøvbart materiale og som en bevisføring for egne subjektive opplevelser.

    Noe slikt tror jeg aldri kommer vi kommer i nærheten av. Det vil ta fokus vekk fra det redaksjonen brenner for og det markedssegmentet de har rettet seg mot ønsker.
    Hvorfor annonserer de da "Blindest!" med feite typer på forsiden?

    Roysen skrev:
    I så måte blir kritikken av Fidelitys mangel på vitenskapelig korrekt gjennomføringsmetode noe naiv fordi Fidelity gjør akkurat som de vil så lenge vi betaler for innholdet. De har ingen krav på seg om å følge vitenskapelig korrekt metode.
    Nei, men de kan i allefall bruke en side eller to på å beskrive metoden, uansett om den var vitenskapelig korrekt eller ikke.

    Roysen skrev:
    Når det er sagt tror jeg at uansett hvilken metode som ble benyttet og hvilket resultat som fremkom, ville skeptikere fra den ene eller andre leieren klart å finne huller i testen.
    Ja, det kan du jo alltids spekulere rundt.
     
    K

    KindOfBlue

    Gjest
    Er ikke skeptisk i det hele tatt, Roysen. For det første, er det perfekt å få slått fast at man hører forskjell på ni kabler uten å nilytte i måneder. For det andre, Fidelitys påstand om prisrelasjon til kvalitet kan forkastes.
    Men det er et potensielt stort problem for hele bransjen om komponenters ytelser varierer så sterkt som eks på side 16 kan tyde på.
     

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.886
    Antall liker
    5.781
    Torget vurderinger
    1
    Roysen skrev:
    ...
    Når det er sagt tror jeg at uansett hvilken metode som ble benyttet og hvilket resultat som fremkom, ville skeptikere fra den ene eller andre leieren klart å finne huller i testen.
    ...
    Det er just det som er essensen med en god metodebeskrivelse - å stille seg åpen for konstruktiv kritkk - slik at evt. svakheter i testprosedyren kan rettes på og testresultatene ved senere anledninger kan bli mere robuste.

    mvh
    KJ
     
    I

    ijustpop

    Gjest
    Hadde det vært et akademisk tidsskrift så ville det vært "for dumt" å ikke å skrive noe om metodikken bak blindtesten. Men Fidelity er et glossy hifimagasin og ikke noe seriøst tidsskrift. Dog, i lys av alt som har blitt skrevet her på sentralen etter tidligere kabeltester og når vi vet at skribenter i bladet og muligens også redaktøren leser hva som skrives her på sentralen så er det nok litt dumt av Fidelity å ikke skriver noe om hvordan testen ble gjennomført. Det vil for mange undergrave testresultatene og hele Fidelity.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn