Fidelity 34

[musicus]

Når Fidelity tester kabler vet vi utfallet på forhånd. Jo dyrere jo bedre. Med Nordost på topp.

La tvilen komme tiltalte til gode til vi ser hva som er anvendt av metode og gjennomføring.

De har åpnet døren, i det minste.

En real innstilling, imo..

mvh

 

[musicus]

Uten å ha lest bladet selvfølgelig..... synes jeg at det blir presentert litt for mye av "gamle" produkter.
Synes jeg har sett og lest om det meste før, ett eller annet sted.
(mulig jeg har for god tid på formiddagene...... :)

Ellers gleder jeg meg til dette bladet hver gang. Bruker det som et underholdningsbidrag i hverdagen. Hverken mer eller mindre

Dessverre men sant, dette med opprepade reportasjer er ett minus, ellers er jeg 100% enig med deg i "hvordan bruke" Fidelity, som ren og god underholdning.

mvh

 

[Roysen]

Like sannsynlig som at samme hva de hadde gjort ville det ikke passet herrene som ikke bryr seg så mye om kabler?

En blindtest kan alltid kritiseres. En viktig forskjell mellom vitenskap og religion er at ingen og ingenting er for hellig til å kritiseres og revideres, og man skal gi sine kritikere ammunisjonen selv ved å beskrive eksperimentet i detalj.

Dersom fremgangsmåten er god, resultatet positivt og forskjellene som testes er kontroversielle så synes jeg at det er spennende.

-k

@Knutinh:
Men Knut er det Fidelity foretar seg vitenskap? Er det ment som vitenskap - ønsker leserne at det skal være vitenskap?

@Alle de som ønsker at Fidelity skal forbedre seg ved å innføre blindtester:
Jeg tror brorparten av Fidelitys lesere ønsker subjektive vurderinger av hvordan de ulike produktene som omtales lyder og om det kan være noe for leseren. Hva har en ABX å gjøre i en slik setting hvor det eneste foremålet er å identifisere hvilket testobjekt som spiller?

Dersom alle testene i Fidelity hadde vært ABX hadde vel de eneste konklusjonene blitt om man klarte å identifsere det testede produktet i en sammenligning mot andre produkter. Er dette interessant lesning i nummer etter nummer? Ikke for meg i hvert fall!

Mvh
Roysen

 

[nb]

Men Knut er det Fidelity foretar seg vitenskap? Er det ment som vitenskap - ønsker leserne at det skal være vitenskap? Jeg tror brorparten av Fidelitys lesere ønsker subjektive vurderinger av hvordan de ulike produktene som omtales lyder og om det kan være noe for leseren. Hva har en ABX å gjøre i en slik setting hvor det eneste foremålet er å identifisere hvilket testobjekt som spiller?

Dersom alle testene i Fidelity hadde vært ABX hadde vel de eneste konklusjonene blitt om man klarte å identifsere det testede produktet i en sammenligning mot andre produkter. Er dette interessant lesning i nummer etter nummer? Ikke for meg i hvert fall!

Mvh
Roysen

Neida, det er det selvsagt ikke. Men nevnte blad har jo proklamert at HiFi-folket ligger i forkant av moderne (natur)vitenskap - det er jo i seg selv en hårreisende påstand.

 

[knutinh]

... En viktig forskjell mellom vitenskap og religion er at ingen og ingenting er for hellig til å kritiseres og revideres, og man skal gi sine kritikere ammunisjonen selv ved å beskrive eksperimentet i detalj...

Men Knut er det Fidelity foretar seg vitenskap? Er det ment som vitenskap - ønsker leserne at det skal være vitenskap?

Jeg skilte i innlegget mitt mellom vitenskap og religion, som helt forskjellige angrepsmåter på bevisføring, etterprøvbarhet, repeterbarhet, og ikke minst loyaliteten til autoritet. Er du virkelig ufornøyd med at jeg i den sammenhengen valgt vitenskapens premisser for å diskutere Fidelity?

Jeg tror brorparten av Fidelitys lesere ønsker subjektive vurderinger av hvordan de ulike produktene som omtales lyder og om det kan være noe for leseren. Hva har en ABX å gjøre i en slik setting hvor det eneste foremålet er å identifisere hvilket testobjekt som spiller?

Dersom du er kritisk til at Fidelity gjennomfører blindtester så må det vel være redaksjonen du burde henvende deg til og ikke meg??

Dersom alle testene i Fidelity hadde vært ABX hadde vel de eneste konklusjonene blitt om man klarte å identifsere det testede produktet i en sammenligning mot andre produkter. Er dette interessant lesning i nummer etter nummer? Ikke for meg i hvert fall!

Igjen: Jeg sitter i ikke i redaksjonen i Fidelity. Når Fidelity først velger å gjennomføre en blindtest, ser du noen grunn til å gjennomføre den dårligere enn nødvendig, eller til at saklig kritikk ikke må framføres?

Jeg har registrert at enkelte audiofile og hifi-journalister ønsker å underbygge sine påstander med blindtester. Kanskje kommer dette av at noen av dem har hevdet i 20 år at "dette vil jeg lett høre i en blindtest", og blitt kritisert (av realister/objektivister/skeptikere) for at de ikke prøver det i praksis. Denne tråden er en diskusjon om utførelsen av en annonsert blindtest i neste nummer av Fidelity, og fram til noen får lest det så er det lite kjøtt på beinet.

-k

 

[Roysen]

Men Knut er det Fidelity foretar seg vitenskap? Er det ment som vitenskap - ønsker leserne at det skal være vitenskap? Jeg tror brorparten av Fidelitys lesere ønsker subjektive vurderinger av hvordan de ulike produktene som omtales lyder og om det kan være noe for leseren. Hva har en ABX å gjøre i en slik setting hvor det eneste foremålet er å identifisere hvilket testobjekt som spiller?

Dersom alle testene i Fidelity hadde vært ABX hadde vel de eneste konklusjonene blitt om man klarte å identifsere det testede produktet i en sammenligning mot andre produkter. Er dette interessant lesning i nummer etter nummer? Ikke for meg i hvert fall!

Mvh
Roysen

Neida, det er det selvsagt ikke. Men nevnte blad har jo proklamert at HiFi-folket ligger i forkant av moderne (natur)vitenskap - det er jo i seg selv en hårreisende påstand.

Nå har jeg ikke finlest Fidelity med lupe så korriger meg desom jeg tar feil, men jeg synes å erindre at det KV hevdet var noe litt annet enn du antyder her. Skrev han ikke at vitenskapen ikke har kommet langt nok til å gi en god forklaring på hva vi hører. Det er noe langt annet enn at hi-fi folket ligger foran kjent vitenskap.

Jeg synes imidlertid ikke dette er vesentlig i forhold til om man skal innføre blindtester i Fidelity eller ikke. Det er fra flere hold antydet at Fidelity ikke er seriøse dersom de ikke innfører blindtester og blindtester har stått øverst på ønskelisten til mange når de har fortalt hvordan de ønsker at Fidelity skal forbedre seg.

Vet folk egentlig hva det ville innebære? Det virker på meg som om mange tror at en ABX kan gi en blind garanti for hvilket produkt som er best noe som alltid vil være subjektivt samme hvor blind testen er.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

... En viktig forskjell mellom vitenskap og religion er at ingen og ingenting er for hellig til å kritiseres og revideres, og man skal gi sine kritikere ammunisjonen selv ved å beskrive eksperimentet i detalj...

Men Knut er det Fidelity foretar seg vitenskap? Er det ment som vitenskap - ønsker leserne at det skal være vitenskap?

Jeg skilte i innlegget mitt mellom vitenskap og religion, som helt forskjellige angrepsmåter på bevisføring, etterprøvbarhet, repeterbarhet, og ikke minst loyaliteten til autoritet. Er du virkelig ufornøyd med at jeg vurderte Fidelity på vitenskapens premisser, og hadde du dermed foretrukket religionens?

Jeg tror brorparten av Fidelitys lesere ønsker subjektive vurderinger av hvordan de ulike produktene som omtales lyder og om det kan være noe for leseren. Hva har en ABX å gjøre i en slik setting hvor det eneste foremålet er å identifisere hvilket testobjekt som spiller?

Dersom du er kritisk til at Fidelity gjennomfører blindtester så må det vel være redaksjonen du burde henvende deg til og ikke meg??

Dersom alle testene i Fidelity hadde vært ABX hadde vel de eneste konklusjonene blitt om man klarte å identifsere det testede produktet i en sammenligning mot andre produkter. Er dette interessant lesning i nummer etter nummer? Ikke for meg i hvert fall!

Igjen: Jeg sitter i ikke i redaksjonen i Fidelity.

Jeg har registrert at enkelte audiofile og hifi-journalister ønsker å underbygge sine påstander med blindtester. Kanskje kommer dette av at noen av dem har hevdet i 20 år at "dette vil jeg lett høre i en blindtest", og blitt kritisert (av realister/objektivister/skeptikere) for at de ikke prøver det i praksis. Denne tråden er en diskusjon om utførelsen av en annonsert blindtest i neste nummer av Fidelity, og fram til noen får lest det så er det lite kjøtt på beinet.

-k

Alt i det innlegget du referer til var egentlig ikke myntet på deg. Beklager dersom det oppfattes slik. Jeg skal redigere.

Mvh
Roysen

 

[nistad]

I denne utgaven av Fidelity tar vi initiativet til å kåre Norges beste audiofile innspilling - dvs. kombinasjonen av ekstremt god lyd og ekstremt god musikk. Dette er en ren leserkåring, så her er det bare å starte å spille seg gjennom samlingen - og lage sin toppti liste over Norske innspillinger og å sende den inn som bidrag i kåringen.

 

[Billa]

Der bør Tord Gustavsens Trio komme høyt.....

 

[nb]

Hva har det med dette å gjøre. Det er jo fra flere hold antydet at Fidelity ikke er seriøse dersom de ikke innfører blindtester og blindtester har stått øverst på ønskelisten til mange når de har fortalt hvordan de ønsker at Fidelity skal forbedre seg.

Vet folk egentlig hva det ville innebære? Det virker på meg som om mange tror at en ABX kan gi en blind garanti for hvilket produkt som er best noe som alltid vil være subjektivt samme hvor blind testen er.

Mvh
Roysen

Joda, det er absolutt positivt at de gjør et forsøk og forhåpentligvis gjennomfører det på en noenlunde fornuftig måte - men det blir bare spekulasjoner inntil nummeret faktisk er tilgjengelig. Hva noen vil synest er best er jo en individuell sak ser det ut til, produkt X får temmelig ulike rapporter avhengig av hvem som har testet det hvor, så på den bakgrunn er det kanskje et like relevant spørsmål med hva som er hensikten med en menge subjektive lytteinntrykk av ditt og datt all den tid de vil være nettopp... subjektive. Men det er sikkert mange som finner det underholdende og det gir forhåpentlgivis markedsgrunnlag for et blad som Fidelity - det ser ut til å gå i alle fall sånn noenlunde så langt siden bladet har overlevd i fem år eller hva det nå har blitt - ikke dårlig bare det.

 

[knutinh]

Vet folk egentlig hva det ville innebære? Det virker på meg som om mange tror at en ABX kan gi en blind garanti for hvilket produkt som er best noe som alltid vil være subjektivt samme hvor blind testen er.

En godt utført og dokumentert ABX-test kan være en veldig sterk indikator (hvis man stoler på at det ikke fares med ren løgn) på at det overhodet er forskjell - noe som ofte er et stridstema.

Når det først er funnet forskjell så finnes det andre blindtest-metodikker som kan estimere preferanser, og statistikk som kan fastslå usikkerheten.

Dersom det virkelig er en generell mekanisme å observere, og testen er godt utført så forventer man at andre kan repetere testen bare ut fra dokumentasjonen og få et lignende resultat. Dersom man ikke greier det så kan det skyldes at fenomenet ikke er så generelt som man trodde, at det opprinnelige eksperimentet var dårlig dokumentert, at eksperiment nr 3 fulgte dokumentasjonen dårlig og en haug av andre grunner.

ABX-tester er (jeg tror jeg har sagt det hundre ganger på dette forum) ikke beregnet på å fastslå preferanser men å bevise forskjeller. ABX er imidlertid ikke den eneste formen for blindtest, og andre blindtester kan brukes til å fastslå preferanser. Det kan dog ikke være noen preferanse der det ikke er forskjell. Det burde være innlysende.

-k

 

[Roysen]

Hva har det med dette å gjøre. Det er jo fra flere hold antydet at Fidelity ikke er seriøse dersom de ikke innfører blindtester og blindtester har stått øverst på ønskelisten til mange når de har fortalt hvordan de ønsker at Fidelity skal forbedre seg.

Vet folk egentlig hva det ville innebære? Det virker på meg som om mange tror at en ABX kan gi en blind garanti for hvilket produkt som er best noe som alltid vil være subjektivt samme hvor blind testen er.

Mvh
Roysen

Joda, det er absolutt positivt at de gjør et forsøk og forhåpentligvis gjennomfører det på en noenlunde fornuftig måte - men det blir bare spekulasjoner inntil nummeret faktisk er tilgjengelig. Hva noen vil synest er best er jo en individuell sak ser det ut til, produkt X får temmelig ulike rapporter avhengig av hvem som har testet det hvor, så på den bakgrunn er det kanskje et like relevant spørsmål med hva som er hensikten med en menge subjektive lytteinntrykk av ditt og datt all den tid de vil være nettopp... subjektive. Men det er sikkert mange som finner det underholdende og det gir forhåpentlgivis markedsgrunnlag for et blad som Fidelity - det ser ut til å gå i alle fall sånn noenlunde så langt siden bladet har overlevd i fem år eller hva det nå har blitt - ikke dårlig bare det.

Underholdningsverdien i dagens form av Fidelity er nok større for den gjennomsittlige audiofile (som jeg regner med er markedssegmentet) enn dersom testene skulle vært bygget opp slik f.eks. Knutinh foreslår hvor man først benytter en ABX for å konstatere om det finnes ulikheter og så benytter en annen type blindtest for å stadfeste hvilket av de ulikt lydene produktene som subjektivt oppfattes som best.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

...enn dersom testene skulle vært bygget opp slik f.eks. Knutinh foreslår hvor man først benytter en ABX for å konstatere om det finnes ulikheter og så benytter en annen type blindtest for å stadfeste hvilket av de ulikt lydene produktene som subjektivt oppfattes som best.

Jeg kom vel først og fremst med et innspill til din påstand om at preferanser ikke kan måles.

Jeg har ikke kommer med forslag til hvordan Fidelity skal se ut i framtiden, ta det med ro.

Jeg sitter som sagt ikke i redaksjonen til Fidelity, og jeg tviler på at jeg er representativ for kundene deres.

Jeg skal dog kjøpe dette bladet dersom det framstår som et reelt forsøk, og ikke bare en PR-jippo.

-k

 

[Distinctive]

Der bør Tord Gustavsens Trio komme høyt.....

Hjemme hos meg går 'Being There' opp i en høyere enhet og passer anlegget perfekt.
Simpelthen i en egen liga uansett hva jeg sammenligner med - inklusive SACD

 

[KindOfBlue]

Hei Roysen,

Fikk du noensinne svar på leserbrevet ditt der du tilbød Fidelity å teste din Goldmund cd-spiller? Var vel for to nummer siden?

Hva ville du foretrukket? En subjektiv vurdering alene -- eller koblet med målinger av den typen JA gjennomfører for Stereophile?
I akkurat dette tilfellet, siden Goldmund ikke annonserer, så ville ikke Fidelity hatt noen potensiell risiko for å skremme vekk en annonsør. (En åpenbar risiko: Jeg er blitt opplyst pr PM at Edge ikke annonserer i Stereophile fordi de er sure over anmeldelsen de fikk av sin forsterker.)

Så her kunne Fidelity også gjennomført en ABX, uten å behøve å frykte for at en ærlig rapportering av resultatet skulle gå ut over annonseinntektene.

Kunne jo vært spennende å endelig få banket på plass at pris og lytteopplevelse faktisk er knyttet sammen, eller ikke!

 

[Gjestemedlem]

@Alle de som ønsker at Fidelity skal forbedre seg ved å innføre blindtester:
Jeg tror brorparten av Fidelitys lesere ønsker subjektive vurderinger av hvordan de ulike produktene som omtales lyder og om det kan være noe for leseren. Hva har en ABX å gjøre i en slik setting hvor det eneste foremålet er å identifisere hvilket testobjekt som spiller?

ABX kan nok være kjedelig til annet enn å påvise forskjeller.

Men blindtesting kan jo gjøres helt subjektive også... Det skal jo ikke mer til enn at en annen person enn den som vurderer lyden har lagt kablingen og at denne skjules for anmelderen. Jeg tror dette alene ville føre til en mer ærlig og skjerpet vurdering som var åpen for overraskelser enn når anmelderen på forhånd viste at det var Odiner og ikke noe billigmøl som transparent Opus eller noe slikt som var ledinger.

 

[KindOfBlue]

Tenk deg en BLINDTEST CHALLENGE - Gjestemedlem.

Dumme KindOfBlue mener at hans akustiske linser har avgjørende betydning for lydopplevelsen, men klarer han å høre forskjell mellom disse og en konvensjonell ht-design?

Osv.

Ville vært skikkelig interessant lesestoff, det handler om vinkling og bearbeiding. Og sluttresultatet er BEDRE LYDOPPLEVELSE.

Se på hva som er skjedd med atleters bevegelseseffektivitet, som en følge av videostudier i slow-motion. Fordi man nå enkelt og billig kan sette opp et hd-videokamera som filmer i et høyt antall ruter pr sekund, så er det blitt langt lettere for trenere å isolere problemer eller muligheter, og arbeide videre med disse.
I årets OL bevegde atleter seg i løp og svømming med en effektivitet som knuste rekorder, og i mange tilfeller så det virket som om de ikke anstrengte seg.

Kameraene så forbedringsmulighetene, og gjorde det mulig å isolere hva som var mest effektivt.

Samme med ABX -- en fin måte å skille det som faktisk virker fra det som er innbilt effekt; og så kan man fokusere på det som har effekt, og få enda bedre lyd.

 

[frans]

En godt utført og dokumentert ABX-test kan være en veldig sterk indikator (hvis man stoler på at det ikke fares med ren løgn) på at det overhodet er forskjell - noe som ofte er et stridstema.

ABX-test og ABX-test er to forskjellige ting, når man tar i betrakning tidsdimensjonen.

ABX-test vil gi upålitelige resultater dersom varierer hvor lenge man tester et komponent. En ABX-test der man svitsjer mellom komponent A etter å ha ført i få sekunder for så å svitsje over til B vil gi helt annet resultat enn der man lytter over tid, med variert musikk, med flere andre komponenter osv osv.

ABX-testen vil også kunne gi upålitelige resultater dersom det er nivåforskjeller mellom A og B.

Nå er vi igang igjen. ;D

 

[Gjestemedlem]

Har man som filosofi at man tilstreber best mulig lyd og forbedringer er det ingen vei utenom å ta regelmessige oppgjør med sine anntagelser og foreta en reality check nå og da.

Hvis man derimot bare er ute etter noe passe bra, noe som fungerer greit og som man er godt fornøyd med og som man kan kose seg med, er det ikke nødvendig med slike forstyrrende innslag som lager rot i systemet.

Jeg ser ingen av disse som riktig eller galt. Men det er litt forskjellige metoder som er greiest å anvende i hvert tilfelle. Metoddikken til nummer 1 er veldokumentert etterhvert, og er der for dem som vil bruke den. Nummer 2 har den fordelen at man kan gjøre akkurat som man føler for, og komme frem til akkurat det resultatet men ønsker, forventer og er fornøyd med eller som i det minste faller innenfor et veldefinert område som er helt fritt for risiko for å tape ansikt, ta feil eller bli alvorlig skuffet og trist.

 

[kjoenik]

Samme med ABX -- en fin måte å skille det som faktisk virker fra det som er innbilt effekt; og så kan man fokusere på det som har effekt, og få enda bedre lyd.

Jeg forslår ABX-lytting som ny olympisk gren i London 2012!
Det er alt for lite ekstremsport i dagens olympiske program, imo!

 

[knutinh]

En godt utført og dokumentert ABX-test kan være en veldig sterk indikator (hvis man stoler på at det ikke fares med ren løgn) på at det overhodet er forskjell - noe som ofte er et stridstema.

ABX-test og ABX-test er to forskjellige ting, når man tar i betrakning tidsdimensjonen.

Det er faktisk _nøyaktig_ samme ting. Dersom du vil bidra med mer ny, ukjent kunnskap så kan du kanskje referere til kilder?

ABX-test vil gi upålitelige resultater dersom varierer hvor lenge man tester et komponent. En ABX-test der man svitsjer mellom komponent A etter å ha ført i få sekunder for så å svitsje over til B vil gi helt annet resultat enn der man lytter over tid, med variert musikk, med flere andre komponenter osv osv.

Les gjerne teksten du quoter fram meg. Kan du foreslå et slikt svitsjeregime hvor man feilaktig kommer til "indikator på at det overhodet er forskjell".

ABX-testen vil også kunne gi upålitelige resultater dersom det er nivåforskjeller mellom A og B.

Det er ikke en godt utført ABX-test.

-k

 

[Sniff]

Samme med ABX -- en fin måte å skille det som faktisk virker fra det som er innbilt effekt; og så kan man fokusere på det som har effekt, og få enda bedre lyd.

Jeg forslår ABX-lytting som ny olympisk gren i London 2012!
Det er alt for lite ekstremsport i dagens olympiske program, imo!

Der fikk publikumsfavoritten kappgang en alvorlig konkurent!!!! ;D

 

[Roysen]

Hei Roysen,

Fikk du noensinne svar på leserbrevet ditt der du tilbød Fidelity å teste din Goldmund cd-spiller? Var vel for to nummer siden?

Hva ville du foretrukket? En subjektiv vurdering alene -- eller koblet med målinger av den typen JA gjennomfører for Stereophile?
I akkurat dette tilfellet, siden Goldmund ikke annonserer, så ville ikke Fidelity hatt noen potensiell risiko for å skremme vekk en annonsør. (En åpenbar risiko: Jeg er blitt opplyst pr PM at Edge ikke annonserer i Stereophile fordi de er sure over anmeldelsen de fikk av sin forsterker.)

Så her kunne Fidelity også gjennomført en ABX, uten å behøve å frykte for at en ærlig rapportering av resultatet skulle gå ut over annonseinntektene.

Kunne jo vært spennende å endelig få banket på plass at pris og lytteopplevelse faktisk er knyttet sammen, eller ikke!

Hei,

KV svarte på leserinnlegget mitt i det samme bladet. Den er forøvrig til reparasjon i øyeblikket. Når den er tilbake kan Fidelity gjerne få låne den og testen den på den måten de måtte ønske. Jeg har allerede gjort meg opp min egen mening om den.

Mvh
Roysen

 

[Distinctive]

Samme med ABX -- en fin måte å skille det som faktisk virker fra det som er innbilt effekt; og så kan man fokusere på det som har effekt, og få enda bedre lyd.

Jeg forslår ABX-lytting som ny olympisk gren i London 2012!
Det er alt for lite ekstremsport i dagens olympiske program, imo!

Der fikk publikumsfavoritten kappgang en alvorlig konkurent!!!! ;D

Mine personlige favorittgrener som utøver er Fyllekule og 3000 meter - til hinder !


Dist

 

[kjoenik]

Fyllekulle, den var bra ;D
Tror jeg må se Monte Pythons sketsjer om temaet på nytt

 

[KindOfBlue]

Samme med ABX -- en fin måte å skille det som faktisk virker fra det som er innbilt effekt; og så kan man fokusere på det som har effekt, og få enda bedre lyd.

Jeg forslår ABX-lytting som ny olympisk gren i London 2012!
Det er alt for lite ekstremsport i dagens olympiske program, imo!

Kanskje ikke olympisk gren - men tenk deg artikkel-/tv-serien:

Besøk hos innbitt audiofil som sverger til en bestemt løsning - gjerne/helst en som har krevd en viss innsats/utlegg.
Man presenterer anlegg, filosofi bak, påstått opplevelse.

Test legges opp, der den audiofile må plukke ut sin komponent løsning i match mot en annen; lykkes man, får man en valgfri oppgradering til samme pris -- mislykkes man, inndras komponenten.

Mike Lavigne ville blitt to kabler fattigere, dog uten innvirkning på opplevelsen!

 

[Gjestemedlem]

Samme med ABX -- en fin måte å skille det som faktisk virker fra det som er innbilt effekt; og så kan man fokusere på det som har effekt, og få enda bedre lyd.

Jeg forslår ABX-lytting som ny olympisk gren i London 2012!
Det er alt for lite ekstremsport i dagens olympiske program, imo!

Kanskje ikke olympisk gren - men tenk deg artikkel-/tv-serien:

Besøk hos innbitt audiofil som sverger til en bestemt løsning - gjerne/helst en som har krevd en viss innsats/utlegg.
Man presenterer anlegg, filosofi bak, påstått opplevelse.

Hm.. vi trenger også et panel med hver sin slik:

 

[Bjørn.H]

Her blir det litt mye OT. Hold dere til temaet.

bjornh, moderator

 

[el_mariachi]

Jeeeeze!
Fem sider for noen har sett blekka?

 

[KW]

Side 12: Bare en spade?

Tipper det er denne:




WBT-0661/-0681 Ag


www.wbt.de/index.php?id=74&backPID=74&tt_products=61

EP Patent no. 1 066 660, US patent no. 6,319,078

Mvh.KW

 

[kjoenik]

Side 12: Bare en spade?

Tipper det er denne:




WBT-0661/-0681 Ag


www.wbt.de/index.php?id=74&backPID=74&tt_products=61

EP Patent no. 1 066 660, US patent no. 6,319,078

Mvh.KW

Interessant at de har satt spørsmålstegn etter overskriften på artikkelen.
Kan de brukes til noe annet også?

Her blir det litt mye OT. Hold dere til temaet.

bjornh, moderator

Ååånei, der plumpet jeg uti igjen :-X
Men er det egentlig mulig å komme med noe som er off-topic i en tråd som kun eksisterer for å få tiden til neste Fidelity er i salg til å gå litt fortere...?
Tiden går som kjent fortere når vi morer oss

 

[Valentino]

Kanskje fidelity er off topic?

Nei FY! nå var jeg slem nå. Fidelity er IKKE off topic. Nei nei nei!
Men jeg savner overskrifter med litt mer oppfinnsomhet, som nevnt. Jeg må nok lese bladet.

 

[BT]

Jeeeeze!
Fem sider for noen har sett blekka?

Ja, det var litt tamt denne gangen. Det tar seg sikkert opp etterhvert. ;D

 

[quad_lars]

Glem kabler! Glem blindtester!*

Høydepunktet er Arves artikkel om RCA Living Stereo: Vinylskatten. Dette er folkeopplysning. Dette er en dannelsesreise. Dette er kulturhistorie. Nynorsk er analog. Takk! Mer! Mer!

Takk også til Gunnar og Trond for mer analog og vinyl.

*Jeg har ikke lest alt.

(Jeg kjøpte Fidelity hos Narvesen i Bogstadveien i dag; jeg drakk en kaffe og leste først det som interesserte meg.)

 

[Olympia]

IKKE GLEM KABLER. Glemmer du kabler har du desverre ikke et godt nok anlegg. På et godt anlegg...jeg snakker da om "high-end" anlegg....hører du tydelig forskjell på kabler. GARANTERT!! Prøv selv (hvis du har bra nok anlegg, da....).
Jeg sier IKKE at dyre kabler er best. Dette har med matching å gjøre samt hva du selv foretrekker.
På et billig anlegg spiller det en dritt hva du putter på av kabler.

Gleder meg til bladet kommer. Et blad med tema om kabler...helt supert. Kjør gjerne forskjellige temaer i fremtidige blader. Kan da ha mer dyptgående tester og samenligninger i steden for en haug med tester som skal sammenlignes med inntrykk på et proidukt de har testet for et år eller flere siden.

 

[lydbjørn]

Hvordan liker du Bertram kablene?

Hvis du også hører forskjell på kabler, da er vi i tospann ;D

 

[utgatt60135]

Blintest ja.. Bravo!! Håper virkelig de har beskrevet metodene godt.

Men neida... ikke et eneste ord om metoden. De er vel redd for kritikk og lot like godt være å skrive det. Jeg må få synes at det er slett journalistarbeid når de fronter "blindtest". Fortsatt er jeg veldig skeptisk til mulige overdrivelser må jeg si.

Avanti testen likte jeg godt og flott at de skriver om reelle forskjeller mellom modeller og nevner at merker låter mer likt i de seneste årene. Sub + stativhøyttaler artikkelen likte jeg også meget godt.

Flott tiltak med "fordommer og følelser" artikler.


Har ikke lest mer til nå..

 

[BangBang]

Glem kabler! Glem blindtester!*

Høydepunktet er Arves artikkel om RCA Living Stereo: Vinylskatten. Dette er folkeopplysning. Dette er en dannelsesreise. Dette er kulturhistorie. Nynorsk er analog. Takk! Mer! Mer!

Takk også til Gunnar og Trond for mer analog og vinyl.

*Jeg har ikke lest alt.

(Jeg kjøpte Fidelity hos Narvesen i Bogstadveien i dag; jeg drakk en kaffe og leste først det som interesserte meg.)

Jeg gleder meg til denne artikkelen!

 

[knutinh]

Men neida... ikke et eneste ord om metoden. De er vel redd for kritikk og lot like godt være å skrive det. Jeg må få synes at det er slett journalistarbeid når de fronter "blindtest". Fortsatt er jeg veldig skeptisk til mulige overdrivelser må jeg si.
...

Det var synd. Kanskje kan vi lokke noen av dem til å poste en metodebeskrivelse her inne, siden fokuset på testmetodikk synes å være noe høyere her enn blant Fidelitys kjernelesere?

-k

 

[rolfozzy]

Men neida... ikke et eneste ord om metoden. De er vel redd for kritikk og lot like godt være å skrive det. Jeg må få synes at det er slett journalistarbeid når de fronter "blindtest". Fortsatt er jeg veldig skeptisk til mulige overdrivelser må jeg si.
...

Det var synd. Kanskje kan vi lokke noen av dem til å poste en metodebeskrivelse her inne, siden fokuset på testmetodikk synes å være noe høyere her enn blant Fidelitys kjernelesere?

-k

Er det ikke her inne vi finner Fidelitys kjernelesere ? De som krever at bladet er skrevet for dem ?