La du ikke merke til de kablene som gikk gjennom gulvet under racket og ut i sidene.?Hagto skrev:Ville bare fortelle at svenskene får til transistor :LMC skrev:
Nede i kjelleren står det heftige røramper og vinylrigg koblet til dette.!
;D
ER RØRFORSTERKERE MER "MUSIKALSKE" ENN TRANSISTORFORSTERKERE?
- Trådstarter Dr.Evil
- Startdato
Nede i kjelleren står det heftige røramper og vinylrigg koblet til dette.!
;D
Lurt av svensker?!Rotekroken skrev:La du ikke merke til de kablene som gikk gjennom gulvet under racket og ut i sidene.?Hagto skrev:Ville bare fortelle at svenskene får til transistor :LMC skrev:
Nede i kjelleren står det heftige røramper og vinylrigg koblet til dette.!
No way ;D
- Ble medlem
- 30.11.2005
- Innlegg
- 2.103
- Antall liker
- 0
KW sendte meg en link på en interessant ny cdspiller.
Like interessant syns jeg det var å lese om produsentens meninger om en del ting. Sakser litt derfra:
Appendix A - about Thermionic Electron Valves and good sound
To say that Thermionic Electron Valves are "better" than solid-state devices is quite a controversial statement. However, if they did not have a considerable effect upon audio chain, then why would the audio industry, nearly 80 or so years since their introduction, still use them today? This viewpoint is no less reinforced by the fact that many musicians (who should be discerning when it comes to choosing audio components) still prefer valve-based equipment from amplifiers right through to microphones. Furthermore, recording and mastering studios still opt for valve-based equipment.
We have found that the true emotion of music and the feeling of 'realism' is perceived only by music replay via valve products. This is chiefly because they are moderate gain devices which can achieve an extremely linear natural response without the need for any negative feedback.
Thermionic Electron Valves, due to their high internal impedance and low-current capabilities on one hand and their high linearlity and voltage level handling on the other hand, are second-to-none as a device for voltage amplification. However they are less ideal for current amplification duties than some solid-state devices.
Solid-state circuits usually have poor linearity for voltage amplification, which is why many solid-state amplifiers quote very low total harmonic distortion (THD) as a measure of quality. However to attain these 0.0000% THD measurements, solid-state designs implement huge amounts of feedback in the order of 100,000:1 or more, whereas valve designs are typically 3:1 to 4:1 or use no negative feedback at all, like our designs.
http://www.amr-audio.co.uk/index.htm
Like interessant syns jeg det var å lese om produsentens meninger om en del ting. Sakser litt derfra:
Appendix A - about Thermionic Electron Valves and good sound
To say that Thermionic Electron Valves are "better" than solid-state devices is quite a controversial statement. However, if they did not have a considerable effect upon audio chain, then why would the audio industry, nearly 80 or so years since their introduction, still use them today? This viewpoint is no less reinforced by the fact that many musicians (who should be discerning when it comes to choosing audio components) still prefer valve-based equipment from amplifiers right through to microphones. Furthermore, recording and mastering studios still opt for valve-based equipment.
We have found that the true emotion of music and the feeling of 'realism' is perceived only by music replay via valve products. This is chiefly because they are moderate gain devices which can achieve an extremely linear natural response without the need for any negative feedback.
Thermionic Electron Valves, due to their high internal impedance and low-current capabilities on one hand and their high linearlity and voltage level handling on the other hand, are second-to-none as a device for voltage amplification. However they are less ideal for current amplification duties than some solid-state devices.
Solid-state circuits usually have poor linearity for voltage amplification, which is why many solid-state amplifiers quote very low total harmonic distortion (THD) as a measure of quality. However to attain these 0.0000% THD measurements, solid-state designs implement huge amounts of feedback in the order of 100,000:1 or more, whereas valve designs are typically 3:1 to 4:1 or use no negative feedback at all, like our designs.
http://www.amr-audio.co.uk/index.htm
Interessant Topline,
Men for å få best mulig forhold bør en ha lite eller ingen "negativ feedback" i kombinasjon med høy "damping factor" kanskje uendelig. Det finner rørkonstruksjoner som kan det. Vet ikke hvordan det er med transistor, men det normale er vel en skyhøy negativ feedback. (?)
Men for å få best mulig forhold bør en ha lite eller ingen "negativ feedback" i kombinasjon med høy "damping factor" kanskje uendelig. Det finner rørkonstruksjoner som kan det. Vet ikke hvordan det er med transistor, men det normale er vel en skyhøy negativ feedback. (?)
Etter å ha lest (og prøvd) litt om dette med negativ feedback og damping factor så tolker jeg det ca slik:
En typisk push pull har vel lav damping factor typisk rundt 10, bruker en del negativ feedback for å holde lav utgangsimpedans, som igjen forklarer en litt svak bass med kanskje avrulling i topp
Typisk transistor kjører med mye høyere damping factor, men med skyhøy (?) negativ feedback.
Jaha, hvordan gir dette utslag da? En typisk transistor med daming factor på 200-1000 vil kunne drive en vanskelig HT bedre..? en typisk rør forsterker vil være mer åpen om HT ikke er for vanskelig last. Transistor vil låte mer kvalt på lette laster.
Lav damping factor gir en litt slapp udefinert bass med eventuell avrulling i topp
Mye negativ feedback gir en litt lukket og tilslørt lyd.
Ergo, målet må være å få forsterkeren til å drive HT med liten negativ feedback og høy damping factor.
Er jeg helt på jordet?
PS, mener at både transistor og rør kan spille fantastisk når de er konstruert godt og matcher øvrig utstyr.
En typisk push pull har vel lav damping factor typisk rundt 10, bruker en del negativ feedback for å holde lav utgangsimpedans, som igjen forklarer en litt svak bass med kanskje avrulling i topp
Typisk transistor kjører med mye høyere damping factor, men med skyhøy (?) negativ feedback.
Jaha, hvordan gir dette utslag da? En typisk transistor med daming factor på 200-1000 vil kunne drive en vanskelig HT bedre..? en typisk rør forsterker vil være mer åpen om HT ikke er for vanskelig last. Transistor vil låte mer kvalt på lette laster.
Lav damping factor gir en litt slapp udefinert bass med eventuell avrulling i topp
Mye negativ feedback gir en litt lukket og tilslørt lyd.
Ergo, målet må være å få forsterkeren til å drive HT med liten negativ feedback og høy damping factor.
Er jeg helt på jordet?
PS, mener at både transistor og rør kan spille fantastisk når de er konstruert godt og matcher øvrig utstyr.
Dempingsfaktor er et teoretisk forholdstall av underordnet betydning, det avgjørende (spesielt for en lavimpedant transistorsak) er dimensjonering av strømbaner. Hørt den før
Ellers er det en melodi som går igjen gjennom hele signalveien; unngå alle former av paralellkoblinger enten det er snakk om forsterkeri eller delefiltre; de utgjør en forurensning av signalet.
Mvh. RS
Ellers er det en melodi som går igjen gjennom hele signalveien; unngå alle former av paralellkoblinger enten det er snakk om forsterkeri eller delefiltre; de utgjør en forurensning av signalet.
Mvh. RS
Dempefaktor er HT last delt på forsterkerens utgangs impedans.
Mine monoblokker har justerbar dempingfaktor og negativ feedback. Og det kan høres.
Kan justere dempingsfaktor til uendelig dvs 0.0 Ohm utgang impedans. Dette samtidig som negativ feedback er minimal til 0. (vet ikke om andre effekt trinn som har denne muligheten) Disse 2 nivåene kan tunes til en får lyden som faller best i smak med de HT en bruker.
Jeg kjører ingen signal i paralell, men tror nok mange er uenig her RS ;D
Mine monoblokker har justerbar dempingfaktor og negativ feedback. Og det kan høres.
Kan justere dempingsfaktor til uendelig dvs 0.0 Ohm utgang impedans. Dette samtidig som negativ feedback er minimal til 0. (vet ikke om andre effekt trinn som har denne muligheten) Disse 2 nivåene kan tunes til en får lyden som faller best i smak med de HT en bruker.
Jeg kjører ingen signal i paralell, men tror nok mange er uenig her RS ;D
;DHagto skrev:Lurt av svensker?!Rotekroken skrev:La du ikke merke til de kablene som gikk gjennom gulvet under racket og ut i sidene.?Hagto skrev:Ville bare fortelle at svenskene får til transistor :LMC skrev:
Nede i kjelleren står det heftige røramper og vinylrigg koblet til dette.!
No way ;D
hør her, gitarister bruker rør i gitarforsterkerne sine, masteringsguruer skryter på cd-coverene at de bruker rørutstyr, garva audiofile som har holdt på en stund sverger til rør.
er det ikke på tide å konkludere med at rør er overlegent transistor og legge denne debatten død en gang for alle? ;D
er det ikke på tide å konkludere med at rør er overlegent transistor og legge denne debatten død en gang for alle? ;D
"Peace in our time" sa Chamberlain; vi vet alle hvordan det gikk.ramos skrev:
I min bok finnes det bare en måleparameter; nemlig fornøyd/ikke fornøyd, og så driter jeg i teknologien. Har vært ivrig konsertgjenger i 40 år, ingen teknologi får konserten inn i stua, men close enought til tross for CD/transistor. Ingen skal fortelle meg at det ikke er musikk jeg lytter til. Vinyl og rør har jeg lyttet mye på, men alt styret rundt disse teknologienen tar for min del fokuset BORT fra musikken og over på teknologien, ikke PÅ den. Det er ufattelig greitt å slippe å fokusere på støv, hakk og rørbytter og bare fokusere på musikken. Så er det greitt at andre opplever akkurat det annerledes.
Innspilling og rom er fortsatt i 99% av alle tilfeller den største begrensning uansett teknologi i anlegget.
nice innstilling, erato.
og mye rett i det du skriver.
men for de som ikke har noe imot å bakse litt med anlegget, men tvert imot synes at litt innsats bare gjør hobbyen artigere, så ER rør overlegent. ;D'
btw, flott system du har.
og mye rett i det du skriver.
men for de som ikke har noe imot å bakse litt med anlegget, men tvert imot synes at litt innsats bare gjør hobbyen artigere, så ER rør overlegent. ;D'
btw, flott system du har.
Flere gitarister bruker ikke rør, flere masterings-"guruer" kjører kun digitalt hele veien, flere garva audiofile som har holdt på en stund sverger utelukkende til transistor.ramos skrev:
Jeg tror ærlig talt ikke vi kommer noen vei annet enn at smaken er som baken.
Har vært gjennom mine år med tweaking, men fant etter hvert ut at livet er for kort osv....Er sikkert også preget av at jeg jobber mye med teknologi i jobbsammenheng (IT, telkom osv) og fant ut at når jeg er omgitt av teknoogi på jobben, så skal jeg merke minst mulig til teknologien i hverdagen.ramos skrev:nice innstilling, erato.
og mye rett i det du skriver.
men for de som ikke har noe imot å bakse litt med anlegget, men tvert imot synes at litt innsats bare gjør hobbyen artigere, så ER rør overlegent. ;D'
btw, flott system du har.
PS: Har for lengst passert det stadium der teknologien er målet for noe som helst, det er et virkemiddel til å gi oss et bedre liv. På den veien kan jeg leve med noen kompromisser.