|
ER RØRFORSTERKERE MER "MUSIKALSKE" ENN TRANSISTORFORSTERKERE?
- Trådstarter Dr.Evil
- Startdato
Jeg mener rør er mest riktig, og derfor bedre enn det meste jeg har hørt fra transistor.
Klassa A forsterkere er vel det som kommer tettest på rør, som f.eks Sugden.
Det eneste som er bedre på transistor er bass.
Det som selvfølgelig er viktig, er hvor gode komponenter ect. som er brukt, uansett
teknologi.
Klassa A forsterkere er vel det som kommer tettest på rør, som f.eks Sugden.
Det eneste som er bedre på transistor er bass.
Det som selvfølgelig er viktig, er hvor gode komponenter ect. som er brukt, uansett
teknologi.
ved nærmere ettertanke er det slike refleksjoner, når man sitter og lytter, som er det største hinderet for å få en live opplevelse
de gangene jeg tar meg selv i å IKKE sitte og analysere lyden,DA låter det bra;
"fuck pinpointing" og kos dere
IMO
mvh
Leif
de gangene jeg tar meg selv i å IKKE sitte og analysere lyden,DA låter det bra;
"fuck pinpointing" og kos dere
IMO
mvh
Leif
Rørforsterkere kommer jo i alle varianter og kvaliteter. Som alt annet. Og den yter jo ikke bedre enn det mijøet de koples opp i (høyttaler etc.) En rørforsterker kan være tørr og stram, slapp og dvask, gjallende og jævlig. Alt avhenger av kretsløsning, komponenter og lasten (høyttalere). Utifra beskrivelsene her på sentralen skulle man tro at røramper har en umiskjennelig lydkarakter der det nesten står skrevet rør i panna på høyttaleren når en slik er forspent. Jeg tipper at 9 av 10 her på sentralen ikke hadde vært i stand til å si om det var rør eller transistor som var koplet til ett kurrant sammensatt anlegg. Det er ikke det det kommer ann på. Det er synergien mellom høyttaler og forsterker som gjør dette til en bedre opplevelse. Forvrengningsmønsterene opphver hverandre, og de jobbe med hverander heller en mot. Men det finnes jo ingen garanti.
Pinpointing finnes jo ikke i virkeligheten, hvorfor bry seg med det ved reproduksjonen?
Mvh
Bjørn
Pinpointing finnes jo ikke i virkeligheten, hvorfor bry seg med det ved reproduksjonen?
Mvh
Bjørn
Kanskje transistor er mer nøyaktig ved oppstart av signalet, mens rør er mer nøyaktig i opprettholdelse og utklinging / avslutning?Flageborg skrev:Både rør og transistor er musikalske - for all del - men transistor er mer "nøyaktig"Isbjorn skrev:
Er det en "egenskap" som gjør rør dårligere? - svaret er nei ! - subjektivt avhengig av lytteren
- Ble medlem
- 20.05.2005
- Innlegg
- 156
- Antall liker
- 1
Musikalsk er et ord som ikke hører noe sted hjemme i en beskrivelse av en forsterker IMHO.
En god rør-konstruksjon kan høres flott ut sammenlingnet med en "middelmådig" konstruert transistor-forsterker. Rør er i utgangspunktet ingen "bedre" teknologi, snarere tvert i mot. Men oppbygningen gjør rør langt "snillere" når forsterkeren presses.
Løsningen på dette er selvfølgelig å kjøpe en velkonstruert klasse AB forsterker som har godt med headroom. Dvs om en ikke favoriserer den forvrengningen rørforsterkere gir. I sånn måte er Klasse AB "riktigere" om vi skal ta kildematriale som utgangspunkt. Når det er sagt skjønner jeg godt at mange liker rør-lyden, men jeg tror det har like mye med at folk liker de glorete/varme rørene og ikke minst syntes det å tweake/bytte rør er litt av gleden med hobbyen. Mange av disse rørforsterkerne ser jo unektelig flotte ut.
Selv er jeg av den oppfatning at en forsterker skal gjøre minst mulig ut av seg, enn så "kjedeligt" som det kanskje høres ut som for enkelte her inne. Å bruke en forsterker til å farge lyden mener jeg er feil fremgangsmåte. Det er selvfølgelig en høyst subjektiv mening.
Det finnes forsterkere som er overlegen på både S/N ratio, forvrenging og har plenty av effekt/headroom +++.....men da må vi over på en litt annen teknologi som tydligvis er off-topic.
En god rør-konstruksjon kan høres flott ut sammenlingnet med en "middelmådig" konstruert transistor-forsterker. Rør er i utgangspunktet ingen "bedre" teknologi, snarere tvert i mot. Men oppbygningen gjør rør langt "snillere" når forsterkeren presses.
Løsningen på dette er selvfølgelig å kjøpe en velkonstruert klasse AB forsterker som har godt med headroom. Dvs om en ikke favoriserer den forvrengningen rørforsterkere gir. I sånn måte er Klasse AB "riktigere" om vi skal ta kildematriale som utgangspunkt. Når det er sagt skjønner jeg godt at mange liker rør-lyden, men jeg tror det har like mye med at folk liker de glorete/varme rørene og ikke minst syntes det å tweake/bytte rør er litt av gleden med hobbyen. Mange av disse rørforsterkerne ser jo unektelig flotte ut.
Selv er jeg av den oppfatning at en forsterker skal gjøre minst mulig ut av seg, enn så "kjedeligt" som det kanskje høres ut som for enkelte her inne. Å bruke en forsterker til å farge lyden mener jeg er feil fremgangsmåte. Det er selvfølgelig en høyst subjektiv mening.
Det finnes forsterkere som er overlegen på både S/N ratio, forvrenging og har plenty av effekt/headroom +++.....men da må vi over på en litt annen teknologi som tydligvis er off-topic.
Et lite innspill til dette med "pinpointing".............
Ser ikke helt det store poenget med å sammenligne med konserter/live - det som skjer på konsert kommer jo aldri ned på CD/Lp uansett. Greit nok å gå på konsert, men det er jo ikke det jeg prøver å gjenskape i stua. I stua vil jeg at anlegget skal gi meg tilstedeværelse og gåsehud - hos meg har det gått hånd i hanske med lavere forvrengning, bedre oppløsning, mer dynamikk osv....og når anlegget spiller så til de grader uforvrengt, presist, oppløst, organisk, dynamisk (Faktisk alle de vederstyggelige hifi parametrene) - da er illusjonen "fulkommen" og det er som å ha artisten i stua - da slutter man å lytte på anlegget, da leter man ikke etter feil og mangler, da slapper man av i godstolen. Og det er langt bedre enn å være på konsert!
Mangler det oppløsning, presisjon, dynamikk - så blir illusjonene for lett å gjennomskue og man ender opp med å lytte på stereoanleggets tolkning av materialet - som kan være bra, men som i mange tilfeller blir en blek kopi....
Mvh
OMF
Ser ikke helt det store poenget med å sammenligne med konserter/live - det som skjer på konsert kommer jo aldri ned på CD/Lp uansett. Greit nok å gå på konsert, men det er jo ikke det jeg prøver å gjenskape i stua. I stua vil jeg at anlegget skal gi meg tilstedeværelse og gåsehud - hos meg har det gått hånd i hanske med lavere forvrengning, bedre oppløsning, mer dynamikk osv....og når anlegget spiller så til de grader uforvrengt, presist, oppløst, organisk, dynamisk (Faktisk alle de vederstyggelige hifi parametrene) - da er illusjonen "fulkommen" og det er som å ha artisten i stua - da slutter man å lytte på anlegget, da leter man ikke etter feil og mangler, da slapper man av i godstolen. Og det er langt bedre enn å være på konsert!
Mangler det oppløsning, presisjon, dynamikk - så blir illusjonene for lett å gjennomskue og man ender opp med å lytte på stereoanleggets tolkning av materialet - som kan være bra, men som i mange tilfeller blir en blek kopi....
Mvh
OMF
det jeg mener å si er at for meg er det å lytte etter pinpointing kun en distraksjon.
jeg har hatt pinpointing høyttalere i fleng og det er vel den minst viktige parameteren for å oppnå realistisk og troverdig lyd hjemme.
derimot dynamikk i begge former,klangbalanse,rytme og drive er av en helt annen betydning
IMO
jeg har hatt pinpointing høyttalere i fleng og det er vel den minst viktige parameteren for å oppnå realistisk og troverdig lyd hjemme.
derimot dynamikk i begge former,klangbalanse,rytme og drive er av en helt annen betydning
IMO
R
Roysen
Gjest
;D ;D ;D ;D ;DAudiomix skrev:
Meget godt svar. Takk for sist forresten og en meget lærerik aften.
Mvh
Roysen
T
tjn
Gjest
Eller smaker vann med kullsyre bedre enn uten?Audiomix skrev:
R
Roysen
Gjest
Jeg tror vel egentlig ikke at det er røret eller transistoren alene som utgjør den viktigste lydmessige forskjellen. Konstruksjonsprinsippene som benytter henholdsvis transistor og rør er vel i vel så stor grad som selve røret/transistoren med på å forme lyden. Hvor mange "single-ended" transistor forsterkere finnes det, hvor mange transistor forsterkere benytter utgangs transformator og hvor mange transistor forsterkere opererer i ren klasse A for eksempel? Dette er vel like viktig for lydgjengivelsen som om det sitter et rør eller en transistor i konstruksjonen. Det er mulig at dette er medregnet når dere snakker om rør vs. transistor fordi konstruksjonsprinsippene er så innebygget i begrepene transistor og rør.
Har vært på rørkurs med OAS hos Audiomix - så jeg måtte bare få brukt noen av begrepene jeg nå vet hva betyr ;D
Forøvrig vil jeg nå si at pinpointing er en del av lytteopplevelsen selv om jeg ikke direkte sitter og lytter etter den. Dersom pinpointing hadde vært et problem i et oppsett jeg hørte på ville jeg nok ha lagt merke til det.
Mvh
Roysen
Har vært på rørkurs med OAS hos Audiomix - så jeg måtte bare få brukt noen av begrepene jeg nå vet hva betyr ;D
Forøvrig vil jeg nå si at pinpointing er en del av lytteopplevelsen selv om jeg ikke direkte sitter og lytter etter den. Dersom pinpointing hadde vært et problem i et oppsett jeg hørte på ville jeg nok ha lagt merke til det.
Mvh
Roysen
B
Back_Door
Gjest
Tror at populariteten til både rør og vinyl også har en vesentlig sammenheng med sider av hobbyen som ikke har med selve lydgjengivelsen å gjøre også.
"Glødende rør", tweaking, snu en vinylplate osv osv, har kanskje en del tilfelles med generell fascinasjon over "snurrepipperier" å gjøre? Uansett kan opplevelesen av musikk være påvirket av både psykologiske og reelle faktorer. For den beste lydkvalitet er nok riktig matching av det aktuelle oppsett det mest vesentlige.
For meg personlig er det da uvesentlig hva det måtte innebære av teknologi, bortsett fra at jeg ønsker et brukervennlig oppsett. Derfor er jeg glad om jeg slipper både rør og vinyl..
Når det gjelder begrepet "musikalsk", satser jeg på at det er utøvere av og lyttere til musikken som er de som skal inneha slike egenskaper. Dette i hvert fall frem til vi får utviklet utstyr med en egen intelligens.. :
"Glødende rør", tweaking, snu en vinylplate osv osv, har kanskje en del tilfelles med generell fascinasjon over "snurrepipperier" å gjøre? Uansett kan opplevelesen av musikk være påvirket av både psykologiske og reelle faktorer. For den beste lydkvalitet er nok riktig matching av det aktuelle oppsett det mest vesentlige.
For meg personlig er det da uvesentlig hva det måtte innebære av teknologi, bortsett fra at jeg ønsker et brukervennlig oppsett. Derfor er jeg glad om jeg slipper både rør og vinyl..
Når det gjelder begrepet "musikalsk", satser jeg på at det er utøvere av og lyttere til musikken som er de som skal inneha slike egenskaper. Dette i hvert fall frem til vi får utviklet utstyr med en egen intelligens.. :
På mitt SS anlegg kan jeg høre at LP plater fra 50 tallet samt Sheffield og Opus3 osv er laget hovedsakelig med rør-utstyr i innspillings-kjeden.
Ellers tror jeg flukten til rør kan ha å gjøre med at mange CD plater lyder livløst/sterilt. Rørene reparer litt på elendigheten, ved å fargelegge en smule. Ikke et ondt ord om det, det er den enkeltes totalopplevelse som teller. (selv om jeg tror behovet for rør ville bortfalle i en utopisk verden "der alle ledd var gode"). No
Ellers tror jeg flukten til rør kan ha å gjøre med at mange CD plater lyder livløst/sterilt. Rørene reparer litt på elendigheten, ved å fargelegge en smule. Ikke et ondt ord om det, det er den enkeltes totalopplevelse som teller. (selv om jeg tror behovet for rør ville bortfalle i en utopisk verden "der alle ledd var gode"). No
T
tjn
Gjest
Enig i mye av dette men synes samtidig å registrere at det er mange som "konverterer" til rør når en kommer i satt alder, eventuelt holdt på med dette noen år, det kan jo være flere årsaker til dette. Jeg for min del har vært en svoren tilhenger av digre transistorsaker med "klar" lyd i ett par tre tiår, grunnet diverse, bl.a. salg av noen komponenter etc., ble det en mulighet for og teste utstyr jeg ikke har hørt før, og må jo bare si med en gang at jeg nok fikk meg en aha opplevelse med rør utstyr, jeg tok meg selv på fersken og si noe sånn som "hva i h...e er det jeg har holdt på med i de siste årene?". Jeg fant et eple, bet i det, og kom med en erkjennelse; nærmere musikken har jeg aldri vært.Back_Door skrev:Tror at populariteten til både rør og vinyl også har en vesentlig sammenheng med sider av hobbyen som ikke har med selve lydgjengivelsen å gjøre også.
"Glødende rør", tweaking, snu en vinylplate osv osv, har kanskje en del tilfelles med generell fascinasjon over "snurrepipperier" å gjøre? Uansett kan opplevelesen av musikk være påvirket av både psykologiske og reelle faktorer. For den beste lydkvalitet er nok riktig matching av det aktuelle oppsett det mest vesentlige.
For meg personlig er det da uvesentlig hva det måtte innebære av teknologi, bortsett fra at jeg ønsker et brukervennlig oppsett. Derfor er jeg glad om jeg slipper både rør og vinyl..
Når det gjelder begrepet "musikalsk", satser jeg på at det er utøvere av og lyttere til musikken som er de som skal inneha slike egenskaper. Dette i hvert fall frem til vi får utviklet utstyr med en egen intelligens.. :
Jeg har flere røranlegg og flere SS anlegg. Både røranleggene og transistor anleggene spiller med tydelige forskjeller.
Rør spiller naturlig, livaktig og med innlevelse, transistor spiller flatere, gråere og kjedeligere.
For min del foretrekker jeg rørlyden til all finlytting og koselytting.
Samleren
Rør spiller naturlig, livaktig og med innlevelse, transistor spiller flatere, gråere og kjedeligere.
For min del foretrekker jeg rørlyden til all finlytting og koselytting.
Samleren
Betyr "pinpointing" det samme som fokus på norsk??Flageborg skrev:"ER RØRFORSTERKERE MER "MUSIKALSKE" ENN TRANSISTORFORSTERKERE?"
Nei, og "pinpointingen" er dårligere........
Men en dag får jeg kanskje invitasjon til lydopplevelse av en som har rør av en slik kvalitet - at mitt nåværende inntrykk blir bekreftet/avkreftet ?
T
theStig
Gjest
Jeg definerer pin-pointing som eksakt plassering av panorerte mono-kilder i lydbildet. F.eks at vokalen er kliss prikk i midten av lydbildet osv... Ingenting høres slik ut i en akustisk virkelighet sant nok.. men slik er produsert musikk laget, og det er meningen at det skal være slik vil jeg anta?
O
OivindJ
Gjest
Akkurat. Når en hører rør føler en med engang et eget nærvær og at dette hadde en egen realisme, selv om andre insisterer på å kalle det målbar støy.LMC skrev:
T
theStig
Gjest
Enig... men skeivt lydbilde kan være irriterende da...LMC skrev:
De komponentene som påvirker pin-pointing mest er rom og høyttaler.
Hvis transistorutstyr får deg til å spille flest mulig av dine plater, og gir deg masse musikkglede og inspirasjon, til den grad at du har begynt og bruke penger på musikk igjen, da er det best!
Hvis rørutstyr får deg til å spille flest mulig av dine plater, og gir deg masse musikkglede og inspirasjon, til den grad at du har begynt og bruke penger på musikk igjen, da er det best!
Hvis anlegget ditt får deg til å vugge frem og tilbake og synge som aldri før, da driter du i om det er rør eller transistor, for da spiller anlegget ditt musikk og ikke lyder. Da har du gjort noe fundamentalt riktig.
Da er det bare å gratulere!
Hvis rørutstyr får deg til å spille flest mulig av dine plater, og gir deg masse musikkglede og inspirasjon, til den grad at du har begynt og bruke penger på musikk igjen, da er det best!
Hvis anlegget ditt får deg til å vugge frem og tilbake og synge som aldri før, da driter du i om det er rør eller transistor, for da spiller anlegget ditt musikk og ikke lyder. Da har du gjort noe fundamentalt riktig.
Da er det bare å gratulere!
Jeg hater tweakig, kabler og annet møl, bullshit.Back_Door skrev:Tror at populariteten til både rør og vinyl også har en vesentlig sammenheng med sider av hobbyen som ikke har med selve lydgjengivelsen å gjøre også.
"Glødende rør", tweaking, snu en vinylplate osv osv, har kanskje en del tilfelles med generell fascinasjon over "snurrepipperier" å gjøre? Uansett kan opplevelesen av musikk være påvirket av både psykologiske og reelle faktorer. For den beste lydkvalitet er nok riktig matching av det aktuelle oppsett det mest vesentlige.
For meg personlig er det da uvesentlig hva det måtte innebære av teknologi, bortsett fra at jeg ønsker et brukervennlig oppsett. Derfor er jeg glad om jeg slipper både rør og vinyl..
Når det gjelder begrepet "musikalsk", satser jeg på at det er utøvere av og lyttere til musikken som er de som skal inneha slike egenskaper. Dette i hvert fall frem til vi får utviklet utstyr med en egen intelligens.. :
Du må ikke tro at jeg sitter med rør p.g.a det.
Du skyller deg selv i og høre en god rørforsterker før du tror, eller sier noe som helst.
For meg som er gitarist, så var det helt utrolig og få rør i mitt anlegg.
Nå bruker jeg rør både i pre. og effect.
- Ble medlem
- 14.02.2007
- Innlegg
- 2.182
- Antall liker
- 2
Nej men hvorfor har de det så ?LMC skrev:
T
tjn
Gjest
Yepp, og jeg vil også legge til skjev/feil demping av rommet.theStig skrev:
Synes forskjellen blir mindre dess høyere opp man kommer i kvalitet. Jeg har selv eid rørutstyr og latt meg forføre av lyden, men transistor kan gi meg like store opplevelser. Det handler vel så mye om matching, både mellom komponeneter og som før nevnt i tråden her - forholdet mellom høyttaler rom, plassering av høyttaler ect.
Hadde kanskje gått for rør hvis jeg skulle hatt et rimeligere anlegg, men jeg synes så absolutt mitt Chord-sett spiller musikk med mos-fet utganger og switch-mode powere. Dessuten er det deilig å slippe å bekymre seg om tilstanden på rørene
Hadde kanskje gått for rør hvis jeg skulle hatt et rimeligere anlegg, men jeg synes så absolutt mitt Chord-sett spiller musikk med mos-fet utganger og switch-mode powere. Dessuten er det deilig å slippe å bekymre seg om tilstanden på rørene
I forhold til fokus, har jeg til gode å høre dette bedre på transistor utstyr enn det jeg har hørt på godt rør utstyr. Etter å ha lest denne tråden med nyskjerrighet, lurer jeg litt på om alle som mener at rør er underlegen transistor faktisk har hørt mye på moderne rør utstyr med velproporsjonerte strømforsyninger...... Jeg har følelsen av at mye baserer seg på myter om hvordan rør utstyr låter.
Jeg har hatt gleden av å høre på siste årgang av Audio Note Ongaku ved noen anledninger, det skal dog sies at det ikke bare var forsterkeren som var high end i det anlegget, rommet var også ekstremt perfeksjonert, men;
jeg har ALDRI i mitt liv hørt maken til presisjon både m.h.t. fokus, klangfarger og rom! For første gang i livet, uten å anstrenge meg, følte jeg faktisk at jeg satt på første benk i konsertsalen!!!
Jeg har følelsen av at mye baserer seg på myter om hvordan rør utstyr låter.Jeg har hatt gleden av å høre på siste årgang av Audio Note Ongaku ved noen anledninger, det skal dog sies at det ikke bare var forsterkeren som var high end i det anlegget, rommet var også ekstremt perfeksjonert, men;
jeg har ALDRI i mitt liv hørt maken til presisjon både m.h.t. fokus, klangfarger og rom! For første gang i livet, uten å anstrenge meg, følte jeg faktisk at jeg satt på første benk i konsertsalen!!!
- Ble medlem
- 14.02.2007
- Innlegg
- 2.182
- Antall liker
- 2
Dem jeg har hørt, selv hos folk der praler med hvor godt det er i forhold til transistorer, lægger et lidt romantisk, forskønnende og slørende skær over det hele. Instrumenterne vokser i størrelse ligesom ved anvendelse af de graffitinficerede Black Gate kondensatorer. Bevares det gør en istand til at høre flere af ens Lp/Cd og det kan da være en klar gevinst. Mere "rigtig" mener jeg imidlertid ikke de er.LMC skrev: