|
Digital speilrefleks
- Trådstarter Komponenten
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Jeg kjenner ikke til disse kameraene, så jeg vet ikke, men det er vel nok av de som har flottet seg med dyre fancy kamera til mangfoldige tusen, og sittet der med skjegget i postkassen og ikke skjønt bæret.Gjestemedlem skrev:
En god fotograf kan ta bra bilder med enkelt utstyr, og en dårlig fotograf får ikke til noe særlig uansett utstyr... det er ikke om å gjøre å trø til med det dyreste selv om du har råd...egentlig er det litt harry med disse utstyrsfanatikerne som ikke har peiling på særlig annet enn at det skal være dyrest mulig
;D
Et bra kamera med en zoom-linse vil jeg tro er en grei start om du ikke har så veldig peiling, det er en del å sette seg inn i, selv om du kan kjøre automatikk, om resultatet skal bli OK. Og å skifte linser i ett sett er noe man går fort lei...GGjestemedlem
Gjest
Søkte litt på linser på Ebay også.
Kan ikke kjøpe riktig ennå, men er det noe slikt jeg skal se etter?
Nikkor 80-200mm f2.8 AF lens Nikon Auto Focus Lens - 2100kr (6timer) -brukt
NIKON AF NIKKOR 35-70 F2.8 WIDEANGLE/PORTRAIT LENS NR 620kr - brukt
Nikkor ED 300mm F2.8 MF Lens - brukt 8300kr 2dager - brukt (blir nok litt for mye for meg nå)
Nikon Nikkor 80-200mm f2.8 ED AF In Box (Buy it Now) - brukt 3000kr
80-200mm f/2.8D ED-IF Nikkor (3000kr 4 dager/4200kr buyout) - brukt
SIGMA 70-200MM 70-200 APO F2.8 EX DG LENS for Nikon 3300kr (7minutter) brukt
Sigma Zoom Telephoto 70-200mm f/2.8 EX DG APO - 4700kr Buyitnow - NY
De første 5 objektiver du nevner er kjempe bra !! Du går ikke feil av de...., glem de andre merker.
Det er sagt ofte, invester i litt bedre linser, du angrer ikke en dag, og selvom en 80-200 f2,8 ED går for en del mer enn 2100,- når aksjonen er til ende, da er den verdt en del. De selges på Foto.no til ca. 5000,-
35-70 f2,8 er også laaangt å foretrekke fremfor en billigere zoom med lavere f nummer....., et kjempe bra objektiv det også.
Med en 35-70 f2,8 og 80-200 f2,8, da trenger du ikke mer.....
( med forbehold om 80-200mm, så på Ebay Tyskland at der var en del gamle 80-200mm til salgs, det er ok, men gå for de nyere....)
Jeg kjøpte mig en Nikon D200 for et par dager siden, oppdaget at D80 ikke var rett for mig.....jeg kjøpte i Norge, men en D200 for du vel for ca. 1200,- dollars i USA idag.SStover
Gjest
Gode råd igjen her. Så du mener man bør satse originalobjektiver med lav lysstyrkeverdi? Ikke Sigma osv.niels skrev:
Kan du/ dere si litt om 35-70 og 80-200, kontra f. eks 18-200? Man må selvfølgelig bære med seg et ekstra objektiv, bytte osv. Pga prisforskjeller også kanskje?
mange spørsmåltegn ser jeg
Sikkert et greit objektiv rent teknisk, men fotografisk??stover skrev:
Problemer med zoom, og spesielt zoomer med et så stort område gjør at en ofte blir "blind" og lite "fokusert" på det å ta gode bilder (helst med innhold og komposisjon). Med en fast brennvidde må en forflytte og bevege seg langt mer i forhold til objektet. Denne "jobbingen" i forhold til motivet gir deg generelt bedre bilder, og deg en mer bevisst fotograf.
Skaff deg to zoom objektiver først. Et 16-35 og et 80-200 begge f2.8 . Koster kroner, men er de to mest anvendelige objektivene av de alle. Spør du meg så er en vidvinkel viktigere enn tele. (avstandsfotografering er feigt....... ) En vidvinkel gir langt oftere bildebetrakteren en følelse av fotografens tilstedeværelse.
Er interessen stor, utvid med en superlysterk fast moderat vidvinkel. Bruker selv mye 24mm f1.4 på et EOS 5D hus (fullformat). Gir en helt annen autensitet, og feel til bilder når jeg kan droppe blitzen. Vurder så en fast makro i 55 til 105mm leiet, kan også være et spennende portrett objektiv.
Mvh
Eros
Ja, alt må tas i betraktning, avhengig av hvilke krav, og behov du har. Og prisen er jo veldig forskjellig !
Noen greier sig jo livet igjennom med en Tokina 28-200 mm f.4-5,6, men, har du bare litegran interesse for foto da blir du lykkeligere med en stabil f2,8 sak.
En zoom med bredt område er vel og bra, men man kan ikke få i pose og sekk. Du mister masse lys med en billig zoom, noe du merker når du skal ta bilder sent på kvelden, eller i dårligt lys. Mister du minst 3 f-stop, da mister du 3 hastigheter, og må ha stativet klar. Bruker du da et pol filter også for å fjerne reflekser fra vann eller glass, ja da er du plutselig nede i veldig lange lukkertider.....
Det er litt vanskeligt å forklare, men et lyssterkt objektiv er som regel et veldig bra objektiv, derav prisen, og du ser det på bildene.
Der er ingenting i veien med et bra zoom objektiv, men som regel er de et kompromis, ser at Nikon sine "kit" objektiver ikke får så mange pene ord med på veien f.eks.
Med 2 objektiver må du skifte ja, det medfører at du må slå av kameraet, skifte objektiv (med fare for støv på sensoren) og der går en liten stund før man er klar igjen. Men, jeg ser ikke dette som noe problem, er man på fest løber man ikke rundt med en 80-200 zoom, da bruker man 35-70 (eller tilsvarende).
Selvfølgelig kan man miste noen motiver pga feil objektiv, men det er jo valget man gjør, man kan jo ikke være klar for alt heller, normalt vet man litt om hvad man vil fotografere....
Husk også å tenke lukkertid = brennvidden på objektivet. Som regel må du, med et objektiv uten "VR" teknologi som Nikon, regne med 1/200 sek på 200 mm, minst, og gjerne det tredobbelte. Ellers blir resultatet uskarpe bilder. Tenk da maks. f-verdi på f5,6, samt et pol filter, da trenger du en del lys....Kknutinh
Gjest
Regel#1
For å eksponere bildet rett (at det ikke blir for mørkt og ikke for lyst) finnes det flere variable som alle har sine fordeler og ulemper:
1. Lyssterk optikk (f/2.8 eller f/1.4 etc)
2. Lang lukketid
3. Blits
4. Høy ISO
Skikkelig vidvinkel (10-20mm) er dessverre dyrt på crop-kamera. Du må normalt opp i nesten 4000,- nytt.
30mm på crop-kamera*) (50mm på fullframe) er regnet som "normal-perspektiv" og tilsvarer omtrent det vi mennesker oppfatter. Mange mener at dette er det viktigste perspektivet og prioriterer å ha en god zoom-linse som dekker området, eller tilogmed et fastobjektiv som Sigmas 30mm f/1.4. Jo mindre tallet under f-en er, jo større lysstyrke og større sjans for å kunne fotografere innendørs uten blits og uten lukketider som gir uskarphet.
50-85mm på crop-camera er typisk portrett-område. Ved å velge lyssterk objektiv kan du gjøre bakgrunnen uskarp, en effekt som mange liker. Både Nikon og Canon har 50mm f/1.8 som gjør en veldig bra jobb for en slikk og ingenting.
Over 100mm er tele-område og lar deg komme tett innpå ting. Dette kan være en fugl på stor avstand, eller et lite insekt på 50cm avstand (hvis objektivet lar deg fokusere så nært, dette kalles ofte macro). I dette området er lysstyrke viktig fordi du fanger fotoner fra et lite utsnitt av horisonten, og fordi rystelser gir større problemer med bevegelses-uskarphet. Sats på stativ, bildestabilisator eller stødig kamera-teknikk.
Konsekvensen av å velge et 18-200mm objektiv er lavere skarphet, betydelig dårligere blenderåpning (= lys og kreativ dybdeskarphet), og fravær av bildestabilisator (med unntak av Nikon). Det er likevel enkelte som sverger til disse pga "en-linse-faktoren" både mhp linse-bytte, mobilitet og for å lære seg foto.
-k
*) Noen i denne diskusjonen bruker konsekvent "crop-kamera" eller "full-frame" som referanse for sine objektivanbefalinger - uten å oppgi hva de mener. Det gjør det svært forvirrende å følge diskusjonen. Formelen er enkel: For de fleste Canon SLR kamera må du gange et objektivs mm med en faktor 1.6 for å få "ekvivalenten" i forhold til gamle 35mm film kamera og digitale såkalt "fullframe". For mange som har drevet med foto i en mannsalder eller to er gamle huskeregler så innlært at de fortsetter å leve i 35mm-verdenen også etter å ha byttet utstyr.
De fleste som sliter med begrepene er nybegynnere, og sjansen er stor for at disse ender opp med crop-kamera siden et fullrame hus koster opp mot 20.000(?) Jeg foreslår derfor at vi benytter crop-kamera som referanse med mindre annet er angitt?
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Bra du nevner dette med crop knutinh, for jeg blir helt forvirret av disse benevnelsene. For meg er en 50 mm normalobjektiv (mentalt) og det er ikke lett å vite helt hva man snakker om her nei..
Fordelen med digitalt er jo f.eks at man kan kompensere med iso, det var jo verre med film sånn i farten.. Selvsagt vil høy iso redusere kvaliteten noe, men man må vel ganske høyt opp før dette blir særlig tydelig. Jeg har heller hatt motsatt problem, kunne tenke med lavere iso enn 100 for å ta lang lukkertid bilder når det var for lyst for det.
Stativ er jo greit til en del typer fotografering. Man får rimelig bra redusert dybdeskarphet på zoom-linsene også selv om minste blender er fra 4-5.6. Nærgrense er viktig om man skal fotografere macro, savner litt bedre nærgrense.
Synes det er veldig praktisk med en zoom, det å flytte seg høres enkelt ut i teorien, men er jammen ikke alltid like lett å praksis. Og jo oftere man skifter linse, jo mer rusk risikerer man å få i kameraet.
Synes kameraet har en tendens til å overeksponere, i alle fall etter min smak. Jeg undereksponerer i alle fall omtrent konsekvent alle bilder ca ett trinn, liker ikke for lyse bilder.
Tenkte jeg skulle legge inn noen eksempler siden jeg snakker så varmt om fast 24mm f1.4 og Canon Eos 5D hele tiden. Alle bildene er tatt med denne komboen. Fire av fem bilder er 800 iso, det siste 400 iso, null blitz, kun eksisterende lys.
Bildene er lite photoshoppet, ikke beskåret, og som sagt fotografert med Eos 5D og 24mm f1.4
Alle tatt i løpet av noen hektiske dager i USA, sist Mars. (ca 4000 eksponeringer på 14 dager)
En annen stor fordel med lysterk opptikk er langt større kontroll på dybdeskarphet.
Dybdeskarpheten øker med mindre brennvidde og mindre blenderåpning.
Starter derfor med et bilde for å vise ekstrem liten dybdeskarphet også med en vidvinkel
Etiopisk øl, på etiopisk restaurant i de mer slitne bydelene av San Diego, California. Noen svenske kompiser i bakgrunnen.
1/40sec f1.8
De neste tre er fra Riverside California. Delstaten har et stort innslag av hispanoler, noe også deler av rockemiljøet preges av. Spesielt 40-50's swing og greaser-miljøet, med hang til klassiske biler og bekledning.
1/10sec f1.8
1/60sec f2.0
1/8sec f2.2
Det siste bildet er fra Austin, Texas og viser vokalisten i garagebandet Woggles og fans. Tar det med for å vise eksempel på nærhet i forhold til det en fotograferer.
1/125sec f7.1
Kknutinh
Gjest
Man kan vel bruke ND-filter men det er jo litt fikkel... Canon har minst ett kamera med ISO 50 men det har visst vesentlig dårligere støy-ytelse enn på ISO 100 (!)Komponenten skrev:
Jeg kan fint bruke iso 800 på mitt 350D. ISO 1600 krever mye etterbehandling og bli sjelden det helt store likevel.
-k
Jo, jeg kommer også fra 35 mm, så det tar mig litt tid....., bruker stadig mine gamle linser dog, kanskje jeg skal "re-brande" de med andre mm.
Nu skal jeg venne mig til digitalt, også med iso, jeg har aldrig i mit liv gått opp på iso før, da skiftet man jo film !
"Minste blender er 4-5,6".... det er faktisk STØRSTE blender da. Blender blir mindre desto høyere f-tal du bruker.
Bruker zoom til makro opptak, da må du venne dig til å bruke dybdeskarphets bryteren på kameraet. Den viser deg dybdeskarpheten i bildet før du har tatt det. På linsen har du som regel også en dybdeskarphets indikator. Den viser hvor dybdeskarpheten går ved bruk av f11 og f16 f.eks. Fokuserer du da på objektet, og du bruker f11, da kan du justere linsen hentil f11 merket på linsen, nå vil objektet ikke være i fokus lenger for fokus punktet ligger foran objektet, men, objektet vil stadig være dekket av dybdeskarpheten linsen har ved f11. Da vinner du litt dybdeskarphet ved å bruke "actual depth of focus". Bruker du autofokus her plaserer du mesteparten av dybdeskarpheten på, og bak objektet.
Objektivets manual har gjerne denne tabel, se denne.....med et 200 mm objektiv er det f.eks. ved fokus på tetteste avstann ikke unormalt med ca 1 cm dybdeskarphet ved f11 , men se manualen.......
Jeg synes det viktigste er å forstå dybdeskarphet, og lukkertid. Med dybdeskarphet kan du sette "fokus" på det du vil formidle i et foto, og med lukkertid enten fanger du øyeblikket (som en fugls vingeslag) eller det motsatte (vannet der risler i bekken)
Trenger du lengere lukkertid setter du på et ND filter på linsen, eller et pol filter om du også vil fjerne reflekser fra diverse ting.
Foto er veldig interessant, og der er masse ting man må vite, før de gode bildene kommer.
Synes ikke dette bilde hadde vært bra om alt hadde vært i fokus. Potteplanten er med vilje satt " i veien" for å innramme kattens hode. Skulle jeg laget samme bilde i dag ville jeg ha plasert et lite speil ( eller en svak blitz) til venstre for kattens hode, dette ville ha kastet litt lys på på hans høyre øye, og baksiden av ørene også.Vedlegg
Denne tråden liker jeg. Mye bra faktaopplysninger, og krydret med egne erfaringer, blir det bare topp.
@knutihn: Hvilket objektiv mener du er for normalobjektiv å regne for et EOS350D? Du nevner et 50mm f/1.8, som man kan få for en billig penge, men vil det gjøre nytten på et 350D, eller tenker du på fullframe-modellene? Jeg ble inspirert av bildene til ErosLoveKing over her, og ønsker meg nå et lyssterkt objektiv, slik at jeg kan ta lignende bilder selv. 8)
Faktoren på 1,6, vil det i praksis si at om man tar et gammelt 100-300 objektiv fra et 35mm kamera, og setter på et 350D, så får man i praksis et 160-480 objektiv..?
Jeg leste dette i en artikkel nemlig, men er usikker på om jeg oppfattet det riktig.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
niels skrev:
Selvsagt er det største blender, var visst litt seint, og tallene og liten dybdeskarphet avledet meg visst litt...
Det med blender 11 visste jeg ikke. Er ikke sikker på om jeg har nedblendingsknapp på kameraet, skal lete.
Har tenkt å kjøpe meg polarfilter, mange bilder blir flottere om man bruker det.
Fine bilder. Man kan ta flotte bilder med vidvinkel, som eros viser her, men det egner seg jo ikke til alle typer bilder. Man må også tett opptil motivet, som kan virke forstyrrende i en del sammenhenger.
Jo, du ganger bare opp faktoren, da har du brennvidden for dit digital kamera.
Mit 28 mm objektiv blir da 42 mm på min digitale Nikon, og 50 mm blir da 75 mm.
Et objektiv der tegner verden som du ser den med øynene er kaldt et Normal objektiv, i 35 mm er dette et 50 mm objektiv. Det var dette knutihn sagde :
"30mm på crop-kamera*) (50mm på fullframe) er regnet som "normal-perspektiv" og tilsvarer omtrent det vi mennesker oppfatter."
Alle objektiver kan gjøre nytten, om de passer til kameraet.
Du har oppfattet det riktig, bare multipliser med crop faktoren i dit kamera.
Her kunne jeg i følge Komponenten følt meg litt 'harry' siden jeg anbefaler å kjøpe 'dyrt' husKomponenten skrev:Jeg kjenner ikke til disse kameraene, så jeg vet ikke, men det er vel nok av de som har flottet seg med dyre fancy kamera til mangfoldige tusen, og sittet der med skjegget i postkassen og ikke skjønt bæret.
En god fotograf kan ta bra bilder med enkelt utstyr, og en dårlig fotograf får ikke til noe særlig uansett utstyr... det er ikke om å gjøre å trø til med det dyreste selv om du har råd...egentlig er det litt harry med disse utstyrsfanatikerne som ikke har peiling på særlig annet enn at det skal være dyrest mulig ;D
Et bra kamera med en zoom-linse vil jeg tro er en grei start om du ikke har så veldig peiling, det er en del å sette seg inn i, selv om du kan kjøre automatikk, om resultatet skal bli OK. Og å skifte linser i ett sett er noe man går fort lei..., men siden jeg ikke snakker om 'utstyr' men om 'verktøy', så håper jeg at jeg omgår karakteristikken siden jeg heller ikke er 'fanatiker' men utøvende freelancefotograf i en større lokalavis.
Jeg er selvsagt enig i at man ikke kjøper kamerahus til over 35000 kroner hvis man ikke vet hva man skal gjøre med det, og jeg er enig med Komponenten som sier at personen som sikter og trykker er mer vesentlig enn verktøyet.
Også i flere sammenhenger enn foto, hvor det kan være ganske tilfredstillende å jobbe med godt verktøy uten at jobben nødvendigvis blir tilfredstillende utført. Men det finnes tilfeller hvor riktig verktøy er en forutsetning for at jobben faktisk blir tilfredstillende utført.
Det snakkes her om objektiver med høy lysstyrke eksemplifisert i de flotte bildene til ErosLoveking som har tatt bildene på 400 og 800 iso film.
Har du et godt digitalt verktøy, så kan det ta støyfrie bilder opp til 1600 iso - ved 3200 og 6400 blir det noe støy, men det kan enkelt løses ved bruk av billige og raske renseprogrammer, feks. Noisware.
Dette er for meg en av de vesentlige forskjellene mellom dyre og billige hus i praktisk bruk.
Dermed kan man også klare seg med et objektiv med dårligere lysstyrke enn 1,4 - velger man et 2,8/4-objektiv så har man i tillegg mange flere å velge mellom - også skikkelige vidvinkelzoomer. Her kan man også spare inn mye av prisforskjellen mellom kamerahusene.
Og det finnes et godt bruktmarked på www.foto.no hvor jeg uten problemer har kjøpt dyre kamerahus til akseptabel pris, objektiver også...Kknutinh
Gjest
På et 350D så vil vel et normalobjektiv være f.eks Sigma 30mm f/1.4havar skrev:Denne tråden liker jeg. Mye bra faktaopplysninger, og krydret med egne erfaringer, blir det bare topp.
@knutihn: Hvilket objektiv mener du er for normalobjektiv å regne for et EOS350D? Du nevner et 50mm f/1.8, som man kan få for en billig penge, men vil det gjøre nytten på et 350D, eller tenker du på fullframe-modellene? Jeg ble inspirert av bildene til ErosLoveKing over her, og ønsker meg nå et lyssterkt objektiv, slik at jeg kan ta lignende bilder selv. 8)
50mm f/1.8 er litt for smal til å være normalobjektiv på et crop-kamera, men egner seg derimot godt til portrett og prisen er så lav (ca 800,-) at jeg mener man bør kjøpe den uansett.
et 100mm til 300mm objektiv blir aldri noe annet enn et 100mm til 300mm objektiv. Men et 100mm til 300mm objektiv satt på en Canon 350D vil gi samme utsnitt som et 160mm til 480mm objektiv satt på et 35mm film-kamera eller fullframe digital.
-kKknutinh
Gjest
Forskjellene mellom Canons mid-end og low-end SLR (30D og 400D for øyeblikket) hva gjelder støy er vel neglisjerbare. Støyrenseprogrammer gir alltid en trade-off mellom detaljer og støyundertrykking (på samme måte som oppskarpingssoftware gir en tradeoff mellom skarphet og støy). Når du først har innført usikkerhet (ved fotonstøy eller termisk i elektronikk) så har du innført en feil som aldri kan rettes helt opp, men god software sammen med manuell tuning kan maskere mange av problemene.Boe skrev:
Et f/1.4 objektiv gir optiske muligheter som ikke finnes ved f/4.0 uansett hus eller software. Hvorvidt man ønsker og vil betale for disse mulighetene er selvsagt individuelt.
Det blir ofte hevdet at lyssterke objektiver er generelt gode også på mindre blendere (bedre enn lyssvak optikk) siden man må ha god optikk for å tilby stor blender. Det finnes sikkert unntak fra denne regelen. Hvis man tar mest landskapsbilder (med ønske om veldig stor dybdeskarphet) så har man litt andre behov enn mange andre.
Men for å oppnå ønsket eksponering er det er en trade-off mellom blenderåpning (koster penger, vekt, fleksibilitet og dybdeskarphet), lukkertid (krever stødig kamera, stativ eller stabilisator og rolig motiv for å unngå "haler"), blits (vanskelig å få naturlig lyssetting), iso (gir mer bilde-støy). Jeg tror at dette er den viktigste lærdommen, samspillet mellom disse faktorene. Man burde sette seg ned og prøve å forstå dette før man kjøper noe som helst etter min mening.
Jeg liker å bruke semi-automatikk på kameraet hvor jeg kan prioritere enten lukketid eller blenderåpning avhengig av hvordan jeg vil ha bildet, og så vil kameraet justere den andre slik at eksponeringen blir noenlunde ok. Noen ganger må jeg tvinge eksponeringen mørkere eller lysere, men jeg synes det er enklere å bruke kameraet slik enn på full manuell. Mitt canon kan ikke justere ISO i samme slengen, så der må jeg inn i menyen og sette ISO ut fra hvor mørkt det er i lokalet og hvor mye lys jeg tror jeg kan hente ved lengre lukketid. Jeg må vel innrømme at jeg har endel dårlige bilder hvor jeg har glemt å justere ned ISO etter å ha tatt innendørsbilder...
Siden foto faktisk er en subjektiv aktivitet så vil man alltid finne kreative måter å gjøre ting annerledes på, men for de fleste vil det være en fordel å kjenne til samspillet mellom funksjonene, og hva som fungerer for de fleste andre?
-k
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Boe skrev:
Her kunne jeg i følge Komponenten følt meg litt 'harry' siden jeg anbefaler å kjøpe 'dyrt' husKomponenten skrev:Jeg kjenner ikke til disse kameraene, så jeg vet ikke, men det er vel nok av de som har flottet seg med dyre fancy kamera til mangfoldige tusen, og sittet der med skjegget i postkassen og ikke skjønt bæret.
En god fotograf kan ta bra bilder med enkelt utstyr, og en dårlig fotograf får ikke til noe særlig uansett utstyr... det er ikke om å gjøre å trø til med det dyreste selv om du har råd...egentlig er det litt harry med disse utstyrsfanatikerne som ikke har peiling på særlig annet enn at det skal være dyrest mulig ;D
Et bra kamera med en zoom-linse vil jeg tro er en grei start om du ikke har så veldig peiling, det er en del å sette seg inn i, selv om du kan kjøre automatikk, om resultatet skal bli OK. Og å skifte linser i ett sett er noe man går fort lei..., men siden jeg ikke snakker om 'utstyr' men om 'verktøy', så håper jeg at jeg omgår karakteristikken siden jeg heller ikke er 'fanatiker' men utøvende freelancefotograf i en større lokalavis.
Jeg er selvsagt enig i at man ikke kjøper kamerahus til over 35000 kroner hvis man ikke vet hva man skal gjøre med det, og jeg er enig med Komponenten som sier at personen som sikter og trykker er mer vesentlig enn verktøyet.
Også i flere sammenhenger enn foto, hvor det kan være ganske tilfredstillende å jobbe med godt verktøy uten at jobben nødvendigvis blir tilfredstillende utført. Men det finnes tilfeller hvor riktig verktøy er en forutsetning for at jobben faktisk blir tilfredstillende utført.
He, he Jeg mener ikke at alle med dyrt utstyr er harry, men jeg har sett en del eksempler på at nybegynnere har hoppet på det beste og dyreste og så i ettertid ikke har ant hvordan de skulle bruke det, og aldri har klart å ta brukende bilder med det. Da er det litt bortkastet. Noen er også mest opptatt av å ha riktig utstyr, det er ikke så viktig at det brukes, blir vel litt statussymbol for enkelte, det er dette som er harry
Jeg mener bare at det kan være lurt å gå gradene litt mens man prøver seg fram for å finne ut om dette er noe for deg. Jeg begynte å fotografere med min far sitt helt manuelle Practika en gang for lenge siden. Da var det ingen automatikk, og man måtte finne ut av dette med blender og lukker og hvordan man kunne variere og hva som ble konsekvensene. Nå kan man kjøre automatikk, det fungerer greit til mye, men man bør vite hvordan ting fungerer manuelt for å få fullt utbytte av en speilrefleks.
Er enig med deg knutinh i at halvautomatikk er greit og praktisk. Jeg pleier å bruke programmet hvor jeg velger blender, og lukkeren følger automatisk, men pleier så å si alltid å undereksponere ca. ett trinn. Er det litt mørkt stiller jeg inn høyere ISO om jeg ikke bruker stativ. Bruker også av og til muligheter for å stille hvitbalanse. Men som du nevner, det er ikke alltid man husker på å stille det tilbake igjen
Hvis dere har sett bildene til sclalars i fotokonkurransetråden så er de ( så vidt jeg vet) tatt med et nikon d70. Det er jo ikke verdens dyreste eller mest fancy kamera i disse dager, men fungerer jo tydeligvis helt greit og vel så det, om man ser hvor bra bilder han har tatt med det. Bedre enn dette er det vel få hobbyfotografer som har bruk for, strengt tatt, om man ikke skal til med plakater eller lignende.
Objektivene hans er vel kanskje dyrere ( ?), og det viser jo igjen i veldig skarpe og fine bilder.
Så for min egen del har jeg vel nå i alle fall et kamerahus som jeg bør klare meg med lenge, men bør vel spe på med noen gode linser.
Har fulgt med litt i tråden, men ikke lest alt... :-[
Har et Canon 400D kamera med kit objektiv, EF-S18-55 1:3.5-5.6
Opplever dette som ikke helt optimalt()
Så kommer det:
Hvilke objektiver vil dere anbefale som ikke koster skjorta men er noen hakk opp i kvalitet og muligheter?
Ett macro objektiv.
Ett objektiv, foreks. 18mm-210mm.
Pris: Opp til 4k (+)pr. stk.
Takk på forhåndKknutinh
Gjest
Hvis du vil ha ekte macro så er Tamron 90mm f/2.8 ofte anbefalt, sammen med Sigmas 105mm f/2.8. Canon har en 60mm f/2.8 macro, men da må du gå ganske tett innpå motivet.johna skrev:Hvilke objektiver vil dere anbefale som ikke koster skjorta men er noen hakk opp i kvalitet og muligheter?
Ett macro objektiv.
Ett objektiv, foreks. 18mm-210mm.
Pris: Opp til 4k (+)pr. stk.
Takk på forhånd
Ellers så er det vel mange nybegynnere som vil ha mer bang for the buck og går for en 1:2 "macro" som samtidig funker som tele-zoom.
For å dekke ca 18-210mm på Canon så er det vel nesten bare Sigmas og Tamrons 18-200mm objektiver som gjelder. Sigmas får du visst med bildestabilisator nå, mens Tamron også har en 18-250mm variant. Jeg tviler på om noen av disse gir deg en aha-opplevelse hva gjelder optisk kvalitet kontra kit-objektivet. Men fleksibiliteten er selvsagt stor.
Hva med å gå for en god normal-zoom (f.eks Tamron 17-50mm f/2.8), og så en litt lavere kvalitet 70-300mm telezoom med kvasi-macro. Hvis noen penger blir til overs kan du jo vurdere et godt portrett-objektiv (Canon 85mm f/1.8, Canon 50mm f/1.4 ), evt et som kan brukes både til portrett og macro (Canon 60mm f/2.8 macro, Tamron 90mm f/2.8 macro)?
-kEn liten presisering om crop-faktor.
Kameraene er forsatt et 35mm kamera. Det er bildebrikken som er mindre en filmformatet. Dermed er dette begrepet oppstått som skaper litt forvirring. De fleste dslr har en brikke på APS-C størrelse, Canon litt mindre på inngangsmodellene. Så crop-faktor for Sony sensoren (Pentax, Sony, Nikon osv) er 1,5 mens Canon har 1,6 pluss for toppmodellene en som nesten er like stor som film (fullformat) og faktor 1,3.
Populært sagt kan man som tidligere nevnt gange denne faktoren for å få en ide om perspektiv. 50mm blir som en nærtele på 75mm osv. Men det er selvfølgelig ikke helt korrekt. Det er perspektivmessig et utsnitt av et 50 mm bilde. Det blir ikke helt som en 75mm i fullformat. Fortegning og parallellakse er som for en 50 mm.
En ekstremvidvinkel har fortengningene selv om man ikke får det ekstreme perspektivet.
En liten ting om begrepet fullformat. Det betyr kun at man bruker hele formatet, det er fremdeles småformatet 35mm.
Olympus har et eget system som er åpent og det heter 4:3. De også snakker om crop-faktor, denne gangen faktor 2 pga brikken er enda mindre enn APS-c. Det blir enda mer forvirrende og feil, da dette er et fullformat i forhold til designet, men gir en ide om perspektiv siden folk er vant med linser fra filmens dager.
Selv om det er mange fordeler med en fullformat brikke er det også ulemper. For det første er sjangsen for en defekt brikke sterkt økende som fører til en mange ganger så dyr brikke. Bildestabilisator som for meg er en fantastisk hendig sak i kamera (Sony/Minolta og Pentax) blir vanskeliggjort. Samt at det er enkelere å lage gode kvaliteter når en ikke har større utsnitt. Likevel tror jeg dette vil bli vanlig på entusiast og pro-modellene nå.Kknutinh
Gjest
Men det ser jo ut som om de største produsentene uansett satser på stabilisator i objektivet i stedetfor kamera.OKA skrev:
Generelt vil vel en stor brikke bli belyst av flere fotoner enn en liten en, og denne gevinsten kan enten hentes ut i stor oppløsning eller i god dynamikk (pixel-størrelse). Dessuten er vel både vidvinkel og kreativ dybdeskarphet enklere med en viss brikkestørrelse?
Det største argumentet mot "FF" er vel at man trenger veldig god (dyr) optikk for å utnytte oppløsningen fullt ut og høy pris på sensor.
-kJeg tror likegjerne at Canon vil beskytte markedet for bildestabiliserte linser. Det kan vise seg å være en tabbe å ikke implementere dette i kameraet. Jeg ville ikke ha kjøpt et dslr som ikke var bildestabilisert i dag, så viktig synes jeg dette er.
Det er mange fordeler ved å ha det i kamera:
- alle linser, nye som gamle vil kunne brukes stabilisert
- linsene trenger ikke være unødig kompliserte, utsatt for feil og ekstrem fordyrende pga dette
- i den digitale tid har et kamerahus kortere levetid enn før, mens linsenes er som før. Dyre stabiliserte linser som slutter å virke etter noen år er ikke en problemstilling når man har det i huset. På Minolta 5d var det et lite antall kamera som fikk problemer med stabiliseringen etter noen år. Dette ser ikke ut til å være et problem med Sony i normal levetid. Mens en forventer lengre levetid på en linse og det er en usikkerhet mhp til dette.knutinh skrev:
Dybdeskarphet blir jo det samme. Det er jo samme linse, bare at man har tatt et utsnitt (les et sentrert område av det totale bildet) Det er enklere å få skikkelig vidvinkel uten fortenging når man har hele bildestørrelsen, det er klart. Men samtidig er det jo i hjørnene forteningen er størst og ved å ta et utsnitt kutter jo man dem. Likevel blir det verre når man må ha en enda større vidvinkel for å få samme perspektiv når man kutter slik.
Litt uklart kanskje men forsøkt oppsummert:
Det er enklere å lage en lyssterk linse med brennvidde 9-17 med fornuftig kvalitet når man ikke trenger å ta hensyn til ytterkantene av 35mm-formatet. Men når denne skal brukes som en 14-24mm og man sammenligner den med en slik for fullformat så er det vanskeligere å få et godt resultat. Motsatt for høyere brennvidder. En 85mm 1,7 er dyr, mens en rimelig 50mm 1,7 gjør nesten samme nytte for portrett (ikke helt samme, fortegningen er annerledes)
Dette var OK info, da jeg også er ute etter et OK objektiv for macrofotografering. Jeg trodde faktisk at 105millimeteren fra Sigma ikke var en "ekte" macro, men nå blir det vel muligens handel likevel. ;Dknutinh skrev:
Du har selvfølgelig rett, men jeg tror det der er et tapt slag...havar skrev:Litt pirk... Linse, det er en del av et objektiv. Vi skifter ikke linser på et kamera, men vi skifter objektiv.
Lens, det er hva et objektiv kalles for i junaiten. 8)
Selv om det er et tapt slag, så må det være lov og drive litt folkeopplysning.OKA skrev:
Du har selvfølgelig rett, men jeg tror det der er et tapt slag...havar skrev:Litt pirk... Linse, det er en del av et objektiv. Vi skifter ikke linser på et kamera, men vi skifter objektiv.
Lens, det er hva et objektiv kalles for i junaiten. 8)
Kan gjenta det i det uendelige. En linse er et slipt glasselement. Et objektiv er flere linser satt i system.
Mvh
ErosHva som er best av stabilisering i kamera eller i objektivet, er nok en lang diskusjon.
I kamera vil det være en gylden middelvei som fungere tilfredsstillende til de fleste formål, men ikke spesielt godt til noen brennvidde(r).
I objektivet vil det være spesialtilpasset til objektivet og dets brennvidde(r) og forventet bruk, og kan dermed optimaliseres på en bedre måte.
Her er et intervju med Kazutoshi Usui, som har drevet med utvikling av Nikons VR (Vibration Reduction). LINKGGjestemedlem
Gjest
Har bestemt meg for å satse på et D200 da disse kan fås til en ok pris på ebay. Har fulgt med et par auksjoner for å se hva de havner på:
Eksempel 1. (brukt)
Nikon D200 body and 70-300mm F4~F/5.6 G Nikkor LENS with all original items included in the package.
Nikon D200 was purchased from an authorized dealer.
All items are in a very good condition. Lens was used very little and has no blemishes.
Denne pakken gikk for $1275 dvs. 7600kr
Eksempel 2.
NEW IN BOX SEALED!!!
Nikon D200 10.2MP Digital SLR Camera with 18-135mm AF-S DX f/3.5-5.6G ED-IF AS-S DX Nikkor Zoom Lens
Item is brand new in box, not a referb! Bought from a US retailer, comes with Nikon's Manufacturer Warranty!
Her ble prisen $1450 dvs. 8650kr
Eksempel 3.
Denne Har 3 timer igjen ennå
Brand New in box Nikon D200 and 18 - 55 mm Nikkor lens kit. Camera is a US model. Low $1000 reserve. FREE SHIPPING TO US
AF-S Nikkor 18-55 mm DX lens
Her er høyeste bud $1300 eller 7750kr
Til slike priser har jeg råd til iallefall 1 god linse i tillegg.
Kommer til å følge med noen dager til for å se at nivået stemmer noenlunde.Gjestemedlem, hvis du ikke får selgeren til å trikse med verdien, må du belage deg på moms og tollklareringsavgift også (selv om det er brukt).
Så lenge kompisen til Gjestemedlem som er i USA plukker opp utstyret, og tar det med seg hjem, går det sikkert greit.Wishmaster skrev:
Håper for din egen del at du bruker esnipe, eller lignende, Gjestemedlem.
Mvh
ErosGGjestemedlem
Gjest
Espipe er et program/tjeneste som du kan bruke til å legge inn bud på Ebay automatisk. Typisk like før auksjonen går ut. På den måten har man muligheter til å sikre seg varer til gode priser, og slipper å bli involvert i fordyrende budrunder. Det kan også være greit hvis det er auksjoner som ender på tidspunkt når du ikke har muligheter til å se slutten på budrunden.havar skrev:
Eh... Esnipe..? Fortell...ErosLoveking skrev:
Jeg har ikke erfaring med å bruke det selv da jeg ikke handler mye på Ebay. Men det har eksistert i mange år så jeg regner med det fungerer godt etterhvert.
http://www.esnipe.com/Kknutinh
Gjest
Det er mange måter å sammenligne forskjellige sensorstørrelser på, og i en slik diskusjon kan man ta for gitt at alle måtene å se det på blir benyttet av de forskjellige debattantene =) Sammenligne et crop-kamera med et FF kamera med samme objektiv? Sammenligne et crop-kamera + objektiv med et FF-kamera + objektiv som gir samme utsnitt?OKA skrev:
En måte å se det på er jo at et FF kamera gir deg en 35mm stor sensor med masse megapixler og dynamikk som du når som helst kan velge å benytte som en crop-sensor ved å beskjære. Dette kan være fordi du ønsker å bruke optikk med dårlig kvalitet i hjørnene, eller fordi du bruker optikk beregnet på 35mm men ønsker et mindre utsnitt. Eller du kan benytte hele sensoren og fange flere fotoner enn det crop-sensorer kan. Eller du kan utnytte at det finnes veldig gode FF vidvinkel-objektiver-
-kGGjestemedlem
Gjest
Har som nevnt tenkt å satse på et D200.
Jeg ser at 'AF-S Zoom-Nikkor ED 18-200mm f/3.5-5.6G IF DX VR' har fått gode omtaler på fotosidene som et bra allround objektiv.
Den er jo ikke voldsomt lyssterk, men virker som en grei start slik at jeg kan bestemme meg for hva jeg evt. trenger videre. Og hvordan jeg liker å ta bilder. Vibrasjondemping virker jo også som et gode. Veldig greit å slippe unna med kun ett objektiv..
Noen her som har erfaring med dette, eller har noen invendinger mot det?
http://www.bythom.com/18200lens.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…