Blindtestverifikasjon?

[Roysen]

er det ikke snart på tide å sette i gang denne testen??
begynner å bli kanske meningsløst å diskutere dette opp og ned her på HFS,en del av oss gleder oss virkelig til utfallet av dette
eller er gullørene så usikre på utfallet av dette??

SETT I GANG.

mvh

Har du ikke skjønt det ennå? Det er jo diskusjonen som er interessant på dette forum, ikke resultatet.. ;D

BINGO! Går du videre.....? ;D

Mvh
Roysen

 

[Back_Door]

Hei!

Her har jeg sakset et utsagn fra snickers-is og det er ikke min mening å argumentere mot snickers, bare bruke det som et tankekors om hvorfor hver enkelte å høre forskjeller på kabler (og at konklusjonene igjen er forskjellige)

Jo større forskjell du er i stand til å høre på disse kablene jo bigger time suger komponentmatchen din. Det er såre enkelt å sette opp et oppsett som får kablene til å låte svært forskjellig. Det er såre enkelt å få til et oppsett som får dem til å låte likt, Dersom det er betydelige elektriske forskjeller på de to kablene vil blindtesten i såfall fortelle oss om kvaliteten på matchen mellom signalgiver og mottaker helt enkelt.

Dersom det er betydelige elektriske forskjeller på de to kablene vil blindtesten i såfall fortelle oss om kvaliteten på matchen mellom signalgiver og mottaker helt enkelt.

Får bare håpe at jeg tolker påstandene hans rett.

<Jo større forskjell du er i stand til å høre på disse kablene jo bigger time suger komponentmatchen din.>

Her går jeg ut i fra at han mener det er systemavhengig.
Da er jo i så fall derfor at kabelmatching gir forskjeller.
Så kan det godt hevdes at andre tiltak

Det er såre enkelt å sette opp et oppsett som får kablene til å låte svært forskjellig.

er bedre, men det forandrer uansett ikke den enkeltes oppfattning av kabelforskjeller.
Og det er det som det oftest har vært diskusjon rundt (forskjell/ikke forskjell stor/liten)

og det er usannsynlig enkelt å få tilhørerne til å foretrekke den kabelen du vil de skal foretrekke.

Og her kommer vi inn på placebodelen (alle veier) hvem er "presten"

Dersom det er betydelige elektriske forskjeller på de to kablene vil blindtesten i såfall fortelle oss om kvaliteten på matchen mellom signalgiver og mottaker helt enkelt.

Igjen et eksempel/påstand som imo sansynligjør at det alt for ofte diskuteres forbi hverandre.
Slik forstått at vi "gullørene" (les mindre teknisk anlagte) kun diskuterer ut i fra hva vi (mener/påstår) hører ut i fra vårt eget (eventuelt) dårlige matchede anlegg, mens "de andre" diskuterer mest basert på teknisk hvorfor det ikke bør være mulig å høre forskjell. edit; på de eventuelle kablene sett ut fra sin egen lukkede verden.

Jeg tar det sistnevnte her som en form for god forklaring på hvorfor "mange" faktisk hører forskjell av noe betydning.
Dersom en da legger til
<Dersom det er betydelige elektriske forskjeller på de to kablene vil blindtesten i såfall fortelle oss om kvaliteten på matchen mellom signalgiver og mottaker helt enkelt.>
Så skjønner jeg jo at forskjellen for noen kanskje da blir stoore

Det jeg da til slutt ikke forstår er at det blir "vanskeligere" ??? å høre forskjellene mellom "ytterpunktene" dersom kvaliteten på anlegget er fra før av matchet (les: samme leverandør/komponenttype) og av bedre type, siden det er som ofte blir påstått fra de (vi) som bruker penger på aftermarket" kabler.

Mvh.KW

Syntes denne var så tankevekkende, at den fortjente å bli hentet frem igjen.


Her er kanskje forklaringen som utelukker at noen har mer gullører enn andre, som utelukker mafiabegrepet og viser at de fleste er i sine fulle fem uavhengig av ståsted.. ;D
Er dette et riktig bilde, viser det seg jo at vi faktisk snakker forbi hverandre.

 

[motoren]

Har du ikke skjønt det ennå? Det er jo diskusjonen som er interessant på dette forum, ikke resultatet..



akuratt det jeg var redd for back_door ;D ;D ;D

mvh

 

[Roysen]

Jeg synes det er legitimt med en "for sikkerhets skyld"-holdning til kabler. Jeg kunne godt valgt et par høyttalerkabler fordi de så tøffe ut. Det er også grunnen til at jeg har tredd sort plaststrømpe på utsiden av høyttalerkablene mine - de ser litt kulere ut, synes jeg.

La meg nå se her om jeg har forstått dette riktig......

1) Målemafiaen mener at det er legitimt å kjøpe "dyre" (i forhold til hva man egentlig trenger) kabler for å ha en "for sikkerhets skyld" - holdning til kabler og også å basere kjøpet av disse "dyre" kablene på utseende selv om de er overbevist om at det ikke er forskjell på transparente kabler og selv om de mener at dette kan påvises gjennom ABX tester (selv om de ikke tørr å utføre disse selv).

2) Det er ikke legitimt å høre forskjell på kabler gjennom normal lytting og gjøre sine innkjøp basert på dette og deretter dele disse erfaringene med andre på forumet. Da skal man arresteres og puttes i hi-fi fengsel.

Er det noen andre som også synes at dette ikke helt rimer ???

Mvh
Roysen

 

[Back_Door]

er det ikke snart på tide å sette i gang denne testen??
begynner å bli kanske meningsløst å diskutere dette opp og ned her på HFS,en del av oss gleder oss virkelig til utfallet av dette
eller er gullørene så usikre på utfallet av dette??

SETT I GANG.

mvh

Har du ikke skjønt det ennå? Det er jo diskusjonen som er interessant på dette forum, ikke resultatet.. ;D

BINGO! Går du videre.....? ;D

Mvh
Roysen

Jeg har personlig ikke så stort behov for 100 % korrekt vitenskapelig utførte tester. I mitt eget oppsett, prioriterer jeg elementer som gir så udiskutabel effekt, at det ikke gir grunnlag for diskusjoner som dette for å bli enig om det i det hele tatt er effekt eller ikke.
Det som har vært mitt ønske, er at den kulørte presse i større grad kunne viet alle leire større plass, og at de ved testing av marginale effekter kunne brukt testmetodikk som i større grad utelukker psykologiske faktorer som forstyrrende element i konklusjonene. Jeg ville dermed vært såre fornnøyd, om Fidelity hadde foretatt en test mellom dyre og rimelige kabler på en slik måte at journalistene ikke visste hvilke som var tilkoblet til en hver tid før de skrev ned sine anbefalinger. Mer vitenskapelig og omfattende enn det, er ikke nødvendig for min del

 

[Roysen]

er det ikke snart på tide å sette i gang denne testen??
begynner å bli kanske meningsløst å diskutere dette opp og ned her på HFS,en del av oss gleder oss virkelig til utfallet av dette
eller er gullørene så usikre på utfallet av dette??

SETT I GANG.

mvh

Har du ikke skjønt det ennå? Det er jo diskusjonen som er interessant på dette forum, ikke resultatet.. ;D

BINGO! Går du videre.....? ;D

Mvh
Roysen

Jeg har personlig ikke så stort behov for 100 % korrekt vitenskapelig utførte tester. I mitt eget oppsett, prioriterer jeg elementer som gir så udiskutabel effekt, at det ikke gir grunnlag for diskusjoner som dette for å bli enig om det i det hele tatt er effekt eller ikke.
Det som har vært mitt ønske, er at den kulørte presse i større grad kunne viet alle leire større plass, og at de ved testing av marginale effekter kunne brukt testmetodikk som i større grad utelukker psykologiske faktorer som forstyrrende element i konklusjonene. Jeg ville dermed vært såre fornnøyd, om Fidelity hadde foretatt en test mellom dyre og rimelige kabler på en slik måte at journalistene ikke visste hvilke som var tilkoblet til en hver tid før de skrev ned sine anbefalinger. Mer vitenskapelig og omfattende enn det, er ikke nødvendig for min del

Du verden - vi er jo enige Det vi ikke er enige om tydeligvis er hvor stor effekten av et kabelbytte kan være.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Problemet her er vel at målemafiaen ikke tørr. De ville hatt skjegget så fullt av postkasser dersom de ikke klart å høre forskjell at det tar de ikke sjansen på - dessverre.

Hvilke postkasser kommer inn i bildet dersom jeg i en blindtest ikke greier å bekrefte forskjeller som jeg på forhånd tviler til at jeg greier å høre??

-k

 

[Parelius]

Hva ville overbevise RoDa, Roysen et al. om blindtesters fortreffelighet?

(Mulig det er besvart, og at jeg har oversett det.)

 

[Ludo]

Og hvorfor hele tiden bruke det nedsettende uttrykket 'kulørt hifipresse'... ?? ??


Fra Caplex : "kulørt presse, oftest nedsettende bet. for tegneserier, illustrerte ukeblad og magasiner."

 

[Back_Door]

Og hvorfor hele tiden bruke det nedsettende uttrykket 'kulørt hifipresse'... ?? ??


Fra Caplex : "kulørt presse, oftest nedsettende bet. for tegneserier, illustrerte ukeblad og magasiner."

Den må jeg ta til meg. Var faktisk ikke klar over betydningen ref. fra Caplex. Dermed har jeg heller ikke ment det nedsettende. Det er jo en type presse jeg selv leser og har glede av å lese. Har kun ment å komme med personlige ønsker for hvordan den kan bli enda bedre.
Dersom begrepet oppfattes slik du skriver, vil jeg selvsagt kutte det ut.

 

[motoren]

her må en passe seg back_door,altid noe ;D

mvh

 

[kbwh]

Jeg synes det er legitimt med en "for sikkerhets skyld"-holdning til kabler. Jeg kunne godt valgt et par høyttalerkabler fordi de så tøffe ut. Det er også grunnen til at jeg har tredd sort plaststrømpe på utsiden av høyttalerkablene mine - de ser litt kulere ut, synes jeg.

La meg nå se her om jeg har forstått dette riktig......

1) Målemafiaen mener at det er legitimt å kjøpe "dyre" (i forhold til hva man egentlig trenger) kabler for å ha en "for sikkerhets skyld" - holdning til kabler og også å basere kjøpet av disse "dyre" kablene på utseende selv om de er overbevist om at det ikke er forskjell på transparente kabler og selv om de mener at dette kan påvises gjennom ABX tester (selv om de ikke tørr å utføre disse selv).

2) Det er ikke legitimt å høre forskjell på kabler gjennom normal lytting og gjøre sine innkjøp basert på dette og deretter dele disse erfaringene med andre på forumet. Da skal man arresteres og puttes i hi-fi fengsel.

Er det noen andre som også synes at dette ikke helt rimer ???

Mvh
Roysen

Det var vel jeg som skrev "for sikkerhets skyld" først.
Kablene jeg bruker i stedet for medfølgende lakris er en godt spesifisert Habia med ledere i forsølvet kobber og teflonisolasjon til omtrent en hundrelapp per meter. Jeg har loddet på Deltron RCA-plugger til en femtilapp for stykket. Materialkosnader for et 1m stereopar er altså ca. 400. I tillegg skal der avisoleres og loddes.

Så til det du skriver:
1) Jeg kjøpte Nordostsignalkabler på OHFC en gang. De skulle jo være så bra. Kom ikke på å prøve andre kabler mellom for og effekt selvom det brummet infernalsk når jeg slo av effektforsterkeren. Nordostkablene var jo akkurat det riktige sa de i butikken. De jeg bruker nå brummer ikke.

2) Det er legitimt å dele normale lytteerfaringer med andre forumister. Jeg er dessverre skrudd sammen slik at jeg ikke har hørselshukommelse nok til å sammenlikne lyden før og etter et kabelskift. For noen år siden trodde jeg at jeg hadde det. Jeg spilte jo lp, og skrudden ned lyden før jeg slo av og skiftet kabel, slo på og skrudde opp igjen!

 

[Konrad_Johnsen]

Så langt mange spenstige bortforklaringer, men ingen som bruker "lakris"?
Finner det lett humoristisk at folk synes det er legitimt å kjøpe en pent utseende kabel selv uten at det har lydmessig påvirkning for i neste omgang bryte ut av seg hvor griske kabelbransjen er, og hvor lett folk lar seg lure til å bruke penger.

R

 

[Konrad_Johnsen]

Tilbake på sporet:

Hvilke kabler må benyttes for at en abx skal være brukbar for å påvise forskjeller?
(Jeg mener når man må vite det på forhånd og ikke kan benytte abx for å finne det ut.......)

R

EDIT: Signalkabler

 

[nb]

Så langt mange spenstige bortforklaringer, men ingen som bruker "lakris"?
Finner det lett humoristisk at folk synes det er legitimt å kjøpe en pent utseende kabel selv uten at det har lydmessig påvirkning for i neste omgang bryte ut av seg hvor griske kabelbransjen er, og hvor lett folk lar seg lure til å bruke penger.

R

Hva er humoristisk med det? Estetikk er jo et viktig kriterie for HiFi - hvorfor skulle ellers noen gidde å bruke penger på å pakke ting inn i lekre bokser som har liten, om noen betydning for hva som kommer ut på terminalene? Nøyaktig hva er det som gjør en volumkontroll i heldreid stål bedre enn en i plastikk utover følelsen av eksklusivitet og designet? All den tid jobben kun er å ha festet på seg en aksling som går på ett eller annet pot så har det vel ikke akkurat noe med lyden å gjøre?

I min verden er det en forskjell å ta steget fra 50-kronersklassen til las oss si 150-kronersklassen for noe som ser fint ut eller føles riktig - og innrømme at man har valgt som man har gjort fordi det ser fint ut eller føles riktig. Det er noe ganske annet enn å betale la oss si 5000 kroner OG forsvare kjøpet med enorme lydmessige forbedringer og ikke noe annet enn det. Jeg har enda til gode å se noen med veldig dyre kabler argumentere med noe særlig annet enn lydkvalitet. Hvor idiotigrensen for ytelse/feelgood-faktor går er jo opp til den enkelte å avgjøre.

 

[nb]

Tilbake på sporet:

Hvilke kabler må benyttes for at en abx skal være brukbar for å påvise forskjeller?
(Jeg mener når man må vite det på forhånd og ikke kan benytte abx for å finne det ut.......)

R

EDIT: Signalkabler

Prøv slubberts teori. La den ene være lang nok til at det blir meningsfulle fysiske forskjeller på de.

 

[kbwh]

Jeg bruker lakris på 2.1-anlegget til TVen, og på Kassettspilleren i hovedanlegget. Er det innrømmelse nok?

RoDa, er du on a mission from God her?

 

[Soundproof]

Nå er det fullt mulig at jeg er idiot.
At jeg har alvorlige problemer med å skjønne ting.
Erfaringer hittil, og den tillit jeg vises av mine kunder, synes å indikere at dette ikke er tilfellet.
Men jeg vet ærlig talt ikke.

For denne tråden skjønner jeg ingen ting av.

RoDa mener det er forskjell på to kabeltyper. Og vil bruke denne forskjellen til å avgjøre hvorvidt ABX test er et gyldig testformat.

Men han vil ikke selv være test subjekt?

Og vil at Målemafiaen skal være test-subjekter, slik at utfallet kan overbevise ham om ABX-formatets ev. anvendelsesnytte innen Hi-Fi?

Dette er jo, faktisk, galimatias. Som enkelte har forsøkt å påpeke i denne tråden. Og det er også grunnen til at jeg tidligere skrev at jeg undrer om RoDa skjønner hvor dum han gjør seg.

FOR - og slutt å bryske deg, RoDa, det begynner å bli pinlig, på dine vegne:

Det er RoDa som hører forskjell på kablene.
Dermed er han ypperlig egnet til å avgjøre hvorvidt ABX kan presisere denne forskjellen.

Jeg linket tidligere til HydrogenAudios beskrivelse av et gyldig ABX testformat.
Regel NUMMER 1: Bevisbyrden ligger på den som mener å påvise forskjell, testen vil kunne bistå til å dokumentere denne, innenfor formatets begrensninger.

Rule 1 : It is impossible to prove that something doesn't exists. The burden of the proof is on the side of the one pretending that a difference can be heard.
If you believe that a codec changes the sound, it is up to you to prove it, passing the test. Someone pretending that a codec is transparent can't prove anything.

Beklager at jeg gjentar meg selv her. "The burden of the proof is on the side of the one pretending that a difference can be heard."

Dersom Roysen, LydMekk, Musicman, RoDa og andre har utrolig vanskelig for å forstå dette, så er det virkelig ingen som helst tvil om at man snakker forbi hverandre.

Dersom de stiller opp, og demonstrerer at deres overbevisning om forskjeller er repeterbar og målbar, så er det grei skuring.

Og det aller beste testanlegget å gjøre dette på er anlegget som RoDa bruker når han hører forskjell på kablene han har valgt ut.

Lykke til!

 

[KW]

Så langt mange spenstige bortforklaringer, men ingen som bruker "lakris"?
Finner det lett humoristisk at folk synes det er legitimt å kjøpe en pent utseende kabel selv uten at det har lydmessig påvirkning for i neste omgang bryte ut av seg hvor griske kabelbransjen er, og hvor lett folk lar seg lure til å bruke penger.

R

Hva er humoristisk med det? Estetikk er jo et viktig kriterie for HiFi - hvorfor skulle ellers noen gidde å bruke penger på å pakke ting inn i lekre bokser som har liten, om noen betydning for hva som kommer ut på terminalene? Nøyaktig hva er det som gjør en volumkontroll i heldreid stål bedre enn en i plastikk utover følelsen av eksklusivitet og designet? All den tid jobben kun er å ha festet på seg en aksling som går på ett eller annet pot så har det vel ikke akkurat noe med lyden å gjøre?

I min verden er det en forskjell å ta steget fra 50-kronersklassen til las oss si 150-kronersklassen for noe som ser fint ut eller føles riktig - og innrømme at man har valgt som man har gjort fordi det ser fint ut eller føles riktig. Det er noe ganske annet enn å betale la oss si 5000 kroner OG forsvare kjøpet med enorme lydmessige forbedringer og ikke noe annet enn det. Jeg har enda til gode å se noen med veldig dyre kabler argumentere med noe særlig annet enn lydkvalitet. Hvor idiotigrensen for ytelse/feelgood-faktor går er jo opp til den enkelte å avgjøre.

Hei!
Det er her det kortslutter imo for enkelte.

<I min verden er det en forskjell å ta steget fra 50-kronersklassen til las oss si 150-kronersklassen for noe som ser fint ut eller føles riktig - og innrømme at man har valgt som man har gjort fordi det ser fint ut eller føles riktig.>
Noen setter denne grensen høyere la oss si opp til 900.-.
900.- for et par kablers utseende bak anlegget som en eventuelt ikke ser før en går bort og titter ned bak, det synes jeg faktisk nesten er et hakk verre enn å satse på noe en bare har følelsen/troen på lyder bedre (for eventuelt samme beløp)
Ht kabel som strekker seg ut på gulvet og er fullt synlig derimot har jeg forståelse for.
Design/utsende, på resten som er fullt synlig har jeg veldig god forståelse for.
900.- for en tilsvarer kanskje 9 eller 90 for en annen , slik sett så er jo prisdiskusjonen( i den grad noen mener det er avgjørende for hvorvidt en ting er verd noe eller ikke) litt relevant for hver enkelt sin økonomi (eksempelvis små forskjeller)
Mener å huske at du tross alt mener det er mulig å høre forskjell på noen forskjellige typer kabler, at du da har din egen grense for hvor mye dette bør begrense seg til er jo da noe du tar standpunkt til i din verden, andre lever i en annen verden (økonomisk)
Dette blir jo langt på vei snakk om prioriteringer og økonomi og det er vel stort sett enighet her om at lydforbedringskurven i forhold til prisøkningskurven har svært forskjellig kurve(stigning) etterhvert.
Kvalitetskurven flater ut merkbart mens priskurven fortsetter å stige.
Jeg snakker da om tilfellet for svært mange her som kjøper sitt utstyr fiks ferdig fra siste ledd i forhandlerkjeden og ikke hva en kunne sluppet unna med ved eventuell diy.
Er likevel enig i bl.a. the Stig sitt argument at det uansett er dumt å bruke en formue på noe det (eventuelt beviselig) ikke er forskjell på , selv om en har aldri så god råd.
Da må det i så fall være en prioritering for selvfølelsen (good feeling både på utsende og troen på lydforbedring, tross at det eventuell ikke er noen ;D
Mvh.KW

 

[topline]

Ene siden gidder ikke ta bryet med ABXtest da de VET at det ikke er lydforskjeller på kabler.

Andre siden gidder ikke ta bryet da de VET at det er forskjeller, men at en ABXtest ikke påviser dem.

Og sånn går no dagan.... :

 

[om.s]

Nå er det fullt mulig at jeg er idiot.
At jeg har alvorlige problemer med å skjønne ting.
Erfaringer hittil, og den tillit jeg vises av mine kunder, synes å indikere at dette ikke er tilfellet.
Men jeg vet ærlig talt ikke.

For denne tråden skjønner jeg ingen ting av.

RoDa mener det er forskjell på to kabeltyper. Og vil bruke denne forskjellen til å avgjøre hvorvidt ABX test er et gyldig testformat.

Men han vil ikke selv være test subjekt?

Og vil at Målemafiaen skal være test-subjekter, slik at utfallet kan overbevise ham om ABX-formatets ev. anvendelsesnytte innen Hi-Fi?

Dette er jo, faktisk, galimatias. Som enkelte har forsøkt å påpeke i denne tråden. Og det er også grunnen til at jeg tidligere skrev at jeg undrer om RoDa skjønner hvor dum han gjør seg.

FOR - og slutt å bryske deg, RoDa, det begynner å bli pinlig, på dine vegne:

Det er RoDa som hører forskjell på kablene.
Dermed er han ypperlig egnet til å avgjøre hvorvidt ABX kan presisere denne forskjellen.

Jeg linket tidligere til HydrogenAudios beskrivelse av et gyldig ABX testformat.
Regel NUMMER 1: Bevisbyrden ligger på den som mener å påvise forskjell, testen vil kunne bistå til å dokumentere denne, innenfor formatets begrensninger.

Rule 1 : It is impossible to prove that something doesn't exists. The burden of the proof is on the side of the one pretending that a difference can be heard.
If you believe that a codec changes the sound, it is up to you to prove it, passing the test. Someone pretending that a codec is transparent can't prove anything.

Beklager at jeg gjentar meg selv her. "The burden of the proof is on the side of the one pretending that a difference can be heard."

Dersom Roysen, LydMekk, Musicman, RoDa og andre har utrolig vanskelig for å forstå dette, så er det virkelig ingen som helst tvil om at man snakker forbi hverandre.

Dersom de stiller opp, og demonstrerer at deres overbevisning om forskjeller er repeterbar og målbar, så er det grei skuring.

Og det aller beste testanlegget å gjøre dette på er anlegget som RoDa bruker når han hører forskjell på kablene han har valgt ut.

Lykke til!

Nå burde du ta litt, for ikke si mye, rev i seila dine soundproof, dine karakteristiker av folk begynner å bli rimelig arrogante og personlig fornärmende, uten å ha giddet dra noe strå til denne stakken för nå, så kan jeg ikke med beste vilje forstå din motvilje mot hva tråden handlet om i innlegg #1, for å friske litt på, og gå tilbake til start;

"Dersom mine antakelser er korrekt, så har jeg følgende ønske/ utfordring:

Gjennomfør og dokumentér en 100% vanntett abx-blindtest som holder vann også for statistikere som med overveiende sannsynlighet påviser hørbare forskjeller mellom disse to kablene.


Dette vil både være lærerikt for hvordan korrekt utføre en abx-test i tillegg til at det vil bidra til å styrke abx-test som velfungerende for å påvise hørbare forskjeller innen hifi. (Uthevet av meg!!)


Noen som tar utfordringen?"

At denne utfordringen/spmét skal avsted komme slike negative person karakteristikker som du her viser, får meg til å tro at det kanskje er noe i det du antyder om egen person i begynneklsen av svaret ditt, ta det heller for hva det er, en enkel og oppriktig oppfordring/spm som kommer fler til gode, istedenfor å ri egene kjepphester og pakke skitsnakk inn i fint formulerte ord og insinuerende meninger.

mvh

 

[Soundproof]

Ene siden gidder ikke ta bryet med ABXtest da de VET at det ikke er lydforskjeller på kabler.

Andre siden gidder ikke ta bryet da de VET at det er forskjeller, men at en ABXtest ikke påviser dem.

Og sånn går no dagan.... :

Beklager, topline, men her misforstår du. Jeg snakker for meg selv nå - jeg vet IKKE at det ikke er lydforskjeller på (akseptabelt konstruerte) kabler -- men hittil har jeg ikke hørt slike forskjeller.

Andre - deriblant RoDa - VET at det er forskjeller, og har beskrevet disse her i forumet og i anmeldelser i bl.a. FIDELITY.

Siden Målemafiaen ofte beskyldes for å ha kitt i ørene og ikke være i stand til å høre forskjeller som er opplagte for andre, så er det riktigste å bruke dem som hører forskjeller.

Tenk på deg selv (og jeg forblir full av beundring fordi du kunngjorde resultatet): du var så sikker på at du kunne skille mellom kablene at du hoppet over A/B og gikk rett på X. Og så viste det seg å være vanskeligere enn du trodde, når du lyttet blindt.

Kanskje ville du gjort det bedre dersom du først hadde hørt den ene, deretter den andre, og så én av dem, som du måtte identifisere som A eller B på grunnlag av prøveavspillingene.

Men dette er poenget. Vi kan forsøke å måle om du faktisk hører forskjeller når du selv mener de er der, og er betydelige. Siden det er ørene du hører med, får vi kunne gå ut ifra at du ikke behøver å kunne SE hvilken kabel det er du lytter til for å kunne identifisere den.

RoDa har uttalt at det er forskjell på de kablene han viste til. Dersom han er testsubjekt og kan påvise denne forskjellen, så har han både levert et bevis for at han kan oppfange den OG gitt støtte til ABX som middel for å skille klint fra hvete.

I stedet så vil han at skeptikerne skal lytte, for å bevise hva, egentlig? Simpelthen et latterlig premiss.

 

[Soundproof]

At denne utfordringen/spmét skal avsted komme slike negative person karakteristikker som du her viser, får meg til å tro at det kanskje er noe i det du antyder om egen person i begynneklsen av svaret ditt, ta det heller for hva det er, en enkel og oppriktig oppfordring/spm som kommer fler til gode, istedenfor å ri egene kjepphester og pakke skitsnakk inn i fint formulerte ord og insinuerende meninger.

mvh

Vanskelig å skjønne hva du refererer til. Ikke noe skitsnakk i mitt innlegg.

RoDa har fått flere innspill til ABX testopplegg, han virker uinteressert. Og han avviser flere tilbud fra ulike som har foreslått at de kan gjennomføre testen.

Likefullt må det være mulig å skrive at RoDa har det han trenger:

1. Han har oppfanget en forskjell.
2. Han har anlegget.
3. Han har kablene.
4. Han har fått nødvendige opplysninger om testformat.
5. Han har sikkert anledning.
6. Og det er flere som er villige til å stille for å påse at dette går riktig for seg.

What's the problem?

 

[om.s]

At denne utfordringen/spmét skal avsted komme slike negative person karakteristikker som du her viser, får meg til å tro at det kanskje er noe i det du antyder om egen person i begynneklsen av svaret ditt, ta det heller for hva det er, en enkel og oppriktig oppfordring/spm som kommer fler til gode, istedenfor å ri egene kjepphester og pakke skitsnakk inn i fint formulerte ord og insinuerende meninger.

mvh

Vanskelig å skjønne hva du refererer til. Ikke noe skitsnakk i mitt innlegg.

RoDa har fått flere innspill til ABX testopplegg, han virker uinteressert. Og han avviser flere tilbud fra ulike som har foreslått at de kan gjennomføre testen.

Likefullt må det være mulig å skrive at RoDa har det han trenger:

1. Han har oppfanget en forskjell.
2. Han har anlegget.
3. Han har kablene.
4. Han har fått nødvendige opplysninger om testformat.
5. Han har sikkert anledning.
6. Og det er flere som er villige til å stille for å påse at dette går riktig for seg.

What's the problem?

:

mvh

 

[KW]

Hei Soundproof!
Enten så snakker vi forbi hverandre eller også er det ganske tøfft av deg å påstå at RoDa er i ferd med å dumme seg ut.

Dette er jo, faktisk, galimatias. Som enkelte har forsøkt å påpeke i denne tråden. Og det er også grunnen til at jeg tidligere skrev at jeg undrer om RoDa skjønner hvor dum han gjør seg.

FOR - og slutt å bryske deg, RoDa, det begynner å bli pinlig, på dine vegne:

Det er RoDa som hører forskjell på kablene.
Dermed er han ypperlig egnet til å avgjøre hvorvidt ABX kan presisere denne forskjellen.

Jeg har i hvert fall ingen problemer med å skjønne hva RoDa mener og vil frem til (dette selv om jeg faktisk mener at en bør kunne skille mellom to kabler en mener det er stor lydmessig forskjell på når en vet hva som er hva kontra når en ikke vet det.

Det er noen her som er av motsatt mening enn meg som gjerne vil at de som tross alt også mener det er forskjeller (du er en av de, sågar påstått at den kan være stor ) OG som hevder at abx test er en velegnet måte å finne/bevise/sannsynligjøre dette faktum på.
DERFOR vil han gjerne at det nettopp er slike personer som burde være med å bevise at det lar seg gjøre (i nevnte type test
)
Han selv og en del andre er av den oppfatning at den ikke er egnet, slik sett så blir det mer en test av fremgangsmetoden enn test av nevnte kabler.
At dette skal være så vanskelig å forstå er for meg ubegripelig.
At det så burde være mulig for RoDa og andre eventuelt også å kunne foreta en tilsvarende test er jeg enig i , men det er ikke RoDa sitt utgangspunkt.

For ordens skyld så legger jeg til at jeg synes det virker svært rart at en slik abx test ikke skulle kunne fungere fint for å kunne detektere forskjell på to stykk ic dersom det hevdes å være stooor forskjell.

Husker jeg riktig når jeg hevder at du har sagt at du kan høre forskjell?
Husker jeg riktig når jeg hevder at du ved en anledning har hevdet at det kan være tildels betydelig forskjell?
Er du av den formening at abx test er et velegnet til å detektere en slik forskjell?
I så fall synes jeg faktisk det kunne vært på sin plass at nettopp du "beviser" dette med nettopp de to kablene du (kanskje har i tankene) når du (hvis jeg husker riktig) hevdet at det kan være tildels betydelig forskjell.
Husker godt at jeg ble noe overrasket av den uttalelsen fra deg

Jeg synes da slettes ikke at RoDa "dummer" seg ut, han prøver bare på sin måte å utfordre de som er av en annen mening enn han selv på fortreffeligheten av abxtest som "bevis" for eventuelle påståtte forskjeller.
Mvh.KW

 

[nb]

Mulig RoDas prosjekt kan være interessant,men slik som metodikken er skissert i post #1 og utdypet etterpå, så gir det overhodet ingen mening. Det burde ikke være veldig vanskelig å se for den som vil.

For de som lurer på om det er mulig å høre noe når man lytter blindt, så ta f.eks ABX tester man finner på nettet. Svaret er - muligens til enkeltes store forferdelse - at det faktisk er mulig, men vanskeligere enn man kanskje skulle tro. Ergo vet man at man kan høre forskjell på to lydklipp uten å vite pris, merke eller hva det nå skulle være.

La oss for ordens skyld anta at det er mulig å høre forskjell i en ABX test av ett eller annet? Hva så? Man er da nøyaktig like langt som før.

La oss så anta at det er meningsfulle lydmessige forskjeller på de to stumpene RoDa vil teste:

Alternativ 1: De blir signifikante i en ABX test. Man har da lært følgende
- det er signifikant forskjell på de to stumpene (med det vet RoDa allerede uansett)
- det er mulig å høre forskjell på noe i ABX (det vet man også allerede)

Alternativ 2: ABXen viser ikke signifikante forskjeller. Man har da lært følgende
- den/de som tok testen klarte det ikke, men kanskje noen andre i et annet oppsett hadde klart det. Ergo er man like langt.
- man kan anta at de som tok den og ikke klarte den er dårlige lyttere, har for dårlig anlegg eller hva nå grunnen måtte være. Man er fortsatt like langt, utover at noen kan anta at noen f.eks er en dårlig lytter, har for dårlig anlegg eller hva det måtte være
- osv

I tilfelle 2) så ønsker RoDA da tydligvis å konkludere med at ABX ikke er mulig å bruke for å detektere lydmessige forskjeller, men det er jo galt, man vet jo at det er mulig å høre noe blindt bare forskjellen på A og B er "stor nok". Ergo har man ikke lært noe da heller.

Derfor skjønner jeg ikke poenget slik det nå er utformet. Eneste som gir mening er om noen som mener å høre forskjell på A og B gjør det der hvor de mener å kunne høre den forskjellen. Det er mange kandidater her som oppfyller den forutsetningen - at f.eks jeg skulle gjøre denne testen vil ikke gjøre noen noe klokere på noesomhelst.

 

[KW]

Hei nb!

Du sier.

<Derfor skjønner jeg ikke poenget slik det nå er utformet. Eneste som gir mening er om noen som mener å høre forskjell på A og B gjør det der hvor de mener å kunne høre den forskjellen. Det er mange kandidater her som oppfyller den forutsetningen - at f.eks jeg skulle gjøre denne testen vil ikke gjøre noen noe klokere på noesomhelst.>

Det det er snakk om er jo at det kan være ganske vanskelig å greie en slik (abx) test (som også du nevner) , men som har vært diskutert i flere lange tråder (f eks. Roysen sin veldig lange )
Jeg tror at RoDa sin intensjon er å klargjøre dette ved at også de som (når de har blitt presset) til slutt og så kommer og forteller at de kan høre forskjeller, OGSÅ kan få problemer med å høre det under slike forhold.
Da sier jeg (igjen) at dette kan medføre riktighet for de små/mindre forskjellene, mens jeg fortsatt vil hevde at det burde være fullt ut mulig ved (påståtte) stooore forskjeller.

I en diskusjon av verdien av små forskjeller i forhold til høy pris, så vil jeg fortsatt hevde at her vil det alltid ligge en del forskjellige prioriteringer alt etter i hvilken økonomiklasse den enkelte befinner seg.
Det er IKKE DET som er diskusjonen ALLTID for den enkelte, kun om det er forskjeller små eller store.

SÅ kan jeg være enig i at det "forlanges" abx test e.l. i en diskusjon om denne lille forskjellen er reelll eller ikke, DERSOM en gitt person påstår at dette er en SANNHET dersom dette påståes i det offentlige rom.
Hva annet kan andre egentlig forholde seg til i en diskusjon om SANNHETEN.
Mvh.KW

 

[Parelius]

Tilbake på sporet:

Hvilke kabler må benyttes for at en abx skal være brukbar for å påvise forskjeller?
(Jeg mener når man må vite det på forhånd og ikke kan benytte abx for å finne det ut.......)

R

EDIT: Signalkabler

Jeg henger ikke helt med RoDa /Roysen, så jeg må få spørre igjen:

"Hva ville overbevise RoDa, Roysen et al. om blindtesters fortreffelighet i denne sammenhengen?

(Beklager at jeg er litt treg av meg.)

 

[Konrad_Johnsen]

Først:
Synes det er synd at det blir såpass sterke (og småstygge) innlegg i denne tråden jeg startet.
Nevner det fordi man kan ha godt av å ta et steg tilbake og huske på at dette tross alt bare en en hobby.
Jeg har selv vært rimelig hissig og rett og slett forbannet på Back-Door. Men etter å ha "snakket" med han på PM har jeg funnet ut at vi ikke er så langt fra hverandre allikevel. Det er meget hyggelig og nyttig å lære av hverandre istedet for å kun forsvare våre synspunkter.

Jeg innser at min omtale av Noise Harvester var for unyansert og burde vært etterprøvd i flere settinger før jeg skrev "Løp og kjøp".
I mitt anlegg (og i enda større grad hos om.s) var det klare endringer/forbedringer å høre. Men jeg har også hørt den i anlegg hvor den gjør null og niks, og jeg har hørt at den gjør mindre hos meg selv også etter innføring av andre tweaks samt nytt strømopplegg (kabler, stikk-kontakter og lys). Jeg tar dette til etteretning, og gjør endringer i testprosedyrer for å unngå slikt i fremtiden. NH er fortsatt bra, men det er helt nødvendig å teste i eget anlegg og JA jeg angrer på at jeg skrev LØP OG KJØP!

Kabler er og blir et hett diskusjonstema innen hobbyen vår. Her på hifisentralen i så stor grad at andre tråder som ikke omhandler dette tema i en eller annen form blir forvist til side to og tre før dagen er omme. Det er så mye av det at hifisentralen ikke lengre er et sted hvor folk som oppdager hifi som hobby kan komme for å lære mer. Jeg håper og tror vi alle, uansett på hvilken side vi står i kabelkrigen, synes dette er synd. Hifisentralen er et nettsted som i større grad enn de andre norske tiltrekker seg tokanals stereoentusiaster og folk med dyrere/bedre anlegg. Jada, jeg skal komme til grunnen til hvorfor jeg startet denne tråden....

Hørbare forskjeller på kabler.
Mange audiofile, tror ikke jeg tar hardt i hvis jeg sier flesteparten, mener de hører forskjell på kabler i stereoanlegget. Dette hører man ved å bytte kabler og lytte etter endringer. Noen hører disse endringene, andre gjør det ikke. Dermed er krigen igang.
Det er ikke nok at Hugh Hiend i Australia, Lo Fi i Kina og Ola Dunk i Norge beskriver forskjellene likt uten å vite om hverandre, eller at man også beskriver etter blind lytting hvordan det låter. Alt dette avfeies som synsing, innbildning og moteordet "placebo". Det er også stor enighet blant skeptikerne at blind abx-test er det som må til for å påvise med stor sannsynlighet at det er reelle hørbare forskjeller ute og går. Noe som jeg synes er litt å tenke på er forestillingen om at man ser hvordan en kabel låter. Dette burde tyde på at kabelprodusenter har sin stryrke innen psykologi. Hvordan ser en feit bass ut, eller åpen topp?

ABX.
Noe av min skepsis til abx går på at jeg ikke tror det er mulig å skille annet enn relativt store forskjeller med denne metoden. Mange forsterkere og cd-spillere vil låte likt, selv om det er stor enighet om at de låter forskjellig tross alt. Selv om man skal avstå fra synsing og istedet påvise med abx, virker det som om man tillater seg litt synsing likevel. Det er etter min mening, dersom man setter abx som det beste verktøy for å påvise forskjeller, ikke av betydning om man snakker om lytterom, høyttalere, cd-spillere, pickuper, vacuumrør eller kabler, ikke tillatt å la vær å abx-teste fordi almenn fornuft og kjent vitenskap tilsier at det er mer logisk at det er hørbare forskjeller. Er abx svaret, så er det svaret. Punktum.

Jeg tror en stor del av uenigheten skyldes forskjellig måte å lytte på, samt at vi vektlegger forskjellige deler ved gjengivelsen.

Abx ser jeg på som en idrettsgren, hvor man har behov for trening og erfaring for å kunne delta med best mulig pålitelighet.

Kranglingen rundt hvorvidt det er forskjeller på kabler eller ei har dreid litt i det siste. Nå sies det mer at det ikke er forskjeller på lydmessig transparente eller fornuftig konstruerte kabler.
Dette la jeg til grunn i min utforming av utfordringen.
Jeg trodde da i min naivitet at vi skulle være enige om den hørbare forskjellen på disse to kablene. Men dengang ei.
Har vi nå beveget oss tilbake igjen? Er det nå meningen til skeptikerne at alle signalkabler som er i salg låter 100% identisk?

Jeg forstår at denne meningen er nødvendig for å kunne nekte for at min utfordring er interessant. Men jeg er også oppgitt og litt deppa over dette "bevegelige målet" som gjør at vi ikke kommer nærmere hverandre.
For dersom vi hadde vært enige om at den lydmessige endringen vi hører ved å bytte fra Clas-kabel til noe lignende BM-kabelen så kunne skeptikerne overbevist meg om at abx er brukbart til å påvise endringer i den størrelsesorden.
Dersom abx ikke kan påvise dette, så åpner det for å diskutere hvorfor. Er testen ikke riktig lagt opp? Er testen utført feil? Eller må vi sammen forsøke å finne en verifiseringsmetode som fungerer?
Men når vi ikke engang kan enes om at det sannsynligvis er forskjeller på disse kablene og når skeptikerne ikke er interessert i å vise oss tvilerne til abx-test at den er en fin metode for å påvise hørbare endringer, så faller hele utfordringen i bakken.

Jeg konstaterer at ingen står frem og forteller at de bruker Clas-lignende kabler i anlegget, og at unnskyldningene er mer eller mindre fantasifulle.

Jeg vil til slutt komme med et konkret spørsmål til skeptikerne:
- Klarer dere å plukke frem to signalkabler man kan kjøpe i en eller annen butikk som dere tror låter forskjellig? Og i så tilfelle ønsker noen av dere å vise oss andre at dette klarer dere å påvise med stor sannsynlighet i en abx-test?

Mvh
Rolf

 

[Back_Door]

Hei nb!

Du sier.

<Derfor skjønner jeg ikke poenget slik det nå er utformet. Eneste som gir mening er om noen som mener å høre forskjell på A og B gjør det der hvor de mener å kunne høre den forskjellen. Det er mange kandidater her som oppfyller den forutsetningen - at f.eks jeg skulle gjøre denne testen vil ikke gjøre noen noe klokere på noesomhelst.>

Det det er snakk om er jo at det kan være ganske vanskelig å greie en slik (abx) test (som også du nevner) , men som har vært diskutert i flere lange tråder (f eks. Roysen sin veldig lange )
Jeg tror at RoDa sin intensjon er å klargjøre dette ved at også de som (når de har blitt presset) til slutt og så kommer og forteller at de kan høre forskjeller, OGSÅ kan få problemer med å høre det under slike forhold.
Da sier jeg (igjen) at dette kan medføre riktighet for de små/mindre forskjellene, mens jeg fortsatt vil hevde at det burde være fullt ut mulig ved (påståtte) stooore forskjeller.

I en diskusjon av verdien av små forskjeller i forhold til høy pris, så vil jeg fortsatt hevde at her vil det alltid ligge en del forskjellige prioriteringer alt etter i hvilken økonomiklasse den enkelte befinner seg.
Det er IKKE DET som er diskusjonen ALLTID for den enkelte, kun om det er forskjeller små eller store.

SÅ kan jeg være enig i at det "forlanges" abx test e.l. i en diskusjon om denne lille forskjellen er reelll eller ikke, DERSOM en gitt person påstår at dette er en SANNHET dersom dette påståes i det offentlige rom.
Hva annet kan andre egentlig forholde seg til i en diskusjon om SANNHETEN.
Mvh.KW

Du har mange balanserte avveininger

Stusser likevel over at du mener at det kan være vanskelig å høre de minste forskjellene ved blindtest?
Leste nylig i en annen tråd, om hvordan den enkelte foretrakk å slå av lyset og/eller lukke øynene for virkelig å lytte og konsentere seg. Dette ga rett og slett større utbytte. Slik har jeg det også. En blindtest i avslappet atmosfære foregår jo litt etter samme scenarie?

 

[Soundproof]

Jeg har ekstremt tynne RCA-connect digitalkabler fra min Konnekt24 til mine høyttalere.
Da innehaveren av et meget velrenommert innspillingsstudio så dem så lo han høyt. Han likte lyden.

Jeg har meget billig RCA Coax fra Receiver til samme Konnekt24.

Jeg har Monsters høyttalerkabel fra trommel til mine Dynaudio Fokus 140. Betalte vel 150 for trommelen. Det ligger 4m strekk på gulvet fra forsterker til hver høyttaler, som kun står 1.5m fra forsterker.

Jeg bruker en meget rimelig Toslink Optisk kabel fra Airport Express til en Grace m902 DAC.

Og det går noen helt enkle (£15) RCA connect kabler fra Gracen til forsterkeren.

Har for moro skyld prøvd Van den Huls ulike digitalkabler. Og en del andre -- inklusive noen riktig dyre.

Fra min Linn Unidisk SC spiller vil det også rimelige kabler histen og pisten.

Har sikkert dotter i øra. Men jeg liker lyden.

 

[Konrad_Johnsen]

....noen helt enkle (£15) RCA connect kabler....Har sikkert dotter i øra. Men jeg liker lyden.

Er det heeelt usannsynlig at det er hørbare forskjeller på disse enkle 180,- signalkablene og de 39,- fra Clas?

Nekter ikke på at Beolab5 låter bra jeg, og at det kan låte helt utmerket hos deg.
Men jeg mener at det er hørbare forskjeller, om enn små, på å bytte kabler som for noen er verdt å gjøre.

Samme som hos Petter Dale, jeg mistenker ikke at det ikke låter utrolig bra med Silk og Silspeak, men samtidig vil jeg ikke avfeie at det kunne vært en liten forbedring om han bytter til Black Magic rundt baut.

Kan du svare på spørsmålet om kabler?

Mvh
Rolf

 

[knutinh]

Jeg konstaterer at ingen står frem og forteller at de bruker Clas-lignende kabler i anlegget, og at unnskyldningene er mer eller mindre fantasifulle.

Jeg benytter billigste sort selv-loddet coax montert på skjøteleddet til lydkortet til signalkabel. Jeg har ingen analoge kilder.

Mellom høyttalere og forsterker har jeg sløst med noen supra-kabler med en fin lyseblå farge og rikelig kvadrat.

Jeg går ut ifra at dette fra nå av vil trekkes fram som et bevis på at knutinh "er tonedøv"?

-k

 

[Konrad_Johnsen]

Jeg går ut ifra at dette fra nå av vil trekkes fram som et bevis på at knutinh "er tonedøv"?

Hvorfor det?
Hjemmemekka signalkabler og Supra har jeg da ingen motforestillinger mot at låter bedre enn Clas-kabler?!

R

 

[knutinh]

ABX.
Noe av min skepsis til abx går på at jeg ikke tror det er mulig å skille annet enn relativt store forskjeller med denne metoden. Mange forsterkere og cd-spillere vil låte likt, selv om det er stor enighet om at de låter forskjellig tross alt. Selv om man skal avstå fra synsing og istedet påvise med abx, virker det som om man tillater seg litt synsing likevel. Det er etter min mening, dersom man setter abx som det beste verktøy for å påvise forskjeller, ikke av betydning om man snakker om lytterom, høyttalere, cd-spillere, pickuper, vacuumrør eller kabler, ikke tillatt å la vær å abx-teste fordi almenn fornuft og kjent vitenskap tilsier at det er mer logisk at det er hørbare forskjeller. Er abx svaret, så er det svaret. Punktum.
...

Hvorfor er ABX "svaret" ved vinsmaking men ikke hifi? Hvorfor skal man ta deg på alvor når du bare konkluderer uten å argumentere?


Når du "tror" at det ikke er mulig å høre små forskjeller ved blindtester, hvorfor skal man sette mer lit ved det enn ved all mulig annen tro? Du greier ikke en gang å komme med en grunn til at du hører forskjeller bare når du ser kablene, lang mindre empiri som støtter teorien? Og dette kommer fra en hvis levebrød til dels avhenger av at det er forskjeller mellom dyre og billige hifi-kabler?

Er det rart at vi som ikke har fått de "wow-opplevelsene" som så utførlig utbroderes i fagblad med mange bilder (kulørt er visst et fy-ord) forbeholder oss retten til å være skeptisk og peke på det totale fraværet av empiri?

-k

 

[knutinh]

Jeg går ut ifra at dette fra nå av vil trekkes fram som et bevis på at knutinh "er tonedøv"?

Hvorfor det?
Hjemmemekka signalkabler og Supra har jeg da ingen motforestillinger mot at låter bedre enn Clas-kabler?!

R

Jeg merket ingen spesiell forskjell når jeg byttet fra biltema "rikelig kvadrat" som var av en mindre stuevennlig farge.

Når jeg stod bak disk og solge Audioquest kabler hørte jeg heller ingen forskjell. Etter å ha observert kundenes test-metodikk konkluderte jeg etterhvert at nordmenn er rike og ganske så ukritiske. Menmen, det berger i alle fall omsetningen, og avansen holdt liv i lønna mi i det minste.

Mener du virkelig at den usexy kladden av en spdif-overgang som jeg bruker er gangbar vare i din verden?

-k

 

[Konrad_Johnsen]

Og dette kommer fra en hvis levebrød til dels avhenger av at det er forskjeller mellom dyre og billige hifi-kabler?

Kjære deg, jeg tjener ikke så mye på skribentjobben at det overhodet innvirker på min privatøkonomi.
Det er ganske synlig at jeg pirker ved noe du ikke liker, siden du tyr til slike usaklige utsagn.

 

[Konrad_Johnsen]

Når jeg stod bak disk og solge Audioquest kabler........Mener du virkelig at den usexy kladden av en spdif-overgang som jeg bruker er gangbar vare i din verden?

Sier ikke så rent lite at du hadde et levebrød som for deg betød å lyge folk rett i ansiktet hver dag.
Vi andre tullinger i dine øyne tror ivertfall på dette ikke-eksisterende.

Hva som fyller svampdelene i mitt kjønnsorgan med blod kan sikkert diskuteres, men spdif-overganger er det ikke.

Kan DU svare på spørsmålet mitt?

R

 

[Konrad_Johnsen]

Spørsmålet:

Jeg vil til slutt komme med et konkret spørsmål til skeptikerne:
- Klarer dere å plukke frem to signalkabler man kan kjøpe i en eller annen butikk som dere tror låter forskjellig? Og i så tilfelle ønsker noen av dere å vise oss andre at dette klarer dere å påvise med stor sannsynlighet i en abx-test?


R

 

[topline]

Hvorfor er ABX "svaret" ved vinsmaking men ikke hifi? Hvorfor skal man ta deg på alvor når du bare konkluderer uten å argumentere?

Nå har ikke jeg all verdens greie på vin.
Men hvor mange elementer, nyanser - består en rødvin av?
Og hvor mange nyanser består et lydbilde av?

Og fungerer ikke smakssansene våre og hørselen noe ulikt? Vin kan man ha i munnen, til det danner seg et inntrykk. I et lydbilde vil hele tiden noe endre seg, og man må prøve å danne seg et inntrykk underveis, der det fokuseres på de rette tingene.

Uansett er vel begge deler en treningssak?