havards skrev:
Tillater meg å komme med et innspill frå sidelinjen, for om mulig å kunne komme et skritt videre i denne evighetsdiskusjonen.
Spørsmålsstillingen(e) tolker jeg slik: Er ABX-blindtester egnet som verktøy til å påvise marginale forskjeller i lydbildet, OG: gir ulike signalkabler faktisk hørbare forskjeller i et normalt velbalansert anlegg?
RoDas forslag søker å bekrefte/avkrefte en diskutabel faktor med en annen. Det blir i beste fall vanskelig gjennomførbart, med et resultat med mange usikkerheter, neppe egnet til å dra entydige konklusjoner.
Forslag: Glem i første omgang kabelproblematikken. Bruk et anlegg med romkorreksjon, design 2 eller flere mål/targetkurver med liten, men udiskutabel, forskjell. Kjør test!
Fordeler: Enkel switching mellom ulike alternativer, faktisk dokumenterte forskjeller mellom alternativene, og forskjellene kan lages akkurat så store eller små man ønsker med et par tastetrykk.
I NESTE omgang kan man gå over til kabeltesting, om ABX-testen så er godkjent av alle parter som verktøy. Eller
man konkluderer med at ABX er ubrukbart for formålet, hvis lydforskjellene som gir signifikant resultat viser seg å måtte være uforholdsmessig store.
Noe å tenke på?
Det der er jo en glimrende idé! Min DEQX har fire profiler tilgjengelige pr knappetrykk på fjernkontrollen. Der kan jeg A/B-teste f eks ulike EQ-kurver, ulike delefrekvenser, ulik steilhet på delefiltre, osv. Det er lett å høre forskjell på f eks profiler med og uten høyttalerkorreksjon, med og uten romkorreksjon, og med eller uten noen EQ tweaks. Forskjellen mellom profiler med og uten små EQ tweaks, f eks +/- 1 dB over noen hundre Hz, er knapt hørbar. Forskjellen på "bypass" - en profil uten noe av dette aktivert - og en profil "mit alles" er bleedin' obvious. (Ikke sant, RoDa?)
For en ABX test kan profil 1 og 2 (f eks) ha kjente parametre, og profil 3 være en kopi av enten profil 1 eller 2. Så skal testpersonen lytte seg frem til hvilken av disse to profilene som er kopiert, og må treffe rett i et visst antall av forsøkene for at dette skal sies å være en signifikant forskjell. Det må fortsatt legges litt arbeid i å gjøre testen dobbelt blind, f eks ved å utstyre en person* i naborommet med en laptop og USB-kabel til DEQX'n + å sette en skjerm foran lysdiodene på boksen som viser hvilken profil som er i drift, og det vil fortsatt ta en del tid å gjennomføre dette på en god måte.
Da vil vi kunne fastslå hvor store subjektive forskjeller i frekvensgang som må til for at det skal utgjøre en "signifikant" forskjell, enten dette gjelder avrulling i diskanten, smale dip'er og peak'er, eller bredere søkk og løft i forskjellige frekvensområder. Jeg kan derimot ikke produsere forvrengningseffekter, refleksjoner, etc.
Noen ideer til hvor store forskjeller som burde være på grensen til hørbarhet og derfor utgjøre gode testcases?
* PNAMBIC: Acronym for "Pay No Attention to the Man BehInd the Curtain". A stage of development of a process or function that, owing to incomplete implementation or to the complexity of the system, requires human interaction to simulate or replace some or all of the actions, inputs, or outputs of the process or function.
