Blindtestverifikasjon?

[Fush]

Derfor min utfordring.

Jo, men det må jo være deres utfording. Det er dere som hevder at det er forskjeller, og derfor dere som må demonstrere at de virkelige er der. Hvis du ikke mener abx/blindtester er godt egnet, på hvilken annen måte kan du demonstrere at du faktisk hører forskjell på de aktuelle kablene?

 

[Roysen]

Husk at det kun dreier seg om å ikke vite hva som blir brukt.
Det kan da ikke være meget stressende imo :
Mvh.KW

Det virker da som om de som påstår at blindtester er den eneste virkelig gode metoden for å vurdere ulikehter på (bortsett fra målinger) ikke våger å sette testen på prøve. Det kan vel tyde på at det er temmelig stressende

Det virker ikke som om noen kommer til å ta denne testen. Kanskje vi da skal konkludere med at blindtester ikke er egnet fordi halvparten av de audiofile ikke har tro på testen og den andre halvparten ikke våger å benytte den?

PS! Jeg kan stille en dyr signalkabel til rådighet, men den er balansert (Stealth Audio Indra).

Mvh
Roysen

Hei Roysen!
Vi er nok en tanke uenig i dette emnet ja.
Jeg sier "tanke" ut i fra at det (kanskje) kan sies å være uegnet dersom forskjellene er svært små, men dersom noen sier at forskjellene er svært tydelige++, så tilsier fornuften min at de (forskjellene) ikke bør bli borte dersom en sitter på samme sted med øynene åpne uten skjerf rundt hue og kun at en annen person svitsjer (sort plate foran lysene som viser inngang) mellom kablene.

Nå har jeg dessverre ikke balansert ut i fra min MFKW cd.rigg
Og så må du ikke glemme at jeg er av den mening at det er forskjeller (om enn kanskje ikke store).


Det er jo her RoDa etter min mening gjør et greit trekk, nemlig å "snu" bevisførselen av hvor godt egnet abx test er for kabler.
Jeg er forsåvidt enig i Fush sin anmerkning om at de som mener/tror det ikke er forskjell på ickabler, lett kan "ødelegge" forsøke med nullresultat (hvis de vil) eller rett og slett ikke greier det.
Men da hadde det jo (eventuelt) vært ekstra morsomt om (vi) gullørene i etterkant kunne ha vist til (kanskje) har litt gull i ørene og ikke bare andre mer vanlige steder ;D.

Nevner til slutt at jeg tror det forholder seg slik at det er en blanding av placebo og reelle lydforskjeller.
Da forstått slik at dersom det er forskjeller (som jeg mener det er) at styrkegraden av opplevde forskjell (meget stor til svært liten)
avhenger av hvor mye/sterk placeboeffekten er (les godfølelsen).
Dette er min egen subjektive mening/tro på hordan dette forholder seg.

Til slutt vil jeg be alle om å lese innlegget ti snickers-is (herregud for et komplisert nick ;D ) en gang (til) om hvor han skisserer hvor mye og omstendelig det vil være å foreta en slik test uten at det skal kunne stilles spørsmålstegn til hvorvidt den er riktig gjennomført.
Kanskje nettopp derfor så mange (i begge ) leiere "kvier" seg og ikke gidder.

Her er jeg da helt på linje med knutinh, som sier at i det øyeblikk noen hevder at noe er bedre/anderledes (særlig meget bedre) så må de gjerne mene/hevde det så lenge det er ja, for eget bruk, men i det øyeblikk de hevder det som en udiskuterbar sannhet i det offentlige rom så må en godta at det vil bli tatt som synsing og dermed risikere å kunne bli motargumentert av en del. Slik jeg har forstått det.
Mvh.KW

Hei KW!

Jeg ser at innlegget mitt var noe klønete formulert.

Det var egentlig kun den første delen av det jeg jeg skrev som var ment som et direkte svar til deg. Resten var ment for massene.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Det er en ting jeg synes er meget interessant ut fra testresultatene på http://www.provide.net/~djcarlst/abx_data.htm , og det er at man ved flere av testene kan vise til ulike resultater avhengig av hva slags kildemateriale man benytter. Det kan jo bety at grunnen til at enkelte hevder å høre forskjeller der andre ikke hører forskjeller er at man rett og slett har ulik musikksmak.

Det er både kjent og intuitivt at noen typer kildemateriale er mer kritisk for enkelte avvik. På samme måte som at man ved måling velger pådrag med omhu.

Hvis noen hevder å høre en forskjell med "sin" musikk så er det helt greit å benytte samme musikk i en blindtest for å bevise at opplevelsen skyldes lyd og ikke andre faktorer.

-k

 

[roffe]

Jeg trodde nå at det var enighet blant de fleste audiofile her om at det er hørbare forskjeller på "transparente" og "ikke transparent/feil konstruerte" kabler? Er det ikke en slik enighet lenger?

Det er forskjell på å hevde at det "alltid er hørbar forskjell på noe" og at det "kan være hørbar forskjell på noe". Jeg er selverklært kabelskeptiker, men det betyr ikke at jeg hevder at "det aldri er hørbar forskjell på kabler". Jeg sier tvert imot at "det kan være hørbar forskjell på kabler", men at forskjellene som regel er små, og at forskjellene også vil være avhengig av matching med anlegget og testmaterialet som anvendes. Spesielt dette siste med matching mener jeg er alt for lite fokusert på, siden jeg mener enkelte anlegg i sin natur vil kunne være mer følsomme for kabelbytter enn andre anlegg.

De fleste er enige om at det kan være forskjell hørbare forskjeller mellom kabler, gitt at det ene settet av kabler ikke er fornuftig konstruert. Jeg tror nok også de fleste er enige om at generiske "skolisser" av gratistypen kan plasseres i "ikke fornuftig konstruert"-båsen, og dermed kan låte annerledes enn mer fornuftig konstruerte kabler. Sånn sett er kablene RoDa har valgt ganske godt egnet. At man er åpen for hørbare forskjeller er imidlertid ikke det samme som at det alltid vil være hørbare forskjeller i et oppsett der man bytter mellom disse kablene, og å postulere at alle må høre forskjell mellom disse blir feil.

 

[knutinh]

Jeg trodde nå at det var enighet blant de fleste audiofile her om at det er hørbare forskjeller på "transparente" og "ikke transparent/feil konstruerte" kabler? Er det ikke en slik enighet lenger?

Det er forskjell på å hevde at det "alltid er hørbar forskjell på noe" og at det "kan være hørbar forskjell på noe". Jeg er selverklært kabelskeptiker, men det betyr ikke at jeg hevder at "det aldri er hørbar forskjell på kabler". ...

Videre så kan man godt si at definisjonen på en transparent kabel er at det ikke under noen (fornuftige) omstendigheter er mulig å høre forskjell på denne og en annen transparent kabel.

Men Roysen & Co prøver å først definere hva som er hørbart eller ikke hørbart, og så sjekke blindtestens holdbarhet ved å sjekke om den gir det forventede svaret. Flere har i denne og andre tråder forgjeves prøvd å gjøre oppmerksom på at man ikke kan sjekke metode A sin gyldighet med en metode B av antatt lavere gyldighet. Dermed er man tilbake til start med diskusjonen om hva som er gyldige metoder.

Analogien må vel være at man først definerer seg at "det er ikke spenning over stikk-kontakten på soverommet", så ønsker å sjekke om det er en god test å stikke inn to strikkepinner og se hva som skjer, og når personen under test faller død om konkluderer man at det likevel ikke er spenning over kontakten, men at test-metodikken er uegnet fordi den gir feil svar???

Det man mangler også i dette søke tilfellet er en fasit eller over-test-metodikk som kan benyttes til å teste om test-metodikken gir rett svar. Så lenge noe slikt savnes (i det søke eksempelet mangler man kanskje volt-meter) så må man bruke den beste test-metoden som er tilgjengelig. Hvis en slik super-metode finnes så vil man selvsagt benytte seg av den.

-k

 

[Ivaols]

RoDa har hengt seg opp i at det må sammenlignes mellom de kablene han har bestemt. La han stå i den blindveien alene.

Jeg foreslår vi enkelt og greit ikke bryr oss om dette, og tester med noe alle kan enes om gir en forskjell.

HVA ER PROBLEMET MED DET?

 

[Roysen]

Men Roysen & Co prøver å først definere hva som er hørbart eller ikke hørbart, og så sjekke blindtestens holdbarhet ved å sjekke om den gir det forventede svaret. Flere har i denne og andre tråder forgjeves prøvd å gjøre oppmerksom på at man ikke kan sjekke metode A sin gyldighet med en metode B av antatt lavere gyldighet. Dermed er man tilbake til start med diskusjonen om hva som er gyldige metoder.

Nå må du nesten bremse litt opp. Det er ikke jeg som forsøker å oppnå noe som helst i denne tråden. Jeg har knapt vært deltaker før på de siste sidene her. Du får tillegge meninger til de som har vært initiativtakere her!

Mvh
Roysen

 

[KW]

RoDa har hengt seg opp i at det må sammenlignes mellom de kablene han har bestemt. La han stå i den blindveien alene.

Jeg foreslår vi enkelt og greit ikke bryr oss om dette, og tester med noe alle kan enes om gir en forskjell.

HVA ER PROBLEMET MED DET?

Hei!
PROBLEMET?
For det første så er vi i kabelhjørnet (testobjektet dreier seg derfor om kabler) og for det andre så har vel RoDa også sagt at en kan velge andre kabler som et størst mulig flertall mener det er hørbar forskjell på.
Problemet slik jeg ser det er at det er en påstand om at abx test er den beste måten også å teste de små forskjellene mellom kabler mot andres påstand om at det ikke er det (jeg kan her tilhøre den sistnevnte gruppe), da de små forskjellene imo ofte kun kan detekteres over tid ( ja,jeg vet om et motargument her også)
Dersom forskjellene derimot påståes er store og tydelig (ja, tildels enorme) så har jeg vanskelig for å ikke tro at de kan oppfattes selv om en KUN ikke vet hva som er hva.
Mvh.KW

 

[Konrad_Johnsen]

Vel, for å si litt:

Grunnen til at jeg satte opp BM som den ene kabelen er tilfeldig.
(En fornuftig designet kabel som mange har hørt om og flere har kjennskap til.)
Grunnen til at jeg satte opp "sort lakris" kabelen av billigste, simpleste sort er ikke tilfeldig.

Det er fordi det er det første kabelbyttet vi audiofile noensinne prøver.
Fra lakrisen og til en TaraLabs til et par tre hundrelapper bytter vi i vår spede hifibarndom, ikke sant?
Dette hører vi også forskjell på, ikke sant?
Jeg tillater meg å tro at blant medlemmene på hifisentralen, de som faktisk skriver på andre steder enn off-topic, har alle forsøkt dette byttet.
Jeg tillater meg også noe frekt å påstå at hører man ikke forskjell på slikt, så SKAL man bruke slike lakris-kabler i anlegget.

Men hvor mange gjør faktisk det?
Og når man ikke gjør det, hva er grunnen?

Jeg finner det svært merkelig at noen her fremmer påstanden at det ikke er hørbar forskjell på Clas-lakrisen og en fornuftig designet signalkabel. Mon tro det er kun for å fortsette diskusjonen slik at man slipper å ta utfordringen?

R

 

[musicman]

Må bare le for meg selv her jeg sitter ;D ;D ;D ;D ;D

Her får" blindtestgutta" servert på ett fat en grei utfordring, men å ta den, å nei du, da er blindtest av kabler ikke brukbart lenger fordi skeptikerne "vet" at det ikke er lydmessig forskjell på claser`n og den sorte magiske. ;D ;D ;D

 

[tkr]

Innerst inne er vel denne krangelen om kabler og blindtester, som bare flytter seg fra tråd til tråd, et spørsmål om hvem det er som skal ha retten til å definere hva som er godt/dårlig eller riktig/galt. Det ordet jeg leter etter er vel premissleverandør.
Man kan trekke trådene her helt tilbake til 60-70 tallet, hvor den gjeldende meningen var at det som målte likt, låter likt.
Både TAS og Stereophile er grunnlagt som blader som sto for den (dengang) revolusjonerende ideen at man måtte lytte fremfor å måle.
Åpenbart er det mange som mener at det er på tide å gå bort fra dette.
mvh

 

[LydMekk]

Er det ingen som har baller nok til å bevise med en blindtest det de selv maser om hele året?

 

[nb]

Vel, for å si litt:

Grunnen til at jeg satte opp BM som den ene kabelen er tilfeldig.
(En fornuftig designet kabel som mange har hørt om og flere har kjennskap til.)
Grunnen til at jeg satte opp "sort lakris" kabelen av billigste, simpleste sort er ikke tilfeldig.

Det er fordi det er det første kabelbyttet vi audiofile noensinne prøver.
Fra lakrisen og til en TaraLabs til et par tre hundrelapper bytter vi i vår spede hifibarndom, ikke sant?
Dette hører vi også forskjell på, ikke sant?
Jeg tillater meg å tro at blant medlemmene på hifisentralen, de som faktisk skriver på andre steder enn off-topic, har alle forsøkt dette byttet.
Jeg tillater meg også noe frekt å påstå at hører man ikke forskjell på slikt, så SKAL man bruke slike lakris-kabler i anlegget.

Men hvor mange gjør faktisk det?
Og når man ikke gjør det, hva er grunnen?

Jeg finner det svært merkelig at noen her fremmer påstanden at det ikke er hørbar forskjell på Clas-lakrisen og en fornuftig designet signalkabel. Mon tro det er kun for å fortsette diskusjonen slik at man slipper å ta utfordringen?

R

F.eks testen til Løkken gav jo en viss indikasjon på at lakrisen ikke funket så ille, så det kan vel være en legitim innvending at den faktisk gjør det den skal? Hva er det forresten med Clas-lakrisen som gjør den uegnet til jobben den er tiltenkt? Har du noen relevante innvendinger utover at den er latterlig billig og ser ganske spinkel ut?

 

[nb]

Er det ingen som har baller nok til å bevise med en blindtest det de selv maser om hele året?

Jeg har meldt meg til å stille, men samtidig sagt hvorfor jeg nok er uegnet som testsubjekt. All den tid det er RoDa m.fl som påstår at disse smått eksotiske effektene eksisterer, så er det vel de som burde bevise at de faktisk er i stand til å høre de?

Her trengs det gullører, så noen som mener å ha det får stille, ellers blir hele eksersisen fullstendig meningsløs.

 

[motoren]

er det ikke snart på tide å sette i gang denne testen??
begynner å bli kanske meningsløst å diskutere dette opp og ned her på HFS,en del av oss gleder oss virkelig til utfallet av dette
eller er gullørene så usikre på utfallet av dette??

SETT I GANG.

mvh

 

[nb]

er det ikke snart på tide å sette i gang denne testen??
begynner å bli kanske meningsløst å diskutere dette opp og ned her på HFS,en del av oss gleder oss virkelig til utfallet av dette
eller er gullørene så usikre på utfallet av dette??

SETT I GANG.

mvh

Mens du venter kan du søke etter testen til tre stykker her med Synergistic Research til 20k mot Clas Ohlson av den dyre sorten (100 kroner). Nullresultat.

 

[Konrad_Johnsen]

Innerst inne er vel denne krangelen om kabler og blindtester, som bare flytter seg fra tråd til tråd, et spørsmål om hvem det er som skal ha retten til å definere hva som er godt/dårlig eller riktig/galt. Det ordet jeg leter etter er vel premissleverandør.
Man kan trekke trådene her helt tilbake til 60-70 tallet, hvor den gjeldende meningen var at det som målte likt, låter likt.
Både TAS og Stereophile er grunnlagt som blader som sto for den (dengang) revolusjonerende ideen at man måtte lytte fremfor å måle.
Åpenbart er det mange som mener at det er på tide å gå bort fra dette.
mvh

Tillater meg å være uenig, og mener kablene jeg har valgt som eksempel er veldig fornuftige for å gjøre det lett.
Ta av deg hatten og svar på om du ikke er enig i dette?

Det er populært nå i slutten av tråden å kaste utfordringen tilbake siden abx-ens tilhengere uansett vil bare si "nei, hører ikke forskjell".
Feil!
Disse hører vi forskjell på, og langt de aller fleste av oss (abx-ere eller ei) er enige om det.
Så hvis abx fungerer for å plukke ut denne typen forskjeller, så bør tilhengerne tvert imot gjøre sitt beste for å høre etter.

R

 

[Fush]

Jeg skjønner heller ikke hvorfor RoDa forventer at andre skal bevise hans påstander. Hvis jeg hevder å kunne se gjennom betongvegger, så er det vel jeg som må demonstrere det. Ikke noen andre ikke har samme evnen.

Jeg kan gjerne bidra til utformingen og kvalitetssikringen av en dobbelt-blind kabeltest. Men selve utstyret og gjennomføringen må jo den som reiser påstanden om signifikante forskjeller stå for.

 

[Roysen]

Problemet her er vel at målemafiaen ikke tørr. De ville hatt skjegget så fullt av postkasser dersom de ikke klart å høre forskjell at det tar de ikke sjansen på - dessverre.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg skjønner heller ikke hvorfor RoDa forventer at andre skal bevise hans påstander. Hvis jeg hevder å kunne se gjennom betongvegger, så er det vel jeg som må demonstrere det. Ikke noen andre ikke har samme evnen.

Jeg kan gjerne bidra til utformingen og kvalitetssikringen av en dobbelt-blind kabeltest. Men selve utstyret og gjennomføringen må jo den som reiser påstanden om signifikante forskjeller stå for.

Nå er det vel målemafiaen som hevder blindtestens fortreffelighet og bevisbyrden ligger vel da i målemafiaens hender.

Mvh
Roysen

 

[Fush]

Disse hører vi forskjell på, og langt de aller fleste av oss (abx-ere eller ei) er enige om det.

Slett ikke! Det er jo nettopp dette vi ønsker å undersøke med en test! Da kan du ikke samtidig bruke testen til å finne ut om testprotokollen er god eller ikke. Når resultatet da foreligger, så aner du jo ikke hva det skyldtes, eller hva du egentlig har testet.

Jeg gjentar: bli først enig om en godkjent prosedyre, deretter kan vi bruke den til å gjøre forsøk.

 

[Konrad_Johnsen]

Hvis jeg hevder å kunne se gjennom betongvegger, så er det vel jeg som må demonstrere det. Ikke noen andre ikke har samme evnen.

Irrelevant.
Hvor mange her rekker opp handa for å si:
"Det er ikke forskjell på Clas-lakris og fornuftige designede kabler OG jeg bruker kun Clas-lakris i mitt eget anlegg" ??

R

 

[Fush]

Nå er det vel målemafiaen som hevder blindtestens fortreffelighet og bevisbyrden ligger vel da i målemafiaens hender.

Jepp, og dette har jeg sagt mange ganger i denne tråden: Jeg kan gjerne demonsterere hvordan en blindtest fungerer, men det må gjøres på materiale som det er enkelt å høre forskjell på. For eksempel det å høre forskjell på to ulike musikkstykker.

 

[KW]

Hei!

Her har jeg sakset et utsagn fra snickers-is og det er ikke min mening å argumentere mot snickers, bare bruke det som et tankekors om hvorfor hver enkelte å høre forskjeller på kabler (og at konklusjonene igjen er forskjellige)

Jo større forskjell du er i stand til å høre på disse kablene jo bigger time suger komponentmatchen din. Det er såre enkelt å sette opp et oppsett som får kablene til å låte svært forskjellig. Det er såre enkelt å få til et oppsett som får dem til å låte likt, Dersom det er betydelige elektriske forskjeller på de to kablene vil blindtesten i såfall fortelle oss om kvaliteten på matchen mellom signalgiver og mottaker helt enkelt.

Dersom det er betydelige elektriske forskjeller på de to kablene vil blindtesten i såfall fortelle oss om kvaliteten på matchen mellom signalgiver og mottaker helt enkelt.

Får bare håpe at jeg tolker påstandene hans rett.

<Jo større forskjell du er i stand til å høre på disse kablene jo bigger time suger komponentmatchen din.>

Her går jeg ut i fra at han mener det er systemavhengig.
Da er jo i så fall derfor at kabelmatching gir forskjeller.
Så kan det godt hevdes at andre tiltak

Det er såre enkelt å sette opp et oppsett som får kablene til å låte svært forskjellig.

er bedre, men det forandrer uansett ikke den enkeltes oppfattning av kabelforskjeller.
Og det er det som det oftest har vært diskusjon rundt (forskjell/ikke forskjell stor/liten)

og det er usannsynlig enkelt å få tilhørerne til å foretrekke den kabelen du vil de skal foretrekke.

Og her kommer vi inn på placebodelen (alle veier) hvem er "presten"

Dersom det er betydelige elektriske forskjeller på de to kablene vil blindtesten i såfall fortelle oss om kvaliteten på matchen mellom signalgiver og mottaker helt enkelt.

Igjen et eksempel/påstand som imo sansynligjør at det alt for ofte diskuteres forbi hverandre.
Slik forstått at vi "gullørene" (les mindre teknisk anlagte) kun diskuterer ut i fra hva vi (mener/påstår) hører ut i fra vårt eget (eventuelt) dårlige matchede anlegg, mens "de andre" diskuterer mest basert på teknisk hvorfor det ikke bør være mulig å høre forskjell. edit; på de eventuelle kablene sett ut fra sin egen lukkede verden.

Jeg tar det sistnevnte her som en form for god forklaring på hvorfor "mange" faktisk hører forskjell av noe betydning.
Dersom en da legger til
<Dersom det er betydelige elektriske forskjeller på de to kablene vil blindtesten i såfall fortelle oss om kvaliteten på matchen mellom signalgiver og mottaker helt enkelt.>
Så skjønner jeg jo at forskjellen for noen kanskje da blir stoore

Det jeg da til slutt ikke forstår er at det blir "vanskeligere" ??? å høre forskjellene mellom "ytterpunktene" dersom kvaliteten på anlegget er fra før av matchet (les: samme leverandør/komponenttype) og av bedre type, siden det er som ofte blir påstått fra de (vi) som bruker penger på aftermarket" kabler.

Mvh.KW

 

[Fush]

"Det er ikke forskjell på Clas-lakris og fornuftige designede kabler OG jeg bruker kun Clas-lakris i mitt eget anlegg" ??

Det kan være mange andre grunner til å bruke litt dyrere kabler i et anlegg, en bare de rent lydmessige. For eksempel at de ser penere ut, gir en bedre eierfølelse, etc. Det er alltid morsomt å eie noe som er litt dyrere enn det man egentlig behøver, kun for luksusfølelsens del.

 

[nb]

Problemet her er vel at målemafiaen ikke tørr. De ville hatt skjegget så fullt av skranglende postkasser dersom de ikke klart å høre forskjell at det tar de ikke sjansen på - dessverre.

Mvh
Roysen

Jeg synest ikke det ville være det minste flaut - jeg tror en slik lakrislisse klarer å overføre basebånd småsignal over en meter ganske greit, mine egne erfaringer har ikke gitt meg nevneverdig grunn til å tvile på det.

Det ville vært mye mer interessant om noen av gullørene her hadde dokumentert sin faktiske evne til å høre hva de sier de hører, men all den tid dere tydligvis mener det er vensentlig å vite hva man lytter til så blir det noe problematisk.

Jeg synest et postivt resultat fra en av dere hadde vært veldig interessant. Det hadde nok ikke endret allverden for meg, jeg lever unasett godt med mine billige ledninger, men jeg skulle i alle fall slutte å påstå at forskjellen sitter i hodet deres og ikke i kabelen.

Ellers venter jeg på svar fra RoDa på hvorfor han mener den lakrislissen er så uegnet som signalkabel i en normal applikasjon. Utover at den er til salgs på Clas Ohlson og er billig.

 

[Konrad_Johnsen]

Ellers venter jeg på svar fra RoDa på hvorfor han mener den lakrislissen er så uegnet som signalkabel i en normal applikasjon. Utover at den er til salgs på Clas Ohlson og er billig./quote]

Svaret kommer ikke.
Du banker meg nok lett på teknisk kunnskap, så jeg kan ikke si annet enn hva jeg hører. (Både blindt og seende, men ikke godkjent blindt dvs abx)

R

 

[Konrad_Johnsen]

"Det er ikke forskjell på Clas-lakris og fornuftige designede kabler OG jeg bruker kun Clas-lakris i mitt eget anlegg" ??

Det kan være mange andre grunner til å bruke litt dyrere kabler i et anlegg, en bare de rent lydmessige. For eksempel at de ser penere ut, gir en bedre eierfølelse, etc. Det er alltid morsomt å eie noe som er litt dyrere enn det man egentlig behøver, kun for luksusfølelsens del.

Var det en håndsopprekning?

 

[nb]

Irrelevant.
Hvor mange her rekker opp handa for å si:
"Det er ikke forskjell på Clas-lakris og fornuftige designede kabler OG jeg bruker kun Clas-lakris i mitt eget anlegg" ??

R

Jeg bruker stort sett de litt dyrere fra Clas, de til en hundrings. De ser tøffere ut enn de aller billigste. De andre er de som har fulgt med ved ymse anledninger. Jeg er primært opptatt av at de har riktig lengde for å passe mellom komponentene min.

Igjen, HVA er den med den lakrislissen som er ufornuftig sett i forhold til hva den faktisk skal brukes til?

Edit: Jeg har ikke spesielt stor teknisk kunnskap. Sunn fornuft og litt systemtenkning holder lenge til disse problemstillingene.

 

[kbwh]

Jeg rekker opp hånda og sier "Jeg bruker ikke Clas-lakris for sikkerhets skyld". ;D

Det er langt fra sikkert at jeg vlle hørt forskjell på BM og lakris i heimen, men siden jeg har adekvate kabler gidder jeg ikke lytte på alternativer, det være seg etter ABX eller fidelity/entusiastmetoden. Det er mye hyggeligere å krangle om hvorvidt et nullresultat bekrefter ABX-metodens tilstrekkelighet...

 

[Fush]

Var det en håndsopprekning?

Nei, jeg har en blanding av ulike kabler i mitt anlegg, med forskjellig bakgrunn. Pussig hvordan disse trådene har en tendens til å dreie seg over mot debattantenes personlige oppsett... Skjønner ikke helt hva det har med saken å gjøre.

 

[Konrad_Johnsen]

siden jeg har adekvate kabler

Morsomt, hvordan har du kommet frem til at de er adekvate?

 

[Konrad_Johnsen]

Var det en håndsopprekning?

Nei, jeg har en blanding av ulike kabler i mitt anlegg, med forskjellig bakgrunn. Pussig hvordan disse trådene har en tendens til å dreie seg over mot debattantenes personlige oppsett... Skjønner ikke helt hva det har med saken å gjøre.

Kan jo være greit for å vise om man diskuterer kun for å diskutere, eller om man faktisk har en mening..........

 

[nb]

Men litt mer on topic:

Jeg synes det er fint at noen fra den kulærte HiFi-pressen prøver å trenge litt mer formelt inn i denne materien. Imdilertid er det etter mitt syn, som påpekt i tråden, relativt grove metodefeil i fremgangsmåten som blir foreslått. Med unntak av noen hardbardkede HiFi-entusiaster, tror jeg du vil slite med å finne noen som ikke ser det helt åpenbare i at man må fjerne forventinger om merke/status/pris o.l. om man kun skal undersøke en HiFi-komponents lydmessige bidrag eller mangel på sådan. At dere i det hele ønske å sjekke om det er fornuftig å teste blindt sier ganske mye om hvor kort denne debatten er kommet. På bakgrunn av en del tråder i det siste, kommer man nok ikke lengre enn å være enig om å være uenig i det overstående regner jeg med.

Slik jeg leser din åpningspost, så må du bruke noe som etter ditt syn er så åpenbare lydmessige forskjeller på at det ikke er mulig å la være å høre de selv om man lytter blindt. Om det er det du ønsker å undersøke, så finnes det mengder at steder på nettet hvor man enkelt kan sjekke hvor godt man hører smal- og bredbåndede frekvensdiper av ulik størrelse, ulike mengder jitter bevisst lagt inn osv. Her vil nok alle klare å høre noe, bare "feilen" som introduseres er stor nok, og dette med en fin ABX-protokoll uten nevneverdig innsats. Så blir man ferdig med akkurat den biten, da har dere nok lært at det faktisk er mulig å høre forskjeller mellom to lydsignal bare de er ulike nok, mens det kan være vanskelig om forskjellene er små. Det vil nok variere fra person til person hvor signifikansgrensen går, men det er jo neppe noe nytt.

 

[KHH]

Problemet her er vel at målemafiaen ikke tørr. De ville hatt skjegget så fullt av postkasser dersom de ikke klart å høre forskjell at det tar de ikke sjansen på - dessverre.

Mvh
Roysen

;D Dette var virkelig dagens.! ;D
Sjeldent jeg har engasjert meg i kabel diskusjoner, men i denne tråden så koser jeg meg virkelig, og jeg kunne vel rett å slett ikke sagt det bedre selv.! ;D

Til alle:
Jeg er ikke tilhenger av ABX tester, men jeg tror hodet vårt mange ganger kan spille oss et puss, noen ganger så har jeg selv trodd at det ble bedre, men det ble bare anerledes, noe jeg fikk bekreftet av kjerringa og som jeg hørte selv i ettertid..
Om mange mener det samme (testpanel), så kan det også være vanskelig å snu og være uenig med mangfoldet..
Det er også i noen tilfeller lett å la seg rive med pga pris, så jeg er ikke helt overbevist om at XXX virkelig hører det som han hører..

Når ex Fidelity får noe til test og har omtrent bare innspillingstiden på seg til å danne et bilde, så vil jeg tro at det er veldig vanskelig å komme med en "ekte" fremstilling av produktet.?
Noe har kanskje fått litt bedre kritikk enn de skulle hatt, mens andre ikke har fått god nok kritikk, jeg regner med at de tar litt høyde for at dette ikke har fått tiden sin, det kan i mine øyne slå begge veier..
Så gutta får nok ikke all den tiden de egentlig trenger, vil jeg tro, sammen med at hodet kan spille oss et puss eller to, så kan jeg til dels skjønne at noen ønsker andre former for testing, men ABX er nok ikke den rette måten å gjøre det på, men jeg har heller ikke svaret på åssen dette skal gjennomføres..

Har selv testet en god del rariteter og det tar tid før ørene venner seg til andre lyder, jeg blir gjerne litt betatt av enkelte imponator effekter, men sakte men sikkert så klarer jeg å danne meg et godt bilde, men det tar lang tid og jeg har feilet mange ganger.!

 

[Konrad_Johnsen]

Men litt mer on topic:

At dere i det hele ønske å sjekke om det er fornuftig å teste blindt sier ganske mye om hvor kort denne debatten er kommet. På bakgrunn av en del tråder i det siste, kommer man nok ikke lengre enn å være enig om å være uenig i det overstående regner jeg med.

Ikke sååå on-topic kanskje?

Så fint språk, "du" ville rukket langt.

Helt klart fornuftig å teste blindt, gjør det mye selv også.
Jeg stille spørsmålet om det er mulig å bekrefte dette blindt med abx, og ikke "bare" blindt med beksrivelse av lydmessige endringer.

Nei, det kommer nok ikke lengre før dere tør.

R

 

[Fush]

Kan jo være greit for å vise om man diskuterer kun for å diskutere, eller om man faktisk har en mening..........

Hvis det er min mening du vil ha, så kan du bare spørre. Den er som følger: Jeg er skeptisk til at det er hørbare forskjeller på audiokabler (som er laget for å være transparente), inntil det er bevist.

Når det gjelder anlegget mitt, så er det mange hensyn som har spilt inn utover det som går på hva som låter best. F.eks. økonomi, estetikk etc. Jeg klarer ikke å se hvordan mine valg av kabler skal kunne si noe fra eller til på om du kan høre forskjell. Den sammenhengen må du i såfall vise meg.

 

[Back_Door]

er det ikke snart på tide å sette i gang denne testen??
begynner å bli kanske meningsløst å diskutere dette opp og ned her på HFS,en del av oss gleder oss virkelig til utfallet av dette
eller er gullørene så usikre på utfallet av dette??

SETT I GANG.

mvh

Har du ikke skjønt det ennå? Det er jo diskusjonen som er interessant på dette forum, ikke resultatet.. ;D

 

[roffe]

Jeg synes det er legitimt med en "for sikkerhets skyld"-holdning til kabler. Jeg kunne godt valgt et par høyttalerkabler fordi de så tøffe ut. Det er også grunnen til at jeg har tredd sort plaststrømpe på utsiden av høyttalerkablene mine - de ser litt kulere ut, synes jeg.

Jeg mener også å høre forskjell mellom signalkabler, men vet ikke om det gjelder de som lanseres som veldig ulike i denne testutfordringen. Jeg er veldig usikker på om forskjellene jeg mener å høre er store nok til at jeg klarer å skille dem i blindtest. Det er også veldig variabelt hva slags musikk som klarer å avsløre disse forskjellene for meg. Jeg har heller ikke spesielt dyre kabler (har stort sett loddet ting sammen selv fra skjermede mikrofonkabler og lignende), og ihvertfall ikke BM-kabler liggende og slenge.

Jeg kommer ikke til å investere i dyre signalkabler og gjennomføre denne testen bare for at RoDa skal få bekreftet at jeg ikke hører forskjell på BM-kabler og skolisser i mitt oppsett samtidig som han på bakgrunn av et slikt resultat også forkaster blindtester som verktøy... Jeg er nemlig ikke sikker på at skolisser låter så galt i mitt oppsett. Tror faktisk alle deler av anlegget er byttet ut siden jeg forsøkte slike signalkabler sist...

 

[nb]

Men litt mer on topic:

At dere i det hele ønske å sjekke om det er fornuftig å teste blindt sier ganske mye om hvor kort denne debatten er kommet. På bakgrunn av en del tråder i det siste, kommer man nok ikke lengre enn å være enig om å være uenig i det overstående regner jeg med.

Ikke sååå on-topic kanskje?

Så fint språk, "du" ville rukket langt.

Helt klart fornuftig å teste blindt, gjør det mye selv også.
Jeg stille spørsmålet om det er mulig å bekrefte dette blindt med abx, og ikke "bare" blindt med beksrivelse av lydmessige endringer.

Nei, det kommer nok ikke lengre før dere tør.

R

Tør hva da? Et enkelt spørsmål: Mener du det har noen hensikt at _jeg_ tar den testen du skisserer?

Du har jo allerede fått den testen du vil, den som Trompetnerd + to andre gjennomførte. Rignignok Clas-kabel til en hundrings, men det kan vel ikke være så nøye. Kan du ikke bare ta utgangspunkt i den?