|
Jo, det var vel han og to andre. De var i alle fall 3 stk som alle scorte temmelig elendig, men ikke hadde problemer med å innrømme det i alle fall. Jeg har enda til gode å se noen gjennomføre en lignende test med et "audiofilt" resultat. Viking sier han har gjort mange, men det tror jeg sånn passe på.Valentino skrev:
Eksempel:Roysen skrev:
Er flere enn Viking som har gjort det her, uten at jeg nå husker hvem streng det har vært referert i.nb skrev:
Vandrehistorien om Eric Claption (?) som ikke var fornøyd med vokallyden, lydteknikeren skrudde på en EQ-boks til han var fra seg av begeistring - en EQ som ikke var koblet inn.Back_Door skrev:
Jeg har stor tro på at slik kan skje ved evaluering i ukjente anlegg av grunner nevnt ovenfor.knutinh skrev:
Dette kan selvfølgelig skje. Det finnes sikkert enekelt individer der ute som hevder at de kan høre forskjell på kabler men som i realiteten ikke kan det. Det er vel også slik at en person som kan høre forskjell på kabler nødvendigvis ikke hører forskjell på alle kabler.nb skrev:
jeg er hellig overbevist om at alle som gidder teste ordentlig (les: uten å vite hva de lytter til) vil finne ut at de ikke hører på langt nær så godt som de liker å tro, men derom er vi sikkert uenige. Og det er forsåvidt greit, men jeg sparer heller de ørten tusenlappene på stæsj som etter alle landemerker har svært begrenset til ingen effekt på hva som kommer ut av høyttalerene og som jeg uansett ikke tror på.Roysen skrev:
Og ikke minst: At man opplever forskjeller mellom to kabler i ett hifioppsett, betyr ikke at man finner de samme forskjellene eller lydsignaturene i et annet oppsett. Jeg har stor tro på at DERSOM det er hørbare forskjeller på kabler, så er det veldig knyttet til samspillet mellom komponentene ellers og kablene. Jeg tror også at det kan være stor forskjell på hvor følsomme ulike hifianlegg er for kabelbytter, og at denne følsomheten slett ikke trenger å være knyttet til pris.Roysen skrev:
Det eneste som synes helt klart, er at det blant tilhengere av dyre kabler finnes flest motstandere av blindtest og/eller annen verifiserbar dokumentasjon. Blant de som i utgangspunktet er mer skeptisk til sammenheng mellom dyre kabler og funskjon, finnes det flest tilhengere av verifiserbar testmetodikk. Den første gruppen stoler mest på egen hørsel, og avviser i større grad at de kan være påvirket av kjente psykologiske fenomener. Så får hver enkelt danne seg en mening om hva årsaken til dette forhold kan være.Fush skrev:
Mitt poenget er at dersom man skal sammenligne to ukjente vil den som ikke er koblet inn til en hver tid være vanskelig å erindre. Det å skulle beskrive forskjellen på to ting hvor man ikke husker den ene er vanskelig.......Fush skrev:
Det er en personlig mening/oppfattelse jeg har dannet meg i løpet av den tiden jeg har lest dette forum.DIY_dude skrev:Det her er vel reint tankespinn, er det ikke? Eller har du gjort en vitenskapelig undersøkelse på området?Back_Door skrev:
Hvorfor er forskjeller lettere å huske om komponentene kalles ved sitt egentlige navn i stedet for "A" og "B"?Roysen skrev:
Kan du presentere hvor du har disse tallene fra? Jeg tror ikke tilhengere av dyre kabler er mer mot blindtester enn andre. Jeg er ikke imot blindtester. Jeg kan gjerne ta en blindtest. Det er sikkert et morsomt eksperiment og sikkert god trening for hørselen. Det jeg er imot er at en blindtest skal kunne benyttes som dokumentasjon for noe som helst i hi-fi sammeheng. Årsakene har jeg begrunnet i denne tråden.Back_Door skrev:
Det er ikke det jeg hevder. Det jeg skrev var at den ene kabelen må være kjent (ikke navnet, men lyden). Jeg mener da at den ene kabelen i testen må være en kabel den som utfører testen kjenner godt fra før og det må resten av anlegget også være.Back_Door skrev:
Hvis du ikke greier å huske den soniske karakteren til en sølvkabel i 10 sekunder slik at du får hørt på biltema og konstatert at sølv er best, så er det vel lite sannsynlig at du kan huske sølvkabelens karakter over et tidsrom på måneder slik at det faktisk har noen hensikt å kjøpe den foran biltema?Roysen skrev:
Ok. Betyr det at skikkelige kabler utelukkende har en hensikt for de som allerede har skikkelige kabler? Jeg mener, de som har strålende hørsel og interesse for god lyd men som ikke har noen spesielle kabler fra før, kan i følge din logikk ikke merke noen forskjell?Roysen skrev:
Det er mulig det, men man kjenner ikke lydsignaturen til en ukjent kabel godt nok til å huske den når den er ute av systemet til å kunne si noe om den andre ukjente kablene avviker i lydsignatur.Fush skrev:
Det er riktig. Vekkelsmøter a'la Nordost bør kun benyttes til å vekke interessen for noe man kan teste hjemme i eget anlegg. Ikke før man har matchet mot resten av systemet og testet mot egen kabel kan man egentlig si om en lydforbedring eller ikke hjemme.Rhesus skrev:
En sonisk karakter er ikke en konstant som du kan klare å isolere. Vi snakker om detaljer i musikken som gjengis ulikt. Det er utrolige mange slike detaljer i løpet av et lydklipp på 10/20 sekunder. Dersom du ikke har hørt dette svært mange ganger før er det ikke mulig å erindre hvordan alle disse detaljene ble gjengitt på kabel A når kabel B spiller i systemet. Ut over det er jeg litt usikker på hva du mente her.knutinh skrev:
Nei, det var da vel ikke det jeg skrev. Jeg skrev at må kjenne lydsignaturen for å ha et sammenligningsgrunnlag. Lydsignaturen er imidlertid ikke en fast definerbar enhet. Den er en sammensetning av hvordan kabelen gjengir alle mulig lyder. Man må da ha et referansepunkt å sammeligne mot. Det må være et kjent musikkstykke og et kjent anlegg med kjente kabler som referanse.knutinh skrev:
Da er vi mer på linje.Fush skrev:
Kan du da svare på spørsmålet? Når man skal gjøre en sammenlikning av disse, trenger man da å på forhånd vite hvilken av dem det er som spiller? Eller hører man det greit selv, uten å bli fortalt det? Kan man kjøre en test der man vet at at det er disse to kablene som brukes, men ikke hvem som blir brukt når?Roysen skrev:
Men jeg snakker om å høre noen som helst forskjell. Ikke engang å plukke ut den beste eller den du har hørt før, men på en robust måte kunne si hvorvidt alternativ "X" har samme soniske karakter som alternativ "A" eller alternativ "B", gitt trygge, avslappede lytteforhold, god tid, musikk du liker etc.Roysen skrev:
Det kan jeg ikke svare på. Jeg har ikke testet selv. Jeg vil tro det avhenger av hvor godt man kjenner "referanse kabelen".Fush skrev:
OK, da er jeg med på hva du mener. Jo i eksempelet med kona er jeg temmelig sikker på at jeg hadde oppdaget at noe var byttet ut i anlegget. Men om det var høytalerkabelen, signalkabelen, nettkabler, dempeføtter, høytalere, forsterkere eller CD-spiller hadde jeg nok ikke klart å finne ut uten å benytte øynene. Jeg tror imidlertid det hadde vært avhengig av at det ikke var så mange timer siden jeg hadde lyttet til det samme musikkstykket med referansekablene i systemet.knutinh skrev:
De vekkelsesmøtene er vel det verste eksempelet på hvordan den som demonstrerer forteller hva lytterne skal høre og således skaper en forventning hos lytterne. Jeg er HELT sikker på at alle får en delvis forventningsstyrt opplevelse på slike seanser. For noen slår det også helt sikkert motsatt, nemlig at man blir mer fokusert på at man forsøkes lurt enn på å lytte og dermed ønsker å ikke høre forskjell, siden man vil motsette seg å bli lurt. En ting er ihvertfall sikkert: Vekkelsesmøter av denne typen skaper mer forvirring enn samsvar mellom hva lytterne opplever.Rhesus skrev:
Nei, jeg er i tvil om jeg ville huske referansen godt nok til å huske dens lydsignatur når det neste test objektet blir koblet inn. Dersom en av kablene jeg benytter til daglig er med i testen og den har vært i systemet mitt i lang tid. Dersom vi spiller et musikkstykke på begge kablene som jeg kjenner svært godt og som er spilt på referansekablene manage ganger, dersom resten av anlegget også er godt kjent over lang tid - ja da er jeg temmelig sikker på at jeg skulle ha klart å identifisere når inntrengeren er inne i systemet så sant det ikke er for lang tid siden referansen ble spilt på samme musikkstykke.Fush skrev:
Ja, jeg stiller meg ikke steilt i mot det men jeg lurer litt på hvorfor.Rhesus skrev:
Da er vi inne på noe. Dersom en blindtest er designet nært opp til eksempelet med kona, mener du at den kan fungere som :Roysen skrev:
Betyr dette at dersom du lytter til ny musikk så er du skeptisk til om kabelen har noen særlig betydning?Roysen skrev:
Det vil være en indikasjon på at det er forskjeller på de to kablene som testes og at jeg kan høre det. Det er imidlertid ikke 100% beviselig dokumentasjon.knutinh skrev:
Nei, en blindtest kan kun sannsynliggjøre at det er forskjell på noe. Den kan ikke si noe om hvorvidt det ikke er forskjell på noe - se eksempelet med den svarte svanen (enten i denne tråden eller i en annen tråd).knutinh skrev:
Nei.knutinh skrev:
Nei, ingen innvirkning.knutinh skrev:La oss si at hun gjør dette med en trussel om at hvis du ikke hører noen forskjell så skal neste lønning brukes på sydentur i stedetfor nye kabler
Nei, det betyr bare at det er nærmest umulig å evaluere noe så komplekst uten en referanse.knutinh skrev:
Selvfølgelig ikke. Selv om jeg ikke har evaluert kablene mot hverandre på disse musikkstykkene vil ikke de nyinnkjøpte kablene spille dårligere når ny musikk spilles enn når gammel musikk spilles. Den gamle musikken vil imidlertid være bedre egnet til evalueringsforemål.knutinh skrev:
Nei, det er ikke nødvendig med raske bytter etter mitt syn så lenge lydsignaturen til et av testobjektene er godt kjent på det musikkstykket som spilles.knutinh skrev:
