Blindtest. Michael Fremer tar jobben!

[Asbjørn]

Oppsummering for Low-Q og oss andre som ikke har fulgt tråden spesielt nøye:

Pear Cable backet ut, etter først å ha tatt utfordringen med mye fanfare, og det virker ikke som Transparent Audio er spesielt interessert i å låne ut kabler for testing heller. Randi godtar ikke at Fremer bruker sine egne Tara Labs referansekabler i stedet, men insisterer på at testen er enten Pear Anjou eller Transparent Opus MM SC vs Monster Cable Z2R ML-10/10. Hverken Fremer eller Randi har spesielt lyst til å kjøpe inn et sett sirkuskabler til mange tusen dollar for anledningen - selv om det kunne vært en riktig god investering for Fremer, hvis han altså kunne høre noen forskjell og innkassere en million $. Og der står saken, bom stille.

Nedenfor er linker til noen milepæler. Legg spesielt merke til Fremers usedvanlig diplomatiske tone og særdeles forsonlige stil i debattinnleggene, både de anonyme under aliaset "grooves" og de han signerer i eget navn, samt i forskjellige emails som blir sitert av Randi. Hverken Fremer eller Pear Cable kommer ut av dette med spesielt mye ære i behold, for å si det forsiktig.

Pear Cable aksepterer, med pressemelding og greier:
http://gizmodo.com/gadgets/calling-bullshit/updated-journalist-accepts-1-million-challenge-do-7250-cables-sound-better-or-not-311034.php

Fremer biter på:
http://www.randi.org/joom/content/view/97/27/#i1

Pear backer ut:
http://www.randi.org/joom/content/view/102/2/

Ting utarter:
http://www.randi.org/joom/content/view/103/2/

En tredjeparts oppsummering:
http://blog.wired.com/gadgets/2007/10/10-tips-for-dea.html

 

[Vidar Øierås]

Takk for oppsummering @asbjbo. Da er jeg oppdatert

Mvh.

Vidar

 

[bambadoo]

Fremer hadde et lenger innlegg i siste Stereophile angående dette også.

 

[kbwh]

Sitat fra den siste linken til asbjbo:

If you can't pull off your trick/power/feat with statistically significant results outside of Randi's lair, going inside of it is simply idiotic.

Pear, Transparent og Fremer har sikkert fått med seg akkurat den. Fremer har forøvrig klart å gjøre de fleste don'ts som er gjennomgått i den linken. Litt av en skrue, han MF.

 

[Soundproof]

Soundproofs teori vedr. dette.

Det er lett å innbille seg effekter, det er vanskeligere å påvise dem når man ikke vet hva man lytter til.
Dette har Adam Blake, CEO i Pear, Michael Fremer fra Stereophile og Mike Lavigne alle nå erfart, som følge av den opprinnelige utfordringen.

Adam Blake er ikke ute etter å svindle noen - han har helt sikkert gått omkring og trodd at kablene hans leverte en uvurderlig (dvs USD 7.500) tweak til anlegg.
Og da utfordringen kom på bordet sa han opprinnelig "Ja," overbevist om at dette var lett match, og god reklame.
Så gjorde han noe som han skulle gjort lenge før: han testet sine kabler mot Monsters standardstrekk. I et blindtest-format som var tilnærmet det man kunne regne med fra James Randi Foundation.
Deretter ble Pears kabler trukket fra test.

I mellomtiden kranglet Randi og Fremer. Merk at Fremer nå vil ha det til at det var Randi som var den vanskelige, men i Randis opprinnelige utfordring ble det tydelig spesifisert at det gjaldt Pear Cables eller Transparent Opus MM. Fremer ville så bruke Tara Labs kabler, og brukte mye tid på å kritisere Randi for ikke å ville akseptere disse.

Mike Lavigne, som er/var like overbevist om hifi-kablers fortreffelighet som Fremer og Blake, mistet tålmodigheten. Han hadde USAs kanskje beste lytterom, og Transparent Opus MM kabler. Monsters kabler ble anskaffet, en skikkelig blindtestprotokoll ble utarbeidet.
Lavigne var skråsikker på at han lett ville kunne avgjøre hvilket kabelsett han lyttet til. Til sin store overraskelse klarte han ikke å høre forskjell.

Etter dette intensiverte Fremer sine forsøk på å finne feil ved James Randis test. (Jeg regner det som meget sannsynlig at han også har gjennomført ett eller flere forsøk på å høre forskjell, både på Pear Cables og Transparent Opus MM, mot Monster).

Det hele fikk stor oppmerksomhet i USA, og for ikke så lenge siden kom kabelbransjen med et spesialvedlegg til Stereophile ...
Monsters salg har økt. Gudene vet hvordan det går med Pear Cables. Michael Fremer griper etter halmstrå og Mike Lavigne er den eneste som står igjen med heder her: han testet sin fordom og fant at han nå må gå i tenkeboksen når det gjelder noe han mente var opplest og vedtatt.

Forøvrig, noe som burde være opplagt. Siden Stereophile ofte skriver om hvor fantastiske kabler er i et godt anlegg, og siden mange av Stereophiles annonsører er kabelprodusenter, burde det være forholdsvis enkelt for Michael Fremer å gjennomføre en blindtest selv, med ordentlig protokoll og kontrollører med integritet. Han behøver ikke nå frem til noen som helst enighet med James Randi Foundation - og resultatet burde vært til gavn for bladet, hans evner som kritisk lytter og et slag i trynet på skeptikere som meg.

Men tanken har jo aldri slått ham, tydeligvis. Ahem ...

 

[realist]

Slike tanker i slike miljøer er vel enda værre enn de berømte karikaturtegningene....

 

[borchgrevink]

Det er vel egentlig ikke verre enn at det nok ikke er forskjell på kablene... Noen skal jo tjene penger her...

 

[Trane]

Jeg har tidligere lest endel av både Fremmer og Randi sine skriverier ifbm denne saken...jeg har dog ikke lest hele denne tråden og er for lat til å bruke påsken til å lese gjennom 25 sider blindtestsynsing...jeg spør meg likevel: Når Randi så totalt latterliggjør enhver påstått forskjell mellom kabler hvorfor er det da så viktig for han hvilke kabler som sammenlignes? Etter hans mening skal de vel være like uansett ? Har jeg i min latskap oversett noe her ?

 

[KW]

Jeg har tidligere lest endel av både Fremmer og Randi sine skriverier ifbm denne saken...jeg har dog ikke lest hele denne tråden og er for lat til å bruke påsken til å lese gjennom 25 sider blindtestsynsing...jeg spør meg likevel: Når Randi så totalt latterliggjør enhver påstått forskjell mellom kabler hvorfor er det da så viktig for han hvilke kabler som sammenlignes? Etter hans mening skal de vel være like uansett ? Har jeg i min latskap oversett noe her ?

Tjaaa, kanskje
Uten å være sikker så hevder han vel at det må være kjente (og passive) kabler som er i produksjon og ikke kan være "tuklet" med på en eller annen måte, for derved muligvis kunne kjennes igjen (fra annet) uten han eller andre kan vite at det vitterlig forholder seg slik.
Med kjente så tror jeg det menes kabler som er serieproduserte og markedførte i en slik størrelsesorden at de er allment kjente.
Tror nok ikke han ville godkjent hvilken som helst kabel f.eks. med aliminumsleder opp mot en med kobber for å si det litt forenklet.
Nå er heller ikke tilbudet gjeldende for andre enn produsenter og (kjente?) skribenter.
At det aldri ble noe av den omtalte testen gikk jeg svært tidlig ut å spådde, uten at jeg herved tar noe standpunkt til årsak.
Mvh.KW

 

[Asbjørn]

Det er vel flere grunner: Randi, eller rettere sagt rådgiverne hans, vet selvsagt at med tilstrekkelig sære verdier av R, L og C er det fullt mulig å høre forskjell på to kabler. Det har han også skrevet flere steder i denne hullabalooen. Mannen er gammel tryllekunstner og kan sikkert komme på et halvt dusin andre måter man kan "merke" en kabel på slik at man garantert greier å skille mellom dem. En liten radiosender i kabelen som sender til en vibrerende dings i skoen når kabelen er tilkoblet et signal, for eksempel. Når det står en million $ på spill er det naturlig at man ikke åpner for absolutt hva som helst.

Dessuten ser det ut til at Randi også ble litt mer firkantet underveis etter hvert som det kokte over for Fremer. Jeg mistenker at det var mye morsommere å la Fremer steke i sitt eget fett enn å være fleksibel og myke opp veddemålet slik Fremer ville. De fleste som forsøker seg på utfordringen bedriver åndemaning eller spådomskunster, så det å teste hvor små forskjeller i frekvensgang et menneske kan høre er litt i utkanten av hva Randi forsøker å gjøre med denne prisen. Tross alt, det er Randis penger som står på spill.

At JREF, we offer a one-million-dollar prize to anyone who can show, under proper observing conditions, evidence of any paranormal, supernatural, or occult power or event.

 

[Ballin_On_a_Budget]

spørsmålet mitt er om skeptikerne hadde brukt odin, prime, opus mm, select, everest, dreamline, Serenity, Golden Reference osv... hvis de hadde fått kablene gratis, selv om de hardnakket hevdet at kabler er bulls*** eller hadde de holdt seg til no-nonsense monster på rull for å markere sitt standpunkt i kabel debatten.

 

[Asbjørn]

Antar at du regner meg som skeptiker. For meg er dette en "bang-for-the-buck"-greie. Jeg synes kabler er latterlig overpriset i forhold til hva slags forbedringer man kan oppnå den veien. Hvis jeg hadde fått lov til å velge fra øverste hylle helt gratis, så hadde jeg nok prøvd meg litt frem og valgt det som jeg syntes låt best, eventuelt den som så flottest ut av de jeg ikke kunne høre noen forskjell på.

Men når kablene du nevner er priset i hundretusenkronersklassen er jeg ikke engang interessert i å prøve. For de første tredve tusen kan jeg i stedet kjøpe en DEQX PDC (som gir uendelig mange flere muligheter til fintuning av lyden enn aldri så mange kabelbytter), for de neste tredve får jeg en halv palle klasse-D-forsterkere (sånn at jeg kan bygge om hele greia til aktiv drift og få en forbedring som ingen kabelsalat er i stand til å gi), så legger jeg noen tusenlapper på OK kabler til overkommelig pris, og har fortsatt igjen en femti-seksti tusen til å kjøpe musikk for. Og det er bare for prisen av ett par Transparent Reference XL høyttalerkabler - ikke engang de Opus MM du nevnte.

Så, la oss ta dette en gang til, langsomt: Det er forskjeller mellom kabler. I noen tilfeller kan disse forskjellene til og med være hørbare, men forskjellene er uansett små sammenlignet med andre forskjeller i kjeden. Prisspranget fra moderat prisede "fornuftskabler" og opp til øverste hylle er vanvittig stort både i forhold til hva annet man kan få for like mye penger og i forhold til hvilken forbedring man kan få til. Jeg har veldig, veldig vanskelig for å se at kabler som Opus MM eller lignende kan være en kost-effektiv oppgradering i noe virkelig anlegg. Og når det ikke engang er hevet over tvil at det er en hørbar forskjell, da begynner denslags å se ut som penger ut av vinduet for meg.

Tydeligere nå?

 

[lydbjørn]

Har det skjedd noe her?

 

[KindOfBlue]

Har det skjedd noe her?

Ganske mye.
Jeg oppsummerer under, men syns virkelig at Michael Fremer skulle gjennomført en blindtest og sørget for at tvilen forsvant som dugg for solen!

Sjefen for Pear Cables trakk sine kabler, noe som forøvrig har gått skikkelig ut over salget, så gudene vet hva han tenkte på.

Michael Fremer og James Randi diskuterte hvordan de skulle legge opp testen, og Fremer ønsket å bruke sine egne Transparent Opus MM kabler -- men Randis folk påpekte at det var Pear Cables vs. Monster som var blitt utfordret.

Mens de kranglet, ble Mike Lavigne utålmodig, og mente det hele var noe pjatt. Han har et av verdens beste lytterom, og var også eier av Transparent Opus MM ht-kabler.
Så han fikk gjennomført en test med dobbel-blind protokoll - i eget lytterom, med egen musikk, med innlagte pauser.

Testen ble avbrutt etter åtte gjennomganger (én med protokollfeil, så den ble strøket), det var meningen man skulle gå til femten.
Da testen ble avbrutt var Lavigne skråsikker på at han hadde tatt 7/7, men det hadde han ikke - han hadde så mange feil at testen ble avbrutt, siden han alt etter syv gjennomganger ikke lenger kunne få et statistisk gyldig resultat med femten forsøk. Han var ikke i stand til å skjelne mellom Transparent Opus MM til USD 49.000 og Monsters strekk til USD 50.

Det at en super audiofil, som er innehaver av et av verdens beste lytterom, ikke hørte forskjell på disse kablene er blitt fullstendig ignorert av verdens hifi-presse, som lever av å selge plass til kabelannonser.

Så det er skjedd ganske mye, kan man si.
http://www.aca.gr/pop_lavigne.htm

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?s=f2e7f02cfcd55e66e1098e57d856dd86&t=941184

Dette ble gjennomdiskutert i tråden rett ovenfor, og den diskusjonen kan oppsummeres slik: kabelentusiaster syns det er slitsomt med blindtester, og det går for lang tid mellom hver lytt (30 sekunder) så det er vanskelig å huske forskjell.

Her er en kommentar på dét:


Og her er lytterommet som ble brukt:

 

[pks]

Hakke skjedd no mer altså...

Typisk.

Pk

 

[Valentino]

Verdens mest omtalte high fidelity reality check. Men ikke der hvor kabelannonser gir smør på maten. Nettopp.

 

[Voff]

Randi godtar ikke at Fremer bruker sine egne Tara Labs referansekabler i stedet, men insisterer på at testen er enten Pear Anjou eller Transparent Opus MM SC vs Monster Cable Z2R ML-10/10.

Hvorfor ikke det da? Hvis Randi mener at forskjell mellom kabler er bullshit uansett, burde det vel være revnenede likegyldig hvilke kabler som brukes? ???

 

[pks]

Randi godtar ikke at Fremer bruker sine egne Tara Labs referansekabler i stedet, men insisterer på at testen er enten Pear Anjou eller Transparent Opus MM SC vs Monster Cable Z2R ML-10/10.

Hvorfor ikke det da? Hvis Randi mener at forskjell mellom kabler er bullshit uansett, burde det vel være revnenede likegyldig hvilke kabler som brukes? ???

KAblene kan ha blitt køddet med slik at de gir signifikant signatur, dette kan være mye forskjellig.

Pk

 

[Voff]

KAblene kan ha blitt køddet med slik at de gir signifikant signatur, dette kan være mye forskjellig.

Pk

Nå kan vel Randi også kødde med kabler; han kan jo til og med risikere å tape 1 million dollar! Dessuten er det vel enkelt å sjekke om kabler er køddet med...
Hele greie er en farse fra begge sider...

 

[KindOfBlue]

Forstår ikke problemet, Voff? Randi ønsket butikkabler, flere av hvert merke, og kablene som ble brukt i testen skulle trekkes ved terningkast på selve dagen.
Fremer ønsket å bruke sine egne. Det godtok ikke de utnevnte protokollansvarlige.

 

[Voff]

Forstår ikke problemet, Voff? Randi ønsket butikkabler, flere av hvert merke, og kablene som ble brukt i testen skulle trekkes ved terningkast på selve dagen.
Fremer ønsket å bruke sine egne. Det godtok ikke de utnevnte protokollansvarlige.

Å ja :-[ Har ikke lest hele tråden.....

Ellers er jeg enig med Fremer: hadde heller ikke turt å ta den testen dersom jeg var i Fremers situasjon...

 

[lydbjørn]

Da styrer undertegnede unna den planlagte blindtesten, og vil komme tilbake med en lengere kabel test senere!

Det var dette man var redd for, og mener forsatt at kabel industrien er pil råtten. Selv om man faktisk hører forskjeller/ nyanser på de fleste kabler.

Har nettopp lest en test fra 2005, der Supra Sword og Norost Vallhalla ble testet mot hverandre, og her var pris forskjellen på kun ca. 60.000.- i favør av Vallhalla.

Roy Gregory i Hifi+ kunne faktisk "nesten" ikke høre forskjeller på kablene, men han nevner ikke hva slags anlegg han spillte på? Dette er jo noe av det viktigste?

Det skal moro å lese hva Fidelity kommer frem til i neste nummer av Fidelity. Der kommer vel den planlagte kabel testen?

Denne testen ligger på linken www.hifi4all.dk her inne under Supra linken/kabler.

 

[KindOfBlue]

@flinkgutt

Har du anledning til å være med i en skikkelig blindtest, og går inn i den overbevist om at du hører forskjell, så bør du vurdere å stille. Får du da bekreftet at du hører forskjell så er det meget interessant.
Man kan jo alltids mistenke at Mike Lavigne hører dårligere enn han trodde, eller ville innrømme. (Og dette er også blitt brukt av kabeltilhengerne som argument.)

Selv er jeg blitt fortalt her inne at jeg må være døv siden jeg ikke hører forskjell, så det har jo lagt en demper på hifi-nytelsen. ;D

Likevel, som du påpeker, så har vi Nord i HiFi+ som meldte en bitteliten forskjell. (Kabeltilhengerne har argumentert med at han ikke hadde matchet kabelen så forskjellen ble større -- )

Og vi har den ganske omfattende testen som ble gjennomført i 2004 for Home Theatre Hifi, ved Manny Lacarrubba, der kabelskribent Victor Serinus måtte erkjenne at han etter i årevis å ha skrevet lyrisk om forskjeller på strømkabler, ikke var i stand til å skjelne mellom kablene i testen. (Det var mange flere testsubjekter, men ingen som klokket inn "riktig" svar.)
http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html

Og jeg skriver "riktig" i anførselstegn, siden riktig svar er at det IKKE skal være forskjell på kabler som følger standard. Og som eksemplet Monster vs. Transparent Opus MM viser oppfyller Monster-kabelen standard, så da kan man jo lure på hva man skal bruke de resterende 48.950 dollarene man har spart til.

Jeg har hørt om Fidelitys test. Skal bli interessant å se det ferdige resultatet, siden en konklusjon om tydelige forskjeller vil være en verdenssensasjon som vil bli gjenstand for mye oppmerksomhet og studier.

 

[HCS]

@flinkgutt

Har du anledning til å være med i en skikkelig blindtest, og går inn i den overbevist om at du hører forskjell, så bør du vurdere å stille. Får du da bekreftet at du hører forskjell så er det meget interessant.
Man kan jo alltids mistenke at Mike Lavigne hører dårligere enn han trodde, eller ville innrømme. (Og dette er også blitt brukt av kabeltilhengerne som argument.)

Selv er jeg blitt fortalt her inne at jeg må være døv siden jeg ikke hører forskjell, så det har jo lagt en demper på hifi-nytelsen. ;D

Likevel, som du påpeker, så har vi Nord i HiFi+ som meldte en bitteliten forskjell. (Kabeltilhengerne har argumentert med at han ikke hadde matchet kabelen så forskjellen ble større -- )

Og vi har den ganske omfattende testen som ble gjennomført i 2004 for Home Theatre Hifi, ved Manny Lacarrubba, der kabelskribent Victor Serinus måtte erkjenne at han etter i årevis å ha skrevet lyrisk om forskjeller på strømkabler, ikke var i stand til å skjelne mellom kablene i testen. (Det var mange flere testsubjekter, men ingen som klokket inn "riktig" svar.)
http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html

Og jeg skriver "riktig" i anførselstegn, siden riktig svar er at det IKKE skal være forskjell på kabler som følger standard. Og som eksemplet Monster vs. Transparent Opus MM viser oppfyller Monster-kabelen standard, så da kan man jo lure på hva man skal bruke de resterende 48.950 dollarene man har spart til.

Jeg har hørt om Fidelitys test. Skal bli interessant å se det ferdige resultatet, siden en konklusjon om tydelige forskjeller vil være en verdenssensasjon som vil bli gjenstand for mye oppmerksomhet og studier.

Det er vel ulik grad av tilhengerer på kabelskalen også ? Hvor du , som ikke hører noen forskjell, til de som hører vanvittig stor forskjell utgjør fraksjonens ytterpunkter.... . Det eneste de to leire kan samles om er at kabler er altfor dyrt i de høyere high end sfærer...

En ting er å si at en er døv selv...Noe annet er å indirekte påstå at andre burde bli det siden de greier å detektere nyanser med kabler...Forskjeller som ikke er der .. 8)

 

[Valentino]

Det det egentlig dreier seg om er å tørre å prøve å høre høre forskjell på to dingser uten å vite hvilken av de to man hører på.
Om dingsene er kabler eller høyttalere kan være det samme synes jeg.

 

[KindOfBlue]

En ting er å si at en er døv selv...Noe annet er å indirekte påstå at andre burde bli det siden de greier å detektere nyanser med kabler...Forskjeller som ikke er der .. 8)

Jeg satte på en smiley etter utsagnet om at jeg er døv - skrev vel at jeg er blitt kalt døv her inne. I det daglige fungerer hørselen godt, syns jeg - det syns legen min også.

Jeg hører store forskjeller på andre momenter innen hobbyen -- og vil være den første til å applaudere når andre kan bevise store forskjeller der det ikke burde være noen. Det vil i så tilfelle være en utfordring til elektrovitenskapen.

 

[HCS]

En ting er å si at en er døv selv...Noe annet er å indirekte påstå at andre burde bli det siden de greier å detektere nyanser med kabler...Forskjeller som ikke er der .. 8)

Jeg satte på en smiley etter utsagnet om at jeg er døv - skrev vel at jeg er blitt kalt døv her inne. I det daglige fungerer hørselen godt, syns jeg - det syns legen min også.

Jeg hører store forskjeller på andre momenter innen hobbyen -- og vil være den første til å applaudere når andre kan bevise store forskjeller der det ikke burde være noen. Det vil i så tilfelle være en utfordring til elektrovitenskapen.

Hvor vitenskaplig "eksakt" er store forskjeller ?? . Kan ører graderes annet enn hvor mye de hører ?

Siden forskjellige produsenter har ulike tilnærminger ifht produksjonsmåter, materialer ,tenkt lyd osv osv skulle en tro at det KAN være ulike lydsignatur...Men å si at det er store forskjeller er kanskje litt mye forlangt.. Å tro at det ikke er NOEN forskjeller er jo tøfft da... Det skal du ha respekt for kob ;-)

 

[KindOfBlue]

Jeg har respekt for at det kan være små forskjeller. Når Gary Nord i HiFi+ skriver at han detekterte en liten forskjell mellom kablene, så skal man respektere erfaringen hans tilstrekkelig.
Samtidig skal man også være klar over at denne forskjellen hørte han mens han var klar over hvilken komponent han lyttet til. Ville han identifisert den korrekt blindt?

I seneste Absolute Sound er det et innlegg vedr. det sprøytet man noensinne må tåle fra HiFi-skribenter.
Det handler om jitter, og om et utsagn fra en av skribentene, som mener han er i stand til å skjelne forskjell i lydkvalitet når man varierte mellom 8 og 15 picosekunder.
Forskjellen på 7 picosekunder utgjør en potensiell distorsjon på 0,0000308%

Mannen bak innlegget leverer et ytterligere eksempel. Dersom man tok og la utgaver av Absolute Sound inntil hverandre flatside mot flatside, til de utgjorde et bånd som gikk jorden rundt - det trengs 400 millioner blader for å få det til - og så sa at dette båndet utgjorde ett (1) sekund -- så ville 7 picosekunder tilsvare tre ark i ett av 400 millioner blad.

Mao en helt utrolig evne til å høre forskjell, demonstrert av herr Keith Johnson, som hører forskjeller på 8 eller 15 picosekund.
Jitter er ikke et problem, såfremt du ikke har potensiale for å tjene penger på å få andre til å tro det er et problem, syns jeg.

HiFi er fullt av sludder, og mye bra. Jeg liker å konsentrere meg om det som er påviselig bra, men det er min preferanse.

 

[geirf2]

"HiFi er fullt av sludder, og mye bra. Jeg liker å konsentrere meg om det som er påviselig bra, men det er min preferanse. "

En meget bra setning. Helt enig. Alt jeg leser er fullt av sludder og mye bra, spesielt her inne ;D ;D ;D ;D ;D

 

[topline]

Det at en super audiofil, som er innehaver av et av verdens beste lytterom, ikke hørte forskjell på disse kablene er blitt fullstendig ignorert av verdens hifi-presse, som lever av å selge plass til kabelannonser.

Det beviser jo ikke noe annet enn vi allerede vet; det er ikke mulig å påvise forskjeller på kabler i blindtester.

 

[Voff]

Dette ble gjennomdiskutert i tråden rett ovenfor, og den diskusjonen kan oppsummeres slik: kabelentusiaster syns det er slitsomt med blindtester, og det går for lang tid mellom hver lytt (30 sekunder) så det er vanskelig å huske forskjell.

Dette har persepsjonsforskningen en helt rasjonell forklaring på og fenomenet er påvisst uttalige ganger. Vi husker ved assosiasjon. Det visuelle er vår viktigste assosiasjons metode. Med andre ord kan vi hekte lytte (eller smaks) inntrykk med synsinntrykk husker vi det langt bedre. Det er slik folk med fotografisk hukommelse gjør; de bruker visuell assosiasjon. Dette kan forøvrig trenes opp. Det er vanskelig å huske og sammenligne sanseinntrykk dersom det ikke er visuelle referansepunkter. Derfor (og av andre grunner) mener jeg at blindtester har mest relevans for blinde audiofile (som har trening in annen form for memorering).
Når det er sagt er jeg skeptisk til forskjeler mellom kabler....

Audiofile generelt undervurderer placeboeffekten og overvurderer relevansen av blindtesten.

 

[KindOfBlue]

Og vi interpolerer ved assosiasjon, f.eks. ved at vi VET merket er anerkjent, så da må lyden være bra, og da sitter vi og nikker og mener at lyden er bra.

 

[lydbjørn]

Legger ut reportasjen/tråden som sto i Fidelity i forrige nummer igjen (håper det ikke gjør noe).

Vil påpeke nok en gang, at det var Electrocompaniet sine produkter som var gjenstand for testen.

 

[Voff]

Og vi interpolerer ved assosiasjon, f.eks. ved at vi VET merket er anerkjent, så da må lyden være bra, og da sitter vi og nikker og mener at lyden er bra.

Helt korrekt. Derfor bør vi kanskje kamuflere kablene under test (f.eks tre en slange over dem), slik at man ikke vet hvilke kabler til hvilken pris man hører på.
Deretter kunne man ha fått flere audiofile til å lytte, uavhengige av hverandre, og beskrive forskjellene (om noen). Deretter sammenligne notatene....

 

[Slabbedask]

Med andre ord kan vi hekte lytte (eller smaks) inntrykk med synsinntrykk husker vi det langt bedre.

Dyre kabler låter altså best når man ser dem? ;D

 

[erato]

Med andre ord kan vi hekte lytte (eller smaks) inntrykk med synsinntrykk husker vi det langt bedre.

Dyre kabler låter altså best når man ser dem? ;D

Ja, så vidt jeg kan forstå må det være essensen i "subjektivistenes" argumentasjon mot, og forkastelse av, blindtester.

Dvs at siden vi ikke lytter blindt, men vet hva vi lytter på, er blindtester irrelevant. Dvs at den informasjonen som ligger i det at vi vet hva vi lytter på, og det hjernen dermed gjør med lyden som vi lytter på som et resultat av dette, enten vi kaller det innbilning, placebo eller whatever, er høyst reellt.

Dersom det er tilfelle at det ikke er forskjell på kabler, vil dermed en billig (men korrekt konstruert kabel), lyde likt med en dyr kabel så lenge lytteren tror det er den dyre han lytter på.

En interessant "blindtest" ville jo i så fall vært å lyttet på to like kabler kamuflert som to ulike kabler i ulik ende av prestisjespekteret med den "seende" lytteren uvitende om at han i virkeligheten lyttet på to idetiske kabler. Det ville så vidt jeg kan forstå kunne imøtegå dette arumentet mot blindtester (og ville åpne et nytt marked for piratkopierte kabelstrømper fra Kina ;D )

 

[Voff]

Dyre kabler låter altså best når man ser dem? ;D

Nei. Det er lettere å huske hva du har hørt dersom du assosierer det med synsinntrykk. Å huske er nødvendig for å etablere om man hører forskjell....

 

[Slabbedask]

Medfører det at blinde personer sannsynligvis ikke vil høre forskjell på kabler?

 

[Voff]

Ja, så vidt jeg kan forstå må det være essensen i "subjektivistenes" argumentasjon mot, og forkastelse av, blindtester.

Dvs at siden vi ikke lytter blindt, men vet hva vi lytter på, er blindtester irrelevant. Dvs at den informasjonen som ligger i det at vi vet hva vi lytter på, og det hjernen dermed gjør med lyden som vi lytter på som et resultat av dette, enten vi kaller det innbilning, placebo eller whatever, er høyst reellt.

Du må ha misforstått totalt da det du skriver ovenfor ikke gir noen mening etter å ha lest det flere ganger ;D
Ingen forkaster blindtester, men jeg vil ikke være så subjektiv at jeg overdriver testens relevans.

 

[lydbjørn]

Medfører det at blinde personer sannsynligvis ikke vil høre forskjell på kabler?

Blinde personer har nok en helt annen utviklet/trent øre enn de fleste av oss, og tror nok at de fleste av de også, hadde sagt ja takk til en 1.000000 $