Blindtest. Michael Fremer tar jobben!

[knutinh]

Hallo!! Jeg vet etterhvert svært godt hva en ABX test er, hva som er poenget, hvordan den fungerer og hvordan den skal gjennomføres.

Hvis så...

For hvis det er sånn at vi i en ABX test ikke klarer å påvise forskjeller som vi vet er der, så kan det vel også være slik at selv om disse forskjellene er små, så kan de likevel spille en betydning ved lengre tids lytting?

Derfor syns jeg ikke tanken om å få verifisert nytten av en ABX test er så dum..

Hvorfor spør du med dette når rudimentær innsikt i hva blindtester handler om er at vi "vet ingenting"? Hvis du ikke har en fasit så kan du ikke teste blindtester. Hvis du har en fasit så er spørsmålet hvordan fasiten kan være bedre enn blindtesten. Les gjerne de to siste setningene en gang til, siden jeg har skrevet det samme lengre opp uten at jeg kan se at du tok det.


Hvis du "tester en blindtest" med noe som du "vet" (fordi redaktøren i Fidelity sier det?), så er din konklusjon at blindtester er en dårlig metodikk som ikke bør brukes. Min konklusjon er at referansen din kanskje tar feil, og at blindtester er akkurat like bra som før.

-k

 

[Soundproof]

Knut har rett her, selv om han tidligere i tråden bruker uttrykket "bevise" vha en blindtest - det kan man ikke. Men man kan påvise sammenhenger, eller mangel på samme, i forhold til en hypotese. Og ved tilstrekkelig mange gjentagelser kan man begynne å mene at det er slik det henger sammen.

Dette er også grunnen til at det ikke er Knut, eller jeg eller andre objektivister som skal måtte vise at blindtester duger til noe som helst i forhold til hi-fi sirkuskabler. Jeg er i utgangspunktet skeptisk til signifikante kabelforskjeller - det beste er om noen som er overbevist om slike forskjeller søker å demonstrere dem, vha en blindtest, slik at man kan se om det er mer enn antagelser (og for den saks skyld, fusk) som ligger til grunn for påstått forskjell.

Men det er altså noe bransjen kvier seg for.

Og topline syns jeg kjører av banen (selv om det ikke var han som først foreslo at blindtest først skulle bevise sin nytte som test, på kabler man "visste" var ulike).
Nei - det er påstanden om ulike kabler som bør testes, vha en blindtest utført på den eller de som påstår forskjellen.
Testformatet er uhyre velfundert og gjennomprøvet (til tross for Roysens unntagelsesreiser). Det er påstandene om kablers egenskaper som er uprøvde i dobbel-blind ABX, og slik vil det tydeligvis forbli, forever.

 

[KJ]

...
For hvis det er sånn at vi i en ABX test ikke klarer å påvise forskjeller som vi vet er der, så kan det vel også være slik at selv om disse forskjellene er små, så kan de likevel spille en betydning ved lengre tids lytting?
...

Er det potensielle svaret at «det normalt ikke er hørbart» helt utenkeltig, selv for reelle (dvs repeterbare, målbare og dokumenterbare) forskjeller mellom to lydsignaler? Er den grunnleggende anntakelsen at øret/hørselen ikke har begrensninger? Hvor ble det av kunnskapen om audiologi og psykoakustikk (dvs læren om hvordan vi oppfatter lyd)?

mvh
KJ

 

[knutinh]

Knut har rett her, selv om han tidligere i tråden bruker uttrykket "bevise" vha en blindtest - det kan man ikke. Men man kan påvise sammenhenger, eller mangel på samme, i forhold til en hypotese. Og ved tilstrekkelig mange gjentagelser kan man begynne å mene at det er slik det henger sammen.

Mer flisespikking:
Man sammenligner utfallet med det utfallet man ville forvente med "terningkast" (dvs tilfeldig utfall) og sier egentlig "hvor sannsynlig er dette utfallet dersom lytteren gjetter?". Hvis utfallet er langt ifra det som er å forvente ved tilfeldig gjetting, så sier man at null-hypotesen (gjetting) kan forkastes med en gitt sikkerhet.

Dersom man i en ABX blindtest fri for andre feilkilder greier å plassere "X" rett i 15 av 20 tilfeller så er det under 5% sannsynlighet for å få det svaret i en test med tilfeldig besvarelser. Det regnes normalt som tilstrekkelig for å publisere resultater som interessante.

Dersom man gjør 15 forsøk, og velger ut det forsøket med "høyest score" så bryter man forutsetningene over. Dersom man støvsuger hele internet for tester og plukker ut de som støtter synet man har så bryter man forutsetningene over.

Dette er det samme som at om man setter 20 apekatter til å skrive på skrivemaskiner i hundrevis av år så vil de til slutt produsere Sheakespears samlede verker. Det å plukke ut det resultatet isolert er dog ikke et bevis på at aper er intelligente. Bare ved å se på alt de har produsert kan vi konkludere hvorvidt de er intelligente eller "heldige".

-k

 

[KW]

Hei!
PKS skrev:

Det er jo dette "vi" som oftest mener med fornuftig konstruert kabel.

Føler meg slettes ikke sikker på det "vi" altså.
Dette kommer av at det ofte ikke vites av "alle" hvorvidt kablene er tvinnet inne i skjermer/strømper.
De forskjellige "skeptikerne" kan jo svare for seg hva de mener om dette.

Jeg beklager om enkelte kanskje føler seg (litt) ettergått i sømmene, det er ikke her meningen å drive ( det som jeg en gang ble beskyldt for, nemlig personforfølgelse , egentlig utrolig at det skjedde), jeg prøver bare på min måte å finne ut av hva enkelte egentlig mener om forskjeller/ eller ikke på kabler, DET er nemlig ikke alltid lett imo.
Jeg får enkelte ganger det inntrykk at enkelte under debatten nærmest mener det ikke er forskjeller, bare for i noen tilfeller å oppdage at de ikke kun bruker "fornuftig konstruerte kabler" for hva er egentlig det/de?

Dersom det skal være tvinnede ledere som er de såkalte fornuftige, så vet jeg at det er noen med motsatt syn, strekt motsatt syn (ikke sant RS
For meg er det kun av noe viktighet at bildet av 0 forskjell lydmessig på forskjellige kabler ikke skal stå helt umotsagt som en sannhet, derfor går jeg frem i debatten som jeg gjør, i et forsøk på å "fremtvinge" det ene eller det andre.
Dette blir jo noe vanskelig så lenge det ikke en gang kan bli enighet om hvilke eller hva som bør komme innunder den gruppen.
Mvh.KW

Må også nevnes at det ikke er lydsignaturen som endres, men støy, arbeidsbetingelser for forsterker o.l. Lydsignaturen er den samme, banna bein. Så sant det ikke er montert filter ala MIT.

Pk

Hei!

Så da vil du kunne høre forskjell på en tvinnet og utvinnet ht.kabel med ellers likt tverrsnitt (også i en blindtest?)
Brenner forsterkeren opp eller hva skjer dersom kabelen ikke er tvinnet?
Grunnen til dette spørsmålet er jo at jeg ville tro at lyden muligens ble påvirket til det bedre dersom forsterkeren får bedre arbeidsbetingelser
Hvorfor vil ikke eventuellt en skjerm gjøre samme nytten.
Mindre støy? Men det påvirker ikke lyden slik at en kan høre den forskjellen i eventuelt?
Hva er forskjellen på lydsignatur og eventuelle andre hørbare forskjeller?
Hva kalles det andre?

Mvh.KW

Hallo.
Hos meg har jeg piping i en 500A modul pga at htkabler påvirker forsterker. Øett hørbart det, men det er kun piping. Lydsignaturen er den samme uansett hva slags kabler jeg har prøvd. 0,75mm2 CO funker også bra, dog veldig stusslig.

Og det er KUN piping o.l. som oppstår forsterkeren brenner ikke opp eller noe sånn, slutt med dumme spørsmål.

Jeg greier ikke høre forskjell utover dette, men forsterkerene mine har gode arbeidsbetingelser fra før pga aktiv deling.

Støy er lyder som ikke skal være der, det VET du å! Lydsignaturen kommer an på frekvensrespons etc, du vet, målbare ting.

Tenk deg om.

PK

Hei!
Jeg har klasse d forsterker sjøl, men har aldri hørt piping av noe slag uansett anvendte ht.kabler.
Jeg har hatt to andre klasse d forsterkere på besøk heller ikke her har jeg hørt noe piping.
De to var ice(Midgaard) og coldamp og her ble det brukt 4kvadrat SC Audiomagic, helt strighte uflettede.

Støy er lyder som ikke skal være der, det VET du å!

Jeg vet at støy kan høres som lyder som ikke skal være der, men jeg visste ikke at det er den eneste type "støy", det finnes vel støy som ikke er hørbar før den eventuelt blir fjernet, og da i form av mer ro og sortere bakgrunn i lydbildet slik jeg oppfatter det.
Jeg har hele tiden trodd at skjermede kabler, støyfilter, strømegenerarator har gitt meg et kvalitativt bedre lydbilde, for ikke å snakke om bedre bilde og dette uten at jeg skaffet meg dette p.g.a.direkte hørbare ulyder over ht. (før anskaffelsen)
i form av piping o.l.
Det er vel placebo jeg har vært utsatt for da, tror jeg velger å fortsette med det
Mvh.KW

 

[KJ]

...
Jeg vet at støy kan høres som lyder som ikke skal være der, men jeg visste ikke at det er den eneste type "støy", det finnes vel støy som ikke er hørbar før den eventuelt blir fjernet, og da i form av mer ro og sortere bakgrunn i lydbildet slik jeg oppfatter det.
Jeg har hele tiden trodd at skjermede kabler, støyfilter, strømegenerarator har gitt meg et kvalitativt bedre lydbilde, for ikke å snakke om bedre bilde og dette uten at jeg skaffet meg dette p.g.a.direkte hørbare ulyder over ht. (før anskaffelsen)
i form av piping o.l.
...

... jeg vet det er overdrevent nerdete ... på grensen til lærretstrøye med snøring på ryggen ... men støy er faktisk noe at det jeg kunne tenke meg å vite mer om ift. hvordan det påvirker subjektive inntrykk av lyd. Grunnen til dette er at jeg tror/har en formening om at støy, selv i små mengder, i sin struktur og tidsvarians/regelmessighet/tilfeldighet (herunder evt. signalkorelasjon/-modulasjon) påvirker det subjektive lytteinntrykket «mer» enn de relative størrelsene (S/N) gir «grunnlag» for å anta.

mvh
KJ

 

[topline]

Hallo!! Jeg vet etterhvert svært godt hva en ABX test er, hva som er poenget, hvordan den fungerer og hvordan den skal gjennomføres.

Hvis så...

For hvis det er sånn at vi i en ABX test ikke klarer å påvise forskjeller som vi vet er der, så kan det vel også være slik at selv om disse forskjellene er små, så kan de likevel spille en betydning ved lengre tids lytting?

Derfor syns jeg ikke tanken om å få verifisert nytten av en ABX test er så dum..

Hvis du "tester en blindtest" med noe som du "vet" (fordi redaktøren i Fidelity sier det?), så er din konklusjon at blindtester er en dårlig metodikk som ikke bør brukes. Min konklusjon er at referansen din kanskje tar feil, og at blindtester er akkurat like bra som før.

-k

Mulig du sov litt i timen her..
Kommentaren var ut fra Snickers-is sin påstand om at det er både målbare og hørbare forskjeller på kabler i en gitt setting grunnet de fysiske lovene som visstnok også kabler må forholde seg til.
Dette kunne det vært interessant å ABX teste.

Ellers så blir det på stedet hvil.
Subjektivist siden har "bevis" på at ABX tester ikke fungerer i hifi-sammenheng.. ;D
Og objektivistene unnviker å bevise det motsatte. :

 

[KW]

...
Jeg vet at støy kan høres som lyder som ikke skal være der, men jeg visste ikke at det er den eneste type "støy", det finnes vel støy som ikke er hørbar før den eventuelt blir fjernet, og da i form av mer ro og sortere bakgrunn i lydbildet slik jeg oppfatter det.
Jeg har hele tiden trodd at skjermede kabler, støyfilter, strømegenerarator har gitt meg et kvalitativt bedre lydbilde, for ikke å snakke om bedre bilde og dette uten at jeg skaffet meg dette p.g.a.direkte hørbare ulyder over ht. (før anskaffelsen)
i form av piping o.l.
...

... jeg vet det er overdrevent nerdete ... på grensen til lærretstrøye med snøring på ryggen ... men støy er faktisk noe at det jeg kunne tenke meg å vite mer om ift. hvordan det påvirker subjektive inntrykk av lyd. Grunnen til dette er at jeg tror/har en formening om at støy, selv i små mengder, i sin struktur og tidsvarians/regelmessighet/tilfeldighet (herunder evt. signalkorelasjon/-modulasjon) påvirker det subjektive lytteinntrykket «mer» enn de relative størrelsene (S/N) gir «grunnlag» for å anta.

mvh
KJ

Tror du det du!
Mvh.KW

 

[kbwh]

@Topline:
Å? ABX fungerer da utmerket i hifisammenheng, ref. denne lille andedammens platestillersammenlikning.

Hva forteller det deg dersom en lytter kan skille et par grammofoner ved ABX men ikke et par kabler?

 

[topline]

@Topline:
Å? ABX fungerer da utmerket i hifisammenheng, ref. denne lille andedammens platestillersammenlikning.

Hva forteller det deg dersom en lytter kan skille et par grammofoner ved ABX men ikke et par kabler?

Joda, men fram til nå så har det ikke vært lagt fram ABX tester der kabelforskjeller er påvist. Samtidig så "vet" vi audiophile at slike forskjeller eksisterer, i større eller mindre grad. Konklusjonen blir da at ABX tester ikke fungerer på kabler.

Helt logisk for en subjektivist. 8)

 

[kbwh]

Jeg må få meg subjektivistgreip. Det henger ikke på det jeg har. ;D

 

[knutinh]

Joda, men fram til nå så har det ikke vært lagt fram ABX tester der kabelforskjeller er påvist. Samtidig så "vet" vi audiophile at slike forskjeller eksisterer, i større eller mindre grad. Konklusjonen blir da at ABX tester ikke fungerer på kabler.

Helt logisk for en subjektivist. 8)

Dette over viser vel hvor forskjellige planeter vi lever på og hvor vanskelig det er å få en meningsfylt diskusjon.

-k

 

[Fush]

Samtidig så "vet" vi audiophile at slike forskjeller eksisterer, i større eller mindre grad. Konklusjonen blir da at ABX tester ikke fungerer på kabler.

Men hvordan vet dere at disse forskjellene skyldes kabelens elektroniske egenskaper, når dere selv ikke har noen tester som påviser det? Hvordan vet dere at forskjellene ikke skyldes helt andre årsaker, som for eksempel psykologiske faktorer?

 

[Ivaols]

Samtidig så "vet" vi audiophile at slike forskjeller eksisterer, i større eller mindre grad. Konklusjonen blir da at ABX tester ikke fungerer på kabler.

Men hvordan vet dere at disse forskjellene skyldes kabelens elektroniske egenskaper, når dere selv ikke har noen tester som påviser det? Hvordan vet dere at forskjellene ikke skyldes helt andre årsaker, som for eksempel psykologiske faktorer?

Det vet de ikke, og det ser ikke ut til at de bryr seg heller.

 

[om.s]

Samtidig så "vet" vi audiophile at slike forskjeller eksisterer, i større eller mindre grad. Konklusjonen blir da at ABX tester ikke fungerer på kabler.

Men hvordan vet dere at disse forskjellene skyldes kabelens elektroniske egenskaper, når dere selv ikke har noen tester som påviser det? Hvordan vet dere at forskjellene ikke skyldes helt andre årsaker, som for eksempel psykologiske faktorer?

Det vet de ikke, og det ser ikke ut til at de bryr seg heller.

Joda, man skal ikke fornekte de psykologiske faktorene, men du har helt rett i at man ikke bryr seg så mye, det er så uendelig mange variabler og forskjeller alikevel (på hvordan det enelte mennesket oppfatter, fortolker og opplever) at det blir vanskelig å sette det i en fast formel.

Her ønskes både placebo, feelgood faktor og andre faktorer velkomne, bare det bringer bedre musikk/lyd opplevelser, ingen større innrømmelse dette ...

mvh

 

[kbwh]

@Topline:
Å? ABX fungerer da utmerket i hifisammenheng, ref. denne lille andedammens platestillersammenlikning.

Hva forteller det deg dersom en lytter kan skille et par grammofoner ved ABX men ikke et par kabler?

Joda, men fram til nå så har det ikke vært lagt fram ABX tester der kabelforskjeller er påvist. Samtidig så "vet" vi audiophile at slike forskjeller eksisterer, i større eller mindre grad. Konklusjonen blir da at ABX tester ikke fungerer på kabler.

Helt logisk for en subjektivist. 8)

Formodentlig kan man være audiofil i visshet om at ABX er det beste verktøyet vi har til å avdekke reelle forskjeller på audioutstyr.

Morgenluften er skarp i dag, hehe.

 

[om.s]

@Topline:
Å? ABX fungerer da utmerket i hifisammenheng, ref. denne lille andedammens platestillersammenlikning.

Hva forteller det deg dersom en lytter kan skille et par grammofoner ved ABX men ikke et par kabler?

Joda, men fram til nå så har det ikke vært lagt fram ABX tester der kabelforskjeller er påvist. Samtidig så "vet" vi audiophile at slike forskjeller eksisterer, i større eller mindre grad. Konklusjonen blir da at ABX tester ikke fungerer på kabler.

Helt logisk for en subjektivist. 8)

Formodentlig kan man være audiofil i visshet om at ABX er det beste verktøyet vi har til å avdekke reelle forskjeller på audioutstyr.

Morgenluften er skarp i dag, hehe.

Jeg hadde kanskje brydd meg mer tidligere, men fokuset nå er mer rettet mot å finne noe man kan leve lenge med, og være fornøyd, og der mener jeg abx ikke er den rette metoden, det må lengre lytting/låning til, som nevnt tidligere.

En vidunderlig dag med solen som skinner og litt sterk kaffe på den første fridagen på lenge ser dette ut til å kunne bli en god dag...

mvh

 

[kbwh]

Siden vi først filosoferer på morgenkvisten: Jeg har ikke brukt ABX i eget anlegg. Sist jeg brukte AB (seende) med matchede nivåer var da jeg sammenliknet effektforsterkerne mine med og uten strømforsyningsmodifkasjon.

Nå er lydfilosofien min rimelig enkel: Minst mulig signaldegradering fram til høyttalerne. Så får de synge med sin stemme i et rom hvor akustikken er optimalisert. Og ja, her akustikkmåles. Full range er fine greier forresten, og løsningen jeg har valgt forekommer meg å være meget konkurransedyktig på pris versus ytelse.

Nuvel. Hvordan går det med James og Mikey oppi alt denne off topic, mon tro?

 

[Soundproof]

Samtidig så "vet" vi audiophile at slike forskjeller eksisterer, i større eller mindre grad. Konklusjonen blir da at ABX tester ikke fungerer på kabler.

Men hvordan vet dere at disse forskjellene skyldes kabelens elektroniske egenskaper, når dere selv ikke har noen tester som påviser det? Hvordan vet dere at forskjellene ikke skyldes helt andre årsaker, som for eksempel psykologiske faktorer?

Dette er morsomt. Det er jo presis det "vi" mener, at kabelforskjeller skyldes psykologiske faktorer, og altså ikke har noe som helst med selve kabelen å gjøre.

 

[topline]

Samtidig så "vet" vi audiophile at slike forskjeller eksisterer, i større eller mindre grad. Konklusjonen blir da at ABX tester ikke fungerer på kabler.

Men hvordan vet dere at disse forskjellene skyldes kabelens elektroniske egenskaper, når dere selv ikke har noen tester som påviser det? Hvordan vet dere at forskjellene ikke skyldes helt andre årsaker, som for eksempel psykologiske faktorer?

Det er mange måter å teste på, også med blindtester. Jeg tror ikke det er mange audiofile som trenger noen full ABX prosedyre for å få en bekreftelse på at det de mener å høre stemmer. Det holder lenge med en AB blindtest hvis den bekrefter hva man allerede tror. Sånne tester er det mange som driver med.

Ta f.eks siste test i Fidelity med innbrenning av kabler. Om man mener at det er forskjell når man vet hva man lytter til, - så ok, prøv en blindlytting. Når man da også ved en slik blindtest mener å høre forskjell og klarer å plukke ut rett kabel, vel så har man den bekreftelsen man trenger. Uten at man føler behov for å kjøre 25 repitisjoner av testen for at den skal holde mål som vitenskapelig publikasjon. Det er tross alt en hobby vi driver med (vel, de fleste av oss da...)

 

[kbwh]

Om vi surrer med hobbyen vår, må fidelity surre på samme vis?

 

[realist]

Om vi surrer med hobbyen vår, må fidelity surre på samme vis?

Fidelity burde egentlig være en livline i denne jungelen, men isteden fører de oss på stadig villere (dyrere) veier. "Lost" i ny tappning?

 

[topline]

Om vi surrer med hobbyen vår, må fidelity surre på samme vis?

Fidelity burde egentlig være en livline i denne jungelen, men isteden fører de oss på stadig villere (dyrere) veier. "Lost" i ny tappning?

Livline??
Er det noen som trenger å reddes? Fra hva? Å ha en hobby? :-\

 

[oddgeir]

Spillautomater ble forbudt. Kanskje Giske kan ordne biffen?

"Led mig ike ut i fristelse"

;D

 

[Trondmeg]

Ta egne valg, slutt å sutre!

 

[knutinh]

Ta f.eks siste test i Fidelity med innbrenning av kabler. Om man mener at det er forskjell når man vet hva man lytter til, - så ok, prøv en blindlytting. Når man da også ved en slik blindtest mener å høre forskjell og klarer å plukke ut rett kabel, vel så har man den bekreftelsen man trenger. Uten at man føler behov for å kjøre 25 repitisjoner av testen for at den skal holde mål som vitenskapelig publikasjon. Det er tross alt en hobby vi driver med (vel, de fleste av oss da...)

Hvis du greier plukke ut rett kabel ved et forsøk så er det faktisk 50% sjanse for å greie det samme ved ren "flaks".

Hvilke kriterier du stiller for å bli overbevist om noe eller å kjøpe en komponent må selvsagt være opp til deg. Spørsmålet handler om definisjonsmakt av virkeligheten. Enkelte gjør krav på å besitte absolutt kunnskap om verdens beskaffenhet, og vil avvise enhver skepsis med at "Fidelity har blindtestet det - det er bevis, så slutt å gnåle"

Jeg har ingen slik absolutt kunnskap men jeg vet endel om hva som fungerer i andre sammenhenger og hvilke teorier som har gitt nyttig innsikt i mange år i temaer som har relevans for hifi. Jeg mener at det er nyttig for oss alle (og slitasjen på tastaturene) at disse teoriene enten blir oppdatert med ny viten, eller at man finner at det ikke er snakk om ny viten, men overtro. Jeg synes det er upraktisk, uelegant og åpner for uærlig salgspraksis dersom hifi skal leve i en parallell virkelighet som ikke refereres til den virkeligheten som andre lever i.

-k

 

[Nex]

Et spørsmål:
Om kabling har så mye å si, ville det da ikke vært naturlig at det på CD/LP-plater var oppgitt hva slags gitar-, mikrofonkabler osv. som blir brukt under innspillingen av platen?

 

[Vegardaase]

http://www.itavisen.no/sak/492896/Takket_ja_til_kabel-test/

Spennende?!

Noen som vet den siste utviklingn i denne saken?

 

[Soundproof]

Her har du Michael Fremer og James Randi mens de forsøkte å bli enige om testprotokollen.

(Fotnote: Marx brødrene pleide å kjøre scenene mot live publikum før opptak, slik at de kunne time publikumslatteren - og så la de inn pauser i filmopptaket for å gi plass til latter før de gikk videre i handlingen.)

 

[breuer]

Her har du Michael Fremer og James Randi mens de forsøkte å bli enige om testprotokollen.

(Fotnote: Marx brødrene pleide å kjøre scenene mot live publikum før opptak, slik at de kunne time publikumslatteren - og så la de inn pauser i filmopptaket for å gi plass til latter før de gikk videre i handlingen.)

Flott hatt Fermer har fått. Sikkert antistatisk filter eller noe sånt i den. Formen er minstenkelig.............

 

[quad_lars]

Fremer har trukket seg. Du kan lese hans versjon i februarutgaven av Stereophile.

 

[Lille_Adam]

Nei nå står ikke væra til påske.....

 

[kbwh]

Jeg velger å synes at kablene mine blir bedre for hver dag som går. Skikkelig høykonjunktur, dette.

 

[Soundproof]

Min sølle teori:

Adam Blake i Pear Cables forsøkte å høre forskjell på sine kabler og Monster, i Pears lytterom. Det klarte han ikke, og følgelig trakk de Pears kabler fra det første testforslaget.

Fremer har Transparent Opus MM, og foreslo å bruke sine egne kabler.
Dette var James Randi i tvil om, siden man kunne ha modifisert kablene slik at de hadde en bestemt signatur, f.eks. i et bestemt frekvensområde, som kunne gjort det mulig for Fremer å plukke riktig i ABX.

Det ble diskutert frem og tilbake.

Så kom sjokket - Mike Lavigne ble irritert over at Randi og Fremer ikke kunne bli enige. Han hadde selv samme type kabel og arrangerte en ABX i "USAs beste lytterom." Vi kjenner resultatet.

Nå fikk Fremer noe å tenke på. Og han har sikkert også arrangert en ABX i eget lytterom, mot Monsters kabler, og funnet ut at dette kanskje ikke er så lett likevel.

En teori, som sagt. ;D Men jeg ville i hvertfall gjennomført egne blindtester på forhånd, dersom jeg skulle tatt en ABX i regi av James Randi Foundation med utsikt til 1 million dollar. (Han Fremer må ha god råd!) ;D

 

[lydbjørn]

M. Fremer satset ikke noe annet en verdigheten, eller?

Uansett meget feigt gjort. Tror man skal lese M. Fremer sine innlegg mere kritisk i fremtiden!

 

[knutinh]

M. Fremer satset ikke noe annet en verdigheten, eller?

Uansett meget feigt gjort. Tror man skal lese M. Fremer sine innlegg mere kritisk i fremtiden!

Men mistet han noen poeng i "kjernepublikumet" til stereophile? Eller svelger de den grunnen de får servert?

-k

 

[Parelius]

All hifi-sjornalistikk bør leses overmåte kritisk. Må si jeg liker Soundproofs "teorier"; det stikker mye rasjonale i dem.

 

[realist]

M. Fremer satset ikke noe annet en verdigheten, eller?

Uansett meget feigt gjort. Tror man skal lese M. Fremer sine innlegg mere kritisk i fremtiden!

Tror nok at jeg for min del vil lese innlegg av våre mere hjemlige "Fremere" med enda større aktpågivenhet enn tidligere...

 

[Rhesus]

Hmm. Kanskje noen burde endre Trådtittel: Blindtest: Michael Fremer feiger ut!

 

[roffe]

Jeg synes vel ikke Fremer skal ta hele skylden for at dette falt i fisk. Randi var heller ikke spesielt god på å sette seg inn i hva kabelproblematikken omfatter på forhånd, og det var for meg helt klart fra starten at etterhvert som Randi konsulterte sin ekspertise på feltet, så ville det komme flere forbehold. Derfor synes jeg også Randi gikk litt for hardt ut i starten. Jeg synes også han var litt for striks på kriteriene og ga for lite rom for å finne alternativer når det viste seg at det var vanskelig å skaffe til veie kablene som først ble foreslått.