Audiolense fra Juice Hifi

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Zerostat

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2003
    Innlegg
    4.565
    Antall liker
    1.474
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    72
    Litt frem og tilbake da uten TTD og "Clock Drift Correction".

    Kunne tenke meg å vite hvorfor dette skjer. ??

    Fikk egentlig mesteparten av godlyden tilbake.

    Skjønner nå hva en tweeter kan gjøre med lyden i positiv retning. Man får alltid llitt mer smooth og luftig diskant da.

    1677501545537.png
     
    Sist redigert:

    Zerostat

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2003
    Innlegg
    4.565
    Antall liker
    1.474
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    72
    Hva er årsaken til at jeg får denne feilmeldingen til stadighet?
    Ganske irriterende og forårsaker til at jeg må kjøre målinger 3-4 ganger ekstra før jeg får en måling jeg kan beholde.

    1677677650498.png
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Det skjer når programmet ikke finner en impuls. Kan feks skje hvis mikrofoninngangen er feil. Al leter langt til venstre og høyre for å finne en puls, kanskje over et intervall på 2-3 sekunder, og det påvirker hvor den forventer å finne pulsen neste gang. Under «advanced» menyen i målemodulen er det en sweep-delay funksjon. Du bør resette denne hver gang du får denne feilen.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Nettbutikken er nede, og det tar noen dager å få den opp igjen er jeg redd. I mellomtiden kan jeg håndtere bestillinger over mail og PayPal.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.313
    Antall liker
    16.394
    Sted
    Østfold
    Jeg mener å huske det ble snakket om en gang, men er det en innstilling i AL der man kan sette en maksgrense for latency slik at man kan kjøre lange nok filtere til å få med bassen uten å få problemer med lipsync?
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Med den rette konvolveren kan filtrene være lange uten at det gir økt latency. Feks Al konvolveren kan kjøre store filterlengder uten ekstra latency. Forutsetningen er minimumfase korreksjon og crossover…. Med lineærfase filtre og/eller TTD blir det betydelig latency i selve filteret, og denne har man begrenset kontroll på.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Hva er det du tenker på Snickers?

    Det går an å styre filterlengde hvis det behøves, og det går an å lage filtre med minimal latency. Det pleier å holde.
     

    mk1classic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.01.2009
    Innlegg
    1.886
    Antall liker
    1.462
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    2
    Et eksempel - Ved A/V bruk, hvis man finner en måte å forsinke bilde med en gitt verdi. Kan man tune AL filteret deretter?
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Hvis du bruker al-konvolveren kan du fintune dette.
     

    gut_man

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.02.2004
    Innlegg
    5.449
    Antall liker
    3.163
    Torget vurderinger
    6
    Supert tema, her har jeg klødd meg i hodet over lang latency en hel stund. Typisk har jeg ligget på ca 1500ms. Har imidlertid funnet ut at det ser ut å være en sammenheng mellom filterlengde, samplingsfrekvens og latency. Jeg kan kjøre filterlengde 65536 og 192kHz samplingfrekvens og får 500ms latency. Dersom jeg reduserer samplingfrekvens til 96kHz øker latency til 1000ms og ytterligere ved lavere samplingfrekvenser. Det blir merkbart mindre gain hvis jeg bruker 192kHz samplingfrekvens. Hva er greia her? Er det kun hos meg dette er en issue? Når total latency som vises i AL convolver overstiger 1500ms blir f.eks lipsync issues veldig synlige. Er litt usikker på om latency som vies faktisk kan stemme, for 1,5 sekund forsinkelse skulle i utgangspunktet være veldig merkbart ifht lipsync issues.
     

    mk1classic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.01.2009
    Innlegg
    1.886
    Antall liker
    1.462
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    2
    Dette med gain drop ved 192khz har jeg også merket meg, og nevnt tidligere her i tråden uten å fått svar på.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Dette med gain drop ved 192khz har jeg også merket meg, og nevnt tidligere her i tråden uten å fått svar på.
    Det kan være artifakter som dukker opp i filteret som trekker ned gain. Det er alltid lurt å ta en kikk kå alle korrrksjonsviltrene som genereres på ulike sample rater.
     

    mk1classic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.01.2009
    Innlegg
    1.886
    Antall liker
    1.462
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    2
    Hvordan kan man se på de eksporterte filterne? Hva skal man se etter?

    Jeg har lagt mange forskjellige korreksjonsfiltere og det er gjennomgående en demping på 4-5db ved 192 kHz og høyere.
    Eneste som er likt er basismålingen gjort med en UMIK-1 på 48khz.

    Hadde jeg ikke vært på andre siden av jorden i forhold til anlegget akkurat nå skulle jeg gjort noen målinger igjen.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Hvordan kan man se på de eksporterte filterne? Hva skal man se etter?

    Jeg har lagt mange forskjellige korreksjonsfiltere og det er gjennomgående en demping på 4-5db ved 192 kHz og høyere.
    Eneste som er likt er basismålingen gjort med en UMIK-1 på 48khz.

    Hadde jeg ikke vært på andre siden av jorden i forhold til anlegget akkurat nå skulle jeg gjort noen målinger igjen.
    Du kan åpne korreksjonene og se på frekvensresponsen.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.313
    Antall liker
    16.394
    Sted
    Østfold
    Hva er det du tenker på Snickers?

    Det går an å styre filterlengde hvis det behøves, og det går an å lage filtre med minimal latency. Det pleier å holde.
    Det har med latency og hjemmekino å gjøre ja. Men spørsmålet handler i stor grad om at om man setter en viss filterlengde får man en viss latency, for eksempel 16k taps ved 96kHz. Om man kan leve med den latencyen man da får, men det er ca max, så skulle man allikevel gjerne øke filterlengden for å prosessere mer av rommet etter selve signalet, men uten å prosessere mer før selve signalet. Jeg regner med ikke PC-en trenger å bufre et antall samples tilsvarende filterets lengde før det kommer noe som helst ut? Eller tar jeg feil her?
     

    mk1classic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.01.2009
    Innlegg
    1.886
    Antall liker
    1.462
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    2
    Du kan åpne korreksjonene og se på frekvensresponsen.
    Litt ekstra tid her på hotellet i Houston.
    Jeg hadde tilgang til mine ut filer fra en skykopi.

    Mitch Barnett anbefalte å bruke Deltawave softwaren til å presentere innholdet av to korreksjonsfilene i en tråd på DIY forum.
    Blå er 48kHz filen, mens hvit er 192kHz. Det er ukjent om dette sier noe on tilstanden på de to korreksjonsfilene.



    1678063007898.png
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    ^Dette må studeres i frekvensrespons-visning.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Det har med latency og hjemmekino å gjøre ja. Men spørsmålet handler i stor grad om at om man setter en viss filterlengde får man en viss latency, for eksempel 16k taps ved 96kHz. Om man kan leve med den latencyen man da får, men det er ca max, så skulle man allikevel gjerne øke filterlengden for å prosessere mer av rommet etter selve signalet, men uten å prosessere mer før selve signalet. Jeg regner med ikke PC-en trenger å bufre et antall samples tilsvarende filterets lengde før det kommer noe som helst ut? Eller tar jeg feil her?
    Det er relevant å skille mellom latency i selve filteret og prosess-latency. Jeg tror du snakker om det siste her.

    Lav filterlatency oppnås ved å bruke minimumfase korreksjon og crossovers.

    Noen konvolvere vil oppvise økt latency ved økende filterlengde, fordi de da prosesserer større blokker av gangen. Men andre konvolvere er likegyldig ift filterlengde. Al konvolveren kan prosessere filtre med flere sekunders varighet uten å tilføre noe som helst latency. Jeg tror det samme gjelder f.eks. Hang Loose konvolveren til Mitch Barnett. Men dette varierer en del mellom ulike konvolvere.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.313
    Antall liker
    16.394
    Sted
    Østfold
    Ok, så prosesslatency er ikke et issue i AL?

    Hadde du giddet å lage en oversikt over de ulike tingene som påvirker latency i AL? Gjerne også hva man kan gjøre med dem og eventuelle tradeoffs.
     

    mk1classic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.01.2009
    Innlegg
    1.886
    Antall liker
    1.462
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    2
    ^Dette må studeres i frekvensrespons-visning.
    Dette er de to samme kanalen gjengitt i REW.
    Øverste er 48kHz filen, mens de nedre er 192kHz

    Det er forskjell på disse korreksjonsfilene, noe det ikke skulle vært?

    1678113928693.png
     

    mk1classic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.01.2009
    Innlegg
    1.886
    Antall liker
    1.462
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    2
    Hva skjer her?

    Dette er de tre eksporterte filene 48, 96 og 192kHz
    1. Det er nivåforskjell for hver av de filene.
    2. Hvorfor er det forskjell på "bass toppen" merket i rød ring (rund 20hz), mens området ved 100-200Hz virker samstemt og OK.
    3. Grønn ramme - Det er forskjell på vinklingen til forskjellige.
    4. Gul ramme - Ennå større nivåforskjell enn sett lavere ned i frekvensområdet.
    Er det feil i softwaren? De skulle vært eksakt samme - nivå og frekvenskurvene per element, unntatt i frekvensomådet over 20kHz.

    1678116058216.png
     

    gut_man

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.02.2004
    Innlegg
    5.449
    Antall liker
    3.163
    Torget vurderinger
    6
    Det er relevant å skille mellom latency i selve filteret og prosess-latency. Jeg tror du snakker om det siste her.

    Lav filterlatency oppnås ved å bruke minimumfase korreksjon og crossovers.

    Noen konvolvere vil oppvise økt latency ved økende filterlengde, fordi de da prosesserer større blokker av gangen. Men andre konvolvere er likegyldig ift filterlengde. Al konvolveren kan prosessere filtre med flere sekunders varighet uten å tilføre noe som helst latency. Jeg tror det samme gjelder f.eks. Hang Loose konvolveren til Mitch Barnett. Men dette varierer en del mellom ulike konvolvere.
    Hos meg stupte latency ved å fjerne True Time Domain correction. Ingen negativ lydmessig påvirkning her hverken på simulert måling eller på øret ved å fjerne den her. Forstår fremdeles ikke helt hvordan jeg har kunnet oppleve minimale lipsync problemer med filter som AL konvolver oppgir å ha opp mot 1,5 sekund latency? Nå skal det ikke så mye til før jeg ramler av lasset når det kommer til forståelse av digital signalbehandling da, så her må jeg kanskje ha ting inn med teskje. Beklager det :)
     

    gut_man

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.02.2004
    Innlegg
    5.449
    Antall liker
    3.163
    Torget vurderinger
    6
    Hva skjer her?

    Dette er de tre eksporterte filene 48, 96 og 192kHz
    1. Det er nivåforskjell for hver av de filene.
    2. Hvorfor er det forskjell på "bass toppen" merket i rød ring (rund 20hz), mens området ved 100-200Hz virker samstemt og OK.
    3. Grønn ramme - Det er forskjell på vinklingen til forskjellige.
    4. Gul ramme - Ennå større nivåforskjell enn sett lavere ned i frekvensområdet.
    Er det feil i softwaren? De skulle vært eksakt samme - nivå og frekvenskurvene per element, unntatt i frekvensomådet over 20kHz.

    Vis vedlegget 899146
    Samsvarer med mine erfaringer, gjort med ørene. Har ikke sammenstilt målinger som du, men det var ganske interessant å se.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Audiolense 6.20 her og nå. Demo-målingen. Korreksjon ved 48, 96 og 192 kHz. Kanskje det er oppsettet i REW som skaper forskjellene?


    1678139434999.png
     

    mk1classic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.01.2009
    Innlegg
    1.886
    Antall liker
    1.462
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har ikke AL på jobb PCen, men jeg kan sende deg korreksjonsfilene når jeg er tilbake på hotellet.
    #StuckinHoustonTraffic
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    @mk1classic

    1678174515600.png


    Her er korreksjonene du sendte meg. Jeg har tatt 48, 96 og 192 kHz. Du har rett i at det er nivåforskjeller her. På den annen side: I alle tre tilfeller peaker korreksjonen på -1 dB, som den skal. Det skjer på høyre bass, ser det ut til.

    Her lager jeg en korreksjon med den målingen du har sendt meg. Valgte ren frekvenskorreksjon, fordi det så ut som du har gjort det samme.

    Jeg har laget en target som gir fullt lydtrykk til ca 20 Hz her. Se nedenfor 48k og 196 kHz. Har også prøvd et par andre scenarier og det fungerer bra da også.

    1678176850961.png


    Det er et par ting du burde se nærmere på her: Det første er hvordan du tegner target. Det er ikke i tråd med anbefalingene. Anbefalingen er en target som følger bassen nedentil, men så flater ut mot 0 Hz, og som fortsetter ut av chartet til høyre. Steile flanker gir noen syke fasevinkler som stresser matematikken, selv om det kjøres med 64 bit floating point...

    En target som runder av i takt med bassen og flater ut på begge flanker:

    1678176965849.png


    Jeg ser også at du bruker "partial correction her", og det ser ut til at du kun korrigerer bassen. Det skaper en del usikkerhet mht hvor "høyt" (i dB) mellomtonen og diskanten havner. Her vil selv små avvik i crossover-regionen kunne gi store utslag.

    Her har jeg kjørt partial correction med korreksjon opp til 200 Hz. Jeg tenkte det liknet det du har gjort, men din korreksjon ser veldig annerledes ut. Mye mer korreksjon rundt 20 Hz og mye mindre 60-200Hz.

    1678177375244.png

    Her må jeg bruke "boost i no correction zone" på den ene høyttaleren for at mellomtone- og diskantkorreksjonene skal ha samme nivå. (Ikke vist her). Det kreves en del tweaking når man bruker partial correction før man er forbi den øverste delefrekvensen.

    Konklusjon: Du har rett i at det var nivåforskjeller på de korreksjonene du sendte, men programmet fungerer som det skal. Du bør nok sjekke at korreksjonen på den høyeste sample-raten blir slik du forventer når du genererer. Blir den ikke det, må du tweake target og korreksjonsprosedyre. Jeg tipper at nivåforskjellen du har erfart primært skyldes hvordan du har tegnet target.

    Og helt til slutt: Kanskje du burde prøve en full range korreksjon. Nedenfor kjører jeg ren frekvenskorreksjon, men med kun 2 sykler i toppen. Det er svært lite korreksjon av mellomtone og diskant; Det er til alle praktiske formål delefilteret med litt krydder på. Og da ser det slik ut:

    1678178501458.png


    Den lille dippen du ser i simuleringen i krysset til diskanten er litt misvisende: Det er en faseforskjell mellom mellomtone og diskant som gjør at filtreringen fjerner noe av energien som er der. Ufiltrert summerer det helt fint.

    Her er resultatet av partial correction:

    1678178659050.png
     

    Vedlegg

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.313
    Antall liker
    16.394
    Sted
    Østfold
    Har du kjørt samme antall taps med ulik samplingfrekvens og derfor sammenliknes det ulike filterlengder?
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Jeg har bare kjørt lange nok filtre her. Man ser det i de nederste oktavene hvis filteret blir for kort.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.313
    Antall liker
    16.394
    Sted
    Østfold
    Er det ikke det som gjør at du ender med ulik gain i de tre tilfellene? At du rekker å få med mer energi fra en rom-mode når filteret blir lenger?
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Jeg er usikker på hva som skjedde her. Vanskelig å vite sikkert uten å steppe gjennom korreksjonen.
     

    mk1classic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.01.2009
    Innlegg
    1.886
    Antall liker
    1.462
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    2
    Ok takk Bx.
    Jeg får se nærmere på dette når jeg er foran anlegget og AL pcen i mer detalj.

    Jeg har vel ca 30 andre korreksjonsfil tilgjengelig for tre forskjellige høytaler konfigurasjoner og sikkert et titalls target kurver Det er mulig dette var en av de med Partial correction og dårlig designet target.

    Men hvorfor lager AL forskjellige korreksjoner avhengig av sampling fekvens?Den skal vel kun eksportere det vi ser i AL?
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.875
    Antall liker
    4.315
    Al resampler målingen først, så lages korreksjonen med de samme settingene. Det fører noen ganger til forskjeller. Det kommer snart en opsjon om å resample korreksjonen direkte. Da blir det variabel lengde på korreksjonsfilteret. Det er allerede implementert i Al-konvolveren og fungerer helt fint der. Men jeg mistenker at det kan være noen konvolvere som ikke takler store filterlengder og odde filterlengder. Tiden vil vise.
     

    Dalemark

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    05.02.2018
    Innlegg
    429
    Antall liker
    213
    Sted
    Søgne
    Torget vurderinger
    2
    Har problemer med feil tildeling av kanaler i AL.

    kjører 3 veis på RME ucx lydkort. Utgangene har henholdsvis bass på 1 og 2. Mid på 3 og 4 og tweeter på 5 og 6 men tildelingen stemmer ikke ved test i AL.

    IMG_20230311_011943.jpg
     

    Bergfinn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.07.2013
    Innlegg
    9.005
    Antall liker
    12.886
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    6
    Har du huket av for "channel override" ?
    Kanal 1 på lydkort blir kanal 0 i AL,
    2 på lydkort blir 1 i AL osv.

    Jeg tror rekkefølgen i AL blir 0, 2, 4, 1, 3, 5.
    Husker ikke sikkert. PC er ikke tilgjengelig da jeg er på jobb nå.

    Men det spørs jo også hvor og hvordan du har koblet bass, mellomtone, og diskant på lydkortet.
    Kjør "check speaker connection" før sveip.
     
    Sist redigert:

    Dalemark

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    05.02.2018
    Innlegg
    429
    Antall liker
    213
    Sted
    Søgne
    Torget vurderinger
    2
    Da stemte routingen. Måtte sette 0,4,2,1,5,3 for at det skulle stemme. Trøbler nå med og få umik-1 opp å gå. Helt døtt når jeg kjører quick sveip....? IMG_20230311_081753.jpg
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn