9/11 fiksjon eller fakta?? (911 Loose Change)

[Zomby_Woof]

Nå svarer du. Det er jo bra.

Når føler jeg vel at det ikke forklarer hva vi var uenige om, men det er ikke viktig.

Det var akkurat panserbekjempelsesmissilene vi var uenige om. Det var akkurat det jeg skrev noe om. Spikk gjerne fliser om forskjellen mellom svar og forklaring. Jeg gidder ikke.

Ellers konstaterer jeg at du mener at en flykropp kollapser på en måte som gjør at den blir tykkere. Den tanken er sikkert inspirert av jaktammunisjon.

Nå skal det for det første sies at det ligger mye arbeid bak konstruksjonen av slike kuler. Det er ikke noe som skjer tilfeldig.

En annen ting er at disse kulene er av kompakt bly og kobber. Dermed må forkortet lengde pr. definisjon gi større diameter.

Innsiden av en flykropp er i all hovedsak luft. Det vil si at materialet (stort sett ytterskallet, et gulv og noen stoler med folk i) faktisk har andre veier å gå enn ut fra senter.

Akkurat hva som skjer når et fly treffer rett på en hindring vet jeg ikke. Gjør du?

OT: Jeg er som regel mer paranoid dagen etter, enn mens jeg tyller i meg. Konspirasjonsteorier er jeg heldigvis spart for.

 

[lomt]

Innsiden av en flykropp er i all hovedsak luft. Det vil si at materialet (stort sett ytterskallet, et gulv og noen stoler med folk i) faktisk har andre veier å gå enn ut fra senter.

Akkurat hva som skjer når et fly treffer rett på en hindring vet jeg ikke. Gjør du?

OT: Jeg er som regel mer paranoid dagen etter, enn mens jeg tyller i meg. Konspirasjonsteorier er jeg heldigvis spart for.

Vi diskuterte flykrasj på jobben dengang jeg var i bransjen (på 80 tallet). Det var før internet, og bildematerialet som fantes var som regel fotos tatt av entusiaster, på ekte fotopapir. Noen av dem var sterke bilder, som har brent seg fast på netthinnen. Men jag kjøpte ingen selv for fremtidig referanse.. desverre, nå da de ville komme godt med.

Men det er riktig som du beskriver en flykropp. Det er også forskjell på jagerfly krasjet inn i en bunkers, og et passasjerfly inn i en bygning. Hastigheten til et fly gjør anslaget ganske brutalt, og armert betong knuses (pulveriseres), men det gjør også mer eller mindre flyet. Og nettopp derfor er det så vanskelig/umulig å tro at et fly kan passere igjennom 9 armerte vegger.

Med det samme så vil jeg nevne at et jagerfly faktisk lager et hull mye mer likt pentagon-hullet enn et passasjerfly. Men så har de også mye kortere vinger og senterstilt motor, nesten å betrakte som en motor med et skall rundt og styreflaps stikkende ut.
Alt hadde vært så mye enklere om bare det var en jager som hadde truffet Pentagon

 

[OMF]

Hei!

Synes faktisk slike konspirasjonsteorier er litt gøy jeg da.....

Litt om ammunisjon - panserbrytende finnes vel i flere varianter. Den med rettet ladning er en variant. Den lager vel et hull på størrelsen med en 5 krone, men energien som kommer inn ødelegger alikevel det meste på innsiden.
Senere har man også begynt å bruke "Pil-ammunisjon" - hvor høy energi (fart og masse) gjør at den trenger gjennom panser - og gjør enorm skade på innsiden. Denne er det vist bilde av lenger opp.

Man skal ikke undervurdere den kinetiske energien slike prosjektiler kan få. Man har spesielle bomber som er beregnet på å ta ut infrastuktur i bakken eller bunkere. Her har man også flere varianter - hvor noen blant annet har en rettet ladning i front som åpner døren og en sekundærladning når den har kommet inn.

Jeg mener det er noe ugler i mosen her - men det er vanskelig å skaffe seg oversikt hva som er rådata og hva som er manipulert. Jeg har ikke bitt meg så veldig merke i pentagon angrepet – - men det ble veldig lite igjen av det flyet – og selvsagt er det mye lettmetaller og slikt, men vi har jo sett flycrasj før og stort sett ligger hele flyet på bakken. Jeg minnes også fra en Discovery episode at huset rundt jetmotoren skal kunne fange opp et rotorblad som løsner, i tillegg til at bladene i de ulike turbindelene (rotor (kompressor og turbin), brennkammer – osv i det store og hele er lagt av de sterkeste (dog lette) materialene vi har tilgjengelig. Så 2 slike store motorer forsvinner ikke så lett – og jeg er faktisk ikke sikker på at de vil være så veldig deformert heller, men det er mer i kategorien synsing.

Derimot synes jeg det er utrolig rart at byggene faller rett ned – alle tre. Ingen av dem tippet, ingen falt delvis, alt falt eksakt på samme måte som ”controlled demolition”.

Har bladd meg gjennom 9 11 coincidences del 1-18 eller noe slikt på youtube…..det er mye rart der….

Mvh
OMF

 

[oddgeir]

Hvis vi for et øyeblikk tenker oss at 911, med tilhørende hendelser er planlagt og gjennomført av den amerikanske administrasjonen, hvor mange måtte involveres i et slikt plott? Hvor mange må til for å rigge sprengladninger i hele bygget, uten at noen av de flere tusen som arbeider der oppdager det,

La oss si at 1.000 personer er involvert. Hva er sjansen for at ikke en eneste av dem lekker info i fylla, eller mot en fet sjekk, med tanke på at de har vært med på å myrde 3-4 tusen av sine landsmenn?

Den er forsvinnende liten.

 

[HC]

Og nettopp derfor er det så vanskelig/umulig å tro at et fly kan passere igjennom 9 armerte vegger.

9 armerte vegger ? Hvor har du dette fra ?

 

[JackX]

I mangt og meget mine 2 favorittsteder:

http://www.ae911truth.org/
http://www.911blogger.com/


Dersom man ønsker å gå vitenskapelig tilverks for å finne ut av hva som skjedde den dagen anbefales disse to nettstedene. Et vell av linker til velfunderte og dokumenterbare steder du kan få ytterligere viten om 911 og alt som dreier seg rundt.

mvh
JackX

 

[bber]

Joda, det er nok Elvis og Jesus som har planlagt det hele i de nedlagte studioene der månelandingen ble tatt opp.. :-\

Ja, du har rett. Men, i samarbeid med jødene. Typisk Mossad. (Egentlig bare en slags generalprøve på GAZA 2009?)

 

[HC]

I mangt og meget mine 2 favorittsteder:

http://www.ae911truth.org/
http://www.911blogger.com/


Dersom man ønsker å gå vitenskapelig tilverks for å finne ut av hva som skjedde den dagen anbefales disse to nettstedene. Et vell av linker til velfunderte og dokumenterbare steder du kan få ytterligere viten om 911 og alt som dreier seg rundt.

mvh
JackX

Hvis du tror 911truth.org går vitenskapelig til verks så har du alt å lære om den vitenskapelige metode.

Thomas W. Eagar summerer det greit opp:
"These people (in the 9/11 truth movement) use the "reverse scientific method"… they determine what happened, throw out all the data that doesn't fit their conclusion, and then hail their findings as the only possible conclusion."

 

[lomt]

Og nettopp derfor er det så vanskelig/umulig å tro at et fly kan passere igjennom 9 armerte vegger.

9 armerte vegger ? Hvor har du dette fra ?

Det stammer fra Loose Change ;D

 

[vredensgnag]

Ikke svar?

Jeg mener å huske påstander om at skadene måtte være forårsak av en panserbrytende rakett/missil?

Jeg har beskrevet hvordan denne type våpen virker. Jeg har på bakgrunn av forklaringen konkludert med at jeg finner dette usannsynlig.

UFO-hypotesen din virker så langt hakket mer interessant. Forfølg den.

Hullet laget av et "passasjerfly"

Hvor ble vingene av?
Og enda viktigere, hvor ble motorene som var montert på vingene av?
Jeg merner det burde være skader eller hull i området hvor motorene i forhold til snuten på flyet er/var montert. Eventuelt et liggende ovalt hull.


Edit: feil bilde

Litt research kan du vel gjøre selv? Eller? Greit nok at det kan være ting det gjenstår å besvare når det gjelder angrepet på Pentagon, men det bildet du viser burde du sjekket mot andre på nettet - tom. de som konspirasjonsteoretikerne ynder å vise til.

 

[Kaare G. Opsahl]

WTC eller for den saks skyld de fleste andre tilsvarende bygg er konstruert for å tåle effektene av f.eks jordskjelv. Energien av et kraftig jordskjelv ville jeg anta får byggningene til å svaie fra side til side. Slik at det skal nok mye til før en skyskraper av denne størrelsen "knekker" Flyene som traff WTC tårnene var fulllastet med drivstoff ( de hadde nettopp startet) Den bærende konstruksjonen var så vidt meg bekjent sentrert rundt heissjaktene (4 stk i hvert hjørnet av byggningene) disse heissjaktene ble vist mer eller mindre fylt opp av dette drivstoffet som så antente og brant med en enorm tempratur i store deler av byggningenes høyde. Denne "sjaktbrannen" fungerte på samme måten som om man serieantenner sprengstoff ladninger (det går selvsagt langsommere men effekten blir den samme)Resultatet er at mer eller mindre samtidig bryter (smelter) den bærende konstruksjonen i store deler av bygningenes høyde sammen og man får en effekt som om man skulle brukt seriekoblet sprengstoff. Disse bygningene er som nevnt tidligere konstruert for å tåle ekstreme sideveis belastninger derfor enkleste vei som er rett nedover(tipper jeg). Dette var en fin blanding av ting som er lest/sett for en stund siden parret med egne oppfattninger.

 

[lomt]

WTC eller for den saks skyld de fleste andre tilsvarende bygg er konstruert for å tåle effektene av f.eks jordskjelv. Energien av et kraftig jordskjelv ville jeg anta får byggningene til å svaie fra side til side. Slik at det skal nok mye til før en skyskraper av denne størrelsen "knekker" Flyene som traff WTC tårnene var fulllastet med drivstoff ( de hadde nettopp startet) Den bærende konstruksjonen var så vidt meg bekjent sentrert rundt heissjaktene (4 stk i hvert hjørnet av byggningene) disse heissjaktene ble vist mer eller mindre fylt opp av dette drivstoffet som så antente og brant med en enorm tempratur i store deler av byggningenes høyde. Denne "sjaktbrannen" fungerte på samme måten som om man serieantenner sprengstoff ladninger (det går selvsagt langsommere men effekten blir den samme)Resultatet er at mer eller mindre samtidig bryter (smelter) den bærende konstruksjonen i store deler av bygningenes høyde sammen og man får en effekt som om man skulle brukt seriekoblet sprengstoff. Disse bygningene er som nevnt tidligere konstruert for å tåle ekstreme sideveis belastninger derfor enkleste vei som er rett nedover(tipper jeg). Dette var en fin blanding av ting som er lest/sett for en stund siden parret med egne oppfattninger.

Parafin som brenner kan ikke oppnå enorm temperatur, iallfall ikke som en åpen flamme.
Videre indikerer all røyken fra brannen at det var tale om ufullstedig forbrenning, som jo medfører enda lavere temperatur 8)

Jeg gjetter fortsatt på "controlled demolition"

Samtidig, sjekk ut slubbert's linker til ny forskning på stål

 

[Slabbedask]

Jeg gjetter fortsatt på "controlled demolition"

Det er det mange som gjør, gjetter altså. Til dags dato har ingen greid å komme med en troverdig forklaring på hvordan dette skulle vært utført i praksis.

 

[Kaare G. Opsahl]

WTC eller for den saks skyld de fleste andre tilsvarende bygg er konstruert for å tåle effektene av f.eks jordskjelv. Energien av et kraftig jordskjelv ville jeg anta får byggningene til å svaie fra side til side. Slik at det skal nok mye til før en skyskraper av denne størrelsen "knekker" Flyene som traff WTC tårnene var fulllastet med drivstoff ( de hadde nettopp startet) Den bærende konstruksjonen var så vidt meg bekjent sentrert rundt heissjaktene (4 stk i hvert hjørnet av byggningene) disse heissjaktene ble vist mer eller mindre fylt opp av dette drivstoffet som så antente og brant med en enorm tempratur i store deler av byggningenes høyde. Denne "sjaktbrannen" fungerte på samme måten som om man serieantenner sprengstoff ladninger (det går selvsagt langsommere men effekten blir den samme)Resultatet er at mer eller mindre samtidig bryter (smelter) den bærende konstruksjonen i store deler av bygningenes høyde sammen og man får en effekt som om man skulle brukt seriekoblet sprengstoff. Disse bygningene er som nevnt tidligere konstruert for å tåle ekstreme sideveis belastninger derfor enkleste vei som er rett nedover(tipper jeg). Dette var en fin blanding av ting som er lest/sett for en stund siden parret med egne oppfattninger.

Parafin som brenner kan ikke oppnå enorm temperatur, iallfall ikke som en åpen flamme.
Videre indikerer all røyken fra brannen at det var tale om ufullstedig forbrenning, som jo medfører enda lavere temperatur 8)

Jeg gjetter fortsatt på "controlled demolition"

Tankene dine rundt hvordan en slik "controlled demolotion" skulle vært rigget(det krever mengder av sprengstoff og en meget betydelig innsats av et høyt antall sprengstoff eksperter) og en troverdig forklaring på hvem som eventuelt har utført en slik handling. Du har vel ikke lest aviser kjøpt på lurvete supermarkeder i New mexico?Antent Gass fra drivstoffet i høye piper (heissjakter) tipper jeg skaper høye tempraturer (ren gjettning) røyk skapes selvsagt av annet som brenner osv.

 

[Slubbert]

Jeg gjetter fortsatt på "controlled demolition".

Hvorfor har da professoren fått "et nesten eksakt sammenfall" ved å modellere en brannkatalysert kollaps? Og hvorfor sa de* ikke bare at terrorister har sprengt driten?

* Med "de" refereres til konspirasjonsteoretikernes regel nr.4: Konspirasjonens bakmenn (busemenn) er alltid noen med politisk tilhørighet på motsatt ende av spektrumet fra teoretikerens eget. Aldri sammenfallende, siden teoretikernes busemenn er definert nettopp på grunnlag av hans politiske tilhørighet.

 

[lomt]

Tankene dine rundt hvordan en slik "controlled demolotion" skulle vært rigget(det krever mengder av sprengstoff og en meget betydelig innsats av et høyt antall sprengstoff eksperter) og en troverdig forklaring på hvem som eventuelt har utført en slik handling. Du har vel ikke lest aviser kjøpt på lurvete supermarkeder i New mexico?Antent Gass fra drivstoffet i høye piper (heissjakter) tipper jeg skaper høye tempraturer (ren gjettning) røyk skapes selvsagt av annet som brenner osv.

Nå står der jo Loose change i overskriften (topic)

Jeg mener å huske at de nevnte noe om at sikkerhetstjenesten i WTC ble byttet ut 3 uker før 9/11.
De mente også at det var Bush lillebror som var innahaver av dette sikkerhetsbyrået. Lille Bush er kjent for å ha drevet med kontrollert sprengning av bygninger i renoveringsområder, og hadde jo dermed riktig kunnskap om hvordan.
Videre ble det nevnt at alle bombe-luktende hunder var fjernet fom. tre uker før.
En mengde nye sikkerhetsvakter bar inn og ut store svarte kofferter i løpet av disse tre ukene. Hva kan de ha inneholdt? Når man ser på resultatet er substansen sprengstoff ikke usannsynlig. ;D

Hvis temperaturen var høy nok ville det ikke komme noen røyk, uansett hva som brant. Det at det kom røyk indikerer at brannen foregikk ved lav temperatur (i den grad man kan kalle noen hundre grader for lavt da)

I et brennkammer har du en solid trykkøkning som bidrar til temperaturøkning. I en pipe (som er åpen i toppen) har du ikke det, og får derfor ikke hjelp i så måte

 

[lomt]

Jeg gjetter fortsatt på "controlled demolition".

Hvorfor har da professoren fått "et nesten eksakt sammenfall" ved å modellere en brannkatalysert kollaps? Og hvorfor sa de* ikke bare at terrorister har sprengt driten?

* Med "de" refereres til konspirasjonsteoretikernes regel nr.4: Konspirasjonens bakmenn (busemenn) er alltid noen med politisk tilhørighet på motsatt ende av spektrumet fra teoretikerens eget. Aldri sammenfallende, siden teoretikernes busemenn er definert nettopp på grunnlag av hans politiske tilhørighet.

Real mind puzzle den der.

Jeg jobber fortsatt med saken, det er mange linker til referanser ol, så ha litt tålmodighet


Edit:
De* sa vel ikke at terrorister hadde sprengt fordi de selv satt på sikkerheten. Det vill vært for flaut

Tilbake til kollapsen, professorens funn setter en ny standard for vår betraktning av soliditeten i metall.
Min kunnskap innen materialteknologi er etterhvert 20 år gammel.
Men når det er sagt så er flybransjen ganske langt fremme innen området.
Eksempelvis var bilbransjen i de tider villig til å spandere 50 kroner i forskning for å spare ett kilo totalvekt på et kjøretøy. Flybransjen spanderte 50 000 kroner i forskning for å oppnå samme vektreduksjon.
Materialteknologi og fluid-dynamikk var de viktigste fag

 

[vredensgnag]

Hva skjer med betong når det settes under trykk? Disse konspiretikerne som ser ladninger som sprenges kan vurdere en alternativ forklaring ... som er langt mer sannsynlig. "Smellene" de ser nedetter fasaden på WTC er betongkollaps.

 

[lomt]

Hva skjer med betong når det settes under trykk? Disse konspiretikerne som ser ladninger som sprenges kan vurdere en alternativ forklaring ... som er langt mer sannsynlig. "Smellene" de ser nedetter fasaden på WTC er betongkollaps.

Godt poeng
Det smeller ikke så voldsomt av vanlig byggebetong, fordi den ikke har stor hardhet ( C15 til C40).
Betongen nordsjø-plattformene er bygget i lå vel på rundt C60 til C120, det er kanskje spesialbetong i filmsnutten din?

 

[HC]

Jeg mener å huske at de nevnte noe om at sikkerhetstjenesten i WTC ble byttet ut 3 uker før 9/11.
De mente også at det var Bush lillebror som var innahaver av dette sikkerhetsbyrået. Lille Bush er kjent for å ha drevet med kontrollert sprengning av bygninger i renoveringsområder, og hadde jo dermed riktig kunnskap om hvordan.

Mor Nille kan ikke fly, en sten kan ikke fly. Ergo er mor Nille en sten

 

[Kaare G. Opsahl]

Tankene dine rundt hvordan en slik "controlled demolotion" skulle vært rigget(det krever mengder av sprengstoff og en meget betydelig innsats av et høyt antall sprengstoff eksperter) og en troverdig forklaring på hvem som eventuelt har utført en slik handling. Du har vel ikke lest aviser kjøpt på lurvete supermarkeder i New mexico?Antent Gass fra drivstoffet i høye piper (heissjakter) tipper jeg skaper høye tempraturer (ren gjettning) røyk skapes selvsagt av annet som brenner osv.

Nå står der jo Loose change i overskriften (topic)

Jeg mener å huske at de nevnte noe om at sikkerhetstjenesten i WTC ble byttet ut 3 uker før 9/11.
De mente også at det var Bush lillebror som var innahaver av dette sikkerhetsbyrået. Lille Bush er kjent for å ha drevet med kontrollert sprengning av bygninger i renoveringsområder, og hadde jo dermed riktig kunnskap om hvordan.
Videre ble det nevnt at alle bombe-luktende hunder var fjernet fom. tre uker før.
En mengde nye sikkerhetsvakter bar inn og ut store svarte kofferter i løpet av disse tre ukene. Hva kan de ha inneholdt? Når man ser på resultatet er substansen sprengstoff ikke usannsynlig. ;D

Hvis temperaturen var høy nok ville det ikke komme noen røyk, uansett hva som brant. Det at det kom røyk indikerer at brannen foregikk ved lav temperatur (i den grad man kan kalle noen hundre grader for lavt da)

I et brennkammer har du en solid trykkøkning som bidrar til temperaturøkning. I en pipe (som er åpen i toppen) har du ikke det, og får derfor ikke hjelp i så måte

En heissjakt er ikke åpen i toppen, Det kan brenne intenst og røykløst i heissjaktene samtidig som det er slappere og mere røykfylte branner andre steder i bygningene. Det ble NEVNT mye rart om bombehunder at sikkerhetsvakter bar store kofferter osv. Udokumenterte påstander som "passer" inn i konsipirasjonsteorien.

 

[lomt]

En heissjakt er ikke åpen i toppen, Det kan brenne intenst og røykløst i heissjaktene samtidig som det er slappere og mere røykfylte branner andre steder i bygningene. Det ble NEVNT mye rart om bombehunder at sikkerhetsvakter bar store kofferter osv. Udokumenterte påstander som "passer" inn i konsipirasjonsteorien.

Tja, tjo
på et eller annet sted må det ha blitt åpnet et hull, hvorfor ikke av flyet som krasjet inn i bygningen.
Dermed var ikke heissjakten hermetisk lukket lengre. Hvordan kunne drivstoffet komme inn hvis røyken ikke kom ut? ;D

 

[lomt]

Ny teori, har ingen link å referere til, for jeg fant den oppi hodet

911, et fragment i den større sammenhengen.
Amerika trengte et nytt Pearl Harbour, så de lagde ett.
Hvorfor?
Det er altfor stor motstand i verden mot å tukle med Guds gave, begynnelsen på liv/ skapelsen.
Men nå er tilstrekkelig folk med på ”the road to change”, slik at stamcelle forskning blir akseptert.

Men i hvilken hensikt?
Ebola var fælt, Aids også, og ikke minst fugleinfluensa har skremt oss i det siste.
Hvor raskt kan man spre en dødelig sykdom som tar knekken på de fleste?
Hvem er det man ønsker å ramme?
For å bruke et morsomt tall som de fleste har en relasjon til kan vi si 144 000. Det skulle tilsi at man ønsker å ramme rett rundt 99.9976 prosent av menneskene som lever i dag (total befolkningsmenge på kloden er her antatt å være 6 milliarder).

Hvordan gjøre det?
Forskning på DNA er en viktig del for å forstå hvordan mennesket er ”skrudd sammen”.
Forskning på stamceller gir muligheten til å konstruere perfekte mennesker samt å spre sykdommer (gjerne virus som de nevnte sykdommer, eller sykdommer i samme kategori bare værre) og samtidig ”vaksinere dem man ønsker skal være igjen etter at ”shit hit the fan”.

Men alle oss vanlige, vi har kanskje litt tid igjen. Tid til å realisere våre drømmer.
For de som skal sitte igjen er ikke ferdig konstruert ennå. Supermenneskene med det perfekte DNA, de med stamceller som reproduserer seg selv uten alle defektene vi ser i befolkningen generelt, de må lages i et prøverør og vokses opp før de kan bli tilført den nødvendige lærdom som skal til for å leve videre i den vidunderlige nye verden.


Til slutt,
Hvor ble det av de (hvem nevnte anslagsvis 1000 personer) som nektet å holde kjeft om at det var administrasjonen som beordret 911 katastrofen?
Kanskje de ble lokket om bord på de tre flyene (plutselig var det nødvendig med et fly som traff Pentagon også for å stemme med antall mennesker ) med løfter om en gratis tur til Bahamas, hvis de bare kunne holde kjeft en uke til…

;D

 

[Slubbert]

Lille Bush er kjent for å ha drevet med kontrollert sprengning av bygninger i renoveringsområder, og hadde jo dermed riktig kunnskap om hvordan.

For det er jo som kjent slik at sluttbossen alltid er personlig involvert i de praktiske detaljene rundt konspirasjonen. Han er også større, raskere og tåler flere skudd enn de andre low-level skurkene.

 

[HC]

Ny teori, har ingen link å referere til, for jeg fant den oppi hodet

911, et fragment i den større sammenhengen.
Amerika trengte et nytt Pearl Harbour, så de lagde ett.
Hvorfor?
Det er altfor stor motstand i verden mot å tukle med Guds gave, begynnelsen på liv/ skapelsen.
Men nå er tilstrekkelig folk med på ”the road to change”, slik at stamcelle forskning blir akseptert.

Men i hvilken hensikt?
Ebola var fælt, Aids også, og ikke minst fugleinfluensa har skremt oss i det siste.
Hvor raskt kan man spre en dødelig sykdom som tar knekken på de fleste?
Hvem er det man ønsker å ramme?
For å bruke et morsomt tall som de fleste har en relasjon til kan vi si 144 000. Det skulle tilsi at man ønsker å ramme rett rundt 99.9976 prosent av menneskene som lever i dag (total befolkningsmenge på kloden er her antatt å være 6 milliarder).

Hvordan gjøre det?
Forskning på DNA er en viktig del for å forstå hvordan mennesket er ”skrudd sammen”.
Forskning på stamceller gir muligheten til å konstruere perfekte mennesker samt å spre sykdommer (gjerne virus som de nevnte sykdommer, eller sykdommer i samme kategori bare værre) og samtidig ”vaksinere dem man ønsker skal være igjen etter at ”shit hit the fan”.

Men alle oss vanlige, vi har kanskje litt tid igjen. Tid til å realisere våre drømmer.
For de som skal sitte igjen er ikke ferdig konstruert ennå. Supermenneskene med det perfekte DNA, de med stamceller som reproduserer seg selv uten alle defektene vi ser i befolkningen generelt, de må lages i et prøverør og vokses opp før de kan bli tilført den nødvendige lærdom som skal til for å leve videre i den vidunderlige nye verden.


Til slutt,
Hvor ble det av de (hvem nevnte anslagsvis 1000 personer) som nektet å holde kjeft om at det var administrasjonen som beordret 911 katastrofen?
Kanskje de ble lokket om bord på de tre flyene (plutselig var det nødvendig med et fly som traff Pentagon også for å stemme med antall mennesker ) med løfter om en gratis tur til Bahamas, hvis de bare kunne holde kjeft en uke til…

;D

Drikker du hver dag hele dagen ?

 

[lomt]

Drikker du hver dag hele dagen ?

Hvis så var tilfelle,
Hva har vel det med noenting å gjøre?

 

[HC]

Drikker du hver dag hele dagen ?

Hvis så var tilfelle,
Hva har vel det med noenting å gjøre?

Ikke annet enn at det synes å prege innleggene dine

 

[lomt]

Lille Bush er kjent for å ha drevet med kontrollert sprengning av bygninger i renoveringsområder, og hadde jo dermed riktig kunnskap om hvordan.

For det er jo som kjent slik at sluttbossen alltid er personlig involvert i de praktiske detaljene rundt konspirasjonen. Han er også større, raskere og tåler flere skudd enn de andre low-level skurkene.

Vi måtte i så tilfelle finne ut hvem sluttbossen er...

G.Bush er jo bare en politiker, en marionett.
Man behøver jo knapt å ha gått på skole for å bli politiker.
En politiker blir valgt fordi han/hun har snakketøyet i orden

Det er partiet som bestemmer hva en politiker skal mene og si
Sluttbossen må i så måte søkes etter for eksempel på basis av hvem som betaler kampanjene for å få akkurat det eller det partiete valgt (snakker nå om amerikansk valgpolitikk, med TV dekning, opptog og glitter og stas)

 

[lomt]

Ikke annet enn at det synes å prege innleggene dine

Betyr det at du ikke evner å forstå sammenhengen i hva jeg skriver?

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er utenomjordiske vesner som styrer USA; lillebush er /var i deres makt. det er grunnen til at hårfargen til lillebush ble unormalt fort gråhvit. Alien DNA sliter på jordiske organismer. Hårfargen til Obama er blitt svært mye gråere på kort tid, den ondskapsfulle planen om å gjøre oss til viljeløst kveg (matforsyning til Aliens som sulter i en annen dimensjon) fortsetter

 

[HC]

Ikke annet enn at det synes å prege innleggene dine

Betyr det at du ikke evner å forstå sammenhengen i hva jeg skriver?

Mulig det, teorien "fra hodet ditt" virker å være:

9/11 ble satt i scene av den Amerikanske stat for å få aksellerert forskning på stamceller slik at man i fremtiden kan skape supermennesker.

144.000 er nær 100% av 6 milliarder

Har du fått med deg at Bush var i mot stamcelleforskning og fikk stoppet den ?

Uansett god bedring

 

[lomt]

Mulig det, teorien "fra hodet ditt" virker å være:

9/11 ble satt i scene av den Amerikanske stat for å få aksellerert forskning på stamceller slik at man i fremtiden kan skape supermennesker.

Impressive ;D

144.000 er nær 100% av 6 milliarder

Med et morsomt tall valgte jeg det antall det er blitt meg fortalt at Mormonerne postulerer som ”de som skal være igjen” etter Armageddon. Og dermed underforstått at Armageddon ikke kommer til å bli en handling hvor Gud som fjerner de ”unødvendige”, men mennesker. Gjerne de menneskene som som sitter i bakgrunnen, med pengene og makten, og dermed har muligheten til å gjøre det.

Har du fått med deg at Bush var i mot stamcelleforskning og fikk stoppet den ?

Joda, det har jeg fått med meg. Det var hans oppgave å være imot, Amerika var ikke moden for den forandringen i hans regjeringstid. Man hadde ennå ikke skapt ”the new Pearl harbour”. Man kan jo ikke gjøre alt på en gang, ting må foregå etter planen.

Uansett god bedring

Takk det var snilt av deg

Jeg er ikke her for å omvende noen, bare for å ha det litt moro

 

[HC]

Med et morsomt tall valgte jeg det antall det er blitt meg fortalt at Mormonerne postulerer som ”de som skal være igjen” etter Armageddon. Og dermed underforstått at Armageddon ikke kommer til å bli en handling hvor Gud som fjerner de ”unødvendige”, men mennesker. Gjerne de menneskene som som sitter i bakgrunnen, med pengene og makten, og dermed har muligheten til å gjøre det.

Yes, de 144.000, det tenkte jeg ikke på Jeg trodde dog det var Jehovahs Vitner som hadde kommet opp med det tallet men kanskje de deler det tallet med Mormonerene ?

Jeg er ikke her for å omvende noen, bare for å ha det litt moro

Den er grei men jeg synes ikke "Loose Change" er spesiellt morsom. Jeg blir rett og slett meget provosert av filmen til Dylan Avery. Den er ufin på så mange vis og i bunn og grunn en hån mot mange av de som mistet livet men som i følge Avery aldri eksisterte eller var i noe flyhavari. Tenk deg at du hadde mistet et familiemedlem og så blir forklart av 22 år gamle Avery at teksmeldingen eller telefonen du fikk fra flyet aldri skjedde.

 

[lomt]

Yes, de 144.000, det tenkte jeg ikke på Jeg trodde dog det var Jehovahs Vitner som hadde kommet opp med det tallet men kanskje de deler det tallet med Mormonerene ?

Jo han er Jehovas Vitne han som fortalte det. Men han har det underlige skjegget så det er ikke første gangen jeg sier feil.

Den er grei men jeg synes ikke "Loose Change" er spesiellt morsom. Jeg blir rett og slett meget provosert av filmen til Dylan Avery. Den er ufin på så mange vis og i bunn og grunn en hån mot mange av de som mistet livet men som i følge Avery aldri eksisterte eller var i noe flyhavari. Tenk deg at du hadde mistet et familiemedlem og så blir forklart av 22 år gamle Avery at teksmeldingen eller telefonen du fikk fra flyet aldri skjedde.

Ja det er jo forståelig. En sak har alltid mange sider.
Likevel, hvor mye hensyn skal man egentlig ta?

Det å diskutere saker, og spesielt vonde ting, er likevel viktig synes nå jeg.
Det gir forskjellige inntrykk og er en god hjelp til bearbeiding og egen utvikling.

Det å kødde litt og ha det "moro" på andres bekostning i en sådan sammenheng kan i utgangspunktet fremstå som forkastelig, men også her kan det være viktig. Humor er en veldig viktig beskyttelse mot ting som kan kjennes som for forferdelige til å ta et standpunkt til, sånn rent umiddelbart.

Det er mange som har ytret sterke meninger rundt både denne og andre ømtålelige saker. Jeg drister meg til å slenge ut noen ord i forhold til det også, veldig "off topic"
Noen ganger skal man ikke bare se et menneske an, men også venne seg til mennesket.
Fordøm og steng ikke noen ute, før de har fått en reell sjanse til å finne ord på det de instinktivt vet, men ikke klarer å formidle.
Kanskje kan begge vokse litt og få videre syn på saker som ellers ville ligge urørt og gi grobunn til sinne og frustrasjon, kanskje endog depresjon i det lange løp.

 

[mfafa]

Hvis vi for et øyeblikk tenker oss at 911, med tilhørende hendelser er planlagt og gjennomført av den amerikanske administrasjonen, hvor mange måtte involveres i et slikt plott? Hvor mange må til for å rigge sprengladninger i hele bygget, uten at noen av de flere tusen som arbeider der oppdager det,

La oss si at 1.000 personer er involvert. Hva er sjansen for at ikke en eneste av dem lekker info i fylla, eller mot en fet sjekk, med tanke på at de har vært med på å myrde 3-4 tusen av sine landsmenn?

Den er forsvinnende liten.

Jeg tror det er nok folk i CIA, Secret Service ol. som er trent opp til å gjøre som de blir fortalt, og hemmeligholde alt de gjør. WTC1 og 2 hadde undergått en såkalt oppussing i flere uker før byggene kollapset. Hvis dette var agenter hadde de god tid til å sette sprengladninger rundt omkring deler av bygget som er utilgjengelige for arbeiderne. Det var forøvrig påventet en gigantregning for å bytte ut all asbesten i tårnene, så det passet utmerket å rive.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvis vi for et øyeblikk tenker oss at 911, med tilhørende hendelser er planlagt og gjennomført av den amerikanske administrasjonen, hvor mange måtte involveres i et slikt plott? Hvor mange må til for å rigge sprengladninger i hele bygget, uten at noen av de flere tusen som arbeider der oppdager det,

La oss si at 1.000 personer er involvert. Hva er sjansen for at ikke en eneste av dem lekker info i fylla, eller mot en fet sjekk, med tanke på at de har vært med på å myrde 3-4 tusen av sine landsmenn?

Den er forsvinnende liten.

Jeg tror det er nok folk i CIA, Secret Service ol. som er trent opp til å gjøre som de blir fortalt, og hemmeligholde alt de gjør. WTC1 og 2 hadde undergått en såkalt oppussing i flere uker før byggene kollapset. Hvis dette var agenter hadde de god tid til å sette sprengladninger rundt omkring deler av bygget som er utilgjengelige for arbeiderne. Det var forøvrig påventet en gigantregning for å bytte ut all asbesten i tårnene, så det passet utmerket å rive.

Hvor mange av disse agentene er villig til å drepe tusenvis av sine egne borgere? det er ikke roboter

 

[mfafa]

WTC eller for den saks skyld de fleste andre tilsvarende bygg er konstruert for å tåle effektene av f.eks jordskjelv. Energien av et kraftig jordskjelv ville jeg anta får byggningene til å svaie fra side til side. Slik at det skal nok mye til før en skyskraper av denne størrelsen "knekker" Flyene som traff WTC tårnene var fulllastet med drivstoff ( de hadde nettopp startet) Den bærende konstruksjonen var så vidt meg bekjent sentrert rundt heissjaktene (4 stk i hvert hjørnet av byggningene) disse heissjaktene ble vist mer eller mindre fylt opp av dette drivstoffet som så antente og brant med en enorm tempratur i store deler av byggningenes høyde. Denne "sjaktbrannen" fungerte på samme måten som om man serieantenner sprengstoff ladninger (det går selvsagt langsommere men effekten blir den samme)Resultatet er at mer eller mindre samtidig bryter (smelter) den bærende konstruksjonen i store deler av bygningenes høyde sammen og man får en effekt som om man skulle brukt seriekoblet sprengstoff. Disse bygningene er som nevnt tidligere konstruert for å tåle ekstreme sideveis belastninger derfor enkleste vei som er rett nedover(tipper jeg). Dette var en fin blanding av ting som er lest/sett for en stund siden parret med egne oppfattninger.

Hvis du studerer klippet, ser du at flybensinen eksploderer utenfor bygget, umiddelbart etter sammetreff.

Hvor har du lest denne forklaringen?

 

[Kaare G. Opsahl]

Det var en dokumentar på svensk tv for et par år siden

 

[mfafa]

Hva skjer med betong når det settes under trykk? Disse konspiretikerne som ser ladninger som sprenges kan vurdere en alternativ forklaring ... som er langt mer sannsynlig. "Smellene" de ser nedetter fasaden på WTC er betongkollaps.

Smellene man kan se nedetter fasaden involverer ild...som fra en eksplosjon.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er parafin, virker merkelig på meg om hele drivstofflasten (tankene var fulle) skulle eksplodere på utsiden? Om du kjører en bil med bensinmotor rett inn i en betongvegg i 200 km i timen vil den ikke eksplodere. den kan antennes ved at bensin renner ut og blir antent.