9/11 fiksjon eller fakta?? (911 Loose Change)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • T

    Thomas1

    Gjest
    Hva slags teknikk har de 9 kaprerne som overlevde brukt tro? Ingen som reagerer på at passet til den ene kaprerne som tok det ene tårnet ble funnet på bakken på utsiden? Prater vi illusjoner?
     
    T

    Tølper

    Gjest
    Gjestemedlem skrev:
    Litt i om samme tema, men en mer nøktern alanyse av hele situasjonen både før og etter denne hendelsen:

    The Power of Nightmares - The rise of the politics of fear

    I: Baby It's Cold Outside
    II: The Phantom Victory
    III: The Shadows In The Cave
    Bra dokumentarserie, liker filmene til Adam Curtis.

    Loose change og lignende er utelukkende god underholdning slik jeg ser det. Om dette var en "inside job", hvor mange måtte ikke vært innvolvert, og hva er sannsynligheten for at det hadde lekket, og hva hadde vært de eventuelle konsekvensene for personene bak det? Etc, etc...

    Man jeg har en viss forståelse for fenomenet og at noen kan gå fem på (imho). Å sette seg litt inn i vitenskapelig metode kan være lurt, uten at jeg mener å hovere.

    Mvh
     

    Psychonaut

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.01.2008
    Innlegg
    439
    Antall liker
    6
    Ingen som reagerer på WTC 7? Dette bygget raste ca 7 timer etter tårnene. Vist en ser videoklibb av bygget når det kolapser så ser en at det kolapser rett ned i sine egne "sko", for at ett bygg skal kunne kolapse så "kontrolert" så må alle bærende søyler/vegger ryke samtidig, ellers hadde bygget rast "usymetrisk". Tror det er ganske ulogisk at dette kan skje, iallefall av følge av brann. Men vist vi ser på de andre byggene rundt tårnene, så er det ingen som kolapset, sjølv etter like store skader som WTC7. Til og med bygg som har fått deler av tårnene over seg har ikkje kolapsa helt, faktsisk så stod mye av selve konstruksjonen igjen.

    En annen ting når det gjelder wtc7 så var det ett bygg som CIA, FBI og andre lignende organisasjoner brukte. Faktsisk så ( etter det eg har lest ) var det det bygget i USA som hadde mest med å gjøre militær etteretning etter Pentagon.
     

    Kabeldragern

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.01.2003
    Innlegg
    4.315
    Antall liker
    1.173
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    1
    Vi som for flere år siden har tilegnet oss denne informasjonen (og mistet noe nattesøvn), kan bare si; er dette en "velkommen etter" tråd? ;D

    Trolig er vi nå inne i fase 3 av operasjonen. Fase 1 er når nr. 41 tilkjennegir "New World order" i 1991. Fase 2 er når nr. 43 setter igang 911 med boken opp/ned som vi husker og fase 3 er nå; 2008 - 2012. Mye på gang!

    “Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES. Much PAIN but still time. BELIEVE. There is GOOD out there. We OPpose DECEPTION. Conduit CLOSING. Acknowledge.”

    ;)
     

    el_mariachi

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    5.636
    Antall liker
    394
    bjornh skrev:
    Typisk for konspirasjonsteorier er de gjerne inneholder en voldsom sammenblanding av fakta, påstander, spekulasjoner, mangel på kunnskaper, mangel på fakta og/eller avvising av fakta, ting tatt ut av sammenheng og kontekst, løgn, myter, tro, stadige gjentakelser, intrikate regisseringer, konstruksjon av usikkerhet og gjerne paranoia som får fram poenget i delikate konspirasjonsteorier. Ofte er ikke mange av spekulantene særlig sakkyndige heller...


    Bjørn
    Hør, hør!
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Kabeldragern skrev:
    Vi som for flere år siden har tilegnet oss denne informasjonen (og mistet noe nattesøvn), kan bare si; er dette en "velkommen etter" tråd? ;D

    Trolig er vi nå inne i fase 3 av operasjonen. Fase 1 er når nr. 41 tilkjennegir "New World order" i 1991. Fase 2 er når nr. 43 setter igang 911 med boken opp/ned som vi husker og fase 3 er nå; 2008 - 2012. Mye på gang!

    “Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES. Much PAIN but still time. BELIEVE. There is GOOD out there. We OPpose DECEPTION. Conduit CLOSING. Acknowledge.”

    ;)
    Men hvor passer kornsirklene inn i alt dette da?
     

    Kabeldragern

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.01.2003
    Innlegg
    4.315
    Antall liker
    1.173
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    1
    Gjestemedlem skrev:
    Kabeldragern skrev:
    Vi som for flere år siden har tilegnet oss denne informasjonen (og mistet noe nattesøvn), kan bare si; er dette en "velkommen etter" tråd? ;D

    Trolig er vi nå inne i fase 3 av operasjonen. Fase 1 er når nr. 41 tilkjennegir "New World order" i 1991. Fase 2 er når nr. 43 setter igang 911 med boken opp/ned som vi husker og fase 3 er nå; 2008 - 2012. Mye på gang!

    “Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES. Much PAIN but still time. BELIEVE. There is GOOD out there. We OPpose DECEPTION. Conduit CLOSING. Acknowledge.”

    ;)
    Men hvor passer kornsirklene inn i alt dette da?
    Det vet jeg ikke. Og hadde jeg fortalt det jeg tror jeg vet, ville du kalt meg gal. Og da kan det likegodt være...
    ;D ;D ;D
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.089
    Antall liker
    6
    For de som ikke er informert så står nok en herre kalt A.Lien og en katt bak alt dette.

    Men er det noen som vil tro meg?

    Folk er rare. 8)
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.084
    Antall liker
    10.488
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Noen mener det er Leonard Cohen også. Berlin er neste mål. ;D ;D
     
    T

    Tølper

    Gjest
    el_mariachi skrev:
    Dette ligner mest på det som michael moore produserer, total paranoia, alt for å kaste bensin på venstre-raddiss-bålet.
    Er du klar over at dette vel så mye om ikke i all hovedsak er et høyreforvirret fenomen (Michael Moore har forøvrig aldri kjøpt det, ikke er han serlig respektert blant venstresiden heller), se høyrehelvete prisonplanet.com om du vil. Venstresiden pleier å begi seg ut på seriøse debatter hvor empiri til tider vektlegges (!) (se zmag.org eller democracynow.org) mer enn konkurranser i slagord, kanskje derfor dette gror best hos høyresiden. Men hva vet jeg. Kom gjerne med et nytt slagord om venstreraddisser og Michael Moore tilbake, det er forventet.

    Mvh
     

    Chalshus

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.02.2002
    Innlegg
    6.222
    Antall liker
    3.333
    Sted
    Horten
    Torget vurderinger
    7
    Burde ikke denne kameraten (han til høyre) vært på Manhattan istedet? ::)

     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.455
    Antall liker
    7.793
    Torget vurderinger
    0
    NEI NÅ ALTSÅ!! :mad:

    Nå begynner dere å bli alt for flåsete her. Dette er da et alvorlig tema! Ikke?? ???

    Jo de som fleiper med disse konspirasjonene vil oppleve at han som lager kornsirkler kommer hjem til dem og lager sirkler i plena deres evt i verandakassen! Og når han har gjort seg ferdig med det kommer han inn i hodet ditt og hamrer og banker neste søndag formiddag! ( Han er nemlig tømmermann! )

    Og der fikk vi den religiøse dimensjonen inn i det. Alle vet vel hvilken tømmerman som er sønn av konserdirektøren? :eek: ::)
     

    novgarod

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.09.2006
    Innlegg
    957
    Antall liker
    59
    Når en slik "terrorhandling" utføres, er det da ikke nærliggende å spørre seg selv: hvem har mest å tjene på den...?

    En nasjon som "vet" at den vil bli angrepet av verdens største våpenmakt som svar på tiltale og mest sannsynlig bli bombet tilbake til steinalderen, eller en leder som trenger et påskudd for å få gjennom en politikk som ellers ville blitt stanset, i et desperat forsøk på å beholde makten og tilegne seg uante verdier...?

    Det første som slo meg den dagen det skjedde, var... "er Jr. i ferd med å gjøre som sin far"?

    Er denne hendelsen satt i verk for å ha et påskudd for å sikre USA nødvendig kontroll over oljeresurser?

    For å kamuflere en maktkamp som ellers ville slått ugunstig ut for "familien"...?

    Må folket skremmes vekk fra en stadig mer kritisk holdning til Bush-aministrasjonens fremgangsmåter?

    Er ikke dimmensjonene på denne aksjonen litt for store til at den kunne settes i sving uten støtte "innenfra"?

    Hvor går nå veien videre... unntakstilstand... krig... okkupasjon av landområder i midtøsten...?

    Hvem tjener så på dette?

    I dag synes det for meg som at svaret på de spørsmålene jeg stillte meg den dagen er nokså godt besvart av hvilke følger "angrepet" faktisk fikk...

    Ser at alle alternativer til den offisielle versjonen gjerne omtales som konspirasjonsteorier, men hvis man ser på de resurser som er tilgjengelige for de ulike partene. Synes det da egentlig mest sannsynlig at noen enkeltpersoner som i all hovedsak er for ammatører å regne, gjennomfører en aksjon med slik pressisjon? Eller kan det tenkes at en slik aksjon faktisk krever betydelig større resurser?

    Hvis amatører kan gjennomføre noe slikt, hvorfor har vi da ikke sett flere slike aksjoner som svar på de overgrep USA siden har begått mot Irak og Afgahnistan..?

    Hvis terrorister ønsket å ramme WTC, hvorfor da sjanse på å bli avslørt ved å kapre flere fly enn de som skulle ramme tårnene? Hadde det ikke vært mer fornuftig å holde en slik aksjon så tett inntil brystet som mulig? Kun innvolvere de som skulle ta del i det ene oppdraget? I stedet så opplever vi at det gjennomføres en omfattende og velorganisert opperasjon, med millitær presisjon...

    Byggninger som er byggd for å tåle en slik smell, kollapser mer eller mindre vertikalt, som en følge av at stålet som skal tåle 1600 grader, smelter av varmen fra 1100 graders fuel..???

    Man trenger vel ikke være spessiellt mistenksom av natur for å reagere på at etasjen under der brannen herjer svikter før de etasjene som brenner? Jeg har i allefall alldri opplevd at varme hadde sterkere virkning nedover enn oppover...?

    Litt for mye som ikke stemmer, spør du meg...

    Men tenk om vi ikke kunne stole på våre folkevalgte, hva da...?

    Heldigvis ser vi jo daglig at ihvertfall våre egne politikere er rett gjennom dønn ærlige, og uten tanke om å gjøre noe lovstridig for egen vinnings skyld... eller?
     

    Thror

    Medlem
    Ble medlem
    06.10.2003
    Innlegg
    33
    Antall liker
    3
    the_eye skrev:
    lol har dere ikke kommet lenger etter 7år? utrolig at det fortsatt finnes noen tullinger som fortsatt holder med REGJERINGENS absurde konspirasjonsteori. for det er det den er, og den holder ikke vann for fem flate øre på noet felt.
    no har det vel omsider poppet opp noen norske informasjonssider, blandt annet
    http://www.911truth.no/
    http://krigenavterror.trykker.com/
    + andre jeg ikke husker navnet på. samt 4-5 svenske og danske.
    det enkleste er vel egentlig å se foredragene til david ray griffin. genial fyr
    http://video.google.com/videosearch?q=david+ray+griffin&emb=0#
    happy hunting
    Hei einis, har du flyttet hjemmefra ennå?
    mvh
     
    M

    Morpheus

    Gjest
    Huffda, Komme inn på OT på den måten og snakke om KONSPIRASJONER? Nei, OP må være gal! Konspirasjoner gikk av moten etter at Riksdagsbygningen i Berlin brant ned...

    Nei, den amerikanske regjering/forsvarsdepartement kunne aldri ha planlagt å ville sitt eget folk noe vondt bare for å skulle oppnå visse mål...

    Edit: Når jeg tenker meg om så var det selfølgelig ingen konspirasjon fra amerikanske myndigheter å vise "sikre" bevis for at Irak hadde masseødleggelsessvåpen. Det var jo derfor de kunne gå inn der. Noen i tråden som har lyst å komme med bevis for disse våpnene?

    Denne kan være grei å se på i et retrospektivt lys..... En troverdig amerikansk forsvarsminister....  ::)

     

    wotg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2005
    Innlegg
    2.376
    Antall liker
    4
    novgarod skrev:
    Når en slik "terrorhandling" utføres, er det da ikke nærliggende å spørre seg selv: hvem har mest å tjene på den...?

    En nasjon som "vet" at den vil bli angrepet av verdens største våpenmakt som svar på tiltale og mest sannsynlig bli bombet tilbake til steinalderen, eller en leder som trenger et påskudd for å få gjennom en politikk som ellers ville blitt stanset, i et desperat forsøk på å beholde makten og tilegne seg uante verdier...?

    Det første som slo meg den dagen det skjedde, var... "er Jr. i ferd med å gjøre som sin far"?

    Er denne hendelsen satt i verk for å ha et påskudd for å sikre USA nødvendig kontroll over oljeresurser?

    For å kamuflere en maktkamp som ellers ville slått ugunstig ut for "familien"...?

    Må folket skremmes vekk fra en stadig mer kritisk holdning til Bush-aministrasjonens fremgangsmåter?

    Er ikke dimmensjonene på denne aksjonen litt for store til at den kunne settes i sving uten støtte "innenfra"?

    Hvor går nå veien videre... unntakstilstand... krig... okkupasjon av landområder i midtøsten...?

    Hvem tjener så på dette?

    I dag synes det for meg som at svaret på de spørsmålene jeg stillte meg den dagen er nokså godt besvart av hvilke følger "angrepet" faktisk fikk...

    Ser at alle alternativer til den offisielle versjonen gjerne omtales som konspirasjonsteorier, men hvis man ser på de resurser som er tilgjengelige for de ulike partene. Synes det da egentlig mest sannsynlig at noen enkeltpersoner som i all hovedsak er for ammatører å regne, gjennomfører en aksjon med slik pressisjon? Eller kan det tenkes at en slik aksjon faktisk krever betydelig større resurser?

    Hvis amatører kan gjennomføre noe slikt, hvorfor har vi da ikke sett flere slike aksjoner som svar på de overgrep USA siden har begått mot Irak og Afgahnistan..?

    Hvis terrorister ønsket å ramme WTC, hvorfor da sjanse på å bli avslørt ved å kapre flere fly enn de som skulle ramme tårnene? Hadde det ikke vært mer fornuftig å holde en slik aksjon så tett inntil brystet som mulig? Kun innvolvere de som skulle ta del i det ene oppdraget? I stedet så opplever vi at det gjennomføres en omfattende og velorganisert opperasjon, med millitær presisjon...

    Byggninger som er byggd for å tåle en slik smell, kollapser mer eller mindre vertikalt, som en følge av at stålet som skal tåle 1600 grader, smelter av varmen fra 1100 graders fuel..???

    Man trenger vel ikke være spessiellt mistenksom av natur for å reagere på at etasjen under der brannen herjer svikter før de etasjene som brenner? Jeg har i allefall alldri opplevd at varme hadde sterkere virkning nedover enn oppover...?

    Litt for mye som ikke stemmer, spør du meg...

    Men tenk om vi ikke kunne stole på våre folkevalgte, hva da...?

    Heldigvis ser vi jo daglig at ihvertfall våre egne politikere er rett gjennom dønn ærlige, og uten tanke om å gjøre noe lovstridig for egen vinnings skyld... eller?
    Dette er oppgulp fra konspirasjonsteoretikerene.
    Det strukturelle ved WTO bygningene har vert diskutert opp og i mente. Det er liten tvil om at fly + bensin forårsaket kolapset.
    Å komme med spørsmål som "hvem hadde mest å tjene på et slikt angrep" blir for dumt. Mye rart har vert gjort for å sette igang kriger, men drepe 3000 av sine egene borgere for så å få et enormt antall personer som var med på å sette dette i sving til å holde kjeft for alltid?
    Hele teorigrunnlaget faller på sin egen urimelighet.
    Faktum er at er man målrettet nok og villig til å dø for sin sak så kan mennesker gjøre forferdelige ting.
     

    TJ

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.08.2003
    Innlegg
    754
    Antall liker
    2
    Men å drepe sine egne... Dette er vel ikke noe nytt i historiske sammenheng, eller?

    Noen i Kina som har drept sine egne? Kambodjsa, Sovjet? Det er vel bare å ramse opp?
    Noen som såg dokumentaren om doping i DDR på 70-80-tallet? Ødelegge/Drepe sine egne med steroider for å vise at "VI" er suverene? Hm. Drepe sine egne har sjelden vært en hindring for å oppnå politiske mål!
     

    emotikon

    Æresmedlem
    Ble medlem
    24.10.2004
    Innlegg
    12.495
    Antall liker
    2.925
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    1
    TJ skrev:
    Men å drepe sine egne... Dette er vel ikke noe nytt i historiske sammenheng, eller?

    Noen i Kina som har drept sine egne? Kambodjsa, Sovjet? Det er vel bare å ramse opp?
    Noen som såg dokumentaren om doping i DDR på 70-80-tallet? Ødelegge/Drepe sine egne med steroider for å vise at "VI" er suverene? Hm. Drepe sine egne har sjelden vært en hindring for å oppnå politiske mål!
    Du har nok rett i dine historiske "tilbakeblikk", og det skjer nok i "mindre omfang" her og der i verden i dag også. Og vi kan nok være litt naive for å si det mildt, her på berget.
    Men i mange tilfeller der det er snakk om konspirasjonsteorier, lar vi nok fantasien løpe løpsk noen ganger.
     
    K

    knutinh

    Gjest
    "Since I believe that our world came into existence by chance, I have no trouble arguing that chance — or a concurrence of various idiocies — lies behind most events. My innate scepticism and caution prompt me to doubt the existence of any alleged plot because I believe that my fellow man is too stupid to conceive a perfect one. And I say this even though I’m inclined to believe that Bush and his administration are capable of anything.
    "
    -Umberto Eco
     
    K

    knutinh

    Gjest
    TJ skrev:
    Men å drepe sine egne... Dette er vel ikke noe nytt i historiske sammenheng, eller?

    Noen i Kina som har drept sine egne? Kambodjsa, Sovjet? Det er vel bare å ramse opp?
    Ja, har du lest biografien om Mao av Jung Chang?

    Et viktig poeng er at dette kom for en dag, i noen av verdens mest lukkede og undertrykkende regimer i løpet av få år.

    Hvor mange år mener du at det bør gå uten konklusive beviser på konspirasjon ved 9/11 før vi kan være rimelig trygg på at det hele var en internett-fjert?

    -k
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    23.877
    Antall liker
    8.160
    Torget vurderinger
    1
    Hvorfor er det så utrolig at muslimske terrorister utfører en spektakulær terrorhandling? -for de av dere med litt fartstid her i verden, så husker de vel alle flykapringene på 70- og 80-tallet utført av palestinere og andre. Og de fikk støtte fra revolusjonære til stater (som Uganda, Libya).

    Hva var hensikten?? -få mediaoppmerksomhet slik at Palestinakonflikten ble anerkjent, og det palestinske problem ble tatt tak i. Fikk de oppmerksomhet? Ja, både negativ og positiv oppmerksomhet. Sentrale AKP-ml'ere (om man kan definere alle som var med der som det..?) var med å dannet Palestinakomiteen og fikk i gang hjelpearbeid i de palestinske flyktningeleirene. Mange av dem er dedikerte enda. Til den palestinske saken.

    Det er ikke sånn at Bin Laden, den berømte av dem med fornavn "Osama", ikke har drevet med å organisere angrep på USA før: det har man gjort på World Trade Center og man har angrepet amerikanske marinefartøyer og ambassader. At man finner på noe ultraspektakulært blir i den store sammenhengen slett ikke overraskende. Dette var velorganisert og godt planlagt på forhånd.

    Mennesker får seg til å tro på og utføre de utroligste handlinger dersom de er tilstrekkelig motiverte. Eller desperate. For dem som husker den Kato-Air saken der en viss flyktning hugget løs på besetningen mellom Narvik og Bodø. Her snakker vi om en "sint" enkeltperson, men fullt tilregnelig på samme tid. Familien hans skammer seg i dag over hva han gjorde. Eller hva med den synagogeskytinga i Oslo, der en velkjent kriminell skyter på den jødiske synagogen -trolig i et simpelt forsøk på å gjøre seg populær og skaffe "respekt" blant sine egne med samme utenlandske bakgrunn i ren mafiastil. Om det er terror, er vanskelig for meg å vurdere. Om det var kriminelt, ja. Det var i alle fall det.

    At Tsjetsjenske terrorister angriper skole, som i Beslan og teatre i Moskva har vi også sett. Men at de tilfeldigvis sprenger boligblokker rundt om i Moskva finner jeg vanskeligere å tro, men samtidig, kan de angripe offentlige skoler fulle med uskyldige barn kan Tsjetsjenske terrorister like gjerne finne på sånt.

    Tamiltigrene angrep i et godt planlagt angrep for noen år siden landets hovedflyplass på Sri Lanka. Målet var å skremme utenlandske charterselskaper, turoperatører og på den måten angripe landets økonomi som selvsagt også er med på finansiere krigen. Dette kan sies å være en strategisk handling, med ved hjelp av selvmordsangrep -de visste nok at de aldri kom unna i livet, eller hadde som målsetting å ikke bli tatt i livet. Her tvang tamiltigrene regjeringen inn i forhandlinger, som førte frem til en våpenhvile. Men om de stiller i klasse med terrorister, er jeg sterkt i tvil om, siden landet var og delvis er i borgerkrig.



    Mvh. Bjørn
     

    el_mariachi

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    5.636
    Antall liker
    394
    For å oppsummere hva anngår denne og alle andre konspirasjonsteorier de siste hundre år: WAKE UP, det er bare fantasi!

    Det er dog tre som er unntaket, som kan være plausible, og de er utført mot enkeltpersoner.

    Mordet på John F. Kennedy, Martin Luther King og Olof Palme.

    Thats it!
     

    TJ

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.08.2003
    Innlegg
    754
    Antall liker
    2
    el_mariachi skrev:
    For å oppsummere hva anngår denne og alle andre konspirasjonsteorier de siste hundre år: WAKE UP, det er bare fantasi!

    Det er dog tre som er unntaket, som kan være plausible, og de er utført mot enkeltpersoner.

    Mordet på John F. Kennedy, Martin Luther King og Olof Palme.

    Thats it!
    Hva skal jeg si til dette? Takk for at du vekket meg? Er våken, jeg. Og jeg liker ikke sånne usaklige innlegg. En debatt som denne er nyttig. Jeg sier ikke at det er Bush som står bak, men det er interessant å se på fakta og spekulasjoner presentert av andre enn USA's myndigheter og diskutere dem. Det er til og med VIKTIG å være samfunnskritisk. Om du føler oppgitthet over hva andre mener, eller skriver er det jo mulig å diskutere uten å være nedlatende. Synes jeg.
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    bjornh skrev:
    Psychonaut skrev:
    Vet det virker idiotisk. Men ta å se det som skjer ved Pentagon, kor f*en er flyet? Kvifor har myndighetene hemmelig gjort nesten alle bilder frå overvåkningskameraer i området rundt?
    Fly i høy hastighet pulveriseres ved sammenstøt der de går i massive vegger. Jeg så en del opptak rett etter 9.11. der man så vidt skimter flyet.Mye av grunnen til det har med at bildefrekvensen er lav og at de ikke tar opp høyoppløste bilder.
    Boeing 757


    Ved nærmere kikk på TV-bildene, finner man et hull i veggen som myndighetene påstod stammet etter krasjet av et 757. Hullet var ikke større enn at nesen på dette flyet kunne fått plass. Forestill deg flyet på bildet krasje i 800 km/t, og det synes utrolig at skadene blir så små. I tillegg skjedde "krasjet" i en del av Pentagon hvor ingen var på jobb. Hele fløyen var under oppussing. Dessuten jobber toppene i en helt annen del av komplekset.

    For å ikke snakke om at luftforsvaret i hele Nord-Amerika tilfeldigvis kjørte øvelser 9/11, slik at det var umulig for folka som overvåket luftrommet å vite om flyene var "live og exercise?". På en hvilken som helst annen dag, ville kaprete fly over enhver tvil blitt skutt ned av jagerfly.

    Jeg har sett en del dokumentarer om 9/11, og myndighetenes historie blir mindre og mindre troverdig jo mer man ser. Det er en del tilfeldigheter som stemmer alt for bra til å være tilfeldig, det er inkonsistens og løgner, tildekking av bevis og 9/11 Commission Report er totalt latterlig.

    Det skremmer meg at rapporten blir tatt for sannhet, hvilket den tydeligvis gjør da den har rating 4.5/6 på amazon.com. Den gjør kunststykket å ikke nevne WTC7 overhodet. Aldri før i verdenshistorien, har brann alene fått en skyskraper til å kollapse, men nettopp dette var myndighetenes offisielle forklaring på kollapsen. 47 etasjer høy bygning kollapset midt i New York 9/11, og det står ikke en gang nevnt...
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.077
    Antall liker
    34
    Haraldl skrev:
    Det skremmer meg at rapporten blir tatt for sannhet, hvilket den tydeligvis gjør da den har rating 4.5/6 på amazon.com.
    Det er faktisk mer skremmende med alle skrullingene som driver og prediker alskens fantasifulle teorier totalt blottet for rot i virkeligheten.
     

    mfafa

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.10.2002
    Innlegg
    120
    Antall liker
    1
    Torget vurderinger
    1
    Tubesnake skrev:
    Haraldl skrev:
    Det skremmer meg at rapporten blir tatt for sannhet, hvilket den tydeligvis gjør da den har rating 4.5/6 på amazon.com.
    Det er faktisk mer skremmende med alle skrullingene som driver og prediker alskens fantasifulle teorier totalt blottet for rot i virkeligheten.
    De er farlige de, som har en så uovertruffen tro på systemet, at hvis de blir fortalt 2 + 2 = 5, tror det er sant..
    ”Condemnation without investigation, is the height of ignorance”
    - Einstein
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.077
    Antall liker
    34
    Hvilket system? Det som er offentlig tilgjengelig, åpent og etterprøvbart eller fantasisystemene som klekkes ut på diverse internettfora av selvoppnevnte "eksperter" som sauser sammen fri fantasi og synsing til en smørje.
     

    lomt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2005
    Innlegg
    1.475
    Antall liker
    3
    Sted
    Stavanger
    TJ skrev:
    el_mariachi skrev:
    For å oppsummere hva anngår denne og alle andre konspirasjonsteorier de siste hundre år: WAKE UP, det er bare fantasi!

    Det er dog tre som er unntaket, som kan være plausible, og de er utført mot enkeltpersoner.

    Mordet på John F. Kennedy, Martin Luther King og Olof Palme.

    Thats it!
    Hva skal jeg si til dette? Takk for at du vekket meg? Er våken, jeg. Og jeg liker ikke sånne usaklige innlegg. En debatt som denne er nyttig. Jeg sier ikke at det er Bush som står bak, men det er interessant å se på fakta og spekulasjoner presentert av andre enn USA's myndigheter og diskutere dem. Det er til og med VIKTIG å være samfunnskritisk. Om du føler oppgitthet over hva andre mener, eller skriver er det jo mulig å diskutere uten å være nedlatende. Synes jeg.
    Å slenge om seg med usakeligheter og nedsettende ord er en hersketeknikk, ofte brukt av mennesker som har sterke meninger om ting de ikke vet særlig om.
    La deg ikke lure inn i fella, de er ikke her for å debattere, bare tyte :p

    der finnes heldigvis mange debattanter her på sentralen som er både saklige og er i stand til å grunngi sine argumenter :)

    Mitt forslag er at du hopper over usakligheter ;)


    Mht 911, så er det vel liten tvil om at der er STORE hull i den offisielle versjonen. Man trenger ikke være konspirasjonsteoretiker for å forstå det, alt som behøves er bittelitt intelligens.
    Jeg synes det er fint at noen bruker tid og krefter på å opplyse seg selv og andre.
    Kanskje en dag får vi vite hva som virkelig skjedde, og hvem som stod bak.
     

    lomt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2005
    Innlegg
    1.475
    Antall liker
    3
    Sted
    Stavanger
    Haraldl skrev:
    De er farlige de, som har en så uovertruffen tro på systemet, at hvis de blir fortalt 2 + 2 = 5, tror det er sant..
    ”Condemnation without investigation, is the height of ignorance”
    - Einstein
    Skal vi se på Pentagon er det hevet over enhver tvil at dette hullet ikke er et resultat av en flystyrt. Kun et panserdrivende missil kan lage et slikt hull.
    Men det er ikke dermed sagt at det var Amerikanere som avfyrte missilen.
    Kanskje den offisielle historien er laget slik fordi det var for flaut å innrømme at Al-caida har flydd helt til Pentagon OG fyrt av skuddet?
    Den som lever lenge nok får kanskje vite det ;)
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    10.994
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    1
    Haraldl skrev:
    Ved nærmere kikk på TV-bildene, finner man et hull i veggen som myndighetene påstod stammet etter krasjet av et 757. Hullet var ikke større enn at nesen på dette flyet kunne fått plass. Forestill deg flyet på bildet krasje i 800 km/t, og det synes utrolig at skadene blir så små.
    Såvidt jeg kan huske traff ikke flyet bygningen direkte, men plenen foran...
    Disse konspirasjonsteoriene er rimelig skrullete.
     

    lomt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2005
    Innlegg
    1.475
    Antall liker
    3
    Sted
    Stavanger
    Voff skrev:
    Såvidt jeg kan huske traff ikke flyet bygningen direkte, men plenen foran...
    Disse konspirasjonsteoriene er rimelig skrullete.
    Jøss

    Det at konspirasjonsteoretikere også har vist interesse for denne saken betyr vel ikke at alle andre automatisk skal slutte å lete etter sannheten?

    Hvis flyet traff plenen, hvorfor ble det da hull i bygningen?
    Ikke bare hull, men hull igjennom 9 tykke betongvegger med MASSE armeringsjern.
    Hvis det du sikter til stemmer, hvordan har det seg da at flyene som traff de to tårn ikke fløy rett gjennom, og fortsatte flukten gjennom tre bygninger til?
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.110
    Antall liker
    2.594
    Torget vurderinger
    16
    lomt skrev:
    Skal vi se på Pentagon er det hevet over enhver tvil at dette hullet ikke er et resultat av en flystyrt. Kun et panserdrivende missil kan lage et slikt hull.
    Sprøyt, hvor i all verden har du dette fra ? Og vær så snill, ikke si "911 Loose Change"
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    15.824
    Antall liker
    8.799
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg må si at selv om det høres vilt ut - så synes jeg det er ugler i mosen her.

    Et passasjerfly er på ingen måte et presisjonsverktøy. Man flyr det inn i to like bygninger.

    Som da ikke faller sammen. Så brenner - og dette skal da svekke armeringen/bærende kosntruksjon slik at huset kollapser.

    Jeg synes det er rart at ingen av de to byggene ble svekket noe usymetrisk slik at tårnet falt til siden....?

    Dere som ikke har tiltro til konspirasjoner.....hvordan forklarer dere at alle 3 byggende (også det som overhodet ikke ble truffet) - falt rett ned....? For hvis det er en brann -så blir ikke alle søylene svekket likt, og da skulle en gi etter før de andre...og bygget tippet.....



    Mvh
    OMF
     

    lomt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2005
    Innlegg
    1.475
    Antall liker
    3
    Sted
    Stavanger
    HC skrev:
    lomt skrev:
    Skal vi se på Pentagon er det hevet over enhver tvil at dette hullet ikke er et resultat av en flystyrt. Kun et panserdrivende missil kan lage et slikt hull.
    Sprøyt, hvor i all verden har du dette fra ? Og vær så snill, ikke si "911 Loose Change"
    Jeg har øyne, jeg vet endel om sprengningslegemer og er utdannet flyingeniør. Hvis det på noen måte hjelper....

    Loose change er ikke det eneste fora som har vist bilder og video fra 911 hendelsen.
    De viste en god del på NRK1 nyheter i dagene etter 11 sep 2001, det var ikke Loose change sine bilder og videoer som ble vis da.
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.077
    Antall liker
    34
    lomt skrev:
    Skal vi se på Pentagon er det hevet over enhver tvil at dette hullet ikke er et resultat av en flystyrt. Kun et panserdrivende missil kan lage et slikt hull.
    Og her uttaler du deg som ekspert på følgende område:

    A: Ekstreme betongkonstruksjoner?

    B: Flyhavari?

    C: Panserdrivende missiler?
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.110
    Antall liker
    2.594
    Torget vurderinger
    16
    lomt skrev:
    HC skrev:
    lomt skrev:
    Skal vi se på Pentagon er det hevet over enhver tvil at dette hullet ikke er et resultat av en flystyrt. Kun et panserdrivende missil kan lage et slikt hull.
    Sprøyt, hvor i all verden har du dette fra ? Og vær så snill, ikke si "911 Loose Change"
    Jeg har øyne, jeg vet endel om sprengningslegemer og er utdannet flyingeniør. Hvis det på noen måte hjelper....
    Nei på ingen måte, med mindre du har studert hva som skjer hvis man flyr et digert passasjerfly inn i en armert betongkonstruksjon.

    Loose Change er en smørje av dimensjoner, spekket med løse påstander, tvilsomme "eksperter", elendig research og en god porsjon ren løgn. Dokumentaren, hvis man skal kunne kalles det for en dokumentar, er tilbakevist på nær sagt alle punkter. Totalt diskreditert og med rette.
    Hvis det ikke var et fly som traff Pentagon hvordan forklarer du da at alle passasjerene fra flighten med ett unntak ble identifisert ? Konspirasjon det også ?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn