Forsterkere Forsterkere. Hva gjelder?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Den naturlige klangen i instrumenter er viktig, og hvilke forsterkere som kan få frem det best i høyttalere er interessant, og i så måte er dine erfaringer veldig nyttige. Er det bestemte matcher du har lykkes spesielt godt med?
    Jeg personlig er veldig glad i bånddiskanter, mest sannsynlig er de nok ikke helt audiofile da de kan ha skarpe S-er i vokalen(?) Ifølge mange. Skarpe S-er tenker jeg kan fikses på førsterefleksjon da det er en frekvens ganske høyt oppe om den blir slitsom. For min del er det mye magi og zing oppe i frekvens som skjer, som bånddiskanter får frem med en krisp diskant som jeg er blitt litt avhengig av. En annen fordel er spredningen, da man slipper spredning til gulv og tak med bånddiskant.
    På spesielt Quad kasser som jeg har nevnt før i tråden så har det vært spesielt god match med Klasse D forsterkere generelt samt også Klasse D hybrid. Har opplevd de som et mareritt mtp. Matching. Har forsøkt Quad med: Yamaha integrert stereo, Musical Fidelity M6 500i, klasse H (PA) med Yamaha surround pre, Denon surround amp. Alle disse nevnte har vært rett og slett mislykkede, da det bare ble slitsomt å høre på og holdt ikke ut mer enn 15 minutter maks om gangen pga. Øresus/dotter i øra etc. Selv på lavt volum. Det er da spesielt mye rot i nedre mellomtone jeg er litt ømfintlig for. Og noen av de nevnte taklet heller ikke oppløsningen i diskant særlig bra i tillegg med denne matchen.
    Nå kjører jeg en Nad T778 på disse, hadde tidligere testet med C368 og før der igjen med M27 med en Yamaha surround pre og jeg må si at jeg likte lyden veldig godt på samtlige av disse og kan spille timesvis uten at det blir slitsomt.
    I stereon som har Dali epicon 6, så har disse tidligere matchet egentlig godt med alt jeg har hivd på de og ikke veldig kresen på samme måte som Quad men de vokser utrolig mye med bedre elektronikk. Alt fra varm klasse A til steril klasse D fungerte bra med Dali. Jeg har nedskalert stereoen veldig forsterker-messig, men kan egentlig ikke si jeg mangler noe fra tiden jeg hadde Klasse A monoblokker egentlig. Klasse A hadde nok litt varmere og behageligere lyd på mange måter, men nå så er bassen thightere og jeg synes området oppover i frekvens har også bedre oppløsning og det er lettere å skille instrumenter ifra hverandre.
    Detaljer som vispen til trommis kommer tydeligere frem når man setter på Silje Nergaard, varierer litt fra stryking på skarptromme, cymbaler og en liten klask nå og da. På Joss Stone på albumet LP1 så kommer resonansene fra kassegitaren godt frem og man hører hver enkelt streng treffes av plekteret. Og det er rett og slett underholdende å høre på.
    Over til litt hardere musikk som provoserer de fleste høyttalere og resonans så sitter skiva til Wintersun som heter det samme som en kule, øvre bassområdet her er et mareritt å høre på om man har kasseresonans i høyttalerne og her skiller man lett bass og trommer når høyttalerne klarer å holde følge. Det samme med Devin Townsend, her er det en vegg med lyd på de fleste sanger, og viktig med ryddig øvre bass/nedre mellomtone for at man rett og slett ikke skal bli sliten og at alt av lyd ikke bare ender opp som en salig grøt.
    For min del vil jeg si at jeg er i mål nå med utstyret, det eneste som gjenstår er litt akkustisk forbedring der surrounden står. Ting kan nok bli litt bedre med annet utstyr vet jeg, men da vet jeg at det nok blir å koste mye mer enn det smaker for min del og dyrere er ikke alltid bedre match nødvendigvis også bruker man lang tid og mye penger med å finne noe bedre ved mer eller mindre en tilfeldighet. Å lese anbefalinger har jeg forsøkt før men det har ikke alltid tiltalt meg lydmessig. Jeg føler heller ikke at jeg trenger noe kraftigere utstyr, peaken på hjemmekino med Quad (og subber) målte jeg til 120dB ved å teste med litt film og en kalibrert mic og da har jeg fortsatt litt å skru på.
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg
    Ikke irrelevant for deg som konstruktør nei, hvor man trenger visse rettesnorer for å orientere seg under utvikling. Men for meg som sluttbruker er det vel temmelig irrelevant om THD er oppgitt til 0,0007 eller 0,005 ved 1kHz? Det er forøvrig heller ikke en drøy påstand imo, om du betrakter empiri. Folk nyter og elsker produkter med stor spredning i specs.
    Om forvrengningen er 0,0007eller 0,005 er jeg rimelig overbevist om at det er vanskelig eller tilnærmet umulig å skille. Helt enig. Kan jeg imidlertid knipe inn 0,0001 ved å endre på en ting gjør jeg det, men det er mest fordi jeg har muligheten til det. Mange bekker små osv.

    Men å skille 0,000x% fra 0,x% THD er jeg sikker på det går an å skille i en lyttetest.
    Når man leser om dette i spesifikasjonene, er ikke det nyttig informasjon da? (Retorisk spm.)
    Jeg googlet "stereophile tube amplifiers" og fant denne i farten:
    1609194376763.png
    Et flott produkt med en ganske stiv pris på 20000 USD fra en seriøs produsent. Den tar seg mye bedre ut enn en liten svart boks ;)
    Her er THD kurven:

    1609194071832.png


    Her har vi altså 0,5% THD ved 70W effekt. Den stiger også som funksjon av effekt/amplitude og vil dermed påvirke amplituden til signalet forskjellig. Signaler med lav amplitude vil ha 0,02% og signaler med høy amplitude vil ha opp mot 0,5% THD. Den vil dermed forandre på signalet forskjellig avhengig av styrken på signalet.
    Bare så det er nevnt: Sier jeg at dette ikke lager god musikk? Sier jeg at klasse D er "bedre"? Langt i fra!
    Men spesifikasjonene forteller meg at dette er en helt annen musikkformidler enn en forsterker med THD kurve som er under 0,000x ved alle signalstyrker/effekter.
    Nettopp derfor mener jeg at å desimere THD og andre "microspecs" som uvesentlige blir å ta for hardt i.
    Hvorfor driver Stereophile å gjør disse målingene i årevis? Er det ingen som forstår dem? (Retorisk spm.)

    Siden vi er inne på tema vil jeg vise en ting til fra samme forsterker:
    Vi ser her hvordan forsterkeren reagerer på forskjellige laster. Den svarte kurven viser en modell av en høyttaler. (Altså en modell. Andre høyttalere vil oppføre seg annerledes avhengig av impedansforløp)
    1609193970324.png

    Vi ser altså en økning på 0,5dB ved ørets mest følsomme område (1-3kHz) og en demping på nesten 1dB ved 5kHz.
    Hørbart? Ja det er det. Ikke veldig mye, men garantert merkbart. De som har DSP kan jo legge inn et filter på +0,5dB mellom 1 og 3kHz og høre selv.
    Liker vi det? Det kommer jo helt an på.

    Før jeg sables ned som en som dreper interessen for musikk: Husk at jeg er en simpel ingeniør og kun egnet til å kommunisere fakta i LOGOS. Empati, følelser og alt det andre (hva det måtte være ) har jeg null peiling på. Ta det for det det er verdt. :)
    Men musikk liker jeg.
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Jeg personlig er veldig glad i bånddiskanter, mest sannsynlig er de nok ikke helt audiofile da de kan ha skarpe S-er i vokalen(?) Ifølge mange. Skarpe S-er tenker jeg kan fikses på førsterefleksjon da det er en frekvens ganske høyt oppe om den blir slitsom. For min del er det mye magi og zing oppe i frekvens som skjer, som bånddiskanter får frem med en krisp diskant som jeg er blitt litt avhengig av. En annen fordel er spredningen, da man slipper spredning til gulv og tak med bånddiskant.
    På spesielt Quad kasser som jeg har nevnt før i tråden så har det vært spesielt god match med Klasse D forsterkere generelt samt også Klasse D hybrid. Har opplevd de som et mareritt mtp. Matching. Har forsøkt Quad med: Yamaha integrert stereo, Musical Fidelity M6 500i, klasse H (PA) med Yamaha surround pre, Denon surround amp. Alle disse nevnte har vært rett og slett mislykkede, da det bare ble slitsomt å høre på og holdt ikke ut mer enn 15 minutter maks om gangen pga. Øresus/dotter i øra etc. Selv på lavt volum. Det er da spesielt mye rot i nedre mellomtone jeg er litt ømfintlig for. Og noen av de nevnte taklet heller ikke oppløsningen i diskant særlig bra i tillegg med denne matchen.
    Nå kjører jeg en Nad T778 på disse, hadde tidligere testet med C368 og før der igjen med M27 med en Yamaha surround pre og jeg må si at jeg likte lyden veldig godt på samtlige av disse og kan spille timesvis uten at det blir slitsomt.
    I stereon som har Dali epicon 6, så har disse tidligere matchet egentlig godt med alt jeg har hivd på de og ikke veldig kresen på samme måte som Quad men de vokser utrolig mye med bedre elektronikk. Alt fra varm klasse A til steril klasse D fungerte bra med Dali. Jeg har nedskalert stereoen veldig forsterker-messig, men kan egentlig ikke si jeg mangler noe fra tiden jeg hadde Klasse A monoblokker egentlig. Klasse A hadde nok litt varmere og behageligere lyd på mange måter, men nå så er bassen thightere og jeg synes området oppover i frekvens har også bedre oppløsning og det er lettere å skille instrumenter ifra hverandre.
    Detaljer som vispen til trommis kommer tydeligere frem når man setter på Silje Nergaard, varierer litt fra stryking på skarptromme, cymbaler og en liten klask nå og da. På Joss Stone på albumet LP1 så kommer resonansene fra kassegitaren godt frem og man hører hver enkelt streng treffes av plekteret. Og det er rett og slett underholdende å høre på.
    Over til litt hardere musikk som provoserer de fleste høyttalere og resonans så sitter skiva til Wintersun som heter det samme som en kule, øvre bassområdet her er et mareritt å høre på om man har kasseresonans i høyttalerne og her skiller man lett bass og trommer når høyttalerne klarer å holde følge. Det samme med Devin Townsend, her er det en vegg med lyd på de fleste sanger, og viktig med ryddig øvre bass/nedre mellomtone for at man rett og slett ikke skal bli sliten og at alt av lyd ikke bare ender opp som en salig grøt.
    For min del vil jeg si at jeg er i mål nå med utstyret, det eneste som gjenstår er litt akkustisk forbedring der surrounden står. Ting kan nok bli litt bedre med annet utstyr vet jeg, men da vet jeg at det nok blir å koste mye mer enn det smaker for min del og dyrere er ikke alltid bedre match nødvendigvis også bruker man lang tid og mye penger med å finne noe bedre ved mer eller mindre en tilfeldighet. Å lese anbefalinger har jeg forsøkt før men det har ikke alltid tiltalt meg lydmessig. Jeg føler heller ikke at jeg trenger noe kraftigere utstyr, peaken på hjemmekino med Quad (og subber) målte jeg til 120dB ved å teste med litt film og en kalibrert mic og da har jeg fortsatt litt å skru på.
    Takk for at du deler erfaringer som du her gjør, oser av ærlighet og troverdighet i form av de mange personlige referanser du viser til, ingen ting gir meg mer respekt enn folk som lytter, lytter og lytter og trekker egne konklusjoner ut av nettopp det. Har lest innlegget ditt tre ganger, gleder meg på dine vegne etter de opplevelser du søker i (for deg) best mulig musikkgjengivelse.

    Skulle gjerne gått rundt på ei hi-fi messe sammen med deg, delt synspunkter & kommentarerer fra rom til rom, dvs. vi hadde vel først og fremst vært irriterte på all uegnet dustemuskk det avspilles under slike demoer o_O
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Skulle gjerne gått rundt på ei hi-fi messe sammen med deg, delt synspunkter & kommentarerer fra rom til rom, dvs. vi hadde vel først og fremst vært irriterte på all uegnet dustemuskk det avspilles under slike demoer o_O
    Bare de ikke har rnb, rap eller svensktoppar så er jeg ganske så altspisende av musikk. :) Men å spille musikk man liker, og at det spiller godt i tillegg er viktigst. ;) Det kan nok ha vært morsomt å være på hifi-messe en gang ja.
    Jeg vet høyttalerne og elektronikk jeg har, at de har sine svakheter på noe musikk (f.eks electronica) og at de ikke er av all verdens mest spennende merker, men det er sexy nok til at det får stå fremme synlig i stua av dama uten noen stor irritasjon og uten at de blir "pyntet på" med pledd og planter. :)
     
    I

    Ikke33206

    Gjest
    Om forvrengningen er 0,0007eller 0,005 er jeg rimelig overbevist om at det er vanskelig eller tilnærmet umulig å skille. Helt enig. Kan jeg imidlertid knipe inn 0,0001 ved å endre på en ting gjør jeg det, men det er mest fordi jeg har muligheten til det. Mange bekker små osv.

    Men å skille 0,000x% fra 0,x% THD er jeg sikker på det går an å skille i en lyttetest.
    Når man leser om dette i spesifikasjonene, er ikke det nyttig informasjon da? (Retorisk spm.)
    Jeg googlet "stereophile tube amplifiers" og fant denne i farten:
    Vis vedlegget 685322 Et flott produkt med en ganske stiv pris på 20000 USD fra en seriøs produsent. Den tar seg mye bedre ut enn en liten svart boks ;)
    Her er THD kurven:

    Vis vedlegget 685321

    Her har vi altså 0,5% THD ved 70W effekt. Den stiger også som funksjon av effekt/amplitude og vil dermed påvirke amplituden til signalet forskjellig. Signaler med lav amplitude vil ha 0,02% og signaler med høy amplitude vil ha opp mot 0,5% THD. Den vil dermed forandre på signalet forskjellig avhengig av styrken på signalet.
    Bare så det er nevnt: Sier jeg at dette ikke lager god musikk? Sier jeg at klasse D er "bedre"? Langt i fra!
    Men spesifikasjonene forteller meg at dette er en helt annen musikkformidler enn en forsterker med THD kurve som er under 0,000x ved alle signalstyrker/effekter.
    Nettopp derfor mener jeg at å desimere THD og andre "microspecs" som uvesentlige blir å ta for hardt i.
    Hvorfor driver Stereophile å gjør disse målingene i årevis? Er det ingen som forstår dem? (Retorisk spm.)

    Siden vi er inne på tema vil jeg vise en ting til fra samme forsterker:
    Vi ser her hvordan forsterkeren reagerer på forskjellige laster. Den svarte kurven viser en modell av en høyttaler. (Altså en modell. Andre høyttalere vil oppføre seg annerledes avhengig av impedansforløp)
    Vis vedlegget 685320
    Vi ser altså en økning på 0,5dB ved ørets mest følsomme område (1-3kHz) og en demping på nesten 1dB ved 5kHz.
    Hørbart? Ja det er det. Ikke veldig mye, men garantert merkbart. De som har DSP kan jo legge inn et filter på +0,5dB mellom 1 og 3kHz og høre selv.
    Liker vi det? Det kommer jo helt an på.

    Før jeg sables ned som en som dreper interessen for musikk: Husk at jeg er en simpel ingeniør og kun egnet til å kommunisere fakta i LOGOS. Empati, følelser og alt det andre (hva det måtte være ) har jeg null peiling på. Ta det for det det er verdt. :)
    Men musikk liker jeg.
    Du skriver noen av de beste innleggene i tråden, og din LOGOS er høyst verdsatt! Jeg bruker det til å reflektere over tidligere og kommende testing. Kommer tilbake med mer om dette senere...
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Du skriver noen av de beste innleggene i tråden, og din LOGOS er høyst verdsatt! Jeg bruker det til å reflektere over tidligere og kommende testing. Kommer tilbake med mer om dette senere...
    Armand er vel en av de skarpeste hjerner uansett landegrense eller kontinent, skal vi dømme etter noe av det han står bak av konstruksjoner & løsninger innenfor hi-fi. Kan du bokstavelig talt mye om, både mannen og selve faget, Snickers-is, dersom du leser dette og har lyst til å si mer (faglig) om det.
     

    tom-a

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    04.01.2003
    Innlegg
    165
    Antall liker
    447
    Torget vurderinger
    1
    Hvorfor driver Stereophile å gjør disse målingene i årevis? Er det ingen som forstår dem? (Retorisk spm.)

    Det er her vi generelt deler oss i ulike tolkninger: Du ser THD-nivået som høyst uønsket og unødvendig, og vi med rørkontruksjoner med slikt innslag bryr oss ikke så lenge det høres naturlig ut (vokaler og akustiske instrumenter) - dvs. så lenge rommet er under kontroll. Er rommet ute av kontroll, hører man nesten ikke forskjell på noe, og da kan faktisk en THD fri forsterker opptre som lindrende. Ergo: Noen lytteres lyttetoleranse for THD (ala AR) trumfer den faglige vekt som THD på papiret måtte ha (og hvor vanlig avspilling ikke toucher 70 watt). Dette er en veldig viktig observasjon, selv om den er overmåte banal. Det er ikke disse (ofte svært erfarne) lytternes manglende teoretisk innsikt i THD som viser seg i en form for naiv ignoranse, men det skyldes et ytterst bevisst valg (og nettopp mer bevisst enn gjennomsnittet). Det er dette som burde få deg til å tenke annet enn å flytte THD ennå en desimal til bak kommaet. Slik jeg forstår deg så står THD i veien uansett, og den er blitt din domina :) THD har betydning, men hvor går terskelverdiene og når er det andre faktorer som blir dominate hos lytteren? Tenk hva du kunne fått til om du fikk livstidsdom på å holde deg unna THD når den kom under 0,1! :)
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Er det andre faktorar enn THD som gjer at rør skil seg frå transistorkonstruksjonar og klasse D?
    Kor mykje THD skal det til for å få ein Stratocaster til å oppføre seg?
    Er det THD innspelt i særleg grad på vokalen i Harry Belafonte in Carneige Hall og Dusty Springfield The look of love?
     
    I

    Ikke33206

    Gjest
    Hvorfor driver Stereophile å gjør disse målingene i årevis? Er det ingen som forstår dem? (Retorisk spm.)

    Det er her vi generelt deler oss i ulike tolkninger: Du ser THD-nivået som høyst uønsket og unødvendig, og vi med rørkontruksjoner med slikt innslag bryr oss ikke så lenge det høres naturlig ut (vokaler og akustiske instrumenter) - dvs. så lenge rommet er under kontroll. Er rommet ute av kontroll, hører man nesten ikke forskjell på noe, og da kan faktisk en THD fri forsterker opptre som lindrende. Ergo: Noen lytteres lyttetoleranse for THD (ala AR) trumfer den faglige vekt som THD på papiret måtte ha (og hvor vanlig avspilling ikke toucher 70 watt). Dette er en veldig viktig observasjon, selv om den er overmåte banal. Det er ikke disse (ofte svært erfarne) lytternes manglende teoretisk innsikt i THD som viser seg i en form for naiv ignoranse, men det skyldes et ytterst bevisst valg (og nettopp mer bevisst enn gjennomsnittet). Det er dette som burde få deg til å tenke annet enn å flytte THD ennå en desimal til bak kommaet. Slik jeg forstår deg så står THD i veien uansett, og den er blitt din domina :) THD har betydning, men hvor går terskelverdiene og når er det andre faktorer som blir dominate hos lytteren? Tenk hva du kunne fått til om du fikk livstidsdom på å holde deg unna THD når den kom under 0,1! :)
    Så det forklarer opplevelse av mindre lyttetretthet med klasse D konstruksjon? Eller et bevis på at rommet ikke er optimalt?
    Et lytterom som utbedres men likevel ikke blir optimalt kan man ha et rom der man både kan ha glede av og skille ulike forsterkere, men hvis man tester over tid kan man observere ørlite lyttetretthet, og da må man kanskje vurdere klasse D eller andre forsterkere med mindre forvrengning for å matche rom og høyttalere.

    Jeg mener "real world" problemstillinger som mange erfarer, men der man kan få til et godt nok resultat hvis man fortsetter å knote og jobber videre med lyd, og testing. Fristende å legge til at kabler også kan bidra med en viss tuning, men det skal ikke over i en kabeldiskusjon her.
     
    Sist redigert av en moderator:

    MakkinTosken

    En kjekkas
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    13.565
    Antall liker
    34.156
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Før jeg sables ned som en som dreper interessen for musikk: Husk at jeg er en simpel ingeniør og kun egnet til å kommunisere fakta i LOGOS. Empati, følelser og alt det andre (hva det måtte være ) har jeg null peiling på. Ta det for det det er verdt. :)
    Men musikk liker jeg.
    Synes ikke du behøver unnskylde deg. Har aldri tvilt på at du har et reelt følelsesladet forhold til hifi! Men jeg synes jo du langt på vei beviser min påstand om hvem disse parameterne er mest viktige for. :)

    Jeg har samme faglige bakgrunn som deg og har selv sittet å tweaket kretser i håp om om å vinne noen promille mindre drift i konstantstrømkilder - bare fordi. Specs synes jeg er viktig på flere måter enn bare tallene. Hva en produsent velger å opplyse viser også hva produsenten har hatt fokus på og er bevisst på når han prøver å oppnå sitt mål. Jeg er feks alltid skeptisk om produsent prøver å fremheve en stor lyttebank, samtidig som S/N er rundt 80dB...
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.453
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Blindtester er jo fyfy for de audiofile, men hva med å ta musikkopptak i nærfelt på eksakt samme volum med forskjellige forsterkere og så legge ut filene slik at vi datablad-nerder kan kjøre ABX tester gjennom Foobar for å se om vi hører forskjell?

    Det finnes ingen "rørlyd", likevel er rørlyd best. Let us put that to the test!

    Jeg synes jeg hører stønningen fra en haug med audiofile der ute nå. "Teste hørselen? Pføy, trenger jo ikke det, man hører jo glatt forskjell!"

    Mulig mulig, må vel finnes en sjel der ute med en mikrofon og to forsterkere?
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Jeg har samme faglige bakgrunn som deg og har selv sittet å tweaket kretser i håp om om å vinne noen promille mindre drift i konstantstrømkilder
    Takk for info om deg selv, MakkinTosken!

    ...Hvor jeg samtidig tenker at flere med bakrunn ut over kun interesse/"synse-interesse" kanskje burde ha noen stikkord om dette i sin signatur - jeg vil i hvert fall vektlegge den enkelte persons meninger sammen med en dæsj viten om hva vedkommene kanskje har av utdannelse/kompetanse innenfor temaet.

    Hehe, din egen "signatur" nederst på dine innlegg, røper vel ikke akkurat din faglige bakgrunn :)
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Det er bare noen få forsterkere som har klart å passere før og etter testen til LTS og dermed regnes som lydmessig transparent. Med andre ord har de fleste forsterkere hørbar forvrengning i deres test og testrom.

    Hvor den hørbare grensen går vet vi ikke sikkert på alt. Åpenbart spiller maskeringseffekt fra annet også inn. Man finner de som mener at man må helt ned på den oransje streken i THD+N for at man skal være sikker, men jeg tror nok det ligger en del høyere enn det. Den grønne streken regnes her som som et minimum.
    14.png


    En veldig frisk uttalelse fra Chord!
    audible-distortion.png
     

    MakkinTosken

    En kjekkas
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    13.565
    Antall liker
    34.156
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Takk for info om deg selv, MakkinTosken!

    ...Hvor jeg samtidig tenker at flere med bakrunn ut over kun interesse/"synse-interesse" kanskje burde ha noen stikkord om dette i sin signatur - jeg vil i hvert fall vektlegge den enkelte persons meninger sammen med en dæsj viten om hva vedkommene kanskje har av utdannelse/kompetanse innenfor temaet.

    Hehe, din egen "signatur" nederst på dine innlegg, røper vel ikke akkurat din faglige bakgrunn :)
    Synes verken en CV eller pengene investert i anlegget og rommet bør avgjøre verdien av ens argumenter her inne. Enten har man gode poenger eller så har man ikke det. Jeg ser verdien av å bli korrigert eller få noen ny vinkler å vurdere og de eneste som mener de sitter på fasit er halvskolerte tenåringer eller inntørkede gamle gubber.

    Alt for mange her inne, skolerte eller ei, har snublet over en løsning de tror gjelder i alle settinger, situasjoner og for alles smak. Mange av dem bruker kurver å grafer for å bevise sin innsikt. Heldigvis har vi et knippe innsiktsfulle som faktisk klarer å se realiteten noe mer nyansert. Disse har jeg en tendens til å stole mer på enn de med skylapper og kun en tanke i hodet.

    Armand er heldigvis en av de med tilsynelatende breddesyn, klart ingeniøren i ham har overtaket og det skal nok mange glass Whisky til før han åpner opp om sitt emosjonelle forhold til sine grafer! 😁

    Og til sist, dette er for de fleste av oss kun en lek, en hobby. Ingen vits å taste noe med oppnedsmil!
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg
    Hvorfor driver Stereophile å gjør disse målingene i årevis? Er det ingen som forstår dem? (Retorisk spm.)

    Det er her vi generelt deler oss i ulike tolkninger: Du ser THD-nivået som høyst uønsket og unødvendig, og vi med rørkontruksjoner med slikt innslag bryr oss ikke så lenge det høres naturlig ut (vokaler og akustiske instrumenter) - dvs. så lenge rommet er under kontroll. Er rommet ute av kontroll, hører man nesten ikke forskjell på noe, og da kan faktisk en THD fri forsterker opptre som lindrende. Ergo: Noen lytteres lyttetoleranse for THD (ala AR) trumfer den faglige vekt som THD på papiret måtte ha (og hvor vanlig avspilling ikke toucher 70 watt). Dette er en veldig viktig observasjon, selv om den er overmåte banal. Det er ikke disse (ofte svært erfarne) lytternes manglende teoretisk innsikt i THD som viser seg i en form for naiv ignoranse, men det skyldes et ytterst bevisst valg (og nettopp mer bevisst enn gjennomsnittet). Det er dette som burde få deg til å tenke annet enn å flytte THD ennå en desimal til bak kommaet. Slik jeg forstår deg så står THD i veien uansett, og den er blitt din domina :) THD har betydning, men hvor går terskelverdiene og når er det andre faktorer som blir dominate hos lytteren? Tenk hva du kunne fått til om du fikk livstidsdom på å holde deg unna THD når den kom under 0,1! :)
    Skulle jeg bli tvunget til å lage forsterkere med vreng hadde jeg daua. :eek:
    Jeg vet heller ikke hvor grensen for hørbar THD ligger. Dessuten er det svært sammensatt. THD er tross alt et samlebegrep for mange harmoniske som påvirker forskjellig. Jeg synes det er tryggest og mest forutsigbart å holde seg unna alle sammen.
     
    I

    Ikke33206

    Gjest
    Noen ganger kan overlegen kunnskap bli brukt til å diskreditere lytteerfariner som er gjort med kombinasjoner den med utdanning ikke har hørt.

    Hvor bredt kan man se?
     
    Sist redigert av en moderator:

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    10.506
    Antall liker
    14.210
    Sted
    Langesund
    Alt for mange her inne, skolerte eller ei, har snublet over en løsning de tror gjelder i alle settinger, situasjoner og for alles smak.
    Ferdes jo ganske mye her inne og blir litt nysgjerrig på dette utsagnet. Fra mitt ståsted kjenner og vet jeg ikke om noen. Da må det jo være meg selv da ;)
     

    MakkinTosken

    En kjekkas
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    13.565
    Antall liker
    34.156
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Ferdes jo ganske mye her inne og blir litt nysgjerrig på dette utsagnet. Fra mitt ståsted kjenner og vet jeg ikke om noen. Da må det jo være meg selv da ;)
    Den eneste konklusjonen jeg trekker av denne antagelsen din, er at du er veldig selvsentrert og lite oppmerksom på de rundt deg! :ROFLMAO:
     

    tom-a

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    04.01.2003
    Innlegg
    165
    Antall liker
    447
    Torget vurderinger
    1
    Så det forklarer opplevelse av mindre lyttetretthet med klasse D konstruksjon? Eller et bevis på at rommet ikke er optimalt?
    Et lytterom som utbedres men likevel ikke blir optimalt kan man ha et rom der man både kan ha glede av og skille ulike forsterkere, men hvis man tester over tid kan man observere ørlite lyttetretthet, og da må man kanskje vurdere klasse D eller andre forsterkere med mindre forvrengning for å matche rom og høyttalere.

    Jeg mener "real world" problemstillinger som mange erfarer, men der man kan få til et godt nok resultat hvis man fortsetter å knote og jobber videre med lyd, og testing. Fristende å legge til at kabler også kan bidra med en viss tuning, men det skal ikke over i en kabeldiskusjon her.

    Verden er dessverre meget kompleks i lydens rike. Det er rett og slett veldig mange faktorer som spiller inn samtidig, og dermed vanskelig å gjøre enkle analyser. Undertegnede under seg som deg. Min erfaring så langt er at rommet må være nogenlunde kontrollert i tidsdomentet (refleksjoner), hvis en skal oppleve stor lytteglede - ellers går det bare på godviljen (som gradvis brukes opp). Når øret og hjernen jobber på høygir for å forstå hva som spilles pga. rommet, nytter det ikke å bytte komponenter, eller høre nyanser. Da vil en teste og bytte komponenter primært etter rommets refleksjonbilde. Skal man bo der i tiår, så kanskje ok - men er du perfeksjonisten, så står du i limbo.

    Våre naturlige referanser som stemmer og akustiske instrumenter bør lyde helt naturtro og veldefinert m/kropp fra anlegget (det kan stemmer gjøre i ulike rom - konsertsal, i stua, på badet, i naturen - selv om de fremtrer forskjellig, så har hjernen en naturlig referanse) - og det er ut fra den gjengivelsen man etter min mening bør vurdere mulig komponentskifte. Ulike komponenter bringer ulike bidrag i kjeden, som alltid er sumfunksjonen. Bytter man ut en del i kjeden med en ny, har man lett for å konkludere på det nye per se, men opplevd effekt kan like gjerne ligge i et samspill med noe annet i kjeden, og man retter plutselig baker for smed (mange av våre subjektive erfaringer starter her...). Og i avd for kabler, så er kabler i min verden viktig for kvaliteten i gjengivelsen, herunder også en tuningeffekt (disclamer: deler av kabelutsagnet her er ikke faglig understøttet).

    Ikke alle har naturtro stemmer som referanse, det er et vell av preferanser. Gå på hifimesse og se hva responsen er i etterkant: et rom som for meg (ser ut og ikke minst) høres som gigantomani, med oppsplittet og usammenhengende lyd, tonalt i "eventyrland", mener enkelte er messens beste lyd! Tydelig helt andre preferanser enn de jeg selv har, men selvsagt like gyldige som mine egne. Men følgelig vanskelig å diskutere lyd hvis målet er å enes i sin forståelse av lyd og hva som gjør et anlegg godt eller bedre. Dog, hjernens lydgjenkjenning uten for mye bruk av sin prosessorkraft for å forstå lyden, er noe annet enn selve preferansene man måtte ha for x ganger 12"", eller noe annet. Lyden fra anlegget er en konstruksjon med elementer fra virkeligheten! (- og visa om desimallav THD for å yte kunstneren i studioet hans/hennes rettferdighet - er, eh, en åpenbar mistolkning. Det vi hører mye av er nemlig teknikerens skills og den etterfølgende produksjonskjedens kvalitet. Mang en musiker og artist har dessverre mistet sin emosjonelle kraft i dårlig håndtverk).

    Et optimalt lytterom er få forundt. Har en murvegger eller gips i nesten alle flater (store glassvinduer?) starter man ikke så godt ut. Størrelse på rommet er selvsagt også viktig. Bor man i trehus med trepaneler på flere flater, eller har hus i reisverk (massive trevegger), er man heldigere stilt. Noen av mine enkle observasjoner - dette er det mange som vet mye mer om her på sentralen. Så er det musikken man spiller: disko, elektronika og/eller storslått symfonisk musikk kan kreve noe annet enn intime vokal- og jazzopptak, gitt at vi må gjøre kompromisser innenfor budsjett. For meg er det slik at enhver innspilling (CD) har sitt optimale lydnivå, hvor diverse ulumskheter fra rom, innspilling, kjede mv. ikke blir forstyrrende, og hvis det lydnivået er innenfor det jeg krever som lytter, så fungerer det. Lyttetretthet oppstår når du blir servert dårlig lyd fra anlegget, eller hører på refleksjoner som ikke henger på greip. Mulig lyttetretthets-sensibiliteten er ulikt fordelt.

    Klasse D vet jeg lite om, og ikke testet, så avstår fra teoretiske overlegninger. Har ellers et litt gledesløst forhold til transistorforsterkere sånn generelt, da det indre livet i musikken fra disse for meg ofte fortoner seg som litt fraværende (dog er Rega Brio en luring). Derfor er 300B og 845 rør min favoritt, hvor man kan oppnå sublim tilstedeværelse, som bare kicker perfeksjonisten i meg (beklager navlebeskuelsen). Det leder igjen til det å finne høyttalere som slike rør kan drive... hvilket utelukker mye. Starter man ut med en tungdreven høyttaler som sin øyensten, da kan man velge et PP rørvarmeanlegg for vintermånedene, avhold i resten av året, eller gå for transistor eller klasse D type (tekniske vindundere!). Og det er moralen her - er du så uheldig å starte ut med "feil" øyensten utfra de preferanser og den draumen ein egentlig bær på (poetisk!), så blir en lett middelhavsfarer :) Men det å reise i liten båt på stort hav har jo også sine positive sider, og noe skal en bruke tid på :)

    mvh
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Er det andre faktorar enn THD som gjer at rør skil seg frå transistorkonstruksjonar og klasse D?
    Kor mykje THD skal det til for å få ein Stratocaster til å oppføre seg?
    Er det THD innspelt i særleg grad på vokalen i Harry Belafonte in Carneige Hall og Dusty Springfield The look of love?
    På stratocaster så liker jeg EL34 rør best, og andre gitarer med singlecoil pickups. Men når det er humbuckere i bruk så foretrekker jeg 6L6 rør. :)
    Og overdrive pedal og/eller fuzz for å knekke røra enda mer over må jo til såklart. På innspillinger så er det ofte minst 10-20% THD i utgangspunktet på gitaren, selv på cleans. Det er dog rør i pre på gitarforsterker man da prøver å få til å knekke opp med overdrive for gitar.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Når ein skrur på ein (ikkje alt for gammal) Fenderforsterkar er det to knappar som regulerer lydstyrken. Den eine tilfører meir vrenging enn den andre. Finnest det audiofile forforsterkarar som gjer noko av det same? Det kunne vore interessant å køyre THD frå 0,001 til 40% utan at volumet endra seg.....berre for å få innsikt.
    Elles har eg inntrykk av at dei ulike røra har ulike eigenskapar. KT88 er veldig nøytralt. 6550 opplever eg også som nøytralt, men på ein måte meir dynamisk. EL34 er varmt og innsmigrande....
     

    Håkon_Rognlien

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    6.632
    Antall liker
    11.017
    Torget vurderinger
    2
    Når ein skrur på ein (ikkje alt for gammal) Fenderforsterkar er det to knappar som regulerer lydstyrken. Den eine tilfører meir vrenging enn den andre. Finnest det audiofile forforsterkarar som gjer noko av det same? Det kunne vore interessant å køyre THD frå 0,001 til 40% utan at volumet endra seg.....berre for å få innsikt.
    Elles har eg inntrykk av at dei ulike røra har ulike eigenskapar. KT88 er veldig nøytralt. 6550 opplever eg også som nøytralt, men på ein måte meir dynamisk. EL34 er varmt og innsmigrande....
    Synes det er veldig vanskelig å få KT88 og 6550 til å låte naturlig på både stemmer og akustiske instrumenter. 2A3 og 300B derimot...
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Interessant. Eg opplever dei annleis, iallfall på strykekvartettar og symfoniske musikkverk.

    300B tykkjer eg leverer fleskefeittlyd som er veldig hyggjeleg. Skal eg byte forforsterkar nokon gong, vert det kanskje ein Manley 300B. Sjuk konstruksjon, har du høyrt den?

    2A3 har eg berre høyrt i to ulike konstruksjonar, men det er svært lovande. Hadde det endå vore konstruksjonar som leverte ei anstendig mengde Watt, så det gjekk an å gjere seg opp ei kvalifisert meining.....
     

    StefanR

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.03.2020
    Innlegg
    612
    Antall liker
    775
    Sted
    Orkanger
    Jeg mailet med Stefan i Lyric Audio angående rør og match. Han anbefalte KT120 foran KT150. Mindre dempningsfaktor og marginalt mindre effekt. Mer musikalsk da..
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Når ein skrur på ein (ikkje alt for gammal) Fenderforsterkar er det to knappar som regulerer lydstyrken. Den eine tilfører meir vrenging enn den andre. Finnest det audiofile forforsterkarar som gjer noko av det same? Det kunne vore interessant å køyre THD frå 0,001 til 40% utan at volumet endra seg.....berre for å få innsikt.
    Elles har eg inntrykk av at dei ulike røra har ulike eigenskapar. KT88 er veldig nøytralt. 6550 opplever eg også som nøytralt, men på ein måte meir dynamisk. EL34 er varmt og innsmigrande....
    Du kan jo prøve å koble på musikk inn i en gitarforsterker, høyttaleren er vel riktig nok mest voicet imot gitar-frekvens. Men man får nok lyd ut for det. Volum og Gain er de to kontrollene, de er som regel koblet i serie og påvirker hverandre i EQ-kretsen. Volum, eller post som det heter på enkelte amper åpner for effekt-forsterker. Og gain, eller pre som det heter på enkelte modeller åpner for forforsterker rør (12ax7 er ofte brukt).
    Så gain er egentlig den som åpner for vreng, men det er bare for å tyne forforsterkeren mest mulig og man får da en deilig rør-vreng.
    Det er endel forskjell på rør som du nevner, KT88 bl.a har så mye overhead at lyden blir for clean på gitar og det knekker også mye mer brutalt enn EL34 og 6L6 så det blir litt vanskeligere å kontrollere også. Spesielt om man ikke vil spille veldig høyt for å den lyden man ønsker. Attenuator brukes ofte imellom høyttaler og effektforsterker, denne drar ned lyden og man kan tyne forsterkerne mer for å få den lyden man ønsker uten å spille høyere enn man ønsker.
    Har man effekt-sløyfe (fx-loop), så kan man koble inn en annen pre inn på return for å benytte bare effektforsterker på gitarforsterker eller annen effektforsterker inn på send for å benytte gitarforsterker sin pre.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Hugsar då eg var nøydd til å kople kassettepelaren til Showmanen for å kunne spele musikk.... det vart betre då eg fekk stereoanlegget inn på hybelen....
    Men korleis er det med vreng på forforsterkardelen og småtrioder som ECC83 og denslags? Skjer det mykje vreng der hos gitarfolket, eller er det utgangsrøra som må gjere jobben?
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.091
    Antall liker
    4.345
    Torget vurderinger
    1
    Arve: Hehe..du må fortsette teksten...It´s just my job 5 days a week ;) Rocket Man...
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.384
    Antall liker
    12.323
    Sted
    Smurfeland
    Det er dog rør i pre på gitarforsterker man da prøver å få til å knekke opp med overdrive for gitar.
    På mer moderne forsterkere er det jo cascading gain stages i pre-delen som gjør at man stort sett får den mengden vreng man vil, selv på lavt volum. 🙂
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Hugsar då eg var nøydd til å kople kassettepelaren til Showmanen for å kunne spele musikk.... det vart betre då eg fekk stereoanlegget inn på hybelen....
    Men korleis er det med vreng på forforsterkardelen og småtrioder som ECC83 og denslags? Skjer det mykje vreng der hos gitarfolket, eller er det utgangsrøra som må gjere jobben?
    ECC83 er ekvivalenten til 12ax7. Det er der mye av magien skjer hos gitarister og mesteparten av vrengen kommer fra. Men det er også ønskelig å få tynt litt på utgangsrørene, for å få mer av den varme rørlyden og mer THD uten at man maxer alt. Man ønsker fortsatt detaljer fra fingrer og gitar uten at det blir grøtete, pickups og pedaler er også med på lydkjeden og alt har sine egne lydsignaturer.
    Siden 80-tallet så har man gått for mer low-gain pickups de siste åra siden forsterkerne er blitt bedre og enklere å kontrollere med gain, så man trenger ikke lengre high output pickups for å få god vreng lengre og bruker heller en pedal til å få samme resultat for å tyne forforsterker.

    Problemet med transistor-forsterkere i samme setting er at man må tyne alt for å få litt THD, og med et høyttalerelement på 108db/W og en amp på 100w så er man døv i et rom på 50kvm når man skal øve og få frem godlyden i en gitar.
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    På mer moderne forsterkere er det jo cascading gain stages i pre-delen som gjør at man stort sett får den mengden vreng man vil, selv på lavt volum. 🙂
    Jo, men alt blir bedre med litt pedal-tuning. ;)
    Får til ganske fet vreng på de jeg har uten pedal, men det blir enda bedre med litt farging med pedal.
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Sorry TS, for litt avsporing.
    Noe av det på gitarforsterker kan derimot oversettes noe til vanlige hifi-amper også.
    Har man overhead på en forsterker så unngår man mye THD. Og noen rør har forskjellige grafer på når de knekker, (dvs: )farger og forvrenger. Noen har en bratt graf oppover (logarithmisk) når man nærmer seg max av effekt på rør men andre har en veldig slak graf oppover (nærmere lineær) når det kommer til THD.
    På transistor så kan man også få mye THD, men da er forsterkeren startet og bli maxet ut og man får da en forsterker med tilnærmet digitale pulser på utgangstrinnet.
    Mye THD vil også få lyden til å høres komprimert ut også.
     
    Sist redigert:

    Håkon_Rognlien

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    6.632
    Antall liker
    11.017
    Torget vurderinger
    2
    Interessant. Eg opplever dei annleis, iallfall på strykekvartettar og symfoniske musikkverk.

    300B tykkjer eg leverer fleskefeittlyd som er veldig hyggjeleg. Skal eg byte forforsterkar nokon gong, vert det kanskje ein Manley 300B. Sjuk konstruksjon, har du høyrt den?

    2A3 har eg berre høyrt i to ulike konstruksjonar, men det er svært lovande. Hadde det endå vore konstruksjonar som leverte ei anstendig mengde Watt, så det gjekk an å gjere seg opp ei kvalifisert meining.....
    Der deler vi overhodet ikke erfaringer, Arve. :)

    300B kan låte rent og klart som en fjellbekk, gitt at det er real SET, og dritgode trafoer, aller helst satt opp som interstage-løsning. Fett? Nei, alt annet enn.
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.384
    Antall liker
    12.323
    Sted
    Smurfeland
    Jo, men alt blir bedre med litt pedal-tuning. ;)
    Får til ganske fet vreng på de jeg har uten pedal, men det blir enda bedre med litt farging med pedal.
    Vet mange gjør det sånn, men har faktisk ikke prøvd selv. Har alltid brukt enten innebygd vreng, eller en ren dist pedal som Boss Metal Zone. Greit å ha noe til gode også. :D
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.204
    Antall liker
    3.549
    Torget vurderinger
    1
    Vet mange gjør det sånn, men har faktisk ikke prøvd selv. Har alltid brukt enten innebygd vreng, eller en ren dist pedal som Boss Metal Zone. Greit å ha noe til gode også. :D
    Boss Metal Zone er som regel best å ha på FX-loop, overdrive og fuzz er fine å ha i front rett etter gitar. Fuzz i front er ofte pga. Impedancen til den og gitar vs. Forsterker og at den får større spenn rett etter gitar. Mye også avhengig av oppbyggingen av pedalen såklart.
    Men nå thrashes jo denne tråden, med OT gitarprat og det er jo allerede en OT tråd på det. :)
     

    Håkon_Rognlien

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    6.632
    Antall liker
    11.017
    Torget vurderinger
    2
    Då er det mykje som talar for at sjølve forsterkarkonstruksjonen har meir å seie enn akkurat røret.
    Trafoene er av større viktighet enn røret. Men rørtypen er ikke uten betydning. Utfordringen med KT88/6550 er i all hovedsak en "kant" midt i stemmeleiet, i prensensområdet, men noen svært få produsenter av forsterkere har klart å begrense akkurat det problemet såpass at det fungerer fint. Copland CTA 405 er ett eksempel som er brukbart også på stemmer.

    Jeg kjenner til at 300B ofte ses på som myke, ettergivende og har dårlig kontroll; problemet i slike tilfeller ligger definitivt på trafo-siden. En av de mest kontrollerende eksempler på det heter Audio Note P4 Balanced, doble 300B, interstage, disse er helt rå, eksplosive og "nakne" i klang og gjennomsiktighet.

    Benytter fra julaften Audio Note P3 Tonmeister, denne tangerer ikke villskapen fra P4 monoblokker, men har til gjengjeld en mellomtone til å dø for! :D
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.384
    Antall liker
    12.323
    Sted
    Smurfeland
    Boss Metal Zone er som regel best å ha på FX-loop, overdrive og fuzz er fine å ha i front rett etter gitar. Fuzz i front er ofte pga. Impedancen til den og gitar vs. Forsterker og at den får større spenn rett etter gitar. Mye også avhengig av oppbyggingen av pedalen såklart.
    Men nå thrashes jo denne tråden, med OT gitarprat og det er jo allerede en OT tråd på det. :)
    Jeg liker egentlig å bare kjøre ledning rett fra gitar til forsterker hvis mulig, men syns det funker greit med metal zone når jeg ikke har en skikkelig forsterker å bruke. Vet iallfall at Ola Englund ble ganske imponert av Metal Zone når han kjørte den i FX loopen. :)

    Har forresten lenge mistenkt at mange bokser rett og slett gir bedre impedanseforhold inn i forsterker. :)
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn