RoDa skrev:
roffe skrev:
En av påstandene som kom mer eller mindre implisitt var at DEQX ikke kunne være spesielt bra hvis den lydkvalitetsmessig ikke kunne gjengi forskjellene som kommer av den kvalitative forskjellen i digital bitstrøm fra de to nevnte kildene.
Du, mannen som føler forskjeller istedet for å høre (ref di omtale av Xindak i siste Hjemmekino...).
Nå, det er tydelig at du tillegger meg meninger jeg ikke har. Vet ikke hvor du henter disse enten/eller-konklusjonene dine fra.
Når jeg lytter til musikk hører jeg. Jeg synes det faktisk er ganske støtende å i det hele tatt foreslå at jeg ikke hører. Det jeg hører er musikk og det frambringer følelser. Det er mulig at du kobler ut dine følelsesmessige mekanismer når du lytter, men det gjør altså ikke jeg.
Jeg har ikke tenkt å ta noen lengre diskusjon om min test av Xindak DAC-5, men det er tydelig at du misforstår noe vesentlig her. Når jeg sier at jeg føler forskjeller, så betyr det selvfølgelig at det er utslag av forskjeller jeg hører. Men skulle jeg skrive om det i kvantitive, analytiske begreper, så ville det være små forskjeller man snakker om. Følelsen forskjellene frembringer er større. Dette er det viktig å poengtere, altså at lyttingen gir en musikalsk opplevelse som setter i gang følelser. Noen ganger kan små kvantitative utslag være vanskelige å detektere og beskrive, men de kan gi store følelsesmessige utslag i musikkopplevelsen.
Likevel: Det er forskjell på liten forskjell og ingen forskjell. Er det ikke forskjell, så er det ikke forskjell, og da har man heller ikke følelsesmessige forskjeller.
RoDa skrev:
Det jeg poengterte var at jeg ikke tror det nødvendigivs er så stor forskjell på SB3 og transporter som digitale drivverk.
Har veldig store problemer med å forstå hvordan de (dere?) som mener null er null og en er en kan tro transporter "spiller bedre" digitalt enn SB3?
Går man tilstrekkelig ned i de elektriske mekanismene i digital signalbehandling, så er man også der raskt over i det analoge domenet. Et digitalt spdif-signal er egentlig en analog manifestering av digitale symboler, og den analoge manifesteringen avviker alltid noe fra den perfekte firkantpulsen.
Igjen tillegger du altså andre meninger de ikke har. Et spdif-signal er symbolsk sett 1-ere og 0-er, men de er manifestert ved et pulstog som i høyeste grad kan betraktes med analoge øyne. Det er avvikene fra det ideelle pulstoget som gjør at enkelte DAC-er og prosessorer er følsomme for variasjoner fra ulike kildekomponenter. Det som er viktig å forstå er at det ikke er vanskelig å feilfritt hente symbolene 1 og 0 ut fra disse pulstogene, selv om det er avvik fra det ideelle. Problemet er at noen DAC-er ikke gjør den tranformasjonen, men benytter pulstogets egen timingsinformasjon ukorrigert inn i DAC-chippen. Det gir følsomhet for variasjoner i det digitale signalet. For reklokkende, bufrende DAC-er og prosessorer transformeres pulstoget til lagrede symboler i en buffer, og fra det steget i kjeden er pulstogets analoge avvik historie. Det som skjer etter en slik minnebuffer er helt fritt for påvirkning fra de innkommende variasjonene. Så for disse DAC-ene og prosessorene har man altså immunitet, og man kan snakke om rene 1 og 0 verdier, kun avgrenset av komponentens egne, interne nøyaktighet.
Når det gjelder SB3 vs Transporter, så er det vel vist målbare forskjeller på pulstogene som sendes fra de digitale utgangene. Så for en ikke-bufrende, ikke-reklokkende, ikke-oppsamplende, minimalistisk DAC vil forskjellen mellom disse pulstogene kunne manifestere seg som hørbare forskjeller.
Når det gjelder DACer generelt, så har de jo alle en analog side. Jeg mener at det er på denne siden de største kvalitative forskjellene mellom DAC-er befinner seg, og forskjellene her er for gode DAC-er (de fleste gode DAC-er gjør en viss reklokking) kvantitativt større enn forskjellene mellom ulike drivverk og digital kabling. Har man altså en DAC som forfiner det digitale signalet internt slik jeg har beskrevet lenger opp, og dermed er immun mot variasjoner i spdif-signalet (så lenge vi ikke snakker om rene bitfeil), så betyr den digitale kilden ingenting for lydkvaliteten.