LUMIN N1 - Audiofil nettverkswitch med ambisjoner om å rydde opp i signalveien

Lumin utvider porteføljen av digitale produkter med LUMIN N1, en dedikert nettverkswitch rettet mot high-end strømming. Med fokus på lav støy, galvanisk isolasjon og presis klokking, er dette et produkt som forsøker gi nettverksdelen samme oppmerksomhet som resten av signalkjeden.

For et halvår siden publiserte vi nyheten om Lumin sin nye streamer X2, en videreføring av HighEnd-streameren X1, som kom for åtte år siden. Og nettopp LUMIN X2 er en naturlig makker for nettverksswitchen N1. Mer om dette senere.

Det er neppe tilfeldig at lanseringen kommer i kjølvannet av økende interesse for nettverksoptimalisering i streamingbaserte oppsett – et område som for få år siden i stor grad ble overlatt til standard IT-utstyr.
Nettverket som «glemt ledd»
I pressemeldingen vi har mottatt peker Lumin på noe de mener mange allerede har erfart. Selv i kostbare digitale oppsett er nettverket ofte det svakeste leddet i kjeden.

Med N1 forsøker Lumin å adressere dette ved å kombinere flere tiltak i ett produkt. Kjernen er en lineær strømforsyning med lavt støygulv, supplert med både galvanisk og optisk isolasjon, samt en dedikert presisjonsklokke. Ambisjonen er å redusere støy som følger nettverksinfrastrukturen inn i streameren, og dermed gi bedre arbeidsbetingelser for resten av systemet.

Les hele nyhetsartikkelen om Lumin N1 i Audiophile.no

 

[Bergfinn]

Ok, nå skal jeg ødelegge denne dustete tråden og erklære
at fornuftig bruk av DSP gruser unødvendig bruk av .... hva var det dustene kalte det? "SWITCH'?

WTF?

@capita, du har dessverre forvillet deg til det hinsidige.

 

[na_X]

Svært tilfreds og lykkelig med å være blant de "uvitende", det åpner for å høre mangt å mye som "fagfolkene" her inne stadig (og høylytt) formidler ikke kan utgjøre forskjell (basert på uovertruffen know how, ikke på lytting sef.). Håper bare ikke det hindrer de som egentlig har et åpent sinn fra å prøve, ikke lar seg blende av at de O'store "kunnskapsrike" har talt...
.
Test selv.

For noen/mange av oss er dette null stress, vi har forlengst skjønt at det er vår egen opplevelse som teller, ikke hva noen "forståsegpåere" forteller at vi skal høre/ ikke høre.....

Mvh
K

Av og til, kan det faktisk være greit å sette seg litt inn i det tekniske bak dette. Hva er endringen, og hvorfor skjer den? Burde det egentlig være en endring? Da må man beherske noe teknisk teori, for å skjønne hva som faktisk foregår i en boks.

Man kan sikkert tune mye på jordlooper, men det er ikke akkurat der forbedringen foregår og noe man heller bør kutte for å unngå akkurat dette "fenomenet": Jordloop. Å bruke uskjermet nettverkskabel eller wifi løser dette fenomenet, enkelt og effektivt og ikke minst veldig billig.
Test selv!!

Og internett har massevis av informasjon om både protokoller og signaloverføring. IEEE 802, er en fin plass å starte for nettverk. Protokoller og packet capture er også noe du bør lese deg opp på, først når du starter å beherske dette så kan vi ha en fornuftig diskusjon om "nettverk og lyd". Packet capture er ikke bare teori, men en praktisk tilnærming på hva som foregår på nettverket.

 

[MakkinTosken]

Svært tilfreds og lykkelig med å være blant de "uvitende",

Ja, det er jo ikke et ukjent fenomen, står jo til og med i bibelen

For med stor visdom følger stor gremmelse. Den som øker kunnskap, øker smerte.
Forkynneren 1:18

 

[parafinoksen 2.0]

Jeg vurderer å investere i IBM stormaskin til lagring av musikkfilene mine. To, for redundansens skyld.

 

[kwil]

Ja, det er jo ikke et ukjent fenomen, står jo til og med i bibelen

For med stor visdom følger stor gremmelse. Den som øker kunnskap, øker smerte.
Forkynneren 1:18

NÅ er vi definitivt laaangt utenfor min kompetanse. Velger å stole blindt på deg her

 

[Bergfinn]

Med dette, så har vi vel ikke bekreftet hva en såkalt switch utgjør i våre daglige behov.... eller?


Må jeg utvide mine mesh greier, eller er SWITCH i høy prisklasse å gå for.

@capita kan vel svare for dette?

 

[MakkinTosken]

NÅ er vi definitivt laaangt utenfor min kompetanse.

Ja, nå har du skrevet det i tre innlegg, de fleste forsto det ved det første.

 

[Ketil]

Dette handler vel om jitter, og spørsmålet er vel om en switch kan påvirke jitter på en eller annen måte?

 

[MakkinTosken]

Dette handler vel om jitter, og spørsmålet er vel om en switch kan påvirke jitter på en eller annen måte?

En switch styrer ikke DACens klokke

 

[Ketil]

En switch styrer ikke DACens klokke

Spørsmålet er om det er mulig å gjøre noe med det digitale signalet før det når DAC'ens klokke slik at den får en "lettere" jobb.

 

[MakkinTosken]

Spørsmålet er om det er mulig å gjøre noe med det digitale signalet før det når DAC'ens klokke slik at den får en "lettere" jobb.

Dataene når ikke DACens klokke som et kontinuerlig digitalt signal, de kommer som pakker som bufres og klokkes ut lokalt. Dette er ikke AOIP som Dante, Ravenna osv

 

[Karmana]

Registrerer i begynnelsen av tråden at kjipingene mener at de som vasser i mammon er mye mer ukritisk enn dem selv. Har dere noe data som underbygger dette

 

[PeterDa]

Skal det være en layer 2 eller layer 3 switch, når vi taler high end lyd?

Switch er alltid L2, L3 er routing.

Edit:

Når det er digitalt er det ikke lyd som blir transportert gjennom nettverket.
Det er frames og packets som tils slutt blir satt sammen i en DAC og blir til lyd.
Streaming = digitalt domene, lyd = analog domene.
I det digitale domene er det ingen lyd å finne, eller bedre sagt, ingen musikk å finne.

 

[Ketil]

Dataene når ikke DACens klokke som et kontinuerlig digitalt signal, de kommer som pakker som bufres og klokkes ut lokalt. Dette er ikke AOIP som Dante, Ravenna osv

Så det som kan «fikses» på før signalet når DAC’en er common mode noise, galvanisk isolasjon, redusert RF/EMI?

 

[na_X]

Så det som kan «fikses» på før signalet når DAC’en er common mode noise, galvanisk isolasjon, redusert RF/EMI?

Akkurat det kommer mer an på hvordan streameren er koblet imot DAC.

 

[Ketil]

Akkurat det kommer mer an på hvordan streameren er koblet imot DAC.

Hvis streameren er i DAC da?

 

[HC]

Dette handler vel om jitter, og spørsmålet er vel om en switch kan påvirke jitter på en eller annen måte?

I reklamen snakker de om klokke, men ikke jitter. De stoler vel på at den veloppdragne audiofile trekker den slutningen selv, men det er ikke jitter i en switch og klokken(e) er ikke det samme som i en dac. Hele greia høre ut som en scam, men har man for mye penger liggende å slenge så kjør på..

 

[HC]

Alltid morsomt med verdensmestere her inne Det som virkelig er morsomt er at de som kritiserer mest eksempelvis om et tvesk som en audio switch enten hører så dårlig at det ikke betyr noe likevel, eller at de ikke har mulighet til å kjøpe seg et system som er god nok.
Gratulerer med dagen gutter

Kanskje dårlig anlegg, eller dårlig hørsel, eller kanskje de vet hvordan et nettverk fungerer?

 

[MakkinTosken]

Så det som kan «fikses» på før signalet når DAC’en er common mode noise, galvanisk isolasjon, redusert RF/EMI?

Om dette faktisk er et problem løses det neppe av en »hi end» switch, da galvanisk skille alleede er standard og transmisjonen er differensiell.

Du vet det er ganske skærpe mennesker som står bak det moderne nettet, det er designet for å være robust og skal fungere i mer krevende miljøer enn hjemmeunderholdning.

Jeg og flere med meg, bruker ethernet på den måten dere ser for dere at data til streamere fungerer, som en kontinuerlig sanntidsstrøm med krav om synk og timing, alltså AOIP. Det er også vanlig i studioer, hvor mengden av apparater, kanaler og avstandene mellom dem ofte er langt høyere enn hjemme.

Faktumet er at vanlig streaming til DAC er mindre kritisk enn AOIP, fordi data pakkes, bufres og klokkes ut lokalt.

Så om Ethernet fungerer til sanntidslyd i studio, med svært høye krav til latens og synk, blir det søkt å late som en streamer hjemme trenger en audiofil redningsvest i form av en jåleswitch.

 

[Karl_Erik]

En switch styrer ikke DACens klokke

Jo, en Lumin N1 kan det som tilleggsfunksjonalitet, men det forutsetter at DACen har dedikert inngang for ekstern klokke.

 

[MakkinTosken]

Jo, en Lumin N1 kan det som tilleggsfunksjonalitet, men det forutsetter at DACen har dedikert inngang for ekstern klokke.

Ja, men da snakker vi jo om en separat klokkefunksjon. Det gjør fortsatt ikke datapakkene over ethernet til en klokket og synkronisert funksjon.

 

[Karl_Erik]

Tja

Ja, men da snakker vi jo om en separat klokkefunksjon. Det gjør fortsatt ikke datapakkene over ethernet til en klokket og synkronisert funksjon.

Tja, da jeg startet denne tråden trodde jeg den handlet om Lumin N1, ikke om switcher generelt.

 

[na_X]

Hvis streameren er i DAC da?

Hva så? Svaret er fortsatt det samme. Streamer og DAC er to vidt forskjellige ting, forskjellige moduler og kommer an på hvoran de er koblet sammen.

Litt det samme med den eksterne klokken, som har kommet på mange audiofile switcher. Den eksterne klokken og switchen er to helt separerte enheter. Det eneste de har felles er at de får strøm fra samme PSU.
I dag så får IT-utstyr (inkludert switcher og nettverk) synkronisert klokke fra noe som heter NTP (igjen, teknologi fra 80-tallet) og nyere PTP og dette inkluderer overføring av klokke fra satelitter og er for høytflyvende tydeligvis for over 99,9% av de som leser her inne. Dette vil aldri fungere på en unmanaged switch, bare så det er nevnt.

 

[MakkinTosken]

Tja

Tja, da jeg startet denne tråden trodde jeg den handlet om Lumin N1, ikke om switcher generelt.

Ok, da holder vi oss til N1.

Hvilken konkret funksjon i N1 mener du gjør at korrekt mottatte ethernetpakke blir bedre? 10 MHz er en separat klokkefunksjon og har ingenting med overføring av datapakker å gjøre. Innholdet bufres og klokkes lokalt. Galvanisk skille gjør den heller ikke unik.

Om det er selve klokkefunksjonen til N1 du mener utgjør forskjellen, så er det som sagt en separat funksjon, helt irrelevant for pakkeoverføringen og bufring.

Dette er jo en enten eller prosess. Enten mottar man en korrekt pakke, eller så forkastes den.

 

[MakkinTosken]

Jeg leste artikkelen din i sin helhet og noterte meg noen spørsmål som er knyttet til påstander du kommer med Karl_Erik. Jeg lurer helt enkelt på hvordan du betrakter streamingkjeden og hva jeg evt misforstår.

Nummererte dem for enkel referanse:

1. Hvor i kjeden mener du N1 går fra å være nettverksutstyr til å påvirke selve lydsignalet og hva skjer teknisk i det punktet?

2. Hvilken målbar vei mener du lavere støy i N1 følger frem til DACens analoge utgang?

3. Hva gjør N1 med en ethernetpakke etter at den allerede er mottatt korrekt, som en vanlig fungerende switch ikke gjør?

4. Hvis klokken i N1 påvirker mer enn N1s egen nettverkselektronikk, hvilken fysisk eller protokollmessig mekanisme fører denne klokken videre i avspillingskjeden og hvor skiller dette seg fra vanlig bufring og lokal utklokking i streamer eller DAC?

 

[Karl_Erik]

Jeg leste artikkelen din i sin helhet og noterte meg noen spørsmål som er knyttet til påstander du kommer med Karl_Erik. Jeg lurer helt enkelt på hvordan du betrakter streamingkjeden og hva jeg evt misforstår.

Nummererte dem for enkel referanse:

1. Hvor i kjeden mener du N1 går fra å være nettverksutstyr til å påvirke selve lydsignalet og hva skjer teknisk i det punktet?

2. Hvilken målbar vei mener du lavere støy i N1 følger frem til DACens analoge utgang?

3. Hva gjør N1 med en ethernetpakke etter at den allerede er mottatt korrekt, som en vanlig fungerende switch ikke gjør?

4. Hvis klokken i N1 påvirker mer enn N1s egen nettverkselektronikk, hvilken fysisk eller protokollmessig mekanisme fører denne klokken videre i avspillingskjeden og hvor skiller dette seg fra vanlig bufring og lokal utklokking i streamer eller DAC?

Ser ut til at jeg har bommet litt her.

I min omtale i artikkelen satt jeg med et inntrykk av at LUMIN N1 kunne distribuere en presis referanseklokke videre i avspillingskjeden. Ved nærmere gjennomgang ser det imidlertid ut til at N1 kun tilbyr 10 MHz klokkeinngang, ikke utgang som kan videreføre et klokkesignal direkte til en DAC med tilsvarende inngang. Dette ville uansett ikke være en Swichrelatert funksjon, men en tilleggsfunksjon som jeg har omtalt det som tidligere.

Det innebærer at en eventuell ekstern masterklokke eller den interne klokken i N1 kun stabiliserer switchens interne kretsløp, og ikke distribueres videre til DAC eller streamer. Dersom det har lydmessige effekter, må de derfor eventuelt forklares indirekte, for eksempel via støyforhold, og ikke via felles klokking i kjeden. Og om det er reelle lydmessige forskjeller tar jeg ikke stilling til.

 

[Ref210]

Kanskje denne kan få være med i debatten?

 

[MakkinTosken]

Ser ut til at jeg har bommet litt her.

I min omtale i artikkelen satt jeg med et inntrykk av at LUMIN N1 kunne distribuere en presis referanseklokke videre i avspillingskjeden. Ved nærmere gjennomgang ser det imidlertid ut til at N1 kun tilbyr 10 MHz klokkeinngang, ikke utgang som kan videreføre et klokkesignal direkte til en DAC med tilsvarende inngang. Dette ville uansett ikke være en Swichrelatert funksjon, men en tilleggsfunksjon som jeg har omtalt det som tidligere.

Det innebærer at en eventuell ekstern masterklokke eller den interne klokken i N1 kun stabiliserer switchens interne kretsløp, og ikke distribueres videre til DAC eller streamer. Dersom det har lydmessige effekter, må de derfor eventuelt forklares indirekte, for eksempel via støyforhold, og ikke via felles klokking i kjeden. Og om det er reelle lydmessige forskjeller tar jeg ikke stilling til.

Da er ikke språkbarrieren så stor.

Da står vi igjen med støyargumentet og det får bli opp til den enkelte å vurdere om oppsettet er så sårbart og det miljøet det opererer i er så krevende at tiltak er påkrevd.

For egen del har jeg ikke opplevd pakketap, synkproblematikk eller hevet støygulv som kan spores til switch. Jeg har en egen switch for Grotta som brukes til både Dante og vanlig streaming av musikk og film og opplever overhodet ingen utfordringer, kjører til og med en ekstern femtoklokke inn på Dante klokkemasteren, som tydelig viser taitere timing uten at det gir noen lydmessig gevinst, i hvertfall ikke med den bufferstørrelsen jeg kjører på. Jeg har heller ikke sett målinger som viser at superswitcher gjør en bedre jobb.

Har absolutt ingen problemer med å forstå at noen entusiaster ønsker å betale litt ekstra for et nettverksprodukt som sklir inn i et anlegg på en naturlig estetisk måte, men det er åpenbart for meg at mange av disse kjøper slikt i en tro på at lyden blir bedre på en tradisjonell audiopoetisk måte. Det mener jeg er misvisende og spiller på folks manglende forståelse av mekanismene i kjeden.

 

[PeriodeLytter]

Til dere som surrer med hypoteser rundt klokker på Ethernettet. Husk at vi streamer ikke PCM. Foruten data er pakket i TCP rammer har vi i tillegg kontaineren PCM data er pakket i. Typisk FLAC som har sin egen utpakking, feilskjekking med tilhørende dataprosessering og buffere.

Hvordan skal klokken TCP pakkene leveres med kunne påvirke audio om man isolerer jordplan til switchen? En moderne streamer benytter med få unntak en flerkjerne SoC med klokke typisk rundt 40-80MHz som pakker ut og feilsjekker minst to datakontainere i en moderne streamer.

Eneste klokken i et bitperfekt system som kan påvirke lyd er den som klokker ferdige PCM data gjennom selve converteren gitt at andre klokker i systemet ikke smitter switchingstøy gjennom uheldig PCB desig og strømforsyninger. Dette fordi bitperfekt nettopp viser at intern buffering og prosessering ikke feiler pga jitter.

 

[HasseBasse]

Jeg har heller ikke sett målinger som viser at superswitcher gjør en bedre jobb.

Klart..... De finnes jo ikke

 

[na_X]

Klart..... De finnes jo ikke

Joda! Klart godt dokumentert også, fort opp i en audiofil switch i pris (så det er bare småpenger for mange her inne, og den høres klart og tydelig i samme rom og veier flere hundre kg.. Må jo være den audiofiles våte drøm):

Cisco Nexus 9800 Series | Data Center Switches

Build a modular data center switching powerhouse with the Cisco Nexus 9800 Series. Explore models and features.

www.cisco.com

 

[Flageborg]

Er det noen eiere av superswitch her inne som
inviterer på en lytting for å oppleve forskjellen?
Hvis man har kvittet seg med standardswitchen
så medbringer jeg gjerne fra eget system....

 

[1/2 Tam]

Jeg monterte en sånn i stuen, fikk bass av en annen verden....

 

[Evo III]

Klart..... De finnes jo ikke

Det gjøres enkelt med og koble den via TV, stream nettflix så ser du fargene blir sylskarpe. Da skjønner du lett at det samme skjer via streameren med musikk, latterlig enkelt

 

[HasseBasse]

Det gjøres enkelt med og koble den via TV, stream nettflix så ser du fargene blir sylskarpe. Da skjønner du lett at det samme skjer via streameren med musikk, latterlig enkelt

Og her er det sylskarpe farger, bare med den innbyggde switchen i
fiber-router´n. Så bra det kunne ha vært, om jeg streamede (musikk), men spiller vinyl i stedet

 

[na_X]

Ekte menn har 16U rack switch hjemme på et halvt tonn, og ikke en liten pinglete en som får plass i hifiracket.

 

[parafinoksen 2.0]

Jeg monterte en sånn i stuen, fikk bass av en annen verden....
Vis vedlegget 1199352

Men 50 Hz-pukkelen blir du ikke kvitt så lett

 

[Ketil]

Jeg merket forskjell i lyden fra anlegget da jeg gikk fra helt standard nettverkskabel til denne. Dette er jo ikke direkte relatert til switcher, men på samme måte betyr det jo at et eller annet skjer i DAC'en når betingelsene foran endres.

 

[Tubeglow]

Ble bra trøkk i denne tråden.

Hifisentralen har nok hifi switch i systemet sitt. Null lagg her og innlegga flyr avgårde…

 

[na_X]

Jeg merket forskjell i lyden fra anlegget da jeg gikk fra helt standard nettverkskabel til denne. Dette er jo ikke direkte relatert til switcher, men på samme måte betyr det jo at et eller annet skjer i DAC'en når betingelsene foran endres.

Det der er også en standard nettverkskabel, men skjermet. Det som skjer er endring av jordingspotensialet, da denne er skjermet og drar med seg jord i signalveien og booster muligheten for morsom jordsløyfe. Dette slipper du med en standard uskjermet nettverkskabel som er mer å foretrekke om man trenger galvanisk skille.

En endring, er ikke alltid en forbedring altså..