Hi-Fi magasin Source first eller room first?

[Ketil]

Videoen til Darko er vel egentlig en erkjennelse av det eksisterer en problemstilling som de fleste Hifi anmeldere synes å skyve noe under teppet. Det finnes en elefant i rommet og det er faktisk rommet selv.

Så man fortsetter å produsere tester av diverse Hifi utstyr i mer eller mindre blomstrende språk. Mens man egentlig har kommet til en erkjennelse av at det er noe man utelater i ligningen.

Spørsmålet blir da å fortsette som før, for det beste rent kommersielt er å ikke fokusere for mye på elefanten. Eller vente på at markedet regulerer seg selv, og vil alltid kunne avsløre en elefant eller to? Mon det tro?

 

[lydogakustikk]

De fleste har tross alt det rommet de har, og kan kanskje ikke benytte ett av boligens rom til profesjonell lydtilpasning. I tillegg blir vår hobby utrolig isolasjonistisk om vi skal mure oss inne i man-cave'en for å lytte på dingser, framfor å være i stua og lytte til musikk!

Dette blir og sette ting ekstremt på spissen siden tiltak kan være både mindre og WAF vennlige og dermed fungere i stuen.

Sørg for passelig lang etterklangstid ved hjelp av tepper, gardiner og møbler, og la det stå til. Deretter kan du more deg med å høre forskjellen på dingser i et rom der det bor folk.

Rock on!

Etterklangstid eksisterer ikke små rom, men er forbeholdt store konsertsaler o.l.. Tiltakene du nevner gir noe høyfrekvent demping og reduserer flutter-ekko i de rommene vi befinner oss i. Det er selvsagt bedre enn ingenting. Men bedre lydgjengivelse krever noe helt annet, og noe de fleste som eksperimenter med akustikk oppdager.

 

[MakkinTosken]

Etterklangstid eksisterer ikke små rom, men er forbeholdt store konsertsaler o.l..

Ja, mange av dere liker å uttale dere i absolutter. Men å bare entydig si at ikke etterklang eksisterer i små rom slår vel egentlig beina under hele din geskjeft?

Sant nok at man ikke har et bredspektret klassisk diffust felt, men det er klart det finnes etterklang og deler av frekvensområde opptrår nå diffust selv i kott.

ISO 3382 2 taler deg mitt i mot. Gjett hvem jeg fester min lit til...

ISO 3382-2:2008

Acoustics — Measurement of room acoustic parameters — Part 2: Reverberation time in ordinary rooms

www.iso.org

 

[PeriodeLytter]

Vet ikke hvem denne Darko er, men slår meg som den typiske amatørekspert som vil gjøre et navn for seg selv uten å bidra med noe nyttig.

Han skal vistnok ha bakgrund som DJ i Australia og har gjort en del artikler for bl.a. 6moons hvor man som kjent kan lese møe rart.

6moons audioreviews: John Darko's bio

6moons: archive library - audioreviews by writer

 

[na_X]

Etterklangstid er for meg tiden det tar fra direktelyden treffer et punkt til den første refleksjonen treffer. La oss si en puls sendes, og man måler bare den første refleksjonen. Dette oppnår man ved å dempe de første refleksjonene, som gjør at man "simulerer" et større rom. Får man denne over 20ms så får man et meget behagelig rom å være i. Et større rom er alltid en fordel.
Decay/RT er hvor lenge refleksjonene varer, og er egentlig mindre viktig enn de første millisekundene før den indirekte lyden treffer. Selv om reverberation time er direkte oversatt til etterklangstid så synes jeg det er noenlunde misvisende og dårlig norsk oversettelse, da det er lengde det er snakk om og ikke tiden det tar til det inntreffer.
IR/impulse response kan sikkert brukes til det jeg mener, men det er igjen mer hvordan driverne oppfører seg (start/stopp) fremfor hvordan lyden reflekterer.

 

[MakkinTosken]

Han skal vistnok ha bakgrund som DJ i Australia og har gjort en del artikler for bl.a. 6moons hvor man som kjent kan lese møe rart.

6moons audioreviews: John Darko's bio

6moons: archive library - audioreviews by writer

Det var pokker ikke et utrykk for et ønske om vite hvem det var!

 

[MakkinTosken]

Etterklangstid er for meg tiden det tar fra direktelyden treffer et punkt til den første refleksjonen treffer. La oss si en puls sendes, og man måler bare den første refleksjonen. Dette oppnår man ved å dempe de første refleksjonene, som gjør at man "simulerer" et større rom. Får man denne over 20ms så får man et meget behagelig rom å være i. Et større rom er alltid en fordel.
Decay/RT er hvor lenge refleksjonene varer, og er egentlig mindre viktig enn de første millisekundene før den indirekte lyden treffer. Selv om reverberation time er direkte oversatt til etterklangstid så synes jeg det er noenlunde misvisende og dårlig norsk oversettelse, da det er lengde det er snakk om og ikke tiden det tar til det inntreffer.
IR/impulse response kan sikkert brukes til det jeg mener, men det er igjen mer hvordan driverne oppfører seg (start/stopp) fremfor hvordan lyden reflekterer.

Her blander du noen begreper.

Det første du beskriver er vel det b&k beskrev som initial time delay gap. Altså tiden mellom direktelyd og første ankomne refleksjon
RT60 er tiden det tar for lydnivået etter en impuls å nå -60 dB, alltså tiden for decayens varighet

Problemet med små rom og RT er at de har et modalt område hvor decayen ikke er logaritmisk lineær og gjør at beregningen blir mer usikker

 

[Ketil]

Med litt hjelp fra vår venn Chat GPT ser det ut som om Darko tjener ca. 2 til 4 mill i året, noe som sikkert forklarer hvorfor han har leiligheter med spesialbygde lytterom både i Berlin og Lisboa. Og sikkert en grunn til at han er mer fristet til å teste Hifi produkter enn akustikkpaneler. Verden vil alltid bedras, heller det enn den kjedelige sannhet.

 

[PeriodeLytter]

Det var pokker ikke et utrykk for et ønske om vite hvem det var!

men nå kan du bedre ryggdekning for sin påstand om hans kvalifikasjoner .

Men mer på alvor, den første lenger videoen han hadde på emnet var gjort i sammarbeid med profesjonelle innen bransjen. Hvor de innredet loftet hans.

 

[Irrgjenger]

Rom først

Jeg har jo et renspikka lydrom for å nyte musikk uten tilsløring av de minste detaljene. Etterklang på 0.1sek passer meg perfekt. Rommet er 30m²

Skulle gjerne hørt musikk hos deg en gang. Jeg antar at det kan bli i tørreste laget for min smak, selv om jeg nok heller i samme retning. Men jeg tror din smak også i stor grad styrer deg i en retning hvor rommet blir viktigst fordi det i bunn og grunn handler om minst mulig rom. Hvis smak og behag styrer oss i retning av større rombidrag vil nok betydningen av høyttalerne øke. Kanskje en smule kontraintuitivt, men med større (ønsket) rombidrag blir jevn spredning viktigere.

 

[MakkinTosken]

men nå kan du bedre ryggdekning for sin påstand om hans kvalifikasjoner .

Men mer på alvor, den første lenger videoen han hadde på emnet var gjort i sammarbeid med profesjonelle innen bransjen. Hvor de innredet loftet hans.

Youtube er fristedet mitt fra hifi. Har nok med besserwisserne her inne. Unntaket er gamle Fremer, også liker jeg å se på Mend it Mark som deler mitt syn på trenden med å recape utstyr i hytt og gevær og er en virkelig dyktig reparatør imo.

 

[na_X]

Her blander du noen begreper.

Det første du beskriver er vel det b&k beskrev som initial time delay gap. Altså tiden mellom direktelyd og første ankomne refleksjon
RT60 er tiden det tar for lydnivået etter en impuls å nå -60 dB, alltså tiden for decayens varighet

Problemet med små rom og RT er at de har et modalt område hvor decayen ikke er logaritmisk lineær og gjør at beregningen blir mer usikker

Og hva er den norske oversettelsen på "initial time delay gap"? Det gir mening på engelsk, men ikke veldig på norsk. Innledende tidsforsinkelsesgap...!?
RT60 er jeg kjent med, bare synes den norske oversettelsen "etterklangstid" er dårlig/misvisende.
Å prøve på "teknisk norsk" gjør ting og begreper bare mer forvirrende enn de trenger å være, og foretrekker helst å lese fagstoff på engelsk da veldig mye egentlig ikke gir mening på norsk.

 

[MakkinTosken]

Og hva er den norske oversettelsen på "initial time delay gap"? Det gir mening på engelsk, men ikke veldig på norsk. Innledende tidsforsinkelsesgap...!?
RT60 er jeg kjent med, bare synes den norske oversettelsen "etterklangstid" er dårlig/misvisende.
Å prøve på "teknisk norsk" gjør ting og begreper bare mer forvirrende enn de trenger å være, og foretrekker helst å lese fagstoff på engelsk da veldig mye egentlig ikke gir mening på norsk.

Kanskje avklinging eller forfall for decay. Førsterefleksjon er jo begrepet på norsk for ITDG. Bare lest litt mens jeg nørdet med targetkurver, ville dele litt av vådeskuddslærdommen. Plutselig tror folk jeg er smart vettu...

 

[SigbergAudio]

Etterklangstid er for meg tiden det tar fra direktelyden treffer et punkt til den første refleksjonen treffer. La oss si en puls sendes, og man måler bare den første refleksjonen. Dette oppnår man ved å dempe de første refleksjonene, som gjør at man "simulerer" et større rom. Får man denne over 20ms så får man et meget behagelig rom å være i. Et større rom er alltid en fordel.
Decay/RT er hvor lenge refleksjonene varer, og er egentlig mindre viktig enn de første millisekundene før den indirekte lyden treffer. Selv om reverberation time er direkte oversatt til etterklangstid så synes jeg det er noenlunde misvisende og dårlig norsk oversettelse, da det er lengde det er snakk om og ikke tiden det tar til det inntreffer.
IR/impulse response kan sikkert brukes til det jeg mener, men det er igjen mer hvordan driverne oppfører seg (start/stopp) fremfor hvordan lyden reflekterer.

Det er vel mest praktisk å forholde seg til hva som brukes i dagligtale. Det er vanlig å snakke om etterklangstid, og å vurdere det dithen at 0.4-0.6s er OK for et oppholdsrom (til vanlig bruk, ikke nødvendigvis stereoanlegg).

 

[na_X]

Kanskje avklinging eller forfall for decay. Førsterefleksjon er jo begrepet på norsk for ITDG. Bare lest litt mens jeg nørdet med targetkurver, ville dele litt av vådeskuddslærdommen. Plutselig tror folk jeg er smart vettu...

Decay er jo direkte oversatt til forfall, som også blir litt "feil"(?).
Avklinging, ja. Det er en mye bedre oversettelse for decay, og gir faktisk mening her. Når man diskuterer så er det en fordel å krangle med det samme språket, istedet for å snakke om helt andre ting.
ITDG er ihvertfall viktig å få høyest mulig, og der har man fordelen med større rom. Da trenger ikke nødvendigvis RT60 å bety like mye lengre og blir da enklere å få på plass også.
Som jeg har sagt før, du er ikke så tosken du Tosken!

 

[na_X]

Det er vel mest praktisk å forholde seg til hva som brukes i dagligtale. Det er vanlig å snakke om etterklangstid, og å vurdere det dithen at 0.4-0.6s er OK for et oppholdsrom (til vanlig bruk, ikke nødvendigvis stereoanlegg).

Som jeg har nevnt, norsk dagligtale skaper bare mer forvirring og gjør at man diskuterer noe helt annet men med samme ord. Også er kranglingen i gang, selv om man diskuterer noe helt annet og faktisk ingen har feil.
Irundt et halvsekund på RT60 er vel en vanlig møblert norsk stue, med gipsvegger.

 

[The Shy]

Skulle gjerne hørt musikk hos deg en gang. Jeg antar at det kan bli i tørreste laget for min smak, selv om jeg nok heller i samme retning. Men jeg tror din smak også i stor grad styrer deg i en retning hvor rommet blir viktigst fordi det i bunn og grunn handler om minst mulig rom. Hvis smak og behag styrer oss i retning av større rombidrag vil nok betydningen av høyttalerne øke. Kanskje en smule kontraintuitivt, men med større (ønsket) rombidrag blir jevn spredning viktigere.

Jeg tar gjerne i mot besøk hvis du er nysgjerrig på hvordan et såpass dempet rom spiller . Hva slags musikk spiller du?
Hører jo rett som det er et oppsett i nærheten her som har forholdsvis mye etterklang i rommet, men med meget god kontroll på spredning - låter helt fantastisk og ikke helt på en annen planet enn mitt eget. Mer likheter enn forskjeller i mitt hode.

 

[SigbergAudio]

Som jeg har nevnt, norsk dagligtale skaper bare mer forvirring og gjør at man diskuterer noe helt annet men med samme ord. Også er kranglingen i gang, selv om man diskuterer noe helt annet og faktisk ingen har feil.
Irundt et halvsekund på RT60 er vel en vanlig møblert norsk stue, med gipsvegger.

Kan ikke si jeg har opplevd at folk snakker veldig forbi hverandre når de diskuterer etterklangstid i et rom. Men jeg har kanskje ikke diskutert temaet nok.