Diverse OpenAI - sjukt imponerende AI

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    40.738
    Antall liker
    44.556
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    3.330
    Antall liker
    1.510
    Sted
    '
    Tipper vi kommer til å se mye av tilsvarende fremover.

    NRK skal tekste mer med KI, og betale teksterne mindre
    – Teksterne er bekymret for at timelønnen i praksis blir lavere, og at de skal måtte levere et dårligere produkt.

     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    6.896
    Antall liker
    7.688
    Sted
    Market Snodsbury
    Som barn opp til 15 års alderen idag. (har ikke leste artikkelen ;) )
    Sidespor: Som far til fleire barn, der opptil tre har vore totalt uinteresserte i å læra seg å lesa ei urskive, har eg ofte filosofert på om dette eigentleg er noko dei burde læra.

    Fordelen er sjølvsagt at dei kan lesa eit vanleg ur eller ei urskive på eit offentleg bygg, men det er ofte greiare å få reie på tida på andre måtar.

    Det er ein del konsept (td enkel brøkrekning, modulær aritmetikk, og «enemy at 9 o’clock») som er lettare å forstå om ein kan den analoge klokka, men det verkar litt bakvendt at ungane skal læra klokka av den grunn. Eg har også lita tru på at dei kjem til å fly jagarfly, men ein veit jo aldri.

    For ordens skuld har eg ei finmekanisk klokke på armen sjølv. Når eg skal stilla henne, gjer eg vanlegvis det etter ei meir presis klokke synkronisert via NTP.
     

    Harry Stoteles

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    3.283
    Antall liker
    3.854
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    0
    sykt

    I går prøvde jeg å bruke gpt-oss-120b (OpenAIs heftigste modell) til å skissere en forskningsartikkel. Jeg har tenkt ut rammene og problemstillinga sjøl, men har ikke helt kommet i mål med åssen jeg skal sette det hele sammen. Fikk mye hjelp, og alle tilbakemeldingene fra chat så tilforlatelige ut, helt til jeg ba den skrive et kort utkast for å se hvordan den ville sy alt sammen. Da falt korthuset. Definisjonene og formuleringene den brukte bekreftet at alt var gjetninger av bedre eller dårligere kvalitet, mest dårligere. Så jeg må nok fortsatt forske sjøl. :(

    For øvrig er det morsomt å bruke "lytt til artikkel"-funksjonen på OpenAIs nettside om gpt-oss. Alt den sier er "undefined"

     
    Sist redigert:

    espendo

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.12.2016
    Innlegg
    820
    Antall liker
    1.959
    Sted
    Oslo og omegn
    Min take på KI og utdanning/forskning: Ikke bruk det.

    Må du bruke det: Bruk i hvert fall de norske fra sektoren (SIKT og UIO gpt).

    Vi hadde en heftig diskusjon på jobb i går (universitet) der jeg ble kalt "bakstreversk" fordi jeg påpekte at vi ikke kan bruke KI chatter selv til å generere tekst (for eksempel til eksamen), for så å si til studentene at de ikke bør bruke det til å generere tekst. Samtidig sier flere kolleger til studenter at det er greit å bruke ChatGPT til å formulere problemstillinger og temaer til oppgaver. Da genererer man jo tekst! Og å bruke ChatGPT er ille nok fra et demokratisk og etisk ståsted. Vi har egne tjenester på universitetene, som bør brukes om man skal bruke det, men egentlig mener jo jeg at vi skal være ekstremt varsomme. Det er jo å skrive og tolke tekst vi skal kunne. Svaret fra en kollega: "Jeg lagde case til eksamen med ChatGPT, det var veldig effektivt. Og jeg er ikke så god til å lage case..." Vel, da har du kanskje funnet deg feil ting å drive med i livet!
     

    Nex

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    25.07.2007
    Innlegg
    398
    Antall liker
    124
    Min take på KI og utdanning/forskning: Ikke bruk det.

    Må du bruke det: Bruk i hvert fall de norske fra sektoren (SIKT og UIO gpt).

    Vi hadde en heftig diskusjon på jobb i går (universitet) der jeg ble kalt "bakstreversk" fordi jeg påpekte at vi ikke kan bruke KI chatter selv til å generere tekst (for eksempel til eksamen), for så å si til studentene at de ikke bør bruke det til å generere tekst. Samtidig sier flere kolleger til studenter at det er greit å bruke ChatGPT til å formulere problemstillinger og temaer til oppgaver. Da genererer man jo tekst! Og å bruke ChatGPT er ille nok fra et demokratisk og etisk ståsted. Vi har egne tjenester på universitetene, som bør brukes om man skal bruke det, men egentlig mener jo jeg at vi skal være ekstremt varsomme. Det er jo å skrive og tolke tekst vi skal kunne. Svaret fra en kollega: "Jeg lagde case til eksamen med ChatGPT, det var veldig effektivt. Og jeg er ikke så god til å lage case..." Vel, da har du kanskje funnet deg feil ting å drive med i livet!
    Så du denne?
    Post 899
    Høyaktuell i diskusjonen du tar opp.
     

    espendo

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    20.12.2016
    Innlegg
    820
    Antall liker
    1.959
    Sted
    Oslo og omegn
    Takk for tips, det skal jeg få sett på.

    Umiddelbart når jeg hører første taler, så er det åpenbart at her vil det også være grunnleggende forskjeller mellom for eksempel fysikk eller sosiologi.
     

    Harry Stoteles

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    3.283
    Antall liker
    3.854
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    0
    Min take på KI og utdanning/forskning: Ikke bruk det.

    Må du bruke det: Bruk i hvert fall de norske fra sektoren (SIKT og UIO gpt).

    Vi hadde en heftig diskusjon på jobb i går (universitet) der jeg ble kalt "bakstreversk" fordi jeg påpekte at vi ikke kan bruke KI chatter selv til å generere tekst (for eksempel til eksamen), for så å si til studentene at de ikke bør bruke det til å generere tekst. Samtidig sier flere kolleger til studenter at det er greit å bruke ChatGPT til å formulere problemstillinger og temaer til oppgaver. Da genererer man jo tekst! Og å bruke ChatGPT er ille nok fra et demokratisk og etisk ståsted. Vi har egne tjenester på universitetene, som bør brukes om man skal bruke det, men egentlig mener jo jeg at vi skal være ekstremt varsomme. Det er jo å skrive og tolke tekst vi skal kunne. Svaret fra en kollega: "Jeg lagde case til eksamen med ChatGPT, det var veldig effektivt. Og jeg er ikke så god til å lage case..." Vel, da har du kanskje funnet deg feil ting å drive med i livet!
    Helt enig med deg, spesielt med tanke på hvilke modeller vi skal bruke om vi først skal bruke dem. Samtidig representerer den totalt åpne tilgangen til sånne verktøy en så stor omveltning av alt det vi driver med at vi er nødt til å bli godt kjent med dem om vi skal kunne gjøre jobben vår, for vi kan være helt sikre på at studentene bruker dette verktøyet. Det er ganske lærerikt å prøve å forholde seg til det som forskningsverktøy. I videoen @Nex lenker til sier Morten Goodwin at han ble overrasket over hvor god chatgpt var til å produsere en forskningsartikkel innenfor hans felt, og da tenker jeg i mitt stille sinn at det er en ganske viktig beskjed til det feltet… For den er ikke så god på mitt felt.

    Likevel: Jeg har lekt meg litt med den i går og i dag, og jo bedre jeg fokuserer spørsmålene, jo nyttigere svar får jeg. De kan ikke brukes til noe annet enn å ta tenkingen min videre et lite hakk, men det kan være ganske nyttig det også. Jeg har snakket med studenter som sier at det er sånn de også bruker det: stiller spørsmål om pensum eller begreper, før de går tilbake til pensumlitteraturen for å studere den. Det jeg tror er lett å glemme er at det er såpass mye mindre motstand i å chatte med Chat at man ender opp med å bruke mye mer tid på det enn på å lese.
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn