Diverse OpenAI - sjukt imponerende AI

[zuzubolin]

Are we living in a golden age of stupidity?

From brain-rotting videos to AI creep, every technological advance seems to make it harder to work, remember, think and function independently …

www.theguardian.com

 

[PederP]

KI-assistenter testet: Halvparten av svarene inneholdt feil

NRK, og 21 andre allmennkringkastere, åpnet for at KI-assistentene kunne skrape nettsidene. Så ble de testet på evnen til å svare på spørsmål om nyhetsinnhold.

nrkbeta.no

 

[Asbjørn]

KI-assistenter testet: Halvparten av svarene inneholdt feil

NRK, og 21 andre allmennkringkastere, åpnet for at KI-assistentene kunne skrape nettsidene. Så ble de testet på evnen til å svare på spørsmål om nyhetsinnhold.

nrkbeta.no

Jeg ser salgsfremstøt for å bruke generativ AI til å skrive sikkerhetsrutiner, operatørinstruksjoner og lignende. Foreløpig tror jeg svaret må være «heavens, no».

 

[PederP]

People are using AI to talk to God

In India and around the world, worshippers are turning to purpose-built AI for religious worship and spiritual guidance.

www.bbc.com

 

[PederP]

Hvorfor fortsetter KI å finne på ting som ikke stemmer?

Det har å gjøre med hvordan de blir trent opp, ifølge forskere.

www.forskning.no

 

[PederP]

Stor Microsoft-rapport: Slik gjør kunstig intelligens cybertruslene langt farligere

Men KI er et tveegget sverd innen cybersikkerhet, sier selskapet.

www.digi.no

 

[PederP]

Amazon bekrefter større omorganisering – vil kutte 14.000 jobber

Selskapet peker på AI som begrunnelse.

e24.no

 

[PederP]

Nå blir det nok retta opp i all fake news...

Musk lanserer KI-generert konkurrent til Wikipedia - Teknisk Ukeblad - Nyhetsstudio

Nyhetsstudio

www.tu.no

 

[PederP]

Real-Time Audio Deepfakes Are Now a Reality

Real-time audio deepfakes are here, making voice phishing more convincing than ever.

spectrum.ieee.org

 

[PederP]

Du lærer mindre med ChatGPT enn med googling, ifølge ny studie

ChatGPT gjør at læringen blir passiv, ikke aktiv.

www.forskning.no

 

[PederP]

 

[PederP]

Scientists Need a Positive Vision for AI

Scientists have a unique role in guiding AI's future. Learn how they can steer it towards ethical and equitable outcomes.

spectrum.ieee.org

 

[PederP]

AI Transforms Chip Design With Smarter Automation

AI-powered tools are making chip verification faster and more collaborative.

spectrum.ieee.org

 

[jane]

Tipper vi kommer til å se mye av tilsvarende fremover.

NRK skal tekste mer med KI, og betale teksterne mindre
– Teksterne er bekymret for at timelønnen i praksis blir lavere, og at de skal måtte levere et dårligere produkt.

NRK skal tekste mer med KI, og betale teksterne mindre

– Teksterne er bekymret for at timelønnen i praksis blir lavere, og at de skal måtte levere et dårligere produkt.

www.kode24.no

 

[PederP]

Alle vil ha kunstig intelligens, men nå minner veksten om tidligere bobler

KRONIKK: Aksjer i selskaper innen kunstig intelligens skyter i været. Et krakk kan være kritisk for mange, men likevel fruktbart for samfunnet.

www.forskersonen.no

 

[PederP]

Nei, KI kan ikke lage bedre oppslagsverk

Kan kunstig intelligens lage bedre oppslagsverk enn mennesker, spør Eva Stenbro. Til det svarer vi bestemt nei.

www.nettavisen.no

 

[bambadoo]

Open Source står ikke tilbake for resten

 

[PederP]

– Bare tanken på at politikere kan tenkes å stole på KI, er ganske skremmende

Trodde du at KI har god etikk og moral? Det har forskere undersøkt.

www.forskning.no

 

[Nex]

Ble oppfordret til å dele denne her også.

Seminar om pensum, læring og KI
Video litt ned på siden, verdt en titt.
Hva skal vi med pensum når vi har KI?

 

[PederP]

AI Struggles to Read Analog Clocks Correctly

AI struggles with analog clocks. What does this reveal about its limitations in image analysis?

spectrum.ieee.org

 

[bambadoo]

Som barn opp til 15 års alderen idag. (har ikke leste artikkelen )

 

[PederP]

Protestane kjem...

McCartney slipper låt uten lyd

Ingen musikk, ingen sang. Bare litt båndsus og klirring.

www.vg.no

 

[Tweedjakke]

Som barn opp til 15 års alderen idag. (har ikke leste artikkelen )

Sidespor: Som far til fleire barn, der opptil tre har vore totalt uinteresserte i å læra seg å lesa ei urskive, har eg ofte filosofert på om dette eigentleg er noko dei burde læra.

Fordelen er sjølvsagt at dei kan lesa eit vanleg ur eller ei urskive på eit offentleg bygg, men det er ofte greiare å få reie på tida på andre måtar.

Det er ein del konsept (td enkel brøkrekning, modulær aritmetikk, og «enemy at 9 o’clock») som er lettare å forstå om ein kan den analoge klokka, men det verkar litt bakvendt at ungane skal læra klokka av den grunn. Eg har også lita tru på at dei kjem til å fly jagarfly, men ein veit jo aldri.

For ordens skuld har eg ei finmekanisk klokke på armen sjølv. Når eg skal stilla henne, gjer eg vanlegvis det etter ei meir presis klokke synkronisert via NTP.

 

[bambadoo]

Gemini3

 

[Harry Stoteles]

sykt

I går prøvde jeg å bruke gpt-oss-120b (OpenAIs heftigste modell) til å skissere en forskningsartikkel. Jeg har tenkt ut rammene og problemstillinga sjøl, men har ikke helt kommet i mål med åssen jeg skal sette det hele sammen. Fikk mye hjelp, og alle tilbakemeldingene fra chat så tilforlatelige ut, helt til jeg ba den skrive et kort utkast for å se hvordan den ville sy alt sammen. Da falt korthuset. Definisjonene og formuleringene den brukte bekreftet at alt var gjetninger av bedre eller dårligere kvalitet, mest dårligere. Så jeg må nok fortsatt forske sjøl.

For øvrig er det morsomt å bruke "lytt til artikkel"-funksjonen på OpenAIs nettside om gpt-oss. Alt den sier er "undefined"

https://openai.com/nb-NO/index/introducing-gpt-oss/

 

[espendo]

Min take på KI og utdanning/forskning: Ikke bruk det.

Må du bruke det: Bruk i hvert fall de norske fra sektoren (SIKT og UIO gpt).

Vi hadde en heftig diskusjon på jobb i går (universitet) der jeg ble kalt "bakstreversk" fordi jeg påpekte at vi ikke kan bruke KI chatter selv til å generere tekst (for eksempel til eksamen), for så å si til studentene at de ikke bør bruke det til å generere tekst. Samtidig sier flere kolleger til studenter at det er greit å bruke ChatGPT til å formulere problemstillinger og temaer til oppgaver. Da genererer man jo tekst! Og å bruke ChatGPT er ille nok fra et demokratisk og etisk ståsted. Vi har egne tjenester på universitetene, som bør brukes om man skal bruke det, men egentlig mener jo jeg at vi skal være ekstremt varsomme. Det er jo å skrive og tolke tekst vi skal kunne. Svaret fra en kollega: "Jeg lagde case til eksamen med ChatGPT, det var veldig effektivt. Og jeg er ikke så god til å lage case..." Vel, da har du kanskje funnet deg feil ting å drive med i livet!

 

[Nex]

Min take på KI og utdanning/forskning: Ikke bruk det.

Må du bruke det: Bruk i hvert fall de norske fra sektoren (SIKT og UIO gpt).

Vi hadde en heftig diskusjon på jobb i går (universitet) der jeg ble kalt "bakstreversk" fordi jeg påpekte at vi ikke kan bruke KI chatter selv til å generere tekst (for eksempel til eksamen), for så å si til studentene at de ikke bør bruke det til å generere tekst. Samtidig sier flere kolleger til studenter at det er greit å bruke ChatGPT til å formulere problemstillinger og temaer til oppgaver. Da genererer man jo tekst! Og å bruke ChatGPT er ille nok fra et demokratisk og etisk ståsted. Vi har egne tjenester på universitetene, som bør brukes om man skal bruke det, men egentlig mener jo jeg at vi skal være ekstremt varsomme. Det er jo å skrive og tolke tekst vi skal kunne. Svaret fra en kollega: "Jeg lagde case til eksamen med ChatGPT, det var veldig effektivt. Og jeg er ikke så god til å lage case..." Vel, da har du kanskje funnet deg feil ting å drive med i livet!

Så du denne?
Post 899
Høyaktuell i diskusjonen du tar opp.

 

[espendo]

Takk for tips, det skal jeg få sett på.

Umiddelbart når jeg hører første taler, så er det åpenbart at her vil det også være grunnleggende forskjeller mellom for eksempel fysikk eller sosiologi.

 

[Harry Stoteles]

Min take på KI og utdanning/forskning: Ikke bruk det.

Må du bruke det: Bruk i hvert fall de norske fra sektoren (SIKT og UIO gpt).

Vi hadde en heftig diskusjon på jobb i går (universitet) der jeg ble kalt "bakstreversk" fordi jeg påpekte at vi ikke kan bruke KI chatter selv til å generere tekst (for eksempel til eksamen), for så å si til studentene at de ikke bør bruke det til å generere tekst. Samtidig sier flere kolleger til studenter at det er greit å bruke ChatGPT til å formulere problemstillinger og temaer til oppgaver. Da genererer man jo tekst! Og å bruke ChatGPT er ille nok fra et demokratisk og etisk ståsted. Vi har egne tjenester på universitetene, som bør brukes om man skal bruke det, men egentlig mener jo jeg at vi skal være ekstremt varsomme. Det er jo å skrive og tolke tekst vi skal kunne. Svaret fra en kollega: "Jeg lagde case til eksamen med ChatGPT, det var veldig effektivt. Og jeg er ikke så god til å lage case..." Vel, da har du kanskje funnet deg feil ting å drive med i livet!

Helt enig med deg, spesielt med tanke på hvilke modeller vi skal bruke om vi først skal bruke dem. Samtidig representerer den totalt åpne tilgangen til sånne verktøy en så stor omveltning av alt det vi driver med at vi er nødt til å bli godt kjent med dem om vi skal kunne gjøre jobben vår, for vi kan være helt sikre på at studentene bruker dette verktøyet. Det er ganske lærerikt å prøve å forholde seg til det som forskningsverktøy. I videoen @Nex lenker til sier Morten Goodwin at han ble overrasket over hvor god chatgpt var til å produsere en forskningsartikkel innenfor hans felt, og da tenker jeg i mitt stille sinn at det er en ganske viktig beskjed til det feltet… For den er ikke så god på mitt felt.

Likevel: Jeg har lekt meg litt med den i går og i dag, og jo bedre jeg fokuserer spørsmålene, jo nyttigere svar får jeg. De kan ikke brukes til noe annet enn å ta tenkingen min videre et lite hakk, men det kan være ganske nyttig det også. Jeg har snakket med studenter som sier at det er sånn de også bruker det: stiller spørsmål om pensum eller begreper, før de går tilbake til pensumlitteraturen for å studere den. Det jeg tror er lett å glemme er at det er såpass mye mindre motstand i å chatte med Chat at man ender opp med å bruke mye mer tid på det enn på å lese.

 

[Harry Stoteles]

Her er en kommentar til det jeg beskriver over, altså en enkeltforsker som "konverserer" faglig med en robot:

– Vi blir alle partnere med KI enten vi vil det eller ikke - Forskningsnytt

KIs overlegne evne til å formulere tanker og påstander for oss, svekker vår dømmekraft og evne til å tenke kritisk, mener medieprofessor Petter Bae Brandtzæg.

www.uio.no

ChatGPT og lignende sosiale KI-modeller kan gi umiddelbar, personlig hjelp til alt mulig.

– Det forsterker individualismen i samfunnet, fordi vi i mindre grad trenger hjelp fra andre rundt oss. Det kan styrke menneskets autonomi, på bekostning av felleskapet. Skiftet mot KI-individualisme kan gjøre at de sosiale strukturene i samfunnet endrer seg.

Han mener konseptet «KI-individualisme» tilbyr et nytt perspektiv for å forstå og forklare hvordan relasjoner i samfunnet endrer seg med KI.

Det åpenbare alternativet til det jeg gjør over, er å ha en 20-minutters samtale med en kollega. (Det har jeg jo selvfølgelig også hatt mange av i forbindelse med dette prosjektet.)

Et annet eksempel på hvor galt det kan gå:

Riksrevisjonen hevdet at kunstig intelligens kan erstatte 155 000 årsverk i staten
Tre forskere ved UiO ville undersøke tallet nærmere. Det viste seg at det var beregnet ved hjelp av kunstig intelligens.

Riksrevisjonen hevdet at kunstig intelligens kan erstatte 155 000 årsverk i staten - Titan.uio.no

Tre forskere ved UiO ville undersøke tallet nærmere. Det viste seg at det var beregnet ved hjelp av kunstig intelligens.

www.titan.uio.no

 

[Tweedjakke]

Riksrevisjonen hevdet at kunstig intelligens kan erstatte 155 000 årsverk i staten

Dette var faktisk hysterisk artig lesing (ikkje at det er rakettforsking, akkurat, ein kan gjera same øvinga med mange sitat og faktapåstandar).