Forsterkere Er suverene måledata ensbetydende med tørrere lyd?

[Nocturnal]

Suverene måledata danner et grunnlag for at her er det en mulighet til å få original (kilde lyd) rett i øret. Ikke alltid at dette blir likt, men personlig foretrekker jeg det, på godt og vondt. HiFi som slipper alt gjennom og ikke tilsetter egenlyd. Med kilde lyd mener jeg at hva medium som avspilles må jo gjerne være nær perfekt. Hvor finner jeg slikt?

 

[SigbergAudio]

Det er tragisk at det er forferdelig mange dårlige innspilinger.

Mja.

 

[Deng1]

Husk at ganske mange diskanter har kun beryllium coating... på aluminium..

 

[Ketil]

Tenker at dette med dårlig innspillinger er en liten myte det også. Min erfaring er at får man høyttalere med lav nok forvrengning og nok kapasitet nedover i bassområdet, samt forsterkere med kapasitet til å drive dem, kan såkalt dårlige innspillinger låte helt fint.

I tidligere tider var det vanlig å plassere høyttalere inntil vegg, og drahjelpen bassen fikk fra veggen kunne kompensere for manglende kapasitet nedover. Med moderne høyttalere beregnet for fri plassering, men samtidig ikke godt nok dimensjonert nedover, kunne problemet med tynn lyd bli en realitet.

 

[Zerostat]

Husk at ganske mange diskanter har kun beryllium coating... på aluminium..

Revel uses beryllium for the entire diaphragm, not just a coating.

 

[Zerostat]

Tenker at dette med dårlig innspillinger er en liten myte det også. Min erfaring er at får man høyttalere med lav nok forvrengning og nok kapasitet nedover i bassområdet, samt forsterkere med kapasitet til å drive dem, kan såkalt dårlige innspillinger låte helt fint.

I tidligere tider var det vanlig å plassere høyttalere inntil vegg, og drahjelpen bassen fikk fra veggen kunne kompensere for manglende kapasitet nedover. Med moderne høyttalere beregnet for fri plassering, men samtidig ikke godt nok dimensjonert nedover, kunne problemet med tynn lyd bli en realitet.

En kan nesten ikke flytte på høyttalerne for å kompensere for dårlig ballanse og "harsk" lyd.

 

[bambi]

En kan nesten ikke flytte på høyttalerne for å kompensere for dårlig ballanse og "harsk" lyd.

Det er jo en ting som ikke koster noe å gjøre, og som faktisk kan hjelpe, da.

 

[Ketil]

En kan nesten ikke flytte på høyttalerne for å kompensere for dårlig ballanse og "harsk" lyd.

En del stativ høyttalere beregnet for fri plassering vil i mine øyne i utgangspunktet ha et handikap i forhold til å gjengi alle typer musikk. Kanskje det er derfor man har fått begrepet Hifi- høyttalere? De er i utgangspunktet ikke nok dimensjonert til å gjengi alle typer musikk, men man gjemmer seg bak myten om dårlig innspillinger og at ekte Hifi-høyttalere uansett ikke er beregnet på slike innspillinger?

 

[Deng1]

En del stativ høyttalere beregnet for fri plassering vil i mine øyne i utgangspunktet ha et handikap i forhold til å gjengi alle typer musikk. Kanskje det er derfor man har fått begrepet Hifi- høyttalere? De er i utgangspunktet ikke nok dimensjonert til å gjengi alle typer musikk, men man gjemmer seg bak myten om dårlig innspillinger og at ekte Hifi-høyttalere uansett ikke er beregnet på slike innspillinger?

La oss si apekister

 

[Zerostat]

En del stativ høyttalere beregnet for fri plassering vil i mine øyne i utgangspunktet ha et handikap i forhold til å gjengi alle typer musikk. Kanskje det er derfor man har fått begrepet Hifi- høyttalere? De er i utgangspunktet ikke nok dimensjonert til å gjengi alle typer musikk, men man gjemmer seg bak myten om dårlig innspillinger og at ekte Hifi-høyttalere uansett ikke er beregnet på slike innspillinger?

haha...
Stativhøyttalere yter fremragende over Schroeder-frekvensen, der romets akustikk blir mindre dominerende. Legg til et par dedikerte subwoofere, og du får et høyttalersystem som blir både mer presist, tilpasningsdyktig og fleksibelt totalt sett.

Store gulvhøyttalere krever ofte mer kompromissfri plassering i rommet og kan lettere påvirkes av uønskede rommoduser, som ikke alltid lar seg unngå helt. Subwoofere gir derimot større frihet til å optimalisere plasseringen og minimere slike utfordringer.

 

[Ketil]

Jeg ser ofte at påstanden om en høyttaler er for avslørende i forhold til dårlig innspillinger dras frem. Dette for å begrunne at en Hifi-høyttalere ikke låter like bra med alle innspillinger.

Jeg er slett ikke sikker på om denne påstanden er korrekt. Det kan like gjerne være høyttaleren som avslører sine egne mangler i forhold til å gjengi en innspilling korrekt. Og sånn sett kan det bli en sovepute for en del fabrikanter. Skyld på innspillingen hvis høyttaleren ikke låter bra.

 

[MakkinTosken]

Stativhøyttalere yter fremragende over Schroeder-frekvensen, der romets akustikk blir mindre dominerende

Det er faktisk ikke riktig. Over schroeder vinner høyttalere med god spredningskontroll og energidistribusjon. Sjeldent det er små skoesker på stativ.

 

[Nocturnal]

Tenker at dette med dårlig innspillinger er en liten myte det også. Min erfaring er at får man høyttalere med lav nok forvrengning og nok kapasitet nedover i bassområdet, samt forsterkere med kapasitet til å drive dem, kan såkalt dårlige innspillinger låte helt fint.

I tidligere tider var det vanlig å plassere høyttalere inntil vegg, og drahjelpen bassen fikk fra veggen kunne kompensere for manglende kapasitet nedover. Med moderne høyttalere beregnet for fri plassering, men samtidig ikke godt nok dimensjonert nedover, kunne problemet med tynn lyd bli en realitet.

Dårlige innspillinger finnes alltid om vi vil det eller ikke. Solid god lyd starter med en god innspilling og ikke i forsterkeren eller høyttaleren. Og det er ikke en myte men en sannhet ingen kan snakke seg ut av. Så er det opp til oss da, hvor mye dårlighet eller herlighet vi får ut av all denne elendigheten

 

[Snickers-is]

Det skal ikke låte diskant eller bass. Det skal bare låte mellomtone, som strekker seg grenseløst i alle tenkelige retninger.

Det er ikke anlegget som avslører dårlige innspillinger. Det er innspillinger som avslører dårlige anlegg.

Når en innspilling er dårlig låter den allikevel bedre på et bedre anlegg. For eksempel bruker man ikke monitoring for at ting som ikke er optimalt skal låte ekstra jævlig. Man bruker det for at man skal ha marginer nok til at man får full oversikt over hva og hvor mye som bør justeres. Det blir vanskelig å tune lyden på en innspilling riktig om monitorene får det til å låte mye verre enn det egentlig er.

 

[Nocturnal]

Joo litt bass eller diskant etter eget valg. Gode innspillinger avslører dårlige anlegg. Problemet er at mitt dårlige anlegg er bra nok. Hva fanden skal jeg gjjøre med det?

 

[Ketil]

Dårlige innspillinger finnes alltid om vi vil det eller ikke. Solid god lyd starter med en god innspilling og ikke i forsterkeren eller høyttaleren. Og det er ikke en myte men en sannhet ingen kan snakke seg ut av. Så er det opp til oss da, hvor mye dårlighet eller herlighet vi får ut av all denne elendigheten

Jeg mener at man like gjerne kan si at dårlige høyttalere finnes det alltid, som å si at dårlige innspillinger finnes det alltid.

Jo mer vi som forbrukere godtar påstanden om at høyttaleren er for avslørende for innspillinger, jo mer bidrar vi til å opprettholde status quo. Hvis oppfatningen som dannes er at man ikke kan forvente at en Hifi høyttaler nødvendigvis spiller all musikk like bra, er det vel ikke så rart at ikke flere er interessert i Hifi?

 

[slowmotion]

Det skal ikke låte diskant eller bass. Det skal bare låte mellomtone, som strekker seg grenseløst i alle tenkelige retninger.

Ah, den likte jeg!

 

[Frodm]

If it measure flat, it sounds flat!

 

[Snickers-is]

If it measure flat, it sounds flat!

Eller det kan låte på mange andre mulige måter.

 

[Zerostat]

MiniDSP Adept kan anbefales ja. Den gir deg en balansert og en ubalansert analoginngang og (jeg liker sånt) er så transparent som en ADC kan være, og det er sjelden på hifisiden. Skrekk og gru: Se ikke bort fra at du liker RIAAen i Adepten bedre enn Fosien. Jeg synes at den er like god som Waxwing.
Dersom du vil gjøre det billigere finnes MiniDSP PocketADC. Ubalansert inn, omtrent like god ADC som Adept.

Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor ikke flere rivaler er ballanserte. Pu er vel ballansert i sin natur.

 

[KJ]

Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor ikke flere rivaler er ballanserte. Pu er vel ballansert i sin natur.

to grunner:
1) grensesnitt xlr vs rca. De fleste snurrene leveres med fastmontert rca og det er ikke for hvermannsen å skifte i en fei.
2) signal/støy-forhold. En balansert/differensiell inngang kan ha tildels mye dårligere signal/støy-forhold sammenliknet med en "tilsvarende" ubalansert inngang, og det blir fort omfattende å få et like godt signal/støy-forhold på en balansert inngang til en pickup. Utfordringen eskalerer med lavere signalnivå, dvs MC-pickuper.

mvh
KJ

 

[MakkinTosken]

mye dårligere signal/støy-forhold sammenliknet med en "tilsvarende" ubalansert inngang,

Nja, vi snakker nå opp til det dobbelte, alltså +3dB med støy. Klart for at den skal yte må jo ting matche tett på 100 i differentialen, ellers får man denne +3dB s/n uten gevinst. Viser seg jo at god SE kobling i de aller fleste tilfellene er godt nok og at gevinsten med balansert er litt usikkert.

Tror ikke jeg har sett målinger som sammenligner et konkret scenario.

 

[parafinoksen 2.0]

Et innspill fra sidelinjen: Det engelske harsh er ikke harsk på norsk. I forbindelse med lyd foreslår jeg "hard/-t".

 

[KJ]

Nja, vi snakker nå opp til det dobbelte, alltså +3dB med støy. Klart for at den skal yte må jo ting matche tett på 100 i differentialen, ellers får man denne +3dB s/n uten gevinst. Viser seg jo at god SE kobling i de aller fleste tilfellene er godt nok og at gevinsten med balansert er litt usikkert.

Tror ikke jeg har sett målinger som sammenligner et konkret scenario.

njajo ... Min subjektive skala for SN for et phonotrinn strekker seg fra dårlig (rundt 60dB for ikke å si dårligere) til glitrende (rund 80dB eller bedre) strekker seg over 20 dB. Da er det vesentlig med 3 dB i feil retning for noe som de fleste vil mene skal være bedre på støy (balansert inngang). For å utligne de 3 dB i svekket SN vs ubalansert så trenger vi mer enn 4X så mange forsterkerelementer (f.eks. opamper) som for "tilsvarende" ubalansert. Det gjør også at kretsutlegget blir tilsvarende vanskeligere.

mvh
KJ

 

[MakkinTosken]

Det gjør også at kretsutlegget blir tilsvarende vanskeligere.

Så lenge ikke jeg må lage det, kvitter det i grunn for meg! Men det lages jo 80dB+ balanserte phonotrinn

Accuphase Laboratory, Inc.　C-57

www.accuphase.com

 

[PeriodeLytter]

Man kan vel også gjøre slik som mange studio preamper for mikrofoner gjorde det. Med en søt liten SUT på inngangen til å omgjøre bal > single.