Tenk så kjedelig det hadde vært hvis det var slik at noen som har helt rett i alt skrev ett innlegg og så var tråden stein død etterpå.
|
"de som jobber med dette". Hvem?Takker, EK-avkastningen er høy, men skyhøy er nok å dra det litt langt. Men så rask omløpshastighet denne barnsjen har på varelageret så har det veldig mye å si for EK-avkastningen om driftsmarginene er 3% eller 4%. Med akuttt fare for å gjenta meg selv så er det altså slike driftsmarginer man snakker om, og det er heller ikke noe særnorsk fenomen. Lave prosentuelle marginer og svært store volumer er stort sett hvordan denne bransjen drives.
Uten at det er helt direkte sammenlignbart så har nevnte Næss også regenet ut at EK-avkastningen er ca det samme i Tine for de som eventuelt måtte tro at de driver ren veldedighet.
Så for en famile som bruker la oss si 150k på dagligvarer i året så vil det være snakk om en fortjeneste på 4-5-6000 kroner i året for nevnte familie fordelt på de ulike aktørene man faktisk handler hos. Det er jo noen kroner det også, men neppe nok til at at dersom denne fortjesten var null så ville man plutselig ha sentraleuropeiske priser på dagligvarene her i landet. Det at noen av landets største private formuer er bygget opp innen dagligvare gjør jo at de står laglig til for hugg for hvorfor prisene i Norge er såpass høye, men det er ikke spesielt eneklt å finne støtte for noe slikt i regnskapene i alle fall, men det er åpenbart mer beleilig for politikere og folk flest og dikte videre på denne historien.
Denne og andre tråder er i alle fall strålende eksempler på at viljen til å forholde seg til faktiske opplysninger ikke er påfallende høy.
Det er også festlig at et lass av folk i denne tråden bastant mener å vite hvordan dette henger sammen, men da åpenbart at de som jobber med dette bare er for tette til å skjønne det opplagte.
Da er det jo godt du kan idiotforklare oss, her også.Dere er jo artige. I tråden om dagligvarepriser i Norge, på dette forum, lese om den temmelig høye egenkapitalavkastningen i f.eks Norgesgruppen flere måneder før det begynte å bli nevnt i pressen. Det er en rimelig tanke at opptil flere av dere har sterkt reduserte leseferdigheter og ikke har fått det med seg, til tross for både å ha lest og kommentert på de relevante innleggene, men det er altså ikke noen som har benektet dette. At urovekkende mange av dere heller ikke skjønner forskjellen på nominelle (store) og prosentrulle (små) marginer er vel også rimelig åpenbart.
Dersom dette var så jævla enkelt som du og flere insinuerer så burde man kanskje anta at styre og stell etter hvert var i stand til å forklare i detalj hvor i verdikjeden de ymse påslagene skjer og hvor store de er. Eller tror du de som jobber med denne sfæren er fullstendig idioter alle som en?
Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor dere finner en slik glede i å fremstille dere selv som forhåpentligvis langt dummere enn dere faktisk er.
Kraftig økning i dagligvarepriser er for øvrig et internasjonalt fenomen de siste årene i hele verden. Dere fremstiller jo det som om dette er noe Rema/Norgesgruppen/Coop driver med helt i isolasjon mens alt er så mye bedre andre steder.
Ta kunder fra konkurrentene, ja. Det er jo grenser for hvor mye Pepsi Max og Grandiosa vi klarer å sette til livs.Vil jo tippe markedsføringen har til hensikt å selge mest mulig varer
Hvor ofte besvimer en person på toget ?.Det skal de ha tall på, i sitt system for avviksrapportering. Svært sjeldent vil jeg tro. Anektdote: Naboen min som bodde i Oslo i tyve år og pendla med tog til jobben hver dag, hadde opplevt en gang at en mann falt sammen. Det var hjerteinnfarkt.Noen kommunikasjonsdirektører svarer ikke på samme måte som andre kommunikasjonsdirektører...
– Det er umulig å si om de besvimte fordi toget var fullt, eller om de besvimte på grunn av andre årsaker. Vi har ikke pasientjournal på alle som reiser med togene våre, sier kommunikasjonsdirektør i VY, Åge-Christoffer Lundeby til NRK.
![]()
Tre besvimte på stappfullt tog til Oslo
Toget fra Drammen til Oslo var så fullt at hundre personer måtte stå igjen på perrongen da det gikk.www.nrk.no
Tror kommunikasjons rådgivere går på de samme skolene.Hvor ofte besvimer en person på toget ?.Det skal de ha tall på, i sitt system for avviksrapportering. Svært sjeldent vil jeg tro. Anektdote: Naboen min som bodde i Oslo i tyve år og pendla med tog til jobben hver dag, hadde opplevt en gang at en mann falt sammen. Det var hjerteinnfarkt.
En besvimelse er innafor "av andre årsaker". Men tre..... . Svaret hans er mer enn arrogant.
Jeg tenker da f.eks. på folk hos Kunkurransetilsynet, i relevante departementer eller akademikere. Altså folk som har som arbeid å ha en grei ide om hva som foregår i matvarebransjen i Norge."de som jobber med dette". Hvem?
Nettopp, og det er kjernen i mye av skepsisen til bransjen. Den er veldig lite transparent og gjør, etter min mening, lite for å være mere transparent.Det er knappest noen som vet hvordan prisen endrer seg gjennom logistikk, foredling, distribusjon ut til de enkelte butikkene, svinn osvosv mellom en bonde som produserer poteter og til man kan gå på sin lokale sjappe for å kjøpe det. Det er heller knapt noen som vet om butikken tjener penger på akkurat det produktet man kjøper uansett hvor dyrt man selv måtte synes det er.
- og Nordkraft direktør Frantzen synes det er helt flott at det blir høye strømpriser i nord…. Har har vel bonusi tankene…
Glem ikke de over 67 da …De kunne i alle fall utvidet lotteriet til unge mellom 20 og 60.
Eigentleg burde dei haldt seg til folk fødd tidleg medio januar 72Glem ikke de over 67 da …
Det hadde sikker vært best.Eigentleg burde dei haldt seg til folk fødd tidleg medio januar 72![]()
Men hvem er det egentlig som må rydde?
Det er mulig venstresiden må starte med seg selv.
Dagens Næringsliv har gått gjennom deres plasseringer av de ansattes pensjonspenger.
SV, Rødt og LO sparer i fond som har plassert pengene i selskaper de selv vil svarteliste.
Det samme gjør Palestinakomiteen.
SVs pensjon står for eksempel i det kjente overvåkningsselskapet Palantir, den tyske våpenprodusenten Rheinmetall, Airbnb og til sammen syv selskaper de har svartelistet.
LOs pensjonspenger står ifølge DN i Israel Corp og til sammen i 25 selskaper som står på LOs egen boikottliste.
Rødt har også penger i fond som har kjøpt seg opp i selskap på LOs boikottliste, ifølge DN.
Palestinakomiteen har pengene i tyske våpen og i overvåkning.
Rødt skylder på Gjensidige, som har fått jobben med å skape avkastning for partiet.
SV retter skytset mot Sparebank1, som har oppdraget med å få deres penger til å vokse.
LO svarer at dette er veldig små plasseringer.
Palestinakomiteen legger seg flat.
Ikke at det er noen stor sak, egentlig. Reelt sett betyr disse fondsplasseringene ingenting fra eller til for krigføringen.
Men det trengs regler.
De færreste vil sette pengene sine i kriminalitet.
Kanskje går det likevel opp for kritikerne nå, at dette ikke er helt enkelt.
.................................
Problemet for venstresiden er at de selv har truet og kritisert, og ikke sett mildt på at feilkjøp kan rettes opp i etterkant.
Palestinakomiteen har kritisert fond og banker for å ha israelske plasseringer. De visste altså om dette.
Nå står de i fare for å måtte svarteliste seg selv.
Eventuelt kan de tekste med Nicolai Tangen for å få råd. Han pleier å være kjapp til å svare.
Ja, det var ein høgrevridd gjøk, men hovedproblemet er miljøarbeidarar sin sikkerhet.
Skal me akseptere at denne gruppa må rekne med å bli skada/drept på jobb?
Det er snakk om tjenestepensjonen, ikke folketrygden. Ifølge min oversikt over tjenestepensjon så er det da innbetalte prosenter som utgjør tjenestepensjonen,Fra en av ariklene det er lenket til
Kort fortalt dreier det seg om et pensjonsran der tjenestepensjonen til offentlig ansatte født mellom 1944–1962 blir lavere jo lenger de jobber (en tjenestepensjonsordning er en pensjonsordning som arbeidsgiver har opprettet for sine ansatte. Ordningen gir ytelser som kommer i tillegg til folketrygden).
Det er snakk om penger som de ansatte selv har betalt inn til ordningen og som skulle komme tilbake i form av pensjon.
Uavhening av hva man eventuelt måtte mene om disse reglene så er det i alle fall veldig rart å hevde at offentlig ansatte har betalt inn disse pengene underveis. Det har de definitivt ikke, da med mindre man svirrer rundt i den villfarelse at de 2 prosentene som blir trukket til Statens Pensjonskasse faktisk er i nærheten av å dekke hva man har opptjent.
Jeg er ikke helt inne i detaljene siden jeg er født lenge etter dette ble aktuelt og jobber heller ikke i det offentlige, men offentlige arbeidstakere som er født mellom 1944 og 1962 har neppe blit trukket nevneverdig i lønnen sin for pensjonssparing akkurat de langt fleste årene de har vært i arbeid. De nye ordningene med er av betydelig nyere deto. Slik jeg har forstått dette har man i utgangspunktet i praksis ytelsespensjon dersom man er født før 1963, altså 66% av sluttlønnen begrenset oppad til 12G og har 30 års opptjeningstid. Husker fra den gang da at det var snakk om at det ikke var helt uvanlig med ganske saftige lønnsøkninger like før man gikk av med pensjon. Mamma byttet jobb i det offentlige helt på tampen av karrieren delvis av denne grunn.Det er snakk om tjenestepensjonen, ikke folketrygden. Ifølge min oversikt over tjenestepensjon så er det da innbetalte prosenter som utgjør tjenestepensjonen,
pluss avkastning fra plassering. Gjelder ikke det samme offentlige ansatte? Har man fortsatt ytelsesbasert?
Jeg er sikret ca 1500kr eller deromkring etter mine måneder i staten på 90-tallet.
Jeg observerer nok en gang at weld 77 besitter sannheten og fasiten. Mens alle vi andre inkludert Victor Normann (økonomiprofessor), Eva Joli, div advokater og økonomer lever i villfarelse.Fra en av ariklene det er lenket til
Kort fortalt dreier det seg om et pensjonsran der tjenestepensjonen til offentlig ansatte født mellom 1944–1962 blir lavere jo lenger de jobber (en tjenestepensjonsordning er en pensjonsordning som arbeidsgiver har opprettet for sine ansatte. Ordningen gir ytelser som kommer i tillegg til folketrygden).
Det er snakk om penger som de ansatte selv har betalt inn til ordningen og som skulle komme tilbake i form av pensjon.
Uavhening av hva man eventuelt måtte mene om disse reglene så er det i alle fall veldig rart å hevde at offentlig ansatte har betalt inn disse pengene underveis. Det har de definitivt ikke, da med mindre man svirrer rundt i den villfarelse at de 2 prosentene som blir trukket til Statens Pensjonskasse faktisk er i nærheten av å dekke hva man har opptjent.
En av grunnene til at pensjonssystemet ble lagt om var at da det ble opprettet så var levealderen betydelig lavere og det var langt flere arbeidstakere enn pensjonister. Etter hvert har leveladeren krøpet godt oppover, pensjonsalderen til dels nedover og den demografiske pyramiden ser helt annerledes ut. Norge klarte heldigivs å legge om dette før det var for sent, selv om omleggingen ikke i samme grad omfatter offentlig sektor som privat. Dersom man har betalt inn 2% av lønna til pensjonskassen gjennom yrkeslivet så trenger man ikke å regne spesielt mye før man skjønner at ytelsen man mottar i form av 66% av sluttlønn langt overstiger hva man har skutt inn.Jeg observerer nok en gang at weld 77 besitter sannheten og fasiten. Mens alle vi andre inkludert Victor Normann (økonomiprofessor), Eva Joli, div advokater og økonomer lever i villfarelse.
Pensjon er komplisert i min verden, jeg var på et kurs med en økonom og advokat med dette som spesiale. Jeg var ganske varm i knotten etter et par timer.
Hvordan tjenestepensjon beregnes er vel på samme måte som all annen pensjon regner jeg med. Det er vel få oss tror jeg (!), som innbetaler i løpet av vår yrkeskarriere det som vi får ut i pensjon, forutsatt at vi "blir noen år ". Så det er vel like rart da å hevde at vi har innbetalt alt vi får i folketrygd.
Det er vel grunnen for Statens Pensjonsfond Utland med 20+mrd på bok.
Det er jo den omtalte pensjonsfellen det gjelder ! Intet annet.En av grunnene til at pensjonssystemet ble lagt om var at da det ble opprettet så var levealderen betydelig lavere og det var langt flere arbeidstakere enn pensjonister. Etter hvert har leveladeren krøpet godt oppover, pensjonsalderen til dels nedover og den demografiske pyramiden ser helt annerledes ut. Norge klarte heldigivs å legge om dette før det var for sent, selv om omleggingen ikke i samme grad omfatter offentlig sektor som privat. Dersom man har betalt inn 2% av lønna til pensjonskassen gjennom yrkeslivet så trenger man ikke å regne spesielt mye før man skjønner at ytelsen man mottar i form av 66% av sluttlønn langt overstiger hva man har skutt inn.
Jeg benekter ikke den omtalte pensjonsfellen, den er som sagt temmelig godt dokumentert. Om den er lovlig eller ikke skal ikke jeg mene noe om, rent bortsett fra at jeg lurer litt på hvordan man skal komme frem til at den lovgivende forsamlingen ikke kan vedta slike endringer i pensjonssystemet. I gode gamle dager var det, i motsetning til nå, ingen som hadde sin egen private konto man betaler inn til og som man senere tar ut fra slik som nå er tilfelle med innskuddspensjonsordningene. Som et greit eksempel på det så arver man ikke pensjonen til noen i den offentlige ordningen, men det gjør man i den private fordi det faktisk var den avdødes egen penger, ikke en mer diffus rett man har på noe fra det offentlige.
Og ja, det er komplisert. Spesielt for de som er på en eller annen overgangsordning som en del eldre arbeidstakere gjerne er siden systemet har blitt lagt om i løpet av yrkeslivet.
Mitt primære poeng var altså at de som nyter godt av denne ordningen med 66% av sluttlønn ikke på noen måte faktisk har betalt inn disse pengene gjennom yrkeslivet. Akkurat det tviler jeg på at f.eks Victor Norman vil være spesielt uenig i. Staten har altså ikke tatt penger man har betalt inn, den har "bare" fjernet, eller i alle fall endret en rett man hadde.
Det er fryktelig mange som tror at de offentlige ordningene er langt bedre enn hva de faktisk er nå. Og en god del private arbeidstakere har elendig orning på jobben. Lovens minimmsinnskudd er 2% og man trenger ikke regne veldig mye for å skjønne at 2% av en ikke spesielt høy lønn i 40 år ikke blir spesielt mye penger når det skal deles ut på 10-15-20 år som pensjonist på toppen av Folketrygen (som også er mye dårligere, for øvrig), spesielt når det lille man setter til side ofte er plassert i noe som ikke gir nevneverdig avkastning over tid heller.
Det var noen som krasjet med en el.rullestol inn i avlukket når jeg skulle stemme så det ble en kaffe og litt venting i kafeen ved siden av men det gikk greit til slutt. Av en eller annen grunn så hadde de plassert de to avlukkene i et hjørne bak bordet med stemmeurna så det var rimelig trangt der for en stor el. rullestol. Det ble rene Austin Powers manøvreringen for dama...Jeg dro til mitt lokale rådhus i dag for å forhåndsstemme.
Servicetorget var ubetjent mellom 11 og 12. Litt merkelig under to uker før valget, regner med det er flere enn jeg som benytter
lunsjpausen til slikt.
Da jeg kom tilbake rett over 12 satt det ikke mindre tre (3!) personer der. Jeg fikk avlagt min stemme så alt greit sånn sett, men
snakk om å ikke ta hensyn til de innbyggerne man skal tjene. Det burde la seg gjøre å fordele timene litt mellom de tre, så de i det
minste ikke behøvde å stenge helt akkurat i lunsjtiden nå de siste ukene før valget.
Jeg antar at valgloven krever de må være minst to, men selv det burde være gjennomførbart når de tross alt var tre.
Det har vært lignende historier opp gjennom årene nå og da. Jeg kommenterte da altså påstanden fra en av disse visstnok så veldig skarpsnodde som mener at staten stjeler pengene de har betalt inn gjennom arbeidslivet, det gjør den ikke, som forklart tidligere. At folk føler seg lurt osv har jeg få problemer med å skjønne, som du selv sa er det temmelig komplieserte saker. Men staten har fortsatt ikke stukket av med pengene de har betalt inn, som er hva som rimelig ordrett påstås i en av de artiklene det ble linket til.Det er jo den omtalte pensjonsfellen det gjelder ! Intet annet.
Hele poenget er jo, at de 30.000 det gjelder var ikke klar over hva dette ville bety for dem. Og det var som sagt mye skarpskodde hoder blandt de, ref. anmeldelsen. Alle trodde at jo lenger man jobbet jo bedre kom man ut, i hvertfall ikke dårligere, eller i null. De blei jo faktisk også anmodet om å jobbe lenger.
Dette forstod heller ikke de som vedtok dette på stortinget dette før ..., og da blei det unntak for dem selv ! De andre ?
Man kan gjerne diskutere om tjenestepensjonen osv,osv, osv. Men det er ikke saken her. Men den består faktisk ennå.
Jeg forstår veldig godt de 30.000 villfarne ! Anmeldelsen er med på å få den saken opp i lyset. Jeg syns den lukter stramt.
De aller fleste som tjener godt, betaler inn langt mer inn enn de får ut igjen.Det er vel få oss tror jeg (!), som innbetaler i løpet av vår yrkeskarriere det som vi får ut i pensjon, forutsatt at vi "blir noen år ".
Dersom man etter hvert har god lønn og ikke minst en god innskuddspensjonsordning så vil det man mottar fra Folketrygden i pensjon unasett (forhåpentligvis) være temmelig lite sammenlignet med hva ens egen innskuddspensjon bidrar med. Sistnevnte betales riktig nok typisk ut over 10 år eller hva det nå er og lever man lenge så kan det se noe annerledes ut siden Folketrygden er livsvarig. Basert på NAVs pensjonskalkulator for min del vil Folketrygden utgjøre ca 30% av totalen uten at man skal legge for mye i hvordan en slik kalklator projiserer ting såpass langt frem i tid og jeg har også selv risikoen for hvordan det går med avkastningen på innskuddsordningen.De aller fleste som tjener godt, betaler inn langt mer inn enn de får ut igjen.
Når inntekten passerer ca 900 000,- så slår toppskatten inn for fullt, men du får ingen flere rettigheter.
Åkke som, de som er ansatt i Staten regner nok ikke med at de med et pennestrøk mister opptil 10% av opptjent pensjon som tross alt er en del av lønnsvilkårene. Det har jo vært et av kronargumentene på å være statsansatt; ikke konkurransedyktig på lønn, men god pensjon. Noen kaller det, helt feilaktig, gullpensjon..På svært generelt grunnlag bør man sjeldent anta at noe vil være som man tror i dag om 40 år. Det er lenge og mye kan og vil skje på den tiden.
jeg hadde også i mange år ytelsespensjon (i det private). Plutselig hadde jeg det ikke. Vår ordning er i de øvre ende men den e eneste garantert dårligere enn hva jeg hadde. Fikk riktig nok en kompensasjon for det men den er kun en erstatning ved ganske friske forutsetninger.