Klipsch Venner

[1/2 Tam]

RF7 Mk1 kunne ikke jeg levd med, RP 280f er til sammenligning en mye bedre høyttaler.

 

[MB-S124]

Jeg har hørt alle tre, og levd med MK1 i mange år som nevnt. Det jeg likte med MK1 er at de er brutale og de gav fot kveld etter kveld. Det var imidlertid ikke en allsidig høyttaler sammenlignet med hva jeg har nå. Synes nok kanskje de hadde en «festkul» i midbassen, som fikk enkelte låter til å rocke skikkelig. Hornet var rått og ærlig. Helt klart ikke for alle ører. Jeg var svært fornøyd med salget mtp. at jeg fikk 10 000kr mer for de enn jeg betalte omtrent 11 år senere.

 

[bambi]

Skal du gå for RF7 på et eller annet tidspunkt, er det viktig å få med seg at Mk3 er betydelig enklere å få til. Både enklere last for forsterkeren, samt en klart snillere klangsignatur. Har testet Mk1 og 3, eid Mk2. Mk3 er i mine ører soleklart best av disse.

Er det spesifikt for 7'ern av Mk 1 generasjonen? For jeg har RF5 og syns ikke den er spesielt sær eller vanskelig å leve med i det hele tatt, egentlig.

 

[MB-S124]

Er det spesifikt for 7'ern av Mk 1 generasjonen? For jeg har RF5 og syns ikke den er spesielt sær eller vanskelig å leve med i det hele tatt, egentlig.

Jeg synes ikke RF7 var mot normalt vanskelig. Krevde riktig nok noe toe-in og gjerne litt avstand mellom de.
Brukte de i mange rom. Klart, det er fint med litt gardiner og et gulvteppe, men det gjelder ikke bare RF7.
Kjørte de til og med med ICEPower da ICEPower var rimelig omstridt. Jeg hørte de første gang på en Dynamic Precision 6.4. Hadde vært kult å høre de igjen på slik elektronikk. Var først da jeg kjøpte Dynamic Precision selv at interessen begynte å blomstre igjen.

 

[1/2 Tam]

Klipsch RF-7 III vs RF-7 II vs RF-7 - Audio Demo Speaker Comparison

 

[1/2 Tam]

Er det spesifikt for 7'ern av Mk 1 generasjonen? For jeg har RF5 og syns ikke den er spesielt sær eller vanskelig å leve med i det hele tatt, egentlig.

De har ikke samme diskant...

• RF-7 har en større 1,75" (44 mm) titan-kompresjonsdriver med et større Tractrix-horn (8"), som gir mer dynamikk og kapasitet til høyt lydtrykk.
• RF-5 har en 1" (25 mm) titan-diskant i et litt mindre horn (6,5"), altså en nedskalert versjon.

 

[bambi]

Jeg synes ikke RF7 var mot normalt vanskelig. Krevde riktig nok noe toe-in og gjerne litt avstand mellom de.
Brukte de i mange rom. Klart, det er fint med litt gardiner og et gulvteppe, men det gjelder ikke bare RF7.
Kjørte de til og med med ICEPower da ICEPower var rimelig omstridt. Jeg hørte de første gang på en Dynamic Precision 6.4. Hadde vært kult å høre de igjen på slik elektronikk. Var først da jeg kjøpte Dynamic Precision selv at interessen begynte å blomstre igjen.

Jeg har bare hørt Mk1 hjemme hos noen andre en gang for lenge siden, men virker som de har litt ord på seg for å være litt vanskelige i overgangen mellom hornet og bassene eller noe sånt. Det er iallfall det jeg lurer på kan være årsaken siden jeg ikke opplever RF5 som særlig slitsomme, så jeg tenker at overgangen mellom horn og bassene kan være smoothere p.g.a. 8" kanskje spiller høyere opp i frekvens enn 10"?

 

[bambi]

De har ikke samme diskant...

• RF-7 har en større 1,75" (44 mm) titan-kompresjonsdriver med et større Tractrix-horn (8"), som gir mer dynamikk og kapasitet til høyt lydtrykk.
• RF-5 har en 1" (25 mm) titan-diskant i et litt mindre horn (6,5"), altså en nedskalert versjon.

Da så. Jeg trodde de hadde samme diskant og horn av en eller annen grunn.

Men det står faktisk at de har 8" horn på sidene til Klipcsh.

https://d2um2qdswy1tb0.cloudfront.net/spec-sheets/RF-5-Floorstanding-Speaker.pdf?v=1725388891

 

[MB-S124]

Det er mye energi i øvre mellomtone ja, helt klart. Av ren nysgjerrighet limte jeg tykk bitumen på baksiden av hornene. Det ryddet opp en masse. Gjorde de litt kjedeligere sånn spontant. Fungerte bedre på lengre lytteseanser.

jeg husker jeg hørte RF7 mk3 da de var nye. Slektskapet til MK1 som jeg hadde hjemme var påfallende. Syntes ikke forskjellen var så stor utenom at energien var betraktelig tonet ned.

 

[skorob]

Skal du gå for RF7 på et eller annet tidspunkt, er det viktig å få med seg at Mk3 er betydelig enklere å få til. Både enklere last for forsterkeren, samt en klart snillere klangsignatur. Har testet Mk1 og 3, eid Mk2. Mk3 er i mine ører soleklart best av disse.

Syns mk3 ble litt .. kjedelig jeg. 🫣 Ikke nok "spetakkel" i mellomtone.. men kan jo skjønne hva du mener også. Mk2 er rimelig livlig

 

[E.I.A.]

Syns mk3 ble litt .. kjedelig jeg. 🫣 Ikke nok "spetakkel" i mellomtone.. men kan jo skjønne hva du mener også. Mk2 er rimelig livlig

Har aldri hørt RF7, men høres litt likt ut som da jeg testet The nines mot The sixes.
The Nines rolige og hifi korrekt, The Sixes spretne og morsomme, litt mer rocka.
Når jeg får bedre tid skal jeg teste Heresy MkIV opp mot Heresy 1, 1980 mot 2020.

 

[Håkon_Rognlien]

Er det spesifikt for 7'ern av Mk 1 generasjonen? For jeg har RF5 og syns ikke den er spesielt sær eller vanskelig å leve med i det hele tatt, egentlig.

Ja, RF5 (som jeg eide en god stund), er en mye enklere høyttaler å få til, enn RF7 mk1 og 2. Det sagt; RF5 behøver en del mer effekt og kontroll enn f.eks. den samtidige RF3, som lar seg drive av nesten hva som helst.

 

[Håkon_Rognlien]

Syns mk3 ble litt .. kjedelig jeg. 🫣 Ikke nok "spetakkel" i mellomtone.. men kan jo skjønne hva du mener også. Mk2 er rimelig livlig

Det du beskriver der er en helt typisk opplevelse av en høyttaler som er glattere og har mindre forvrengning i presensområdet (f.eks. stemmer og akusitiske instrumenter). De oppleves mindre påslått, og derfor vil førsteinntrykket være at det er en kjedeligere høyttaler. Realiteten er i grunn motsatt; de går berserk når de skal, i stedet for hele tiden. Over noe tid, er det betydelig mer tilfredsstillende å forholde seg til.

 

[1/2 Tam]

Da så. Jeg trodde de hadde samme diskant og horn av en eller annen grunn.

Men det står faktisk at de har 8" horn på sidene til Klipcsh.

https://d2um2qdswy1tb0.cloudfront.net/spec-sheets/RF-5-Floorstanding-Speaker.pdf?v=1725388891

Vis vedlegget 1141280

Ja, min feil at det var 6,5 toms, men den er i hvert fall bare 1" i forhold til RF7 1,75"

 

[bambi]

Ja, RF5 (som jeg eide en god stund), er en mye enklere høyttaler å få til, enn RF7 mk1 og 2. Det sagt; RF5 behøver en del mer effekt og kontroll enn f.eks. den samtidige RF3, som lar seg drive av nesten hva som helst.

Jeg har bare prøvd mine med en integrert Denon på 70 watt, og det syns jeg fungererer helt ypperlig. Hvis jeg får re-cappet det gamle EC forsterkersettet jeg har så er planen å prøve den gamle hundrewatteren på dem også.

 

[ufo]

finnes ingen klipsch ref med 1.75" drivere, alle er 1" med 1.75" membran som alle andre 1" drivere. ser man enkelt på pga størrelsen av hornet og høye delefrekvenser

 

[1/2 Tam]

finnes ingen klipsch ref med 1.75" drivere, alle er 1" med 1.75" membran som alle andre 1" drivere. ser man enkelt på pga størrelsen av hornet og høye delefrekvenser

Ok, står nå det i spesifikasjonene.

 

[1/2 Tam]

 

[ufo]

klipsch har bløffet grovt i tiår. 1.75" (finnes ikke egentlig) vil koste vesentlig mer i innkjøp sammenlignet med 1". her er noen 2" drivere for sammenligning, med typisk 5" membran. alle billige 1" drivere har 1.75" membran. også bakdelen at er at såpass store drivere ikke fungerer bra høyere i frekvens, derfor trenger man 3-veis.

 

[Håkon_Rognlien]

finnes ingen klipsch ref med 1.75" drivere, alle er 1" med 1.75" membran som alle andre 1" drivere. ser man enkelt på pga størrelsen av hornet og høye delefrekvenser

Blir vel egentlig som å påstå at egentlig finnes ingen 15" basselementer fordi spolene uansett ikke er mer enn 2".

Klipsch skriver dessuten 1,75" diaphragm i sin cut sheet, så de er helt klare på hva det er snakk om.

 

[1/2 Tam]

Den fysiske størrelsen er mye større på driveren i RF7 kontra alle andre i RF serien.