Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Asbjørn]

Det er ikke sikkert Kjerkols offensive benektelse vil hjelpe henne noe særlig.

Jøss, er det mulig?

Nok en «master-skandale» midt i regjeringens solar plexus, altså. Hvordan er det i det hele tatt mulig? Og hvorfor er ikke statsråd Ingvild Kjerkol tydeligere på at hun har gjort feil?

www.vg.no

«Vi har ikke kopiert», sier Kjerkol.

Men det har de jo åpenbart gjort.

Jusprofessor om Kjerkols forklaring: – Holder ikke

Lørdag kunne VG fortelle at helseminister Ingvild Kjerkol sin masteroppgave har flere tekstlikheter med andre masteroppgaver. Jusprofessor Tarjei Bekkedal kjøper ikke forklaringen til Kjerkol.

www.vg.no

 

[4-string]

Enda litt verre enn først antatt.

Kortversjonen

• Sandra Borch kopierte tekst fra en ekspertrapport i sin masteroppgave, i tillegg til masteroppgaver fra andre studenter.
• Omtrent 10.000 tegn er hentet fra ekspertrapporten, har Aftenposten dokumentert.
• Totalt har Aftenposten og E24 avslørt at nesten 4900 ord av masteroppgaven på nesten 17.400 ord er plagiert fra andre kilder.

Omfanget av Borchs juks er større enn tidligere kjent. Stjal 10.000 tegn fra ekspertrapport til regjeringen.

Det er ikke bare andre studenters oppgaver Sandra Borch har kopiert fra. Omtrent 10.000 tegn er hentet fra en ekspertrapport, kan Aftenposten dokumentere.

www.aftenposten.no

 

[Trane]

På mastergradsoppgaven sin fikk Borch karakteren D. Det forteller Kjersti Dahle, seksjonssjef ved studieadministrasjonen hos UiT, til iTromsø

Fra A til F, hvor F er "ikke bestått" og D er "nokså god". ( En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.) Ikke spesielt imponerende, men statsråd med ansvar for forskning og høyere utdanning var hun altså god nok til.

 

[brunBar]

Har universitetet lov til å si hvilken karakter noen har fått på masteren sin? Slikt er vel da taushetsbelagt

 

[weld77]

Fra A til F, hvor F er "ikke bestått" og D er "nokså god". ( En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.) Ikke spesielt imponerende, men statsråd med ansvar for forskning og høyere utdanning var hun altså god nok til.

D er ikke «nokså god» det er skikkelig ordentlig dårlig

 

[Sluket]

På mandag er nok de nevnte damer sykmeldt..

 

[Balle Clorin]

Har universitetet lov til å si hvilken karakter noen har fått på masteren sin? Slikt er vel da taushetsbelagt

Ja det litt rart å gå ut med det. alle karakterlister var anonymisert dn gang i urtiden da jeg var student. Men ikke mer anonyme enn at studentnummer kom etterhverandre i alfabetisk rekkefølge . Listene ble slått opp på veggen så alle kunne se, så vi visste ganske fort hvem som hadde fått hva., husker fortsatt nummeret mitt..

Jeg har i grunn alltid lurt på hva de stakkarsene som fikk D=4? ( i gamle dager var 1 best og 6 dårligs og 4 bestått) kunne få av jobb og karriere . Men nå vet jeg det

 

[Balle Clorin]

17.400 ord er plagiert fra andre kilder.

Om man ikke kan bruke ord som er brukt før blir det vanskelig , Alle ordene jeg skriver her er jeg ganske sikker på er skrevet før ett sted …

Oft Kremsk firkalt mifuset aprokoft, blir litt vanskelig for andre å skjønne tror jeg.

 

[Tweedjakke]

Jeg har i grunn alltid lurt på hva de stakkarsene som fikk D=4?

Det er vel rettare å seia at E tilsvarar ca 3,5-4?

Omrekning då bokstavar vart innførte var ikkje heilt eksakt:

https://www.ntnu.no/studieinformasjon/siving/eldre/01-02/ny-karakterskala.pdf

Eg tenkjer iallfall at D er tydeleg svakare enn ei grei oppgåve. Men hugs på at spennet på master er større enn det var før, då det gjerne var ei klar siling av kven som fekk starta på hovudfag (iallfall på UIO, som eg kjenner best)

 

[Asbjørn]

Det jeg studerte hadde det nok gått litt inflasjon i karakterene for graduate-studenter. En professor som underviste både for undergraduates og graduates ble spurt om grading policy og sa at «Graduate students get A’s and B’s, the rest get what they deserve.» Min uoffisielle tolkning av skalaen slik den faktisk ble brukt der:
A: Average
B: Below average
C: Clueless
D: Disaster
E: this grade does not Exist
F: Failed

For numerisk beregning var A = 5, B = 4, osv nedover til F = 0.

 

[Balle Clorin]

Ja E. Takk , har lett etter den. Som jeg mistenkte er A ikke lengre en 1.0 men et spenn. 1-1.7 Det er jo juks i -i allefall i målbare fag med en fasit.- Ikke rart det blir inflasjon i antall A studenter.

Spoiler: selvskryt

Jeg ville fått A'er i 9 av 10 eksamen/fag med denne skalaen, det er noe annet en det reelle som var 2 av 10 perfekte eksamenbesvarelser. Er ikke fullt å imponert av A studentene lengre...

 

[Tweedjakke]

Det jeg studerte hadde det nok gått litt inflasjon i karakterene for graduate-studente

Det er vel eit problem eg har høyrt om frå fleire amerikanske elite-universitet, men eg vil likevel ikkje gå ut frå at ein A frå DH der er jobbar nødvendigvis er betre enn ein A frå, tja, Harvard, sjølv om vi bruker heile skalaen (inkl E).

På HF-fag ved UIO/UIB var betre karakterer enn 1.5 svært uvanlege.

 

[Odd J]

Problemet har sin overgang. Oppegående studenter nå for tida passer selvfølgelig på at AI'en sin skriver om til tekstlikheten er 0%.

 

[brunBar]

F stryk
E er minst 40% riktig ( 2)
D 3
C 4
B 5
A 6

Er hva som opereres med i dag
Kan heller ikke si at det er inflasjon med A,B der jeg har studert. STEM fag..

 

[Tweedjakke]

F stryk
E er minst 40% riktig ( 2)
D 3
C 4
B 5
A 6

Er hva som opereres med i dag
Kan heller ikke si at det er inflasjon med A,B der jeg har studert. STEM fag..

Dei gamle talkarakterane gjekk frå 1,0-4, der fire var stryk (altså, E = 3,9…).

Sjå elles https://no.m.wikipedia.org/wiki/Laud

Artig at dei gamle latinske namna var like forskjønnande som karakterskildringane er i dag (altså: 3,5 (elendig) var altså «ikkje å forakta»)

 

[Fivus]

Problemet har sin overgang. Oppegående studenter nå for tida passer selvfølgelig på at AI'en sin skriver om til tekstlikheten er 0%.

Eller besøke universitetsbiblioteket for å skrive av ikke-digitaliserte hovedoppgaver

 

[HC]

Dei gamle talkarakterane gjekk frå 1,0-4, der fire var stryk (altså, E = 3,9…).

Sjå elles https://no.m.wikipedia.org/wiki/Laud

Artig at dei gamle latinske namna var like forskjønnande som karakterskildringane er i dag (altså: 3,5 (elendig) var altså «ikkje å forakta»)

Var ikke 4.0 laveste ståkarakter før? Uansett så har jeg mye mer sansen for det amerikanske systemet hvor det er fult mulig å få en A hvis man gjør en innsats, kontra slik det var i Norge før hvor 1.0 kun var mulig i teorien. Er ikke sikker på hvordan det er nå med bokstavkarakterer i Norge. Får ca. 10% A eller er det nærmest umulig?

 

[Tweedjakke]

Er ikke sikker på hvordan det er nå med bokstavkarakterer i Norge. Får ca. 10% A eller er det nærmest umulig?

Siste bunke eg sensurerte (HF, eksamen lågare grad) hadde vel ca 3-4% A. Så vidt eg hugsar var det vesentleg høgare del A og B då eg tok nokre mattekurs på NTNU for fem år sidan. Fleire stryk også.

 

[bambadoo]

Tidligere kompis av meg gitt på NTH (matematikk). Uteksaminert ca 1994/95 kan jeg tenke meg? Fikk 1.0 i alle fag (og tok noen ekstra) bortsett fra psykologi valgfag. Der fikk han 1.5. Den tok han om igjen - resultat 1.5. Tenker det var en giga nedtur...
Han gjorde et lite nummer ut av at det var for enkelt å få gode karakterer generelt på skoler.
Inteligent fyr som faktisk fikk sin egen far som lærer i matematikk i 3´videregående. Var visst greit da karakteren var så klar uansett. Fikk representere Norge i Abel konkurransen i både kjemi, fysikk og matematikk.
Jobber visst med noe AI greier nå i Unaiten.

Har dog ingenting med tråden å gjøre sånn sett men bare skrev det ned her

 

[Asbjørn]

Tidligere kompis av meg gitt på NTH (matematikk). Uteksaminert ca 1994/95 kan jeg tenke meg? Fikk 1.0 i alle fag (og tok noen ekstra) bortsett fra psykologi valgfag. Der fikk han 1.5. Den tok han om igjen - resultat 1.5. Tenker det var en giga nedtur...
Inteligent fyr som faktisk fikk sin egen far som lærer i matematikk i 3´videregående. Var visst greit da karakteren var så klar uansett. Fikk representere Norge i Abel konkurransen i både kjemi, fysikk og matematikk.
Jobber visst med noe AI greier nå i Unaiten.

Har dog ingenting med tråden å gjøre sånn sett men bare skrev det ned her

Spoiler: Uhemmet selvskryt

Selv hadde jeg snitt 1,5 fra gamle NTH med 1,25 på diplomen, en kvarting fra brevet til kongen. (Fruen fikk 1,0 på sin diplom, første gang den karakteren hadde blitt brukt på det instituttet.) På MIT fikk jeg A i alle fag og dermed «perfekt» 5,0 i snittkarakter. Da fikk jeg et brev fra Fulbright Foundation i Washington, D.C. Min personlige målsetting var å få den siste A’en som ble gitt i hvert enkelt fag. Selve doktoravhandlingen karaktersettes ikke, men komitéen så ikke ut til å være mye i tvil om de skulle godkjenne den. En av dem, dean of the business school, brukte uttrykket «tour de force» under disputasen. Da tenkte jeg at jeg hadde fått taket på disse utdannelsesgreiene og kanskje burde begynne med noe annet.

Så, nei, jeg imponeres ikke av noen som har fusket til seg en D.

 

[Elmer]

Enda litt verre enn først antatt.

Kortversjonen

• Sandra Borch kopierte tekst fra en ekspertrapport i sin masteroppgave, i tillegg til masteroppgaver fra andre studenter.
• Omtrent 10.000 tegn er hentet fra ekspertrapporten, har Aftenposten dokumentert.
• Totalt har Aftenposten og E24 avslørt at nesten 4900 ord av masteroppgaven på nesten 17.400 ord er plagiert fra andre kilder.

Omfanget av Borchs juks er større enn tidligere kjent. Stjal 10.000 tegn fra ekspertrapport til regjeringen.

Det er ikke bare andre studenters oppgaver Sandra Borch har kopiert fra. Omtrent 10.000 tegn er hentet fra en ekspertrapport, kan Aftenposten dokumentere.

www.aftenposten.no

Det vil si 86% av oppgaven er juks og fanteri ! Ikke "bare" 20% som først antatt.

 

[OMF]

Det er 10 000 tegn - ikke ord, men den oppgaven er et konkursbo uansett.

 

[weld77]

Detter litt hearsay, men på juss er de visstnok ikke fryktelig flinke til å finne på nye oppgaver hvert eneste år så etter hvert har "den samme oppgaven" blitt skrevet ørten ganger, altså at mer eller mindre samme problemstilling har vært gjenstand for et realtivt stort antall masteroppgaver. Dersom dette er noenlunde korrekt så blir etter hvert temmelig mange oppgaver ganske lite siden det kanskje er en grense for hvor mye man faktisk kan variere et gitt tema. Uavhengig av det skal man selvagt være etterrettelig med sitater og kildehenvisninger.

 

[Asbjørn]

Kjerkol får så ørene flagrer her:

Jusprofessor: – Ikke bare plagiat, men forskningsjuks

Detaljene som er kommet frem om Ingvild Kjerkols masteroppgave, får professor til å reagere kraftig.

www.aftenposten.no

– Det kan rett og slett ikke være sant at informantene i Kjerkols oppgave forklarer seg helt likt som informantene i oppgaven fra 2015, sier Marthinussen.

– Hva mener du dette indikerer?

– I oppgaven er det brukt kvalitativ samfunnsvitenskapelig metode der de intervjuer informanter. Hvis hun gjengir noe hennes egne informanter ikke har sagt, fabrikkerer hun forskningsdata, mener Marthinussen.

På Dagsrevyen lørdag benektet ministeren å ha kopiert fra en annen masteroppgave i det hele tatt: «Vi har ikke kopiert, vi har brukt samme metode, og bruker da samme kildehenvisninger».

Kjerkol har ikke forklart hvorfor det da likevel er så tydelige tekstlikheter.

Marthiniussen synes det er utrolig at ministeren nekter for å ha gjort noe galt.

– Hvis hun slipper unna med det, er det en skandale.

– Hva ville du gjort hvis du fant noe sånt i en av dine egne studenters masteroppgave?

– Da ville jeg strøket oppgaven og meldt saken inn som en fuskesak. Jeg regner med universitetet ville utestengt studenten i et sånt tilfelle.

 

[weld77]

"Uhemmet selvskryt...

En jeg kjenner har visstnok den beste karakteren noensinne fra gamle hovedfag på Matematisk Institutt på Blindern. Han er ganske fornøyd med at de nå har lagt over til bokstaver, det betyr at rekorden hans vil stå til evig tid.

 

[Harry Stoteles]

Legger merke til at de som roper høyest om Kjerkhol er eksperter på helt andre ting enn det hun skrev master om. Sjøl venter jeg med å konkludere. Har lest såpass mange dårlige studentoppgaver at jeg vet at det kan være sykt dårlig uten å være fusk.

 

[weld77]

Legger merke til at de som roper høyest om Kjerkhol er eksperter på helt andre ting enn det hun skrev master om. Sjøl venter jeg med å konkludere. Har lest såpass mange dårlige studentoppgaver at jeg vet at det kan være sykt dårlig uten å være fusk.

På Gløshaugen var "koking" et begrep. Det gjalt da ymse obligatoriske innlveringer gjennom semesteret som bare skulle gjøres og godkjennes men ikke ble satt karakter på og ikke var en del av vurderingen - opplegg med gruppetimer der en student som hadde hatt faget var tilgjengelig for å veilede og rette oppgavene. Det fantes ulike typer kok:

- Fosskok: Bare skrive av noen andres besvarelse
- Kritisk kok: Faktisk prøve å skjønne hva man skev av
- Trykkok: Kopimaskin
- Binært kok: Filkopiering.

 

[Asbjørn]

Legger merke til at de som roper høyest om Kjerkhol er eksperter på helt andre ting enn det hun skrev master om. Sjøl venter jeg med å konkludere. Har lest såpass mange dårlige studentoppgaver at jeg vet at det kan være sykt dårlig uten å være fusk.

Jo, men et avsnitt med "våre informanter sier..." som viser seg å være kopiert fra noen andres masteroppgave er "smoking gun" uansett fagområde. Hun har tatt tekst som presenterer noen andres forskningsresultater og utgitt det for å være sitt eget arbeid. Det er fusk og plagiat, og hun står på TV og lyver om det.

 

[erato]

Mitt inntrykk er at kravene til sitatpraksis er skjerpet kraftig de senere år. Og jeg er ganske overbevist at om man går gjennom gamle oppgaver med moderne verktøy vil man finne utrolig mye rart mange steder.

 

[weld77]

Mitt inntrykk er at kravene til sitatpraksis er skjerpet kraftig de senere år. Og jeg er ganske overbevist at om man går gjennom gamle oppgaver med moderne verktøy vil man finne utrolig mye rart mange steder.

Det er nok helt korrekt. Da jeg studerte for litt over 20 år siden husker jeg knappest at det var snakk om dette i det hele. Meg bekjent var det heller ingen utbredt kultur få å jukse og lure, men jeg vet forsåvidt ikke hvilke snarveier folk eventuelt tok her og der.

 

[erato]

Det stemmer med mitt inntrykk Har skrevet to diplomer på 70 og 80 tallet (NTH og NHH), sitatpraksis var håpløs men temaene originale og tilgangen på kilder man kunne koke fra, begrenset. I dag er tilgangen stor og klipp og lim er enkelt. Og inn til for få år siden var kontrollmidlene svake. Har også erfaring med dette som veileder og sensor.

En Pandoras eske dette om pressen og andre kaster et noe videre nett.

 

[weld77]

En Pandoras eske dette om pressen og andre kaster et noe videre nett.

Det er sikkert mye å finne for den som vil lete. Men om noen så gjør så vil samfunnet uansett ikke ha kommet seg en milimter videre, snarere tvert imot.

 

[Asbjørn]

Mitt inntrykk er at kravene til sitatpraksis er skjerpet kraftig de senere år. Og jeg er ganske overbevist at om man går gjennom gamle oppgaver med moderne verktøy vil man finne utrolig mye rart mange steder.

Det er nok riktig, i en overgangsperiode fra da elektronisk klipp & lim ble teknisk mulig og litt for fristende for enkelte, til den helt nødvendige oppstrammingen og bevisstgjøringen som skjer nå. Men det forsvarer ikke departementets absurde linje om å straffe studenter strengt for «selvplagiat», aller minst når minst ett av regjeringens medlemmer synes det er helt greit at hun selv har begått både plagiat og fusk i sin egen masteroppgave og i tillegg lyver om det og tror hun vil slippe unna på den måten.

Det ser ut til å være et mønster som er felles med en del andre saker her: Våre politikere bør innse at de reglene de vedtar også gjelder for dem selv. Det er bare Kongens Person (§5) og de Kongelige Prinse (§37) som er hevet over loven, ikke regjeringsmedlemmer og stortingspolitikere.

 

[Tweedjakke]

Detter litt hearsay, men på juss er de visstnok ikke fryktelig flinke til å finne på nye oppgaver hvert eneste år så etter hvert har "den samme oppgaven" blitt skrevet ørten ganger, altså at mer eller mindre samme problemstilling har vært gjenstand for et realtivt stort antall masteroppgaver.

Dette gjer eigentleg oppgåvene meir krevjande: det at du skal forhalda deg til fleire som har skrive om same tema, og samtidig levera noko nytt (og det skal ein på masternivå).

Dette er faktisk også jobben til rettleiar; hen bør hjelpa med å finna eit tema der det er mogleg å gjera noko interessant.

Eg er eigentleg ikkje så frykteleg interessert i desse ministerane, men det gode er at det kanskje får både studentar, rettleiarar og sensorar til å skjerpa seg litt frametter.

 

[Voff]

Det er nok helt korrekt. Da jeg studerte for litt over 20 år siden husker jeg knappest at det var snakk om dette i det hele. Meg bekjent var det heller ingen utbredt kultur få å jukse og lure, men jeg vet forsåvidt ikke hvilke snarveier folk eventuelt tok her og der.

På Universitetet jeg gikk på var det strenge regler for sitering 40-20 år siden. Men hvis det mangler referanser på resultater, tolkninger og åpenbare siteringer er det vel veileders oppgave å påpeke dette.

 

[Aurora]

"Nå er det så mange avganger i denne regjeringen at både Vy og Ruter begynner å bli misunnelige" - leste jeg et sted i morges....

 

[erato]

Det er nok riktig, i en overgangsperiode fra da elektronisk klipp & lim ble teknisk mulig og litt for fristende for enkelte, til den helt nødvendige oppstrammingen og bevisstgjøringen som skjer nå. Men det forsvarer ikke departementets absurde linje om å straffe studenter strengt for «selvplagiat», aller minst når minst ett av regjeringens medlemmer synes det er helt greit at hun selv har begått både plagiat og fusk i sin egen masteroppgave og i tillegg lyver om det og tror hun vil slippe unna på den måten.

Det ser ut til å være et mønster som er felles med en del andre saker her: Våre politikere bør innse at de reglene de vedtar også gjelder for dem selv. Det er bare Kongens Person (§5) og de Kongelige Prinse (§37) som er hevet over loven, ikke regjeringsmedlemmer og stortingspolitikere.

Jeg har uthevet et par ting som jeg er særdeles enig i her.

PS: Det virker som om en karriere som politiker helt fra ungdomstiden ikke er særlig sunt verken for selvbilde eller selvkalibreringen. Det skal en sterk rygg og mye selvkritikk til å bære suksess innenfor et avgrenset miljø (aka boble).

 

[erato]

På Universitetet jeg gikk på var det strenge regler for sitering 40-20 år siden. Men hvis det mangler referanser på resultater, tolkninger og åpenbare siteringer er det vel veileders oppgave å påpeke dette.

Absolutt. Men hva som er åpenbart var ikke veldig enkelt. Da skal man ha lest mye og ikke minst vite hvilke andre masteroppgaver med relevans som kan befinne seg rundt omkring. Ikke alt befant seg i biblioteker, og søking var ikke særlig enkelt.

 

[BurntIsland]

"Nå er det så mange avganger i denne regjeringen at både Vy og Ruter begynner å bli misunnelige" - leste jeg et sted i morges....

 

[kasol]

På Universitetet jeg gikk på var det strenge regler for sitering 40-20 år siden. Men hvis det mangler referanser på resultater, tolkninger og åpenbare siteringer er det vel veileders oppgave å påpeke dette.

Er vel en signaturside?