Opplever du at hirez låter bedre?

[Nyttbrukernavn555]

Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må rommet ditt ha et støynivå på under -20dB. Verdens stilleste rom finner man i Minneanapolis og det har et støynivå på -9dB. Det medfører for å kunne høre støygulvet i et blankt 16/44,1 opptak må 0dBFS (120dB) skrus opp med ytterligere 11dB bare for å i det hele tatt begynne å høre kvantifiseringsstøyen. I et vanlig rom som har et støynivå på 30-60dB vil en måtte skru lydnivået opp ytterligere slik at 0dBFS tilsvarer 150dB eller mer.

DVS. Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må du ha et rom som er mer stille enn hittil verdens mest stille rom.

16bit burde gi tilstrekkelig headroom til alle ønskelige formål. Det eneste gangen det kan eksistere et behov for lavere støygulv er under recording, for å forhindre at det analoge lydsignalet clippes dersom det overstiger 0dBFS. (120dB). Etter opptak komprimeres 24bit signalet ned til 16bit, og forskjellen mellom de to opptakene skal være umulig for oss å høre forskjell på.

 

[vredensgnag]

Det bør nevnes at pass-through DSD, som 2L tilbyr, ikke utsettes for bearbeiding for Redbook-standarden, og at det dermed er en renere representasjon av hva som ble tatt opp.

Men - som jeg har påpekt noen ganger. High-res av gamle opptak er bortkastet tid, der har nemlig mikrofon- og opptaksteknologi presentert flaskehalser som setter en grense for hva slags kvalitet som kan oppnås i avspillingen. Man må gjerne tro at det HD-Tracks tilbyr er bedre, bare fordi de selger det i 24/96, men om opptaket ikke er gjort med moderne mikrofoner med større spenn, til opptaksteknologi som takler dette, betaler du egentlig bare for "luft". Den diskusjonen er tatt noen ganger, så det behøver man ikke ta en gang til.

 

[Dazed]

Jeg tror jeg opplever high rez smoothere. Mulig det er forutinntatthet.

Hadde Sony XACD5400 (husker ikke helt betegnelsen) og switchet med "hybrid knappen" fra 16 bit til SACD på Brothers In Arms og Toto IV. Flere kompiser og jeg var temmelig enige. Spilte den gangen på Sugden 30w klasse A og Klipsch RB75 (med det digre hornet ala RF7, de er dynamiske og oppløste i klangen).

Det kan jo komme av flere ting. De to lagene på plata trenger ikke engang å ha samme master. Ta 1995 (?)-utgaven av Dark Side Of The Moon, f.eks. CD-laget låter forjævlig, mens SACD-laget faktisk låter ganske fint.

 

[Svartatosten]

Store flotte tal gjer underverk for lyden...

 

[eldo472]

Har en boks med Grieg Piano Concerto fra 2L.
Inneholder Hybid Multichannel CD/SACD og BD med 5.1 192/24 7.1 96/24 og 2.0 192/24.
Så her kan man sammenligne til man blir blå i fjeset.
Jeg synes det er greit å spille på to spillere og sammenligne. Har en Denon DVD-A1XVA og en Sony BDP-S5000ES. Det at man har to forskjellige spillere kan jo utgjøre en forskjell. Antar det er lite siden all overføring skjer digitalt. Forsterker er en Sony STR-DA7100ES og høyttaler Utopia Micro BE.
På oppsettet mitt kan jeg sammenligne CD vs BD, SA-CD vs BD, eller SA-CD vs CD.
På denne utgivelsen så testet jeg CD mot BD.
CD laget låter rundere i diskanten i forhold til BD med PCM 192/24. Virker som det er mer snert i anslagene med BD. Det er likevel veldig likt.
Det er som nevnt forskjellige spillere og de har forskjellig overføring av signalet. Kan gi forskjeller. CD/SACD bruker i-Link og BD spiller har HDMI. Bare i-Link har flyt kontroll (HATS) på data overføringen, slik at HDMI kan gi mer jitter på mitt oppsett.
SA-CD og BD låter veldig likt.

Sammenligning med ulikt avspillingsutstyr og "ymse uspesifiserte" overføringer kan fort bli forvirrende. Så langt jeg har funnet på BD spilliere fra Sony er de generelt begrenset til 16/44 på optisk/coax utgang. Kun HDMI støtter hi-res på de BD spillere jeg har hatt. Tekniske data på dette forøvfig svært ofte vanskelig å få bekreftet fra produsent, manualer ofte mangelfulle.

Så iht det du nevner over er det fullt mulig man fort har 16/44 overføring reelt på begge oppsett man sammenligner, uavhengig av kilde (CD, SACD, BD). Og da får man jo ikke sammenlignet kilde disk oppløsning, men kun utstyr forøvrig.

Var litt uklar. Denon DVD-A1XVA er koblet med i-Link kabel til forsterker. Den virker på alle lydformater som spilleren kan spille uten begrensning . Sony Bluray er koblet med HDMI kabel og den overfører også alle lydformater den kan spille også uten begrensning. Bruker man koaks eller optisk digitalkabel får man bare stereo PCM44/16. kHz

 

[Kvålsvoll]

Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må rommet ditt ha et støynivå på under -20dB. Verdens stilleste rom finner man i Minneanapolis og det har et støynivå på -9dB. Det medfører for å kunne høre støygulvet i et blankt 16/44,1 opptak må 0dBFS (120dB) skrus opp med ytterligere 11dB bare for å i det hele tatt begynne å høre kvantifiseringsstøyen. I et vanlig rom som har et støynivå på 30-60dB vil en måtte skru lydnivået opp ytterligere slik at 0dBFS tilsvarer 150dB eller mer.

DVS. Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må du ha et rom som er mer stille enn hittil verdens mest stille rom.

16bit burde gi tilstrekkelig headroom til alle ønskelige formål. Det eneste gangen det kan eksistere et behov for lavere støygulv er under recording, for å forhindre at det analoge lydsignalet clippes dersom det overstiger 0dBFS. (120dB). Etter opptak komprimeres 24bit signalet ned til 16bit, og forskjellen mellom de to opptakene skal være umulig for oss å høre forskjell på.

Hovedessensen av det du formidler er nok riktig, men resten stemmer ikke.

16bit støy er hørbart ved rundt +3dB på et kalibrert system, dvs tilsvarende om lag 108dB peak fra hver høyttaler, eller rundt 80-90dB lydnivå.
Støyen er i hvertfall godt hørbar ved +6dB.

Med 24bit så kommer det stort sett an på DACen.
Typisk så vil støyen kunne høres ved en +12-+18dB.
Så høyt er det ikke lurt å spille, for da snakker vi om potensielt peak nivå over 130dB i bassområdet.

Dette er uten signal, med noe signal på i tillegg så flyttes støygulvet opp, avhengig av DACen.
Med en nyere DAC av kvart-bra kvalitet så er tillegg i form av støy og forvrengning veldig små.

Det er ikke bare tull med 24bit, det åpner for muligheten til å få et grusomt dynamikkområde, og garantert aldri hørbar støy.
For å utnytte dette dynamikkområdet må man like å ha det litt høyt, og selvsagt ha en innspilling som desverre ikke finnes enda i dag.

 

[Nyttbrukernavn555]

Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må rommet ditt ha et støynivå på under -20dB. Verdens stilleste rom finner man i Minneanapolis og det har et støynivå på -9dB. Det medfører for å kunne høre støygulvet i et blankt 16/44,1 opptak må 0dBFS (120dB) skrus opp med ytterligere 11dB bare for å i det hele tatt begynne å høre kvantifiseringsstøyen. I et vanlig rom som har et støynivå på 30-60dB vil en måtte skru lydnivået opp ytterligere slik at 0dBFS tilsvarer 150dB eller mer.

DVS. Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må du ha et rom som er mer stille enn hittil verdens mest stille rom.

16bit burde gi tilstrekkelig headroom til alle ønskelige formål. Det eneste gangen det kan eksistere et behov for lavere støygulv er under recording, for å forhindre at det analoge lydsignalet clippes dersom det overstiger 0dBFS. (120dB). Etter opptak komprimeres 24bit signalet ned til 16bit, og forskjellen mellom de to opptakene skal være umulig for oss å høre forskjell på.

Hovedessensen av det du formidler er nok riktig, men resten stemmer ikke.

16bit støy er hørbart ved rundt +3dB på et kalibrert system, dvs tilsvarende om lag 108dB peak fra hver høyttaler, eller rundt 80-90dB lydnivå.
Støyen er i hvertfall godt hørbar ved +6dB.

Med 24bit så kommer det stort sett an på DACen.
Typisk så vil støyen kunne høres ved en +12-+18dB.
Så høyt er det ikke lurt å spille, for da snakker vi om potensielt peak nivå over 130dB i bassområdet.

Dette er uten signal, med noe signal på i tillegg så flyttes støygulvet opp, avhengig av DACen.
Med en nyere DAC av kvart-bra kvalitet så er tillegg i form av støy og forvrengning veldig små.

Det er ikke bare tull med 24bit, det åpner for muligheten til å få et grusomt dynamikkområde, og garantert aldri hørbar støy.
For å utnytte dette dynamikkområdet må man like å ha det litt høyt, og selvsagt ha en innspilling som desverre ikke finnes enda i dag.

Jeg får det ikke til å stemme, hvis et vanlig rom har et støynivå på omtrent 30dB og støygulvet på 16bit ligger 120dB under 0dBFS.

Normalt ønsker man vel et system som kan spille 115dB topper uten at det clipper. Som tilsvarer et dBA (gjennomsnitt) på omtrent 100dB, som er et langt høyere lydstyrkenivå enn det jeg normalt pleier å lytte til.

Hvis støygulvet på 16 bit ligger på 120dB under 0dBFS burde det med maskeringseffekten i et vanlig rom være støyfritt headroom i bøtter og spann dersom resten av systemet ikke tilfører egen distortion og støy til lydbildet.

Problemet er med andre ord ikke formatet 16/44,1 dersom det støyer, men utstyret dac, forsterker, høyttalere, fonogrammet etc.

Mulig det er forskjell mellom teori og praksis her, men med mitt utstyr har jeg så langt ikke plagdes av hørbart støynivå. Og jeg benytter en enkel 16/48 dac.

 

[Bjørn ("Orso")]

Anbefaler å lese denne:
Sound bite: Despite Pono's promise, experts pan HD audio | Internet & Media - CNET News

Det står mot slutten også dette med 16 bit vs. høyere.

Dynamic range corresponds to decibels when it comes to judging audio, and the CD's 16-bit range corresponds to a 96 decibels, or 96dB.

"Twenty-four bits is a number rarely achieved in practice. You typically get equipment only to 20 bits," said Laurie Fincham, senior vice president of audio research and development at THX. "It's a very large dynamic range and very close to human hearing,"
Grill said you'd need extraordinary circumstances to be able to use more than 96dB. Even in the quietest rooms, the human body's noise accounts for about 30 or 40 decibels, so putting CD's dynamic range on top of that spans nearly to 140dB. "That's getting close to sound pressure level a jet engine produces close up," Grill said. There are some loudspeakers that can produce sound at that level, but they've got speaker cones 2 meters across, he said, and that's just one of many practical constraints to music playback.

"Whatever you do, your loudspeakers and room acoustics will be the weakest link in the chain," Grill said. "All the other components are so good these days that if you have a decent amplifier costing a couple hundred dollars, and any decent CD player, you will be able to produce quality way beyond what speakers are able to reproduce."

 

[E.I.A.]

Anbefaler å lese denne:
Sound bite: Despite Pono's promise, experts pan HD audio | Internet & Media - CNET News

Det står mot slutten også dette med 16 bit vs. høyere.

Dynamic range corresponds to decibels when it comes to judging audio, and the CD's 16-bit range corresponds to a 96 decibels, or 96dB.

"Twenty-four bits is a number rarely achieved in practice. You typically get equipment only to 20 bits," said Laurie Fincham, senior vice president of audio research and development at THX. "It's a very large dynamic range and very close to human hearing,"
Grill said you'd need extraordinary circumstances to be able to use more than 96dB. Even in the quietest rooms, the human body's noise accounts for about 30 or 40 decibels, so putting CD's dynamic range on top of that spans nearly to 140dB. "That's getting close to sound pressure level a jet engine produces close up," Grill said. There are some loudspeakers that can produce sound at that level, but they've got speaker cones 2 meters across, he said, and that's just one of many practical constraints to music playback.

"Whatever you do, your loudspeakers and room acoustics will be the weakest link in the chain," Grill said. "All the other components are so good these days that if you have a decent amplifier costing a couple hundred dollars, and any decent CD player, you will be able to produce quality way beyond what speakers are able to reproduce."

Headroom er alltid positivt !

"All the other components are so good these days that if you have a decent amplifier costing a couple hundred dollars, and any decent CD player, you will be able to produce quality way beyond what speakers are able to reproduce.

Denne dømmer jo alle her på dette forumet som .....eh tullinger

 

[Kvålsvoll]

Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må rommet ditt ha et støynivå på under -20dB. Verdens stilleste rom finner man i Minneanapolis og det har et støynivå på -9dB. Det medfører for å kunne høre støygulvet i et blankt 16/44,1 opptak må 0dBFS (120dB) skrus opp med ytterligere 11dB bare for å i det hele tatt begynne å høre kvantifiseringsstøyen. I et vanlig rom som har et støynivå på 30-60dB vil en måtte skru lydnivået opp ytterligere slik at 0dBFS tilsvarer 150dB eller mer.

DVS. Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må du ha et rom som er mer stille enn hittil verdens mest stille rom.

16bit burde gi tilstrekkelig headroom til alle ønskelige formål. Det eneste gangen det kan eksistere et behov for lavere støygulv er under recording, for å forhindre at det analoge lydsignalet clippes dersom det overstiger 0dBFS. (120dB). Etter opptak komprimeres 24bit signalet ned til 16bit, og forskjellen mellom de to opptakene skal være umulig for oss å høre forskjell på.

Hovedessensen av det du formidler er nok riktig, men resten stemmer ikke.

16bit støy er hørbart ved rundt +3dB på et kalibrert system, dvs tilsvarende om lag 108dB peak fra hver høyttaler, eller rundt 80-90dB lydnivå.
Støyen er i hvertfall godt hørbar ved +6dB.

Med 24bit så kommer det stort sett an på DACen.
Typisk så vil støyen kunne høres ved en +12-+18dB.
Så høyt er det ikke lurt å spille, for da snakker vi om potensielt peak nivå over 130dB i bassområdet.

Dette er uten signal, med noe signal på i tillegg så flyttes støygulvet opp, avhengig av DACen.
Med en nyere DAC av kvart-bra kvalitet så er tillegg i form av støy og forvrengning veldig små.

Det er ikke bare tull med 24bit, det åpner for muligheten til å få et grusomt dynamikkområde, og garantert aldri hørbar støy.
For å utnytte dette dynamikkområdet må man like å ha det litt høyt, og selvsagt ha en innspilling som desverre ikke finnes enda i dag.

Jeg får det ikke til å stemme, hvis et vanlig rom har et støynivå på omtrent 30dB og støygulvet på 16bit ligger 120dB under 0dBFS.

Normalt ønsker man vel et system som kan spille 115dB topper uten at det clipper. Som tilsvarer et dBA (gjennomsnitt) på omtrent 100dB, som er et langt høyere lydstyrkenivå enn det jeg normalt pleier å lytte til.

Hvis støygulvet på 16 bit ligger på 120dB under 0dBFS burde det med maskeringseffekten i et vanlig rom være støyfritt headroom i bøtter og spann dersom resten av systemet ikke tilfører egen distortion og støy til lydbildet.

Problemet er med andre ord ikke formatet 16/44,1 dersom det støyer, men utstyret dac, forsterker, høyttalere, fonogrammet etc.

Mulig det er forskjell mellom teori og praksis her, men med mitt utstyr har jeg så langt ikke plagdes av hørbart støynivå. Og jeg benytter en enkel 16/48 dac.

De 120dB du ser på en spektrumanalysator er ikke det samme som signal-støyforholdet, dette er rundt 96dB.
Det har å gjøre med hvor stor båndbredde som brukes ved beregningen av tallet.

I praksis så vil støy fra andre deler av innspillingskjeden tilføre mye mere støy enn dette, og hvis du må spille mer enn +3db/egentlig mere enn veldig høyt for å høre støyen, så vil denne maskeres fullstendig når det kommer noe slags musikksignal ut, samt at ørene tildels blir bedøvd slik at når det stilner, så går det nok en viss tid før en kan høre støyen uansett.

Dette er lett å prøve selv ved å lage en fil uten signal, og så observere hvor høyt det må skrues opp før en hører støy.
Men vær forsiktig - med full åpning så kan dette fort bli ganske ødeleggende hvis for en ved et uhell plutselig kjører ut signal med fullt nivå, for eksempel ved at testfilen din tar slutt, og neste fil starter automatisk..

 

[_RoDa_]

"All the other components are so good these days that if you have a decent amplifier costing a couple hundred dollars, and any decent CD player, you will be able to produce quality way beyond what speakers are able to reproduce.

Denne dømmer jo alle her på dette forumet som .....eh tullinger

Hmmm... Kanskje TVanlegget mitt ikke er så gæærnt likevel?
Dali Concept 1 høyttalere, Denon PMA-510AE forsterker og Argon SUB840 subwoofer.

 

[Nyttbrukernavn555]

Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må rommet ditt ha et støynivå på under -20dB. Verdens stilleste rom finner man i Minneanapolis og det har et støynivå på -9dB. Det medfører for å kunne høre støygulvet i et blankt 16/44,1 opptak må 0dBFS (120dB) skrus opp med ytterligere 11dB bare for å i det hele tatt begynne å høre kvantifiseringsstøyen. I et vanlig rom som har et støynivå på 30-60dB vil en måtte skru lydnivået opp ytterligere slik at 0dBFS tilsvarer 150dB eller mer.

DVS. Skal du høre distortion fra et blankt 16/44,1 opptak må du ha et rom som er mer stille enn hittil verdens mest stille rom.

16bit burde gi tilstrekkelig headroom til alle ønskelige formål. Det eneste gangen det kan eksistere et behov for lavere støygulv er under recording, for å forhindre at det analoge lydsignalet clippes dersom det overstiger 0dBFS. (120dB). Etter opptak komprimeres 24bit signalet ned til 16bit, og forskjellen mellom de to opptakene skal være umulig for oss å høre forskjell på.

Hovedessensen av det du formidler er nok riktig, men resten stemmer ikke.

16bit støy er hørbart ved rundt +3dB på et kalibrert system, dvs tilsvarende om lag 108dB peak fra hver høyttaler, eller rundt 80-90dB lydnivå.
Støyen er i hvertfall godt hørbar ved +6dB.

Med 24bit så kommer det stort sett an på DACen.
Typisk så vil støyen kunne høres ved en +12-+18dB.
Så høyt er det ikke lurt å spille, for da snakker vi om potensielt peak nivå over 130dB i bassområdet.

Dette er uten signal, med noe signal på i tillegg så flyttes støygulvet opp, avhengig av DACen.
Med en nyere DAC av kvart-bra kvalitet så er tillegg i form av støy og forvrengning veldig små.

Det er ikke bare tull med 24bit, det åpner for muligheten til å få et grusomt dynamikkområde, og garantert aldri hørbar støy.
For å utnytte dette dynamikkområdet må man like å ha det litt høyt, og selvsagt ha en innspilling som desverre ikke finnes enda i dag.

Jeg får det ikke til å stemme, hvis et vanlig rom har et støynivå på omtrent 30dB og støygulvet på 16bit ligger 120dB under 0dBFS.

Normalt ønsker man vel et system som kan spille 115dB topper uten at det clipper. Som tilsvarer et dBA (gjennomsnitt) på omtrent 100dB, som er et langt høyere lydstyrkenivå enn det jeg normalt pleier å lytte til.

Hvis støygulvet på 16 bit ligger på 120dB under 0dBFS burde det med maskeringseffekten i et vanlig rom være støyfritt headroom i bøtter og spann dersom resten av systemet ikke tilfører egen distortion og støy til lydbildet.

Problemet er med andre ord ikke formatet 16/44,1 dersom det støyer, men utstyret dac, forsterker, høyttalere, fonogrammet etc.

Mulig det er forskjell mellom teori og praksis her, men med mitt utstyr har jeg så langt ikke plagdes av hørbart støynivå. Og jeg benytter en enkel 16/48 dac.

De 120dB du ser på en spektrumanalysator er ikke det samme som signal-støyforholdet, dette er rundt 96dB.
Det har å gjøre med hvor stor båndbredde som brukes ved beregningen av tallet.

I praksis så vil støy fra andre deler av innspillingskjeden tilføre mye mere støy enn dette, og hvis du må spille mer enn +3db/egentlig mere enn veldig høyt for å høre støyen, så vil denne maskeres fullstendig når det kommer noe slags musikksignal ut, samt at ørene tildels blir bedøvd slik at når det stilner, så går det nok en viss tid før en kan høre støyen uansett.

Dette er lett å prøve selv ved å lage en fil uten signal, og så observere hvor høyt det må skrues opp før en hører støy.
Men vær forsiktig - med full åpning så kan dette fort bli ganske ødeleggende hvis for en ved et uhell plutselig kjører ut signal med fullt nivå, for eksempel ved at testfilen din tar slutt, og neste fil starter automatisk..

96 eller 120dB. Begge deler burde være tilstrekkelig i alle tilfeller.

Som Orso siterte Laurie Fincham. "Grill said you'd need extraordinary circumstances to be able to use more than 96dB. Even in the quietest rooms, the human body's noise accounts for about 30 or 40 decibels, so putting CD's dynamic range on top of that spans nearly to 140dB."

Selv hører jeg skjeldent på høyere SPL enn 70dBA, med peaks som berører 80-90dB maks og til disse nivåene har jeg som sagt ikke registrert støyproblemer. Mulig der kommer støy hvis jeg i et stille parti av låta eller mellom sangene skrur SPL opp til 100dBA, men da risikerer jeg å sprenge både trommehinnene og høyttalerne når musikken inntreffer igjen slik at jeg ønsker helst ikke å gjøre det. Og skal en lytte over en lengere periode på disse dB SPL nivåene er man ganske garantert hørselproblemer i nær fremtid og det ønsker jeg heller ikke.

Jeg har hele tiden hatt stor tro på at høyttaleren er det svakeste leddet i en hifikjede i denne teknologialderen, og hittil ser jeg liten grunn til å innta et annet standpunkt.

 

[Nyttbrukernavn555]

Garbage in, Garbage out. Det er en grunn til at de som selger hi-end hires audio som Astell & Kern mingler seg med plateselskaper som Chesky records. Chesky låter fabelaktig på en Astell & Kern AK240 til tyve tusen og Chesky låter fabelaktig på en iPod til fem hundre kroner. Dette er fordi Chesky som regel ikke inngår store kompromiss som går på bekostning av lydkvalitet.

 

[TrompetN]

Fra denne siden:About 2L (Lindberg Lyd)

"Digital reproduction of analogue sound


At venue recording sessions our analogue to digital converters can do both the one-bit DSD and the multi-bit PCM formats. We can also listen directly to the analogue output from the microphones. Digital eXtreme Definition is a professional audio format that brings “analogue” qualities in 24 bit at 352.8 kHz sampling rate. DXD preserves 8.4672 Mbit/s (3 times the data of DSD) per channel. This leaves headroom for editing and balancing before quantizing to DSD for SACD or PCM for Blu-Ray.
All audio formats on The Nordic Sound are sample rate converted from the same DXD master. Comparing them in our studio we find only subtle differences from DXD down to 192kHz and 96kHz. The obvious degeneration is from 96kHz down to 48kHz. We find DSD, as used in the SACD format, somewhat different in colour from PCM; in some mysterious way DSD is softer and more beautiful but slightly less detailed. In DXD we find the shimmering brilliance from the original analogue source as directly from the microphones. Linear PCM is offered in addition to DTS HD Master Audio on this Blu-ray with the purpose of convincing audiophiles of the true lossless qualities of commercial encoding. The stereo layer of the SACD and the LPCM 2.0-stream on the Blu-ray are both full resolution mix from the original microphones. Mostly we find that the microphone placements used for the surround make a fine stereo. Occasionally we put up extra microphones dedicated for the stereo stream.
I personally prefer extremely high resolution PCM over the DSD and I would claim that DSD is not transparent. But it all comes down to what the sound from your speakers can do to your body and mind. I find that the placement of microphones has an infinite more important role in the final experience of music, than the difference between HiRes PCM and DSD. Sometimes a lie can be more beautiful than the truth!"

 

[marsboer]

Ja, 100% subjektive og helt udokumenterte påstander fra hjemmesidene til noen som lever utelukkende av å produsere høyoppløst musikk er jo virkelig noe å klaske i bordet med. Det er omtrent like nyttig som diverse påstander om all verdens kvantum ditt og datt på kabelprodusentenes hjemmesider.

 

[Cyber]

Hva hjelper det med highrez når 87% av alt 2L trøkker ut er musikk jeg ikke får meg til å sitte og lytte til.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hehe. Denne er ganske fin:
https://shop.klicktrack.com/2l/411252

 

[8x12_TOM]

Opplever vel 16/44 som godt nok her, ihvertfall er alle de platene som høres mest troverdig ut her hjemme, av denne kvalitet.
Nå skal det vel sies at jeg ikke sitter med det mest oppløste anlegget på jord.

 

[eldo472]

Anbefaler å lese denne:
Sound bite: Despite Pono's promise, experts pan HD audio | Internet & Media - CNET News

Det står mot slutten også dette med 16 bit vs. høyere.

Dynamic range corresponds to decibels when it comes to judging audio, and the CD's 16-bit range corresponds to a 96 decibels, or 96dB.

"Twenty-four bits is a number rarely achieved in practice. You typically get equipment only to 20 bits," said Laurie Fincham, senior vice president of audio research and development at THX. "It's a very large dynamic range and very close to human hearing,"
Grill said you'd need extraordinary circumstances to be able to use more than 96dB. Even in the quietest rooms, the human body's noise accounts for about 30 or 40 decibels, so putting CD's dynamic range on top of that spans nearly to 140dB. "That's getting close to sound pressure level a jet engine produces close up," Grill said. There are some loudspeakers that can produce sound at that level, but they've got speaker cones 2 meters across, he said, and that's just one of many practical constraints to music playback.

"Whatever you do, your loudspeakers and room acoustics will be the weakest link in the chain," Grill said. "All the other components are so good these days that if you have a decent amplifier costing a couple hundred dollars, and any decent CD player, you will be able to produce quality way beyond what speakers are able to reproduce."

Headroom er alltid positivt !

"All the other components are so good these days that if you have a decent amplifier costing a couple hundred dollars, and any decent CD player, you will be able to produce quality way beyond what speakers are able to reproduce.

Denne dømmer jo alle her på dette forumet som .....eh tullinger

Bowers & Wilkins 802 Diamond oppgis til å ha en forvrenging på 1% i området 40hz til 20khz. Sony oppgir 0,015% på sine topp 7'r cd spiller modeller, de billige ligger på 0,035%.
Forsterkere kan ha enda mindre forvrenging.

 

[nb]

Det finnes gode grunner til å spille inn / mastre med høy samplingfrekvens og stor bitdybde. Det betyr ikke at det automatisk er en tilsvarende stor fordel å spille av med det samme.

 

[Alvar]

Hehe. Denne er ganske fin:
https://shop.klicktrack.com/2l/411252

Det er vel den eneste jeg også har fått meg til og like av hva 2L gir ut!

Når det er sagt, så har jeg sammenlignet litt smått her hjemme med Nirvana - Nevermind. En plate jeg har i alle mulige formater og mastringer. Siste skudd på stammen er 24/96, og dette er den klart beste versjonen for ørene. dvs den er snillere og mer homogen, man kan spille høyere før det røsker i øregangen og da oppleves trøkket nedover som mye morsommere. Men om det har med bitrate eller egentlig bare mastringen vet jeg ikke.

 

[bambadoo]

Sannsynligvis mastringen
Er et utall versjoner av den

Album list - Dynamic Range Database

 

[Alvar]

Sannsynligvis mastringen
Er et utall versjoner av den

Album list - Dynamic Range Database

TAKK! Her må far på shopping, han mangler TO stykker

 

[Cyber]

Hehe. Denne er ganske fin:
https://shop.klicktrack.com/2l/411252

Det er vel den eneste jeg også har fått meg til og like av hva 2L gir ut!

Når det er sagt, så har jeg sammenlignet litt smått her hjemme med Nirvana - Nevermind. En plate jeg har i alle mulige formater og mastringer. Siste skudd på stammen er 24/96, og dette er den klart beste versjonen for ørene. dvs den er snillere og mer homogen, man kan spille høyere før det røsker i øregangen og da oppleves trøkket nedover som mye morsommere. Men om det har med bitrate eller egentlig bare mastringen vet jeg ikke.

Prøv å sample den ned til 16/44.1 og se om du hører forskjell...

 

[Cyber]

Ikke meningen å være negativ, men katalogen må jo stort sett sies å være for spesielt interesserte. Jeg er nok litt for normal og mainstream...

 

[Miles]

Er det noen som har oversikt over non up-sampling DACs, som kan spille hi- rez filer ?

 

[TrompetN]

Ja, 100% subjektive og helt udokumenterte påstander fra hjemmesidene til noen som lever utelukkende av å produsere høyoppløst musikk er jo virkelig noe å klaske i bordet med. Det er omtrent like nyttig som diverse påstander om all verdens kvantum ditt og datt på kabelprodusentenes hjemmesider.

Det er jo også en vinkel å se det fra.
Ikke tenkt som noe "bordklasking" eller fasit herfra.
Jeg ser på denne tråden som et spørsmål om man hører forskjell på hirez mot redbook optimalt sett.
Lindberg har skrevet det samme som jeg siterte på HFS flere ganger og da kan man mistenke at han faktisk mener det.
Mannen har ekspertise på dette området og derfor tenkte jeg det kunne være å sitere en synsvinkel fra en med praktisk erfaring selv det på ingen måte inneholder det høye faglige og objektive nivået ellers i tråden.

Selv har jeg stort sett bare redbook og Mp3. Flere av låtene jeg har demonstrert for besøkende er Mp3. Funker fint det, men det er i mine øyne ikke det tråden bør handle om.

 

[Kvålsvoll]

Hvis en virkelig vil vite om hi-res låter bedre, så er dette er en av få ting med lyd som er ganske lett å finne ut av.

Finn et spor i hi-res, med musikk som ikke er altfor vond, slik at du tåler å høre på dette mange ganger.
Dette er det den vanskeligste delen av eksperimentet.

Nedsample/konvertere hi-res filen til 16/44.
Deretter oppsample/konvertere 16/44-filen tilbake til hi-res.
Pass på å bruke et program for konvertetingen som gjør det rett, enkelte konvereringsprogrammer gir unøyaktig konvertering, som medfører feil som kan sees ved analyse av filen, men neppe høres.

Så sammenligne filene i en abx, fx foobar.
Pass på at avspilleren faktisk spiller av i rett filformat, er dette satt opp feil kan det fx komme ut 16/44 uansett hva slags fil som spilles.
Dette kan ofte sees på DACen, display o.l.
Denne fremgangsmåten eliminerer alle andre forskjeller bortsett fra formatet hi-res mot 16/44.

Fordelen med et slikt eksperiment er bl a at en kan slå seg til ro med det resultatet en kom fram til, slik at en kan konsentrere seg om ting som utgjør en forskjell og kan gi bedre musikkopplevelser i stedet.

 

[Miles]

Ja riktig det.
Deretter så upsampler DAC`en signalet til 192/24 eller 192/32 8)

Hvis en virkelig vil vite om hi-res låter bedre, så er dette er en av få ting med lyd som er ganske lett å finne ut av.

Finn et spor i hi-res, med musikk som ikke er altfor vond, slik at du tåler å høre på dette mange ganger.
Dette er det den vanskeligste delen av eksperimentet.

Nedsample/konvertere hi-res filen til 16/44.
Deretter oppsample/konvertere 16/44-filen tilbake til hi-res.
Pass på å bruke et program for konvertetingen som gjør det rett, enkelte konvereringsprogrammer gir unøyaktig konvertering, som medfører feil som kan sees ved analyse av filen, men neppe høres.

Så sammenligne filene i en abx, fx foobar.
Pass på at avspilleren faktisk spiller av i rett filformat, er dette satt opp feil kan det fx komme ut 16/44 uansett hva slags fil som spilles.
Dette kan ofte sees på DACen, display o.l.
Denne fremgangsmåten eliminerer alle andre forskjeller bortsett fra formatet hi-res mot 16/44.

Fordelen med et slikt eksperiment er bl a at en kan slå seg til ro med det resultatet en kom fram til, slik at en kan konsentrere seg om ting som utgjør en forskjell og kan gi bedre musikkopplevelser i stedet.

 

[Polka]

Hva hjelper det med highrez når 87% av alt 2L trøkker ut er musikk jeg ikke får meg til å sitte og lytte til.

Hehe, du sier rett ut det mange tenker tror jeg. Jeg skulle også ønske at 2L kunne fått flere artister over et mye større musikalsk spenn. Lite utvalg og mye kjedelig musikk. Da hjelper det lite at lydkvaliteteten er helt sublim, som den jo er. Dessverre er 2L et veldig lite selsakp i mengden, og audiofile opptak til en høyere pris enn iTunes, Spotify og wimp vil alltid være en liten nisje.

 

[Distinctive]

Er det noen som har oversikt over non up-sampling DACs, som kan spille hi- rez filer ?

PerfectWave DAC II | PS Audio
Satt til NativeX.

 

[Bjørn ("Orso")]

Nedsample/konvertere hi-res filen til 16/44.
Deretter oppsample/konvertere 16/44-filen tilbake til hi-res.
Pass på å bruke et program for konvertetingen som gjør det rett, enkelte konvereringsprogrammer gir unøyaktig konvertering, som medfører feil som kan sees ved analyse av filen, men neppe høres.

Har du et tips til program som gjør dette riktig? Helst gratis....

 

[vredensgnag]

Hva hjelper det med highrez når 87% av alt 2L trøkker ut er musikk jeg ikke får meg til å sitte og lytte til.

Hehe, du sier rett ut det mange tenker tror jeg. Jeg skulle også ønske at 2L kunne fått flere artister over et mye større musikalsk spenn. Lite utvalg og mye kjedelig musikk. Da hjelper det lite at lydkvaliteteten er helt sublim, som den jo er. Dessverre er 2L et veldig lite selsakp i mengden, og audiofile opptak til en høyere pris enn iTunes, Spotify og wimp vil alltid være en liten nisje.

Tja, her er det vel 2Ls filosofi som setter grenser. De finner det perfekte opptaksstedet til hvert prosjekt, og bruker lang tid på hvert for å gjennomføre. Noe annet enn samlebåndsprosessene andre gjennomfører.
Ellers er vel musikksmak vanskelig å diskutere - den går i alle retninger. Og med nettdistribusjon er det kostnadsfritt "worldwide," slik når man mange, og får dermed solgt hva man trenger å selge. Etter hva jeg forstår er det også vanlig at folk etter å ha kjøpt en nettfil, tar kontakt for å få tilsendt harde media. (En del ber om å få det lempet over på lagringsmedia som kan ta fulloppløsning og tar kostnadene for det.)

Jeg har stått i 2Ls mikserom og hørt en perfekt 5-kanalsgjengivelse, der teknikken deres er fullt utnyttet. Det var hårreisende bra - og det finnes en del slike kunder også, der ute i verdensveven. Men 5 full-range store høyttalere med egnet forsterkeri, plassert etter AES-EBU skjema, der er ikke jeg ...

 

[Syncrolux]

Nedsample/konvertere hi-res filen til 16/44.
Deretter oppsample/konvertere 16/44-filen tilbake til hi-res.
Pass på å bruke et program for konvertetingen som gjør det rett, enkelte konvereringsprogrammer gir unøyaktig konvertering, som medfører feil som kan sees ved analyse av filen, men neppe høres.

Har du et tips til program som gjør dette riktig? Helst gratis....

SOX

SoX - Sound eXchange | HomePage

 

[Bjørn ("Orso")]

Tidligere nevnte utgivelsen Quiet Winter Night er veldig fin, men jeg synes ikke den gir en god fornemmelse av opptaksrommet. Har ikke hørt så mange 2L plater, men det synes jeg et liveopptak bør gjøre hvis det er mikset godt. Platen blir nesten i overkant myk med mangel på troverdig musikkgjengivelse.

5-kanals lyd til musikk er IMO ikke veien å gå. Nok et eksempel på innføring av et dårlig kompromiss framfor å gjøre det riktig fra starten av. Lyd fra aktive bakkanaler låter bare ikke riktig og naturlig.

 

[vredensgnag]

Tidligere nevnte utgivelsen Quiet Winter Night er veldig fin, men jeg synes ikke den gir en god fornemmelse av opptaksrommet. Har ikke hørt så mange 2L plater, men det synes jeg et liveopptak bør gjøre hvis det er mikset godt. Platen blir nesten i overkant myk med mangel på troverdig musikkgjengivelse.

5-kanals lyd til musikk er IMO ikke veien å gå. Nok et eksempel på innføring av et dårlig kompromiss framfor å gjøre det riktig fra starten av. Lyd fra aktive bakkanaler låter bare ikke riktig og naturlig.

Ta deg en tur til 2L, du. Det er et annet perspektiv - og jeg foretrekker å ha "det hele" foran meg, men du milde for en opplevelse og fordypning det byr på.

 

[Syncrolux]

Jeg er litt enig med deg Orso. Slik som 2L gjør det med mikrofon-clusteret midt oppe i orkesteret så låter det mer slik dirigenten vil høre det, enn hva som er typisk å høre for publikum. Det kan være spektakulert, men ikke veldig naturlig nei.

 

[vredensgnag]

Jeg er litt enig med deg Orso. Slik som 2L gjør det med mikrofon-clusteret midt oppe i orkesteret så låter det mer slik dirigenten vil høre det, enn hva som er typisk å høre for publikum. Det kan være spektakulert, men ikke veldig naturlig nei.

I andre tråder her inne har jeg ment at 2L burde satset på 3-kanals, med like front-ht, noe som er mer overkommelig og også gir et mer naturlig perspektiv, i forhold til hva vi er vante med. Men 5-kanalskundene til 2L har kastet seg "midt i musikken," like ivrig som andre en gang gikk fra mono til stereo, tenker jeg.

 

[Bjørn ("Orso")]

Trekanals med identisk senter blir noe annet og det kan nok ha noe for seg, men vil trolig være avhengig av fronter (spredning) og akustikk om det vil utgjøre lite eller mye. Skal også nevnes at det vil gi mer lobing.

 

[vredensgnag]

Trekanals med identisk senter blir noe annet og det kan nok ha noe for seg, men vil trolig være avhengig av fronter (spredning) og akustikk om det vil utgjøre lite eller mye. Skal også nevnes at det vil gi mer lobing.

Hvilken overraskelse!