Politikk, religion og samfunn SV-skandale igjen og igjen...

[Cyber]

Begynner å skjønne at det er full gjennomtrekk i øverste etasje hos samtlige styrende i SV:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=10050013

Forklarer mye i skolesektoren også når man tenker på at karen hadde kontroll der også en periode.

 

[Asbjørn]

Og så er det noen som undres på hvorfor færre og færre har råd til å kjøpe bolig i Norge. Ikke rart i det hele tatt, når alle nybygg lesses ned med svinedyre tilleggskrav om handicapvennlighet og nullutslipp. Fint det, men gjennomsnittsboligen blir en million dyrere, rundt regnet.

 

[Gjestemedlem]

Og så er det noen som undres på hvorfor færre og færre har råd til å kjøpe bolig i Norge. Ikke rart i det hele tatt, når alle nybygg lesses ned med svinedyre tilleggskrav om handicapvennlighet og nullutslipp. Fint det, men gjennomsnittsboligen blir en million dyrere, rundt regnet.

Ja det er lett å være svevende, idealistisk og raus... med andre menneskers penger og tid. Sykdom nr.1 i SV.

 

[erato]

Og så er det noen som undres på hvorfor færre og færre har råd til å kjøpe bolig i Norge. Ikke rart i det hele tatt, når alle nybygg lesses ned med svinedyre tilleggskrav om handicapvennlighet og nullutslipp. Fint det, men gjennomsnittsboligen blir en million dyrere, rundt regnet.

Ja det er lett å være svevende, idealistisk og raus... med andre menneskers penger og tid. Sykdom nr.1 i SV.

Temmelig universelt det der. En forenkling av bygningskravene MÅ til - og hvorfor skal vi ha universell tilgjengelighet i alle boliger når bare 10% av alle får bruk for det? Ikke rart det blir dyrt da.....

 

[Spiralis]

........ - og hvorfor skal vi ha universell tilgjengelighet i alle boliger når bare 10% av alle får bruk for det? Ikke rart det blir dyrt da.....

Hvorfor? Reglene sier at det er nødvendig!!

Var på besøk på en liten flyplass der det hadde fått noe nybygg. Flott og fint, inkludert rullestoltigjengelighet "rund baut". MEN de som jobber på lufthavna med brøyting, vedlikehold og i brann og redning (røykdykkere og kjører brannbiler) disse hadde også fått eh rullestoltipasset handikaptoalett!? Det stilles strenge fysiske karv til folk som skal jobbe med brannbiler og røykdykking, er du handikapped får du rett og slett ikke lov til å jobbbe der! Så hvorfor i himmelens nav MÅ man da bygge et ekstra toalett som ikke trenges?? Besøkende?? Nei "almuen" slipper ikke innenfor døra på grunn av strenge securitybestemmelser. Vi snakker ikke om et "offentlig kontor", men mere om en "festning" med låste dører over alt!

Men reglene sier at slik skal det være!!

 

[BT]

Godt isolerte hus er sikkert ikke så dumt.

 

[totte]

Beslutninger handler om trade-offs, og politikere er ikke nødvendigvis gode til slikt. Deres verden synes ofte å handle om at:
-Alle skal med
-Sikkerhet er viktigst
-Alle har rett til egen bolig
-Ta landet i bruk

Dersom man ikke ser at ulike hensyn ikke kan tilfredsstilles samtidig så blir det mye uheldige vedtak.


Når det gjelder universell utforming så er vel tanken delvis at behovet for slikt vil øke, og jo større del av boligmassen som er slik utformet, jo flere vil rekke å dø hjemme før det må ryddes lass til dem på sykehjem, men først og fremst at rullestolbrukere og andre skal kunne gå på besøk hos funksjonsfriske og se etter bolig utenfor "krykkeblokka". Men du som det koster.

 

[vredensgnag]

I fremtiden har myndighetene som målsetning at man skal ha større grad eldrepleie i folks hjem. Det blir simpelthen ikke mulig å ha et tilstrekkelig antall institusjonsplasser for det antallet personer som må stelles.
Det er under utvikling brede tjenestespekter for slikt stell hjemme hos folk, og en forutsetning er at man tilrettelegger for nødvendig bistandsutrustning.

Men det gjør selvsagt hjemmene en god del dyrere. Likevel - når noen i dag blir ufør eller får sterke bevegelsesbegrensninger, så må fellesskapet betale for ombygging av hjemmene deres. Om en god del allerede er tilrettelagt, blir det billigere for fellesskapet. Og det er allerede noen utrolige beløp som brukes til dette.

 

[BT]

Jeg tror ikke SV er så opptatt av rett til egen bolig, heller tver imot.

 

[vredensgnag]

Jeg tror ikke SV er så opptatt av rett til egen bolig, heller tver imot.

Tullebukk. Regner med at du er i stand til å finne flere enn ett hull i den "vurderingen."

 

[Spiralis]

Jeg tror ikke SV er så opptatt av rett til egen bolig, heller tver imot.

Kommer nok mye an på hvordan du derfinerer "egen bolig". Egen bolig som "å eie" er det meget mulig du har rett, egen bolig som i "å leie" tar du nok feil. Egen bolig som i "kommunal eller annen offentlig eid" leiebolig tar du helt definitivt feil!

Hvis du med egen bolig mener frittstående enebolig tror jeg du bare er litt tidlig ute. Ser for meg at det fra SV løpet av senest 15-20 år vil komme krav om stopp i bygging av eneboliger "av miljøhensyn". Hele folket samlet i boligblokker!!

 

[BT]

Joda, du har rett til bolig, men den politiske eliten skal bestemme over den.

 

[Spiralis]

Joda, du har rett til bolig, men den politiske eliten skal bestemme over den.

Ja da forstår jeg hva du mener og er enig i analysen din.

 

[Spiralis]

Kongen og veteranene settes på sidelinjen under feiringen av 8. mai

Samme tøvet som i fjor.

Er de bare tungnemme eller har de en gjennomtenkt agenda med dette?

Personlig heller jeg til den teorien at dette gjøres både gjennomtenkt og med fullt overlegg.

At Slottet "bekrefter" at dette er etter avtale viser bare at Kong Harald er lojal mot sin rolle i staten. Kongen/Slottet vil aldri gå ut offentlig med uenighet mot sittende statsminister.

http://www.dagbladet.no/2012/04/26/nyheter/8_mai/innenriks/politikk/forsvaret/21302760/

 

[Gjestemedlem]

I fremtiden har myndighetene som målsetning at man skal ha større grad eldrepleie i folks hjem. Det blir simpelthen ikke mulig å ha et tilstrekkelig antall institusjonsplasser for det antallet personer som må stelles.
Det er under utvikling brede tjenestespekter for slikt stell hjemme hos folk, og en forutsetning er at man tilrettelegger for nødvendig bistandsutrustning.

Men det gjør selvsagt hjemmene en god del dyrere. Likevel - når noen i dag blir ufør eller får sterke bevegelsesbegrensninger, så må fellesskapet betale for ombygging av hjemmene deres. Om en god del allerede er tilrettelagt, blir det billigere for fellesskapet. Og det er allerede noen utrolige beløp som brukes til dette.

Det er sikkert praktisk for myndighetene å ville kreve at alle private boliger blir utformet som pleiehjem, men det virker jo også blodig urettferdig for unge mennesker som skal etablere seg og ikke får råd til en liten enkel bolig fordi den blir fordyret med slike gamlehjemsunødvendigheter. Det er litt synd at det å eie en bolig selv skal være forbehold de rike, eller de med rike foreldre og at resten av befolkningen blir henvist til leiemarkedet. Når man kobler disse svært fordyrende reglene sammen med kravet om høy egenandel for å få låne til boligen så er det mange som blir rammet av de velmenende reguleringselskende politikerne.

Det er i alle fall helt meningsløst å kreve slike unødvendige fordyrende påfunn i små boliger beregnet på unge og nyetablerere.

 

[rock]

Ap og for den del alle regjeringer som har regjert de siste 30 åra har ikke hatt noen boligpolitikk.

Hverken for ungdom som trenger hybler ved studier, nyetablerere, pensjonister og uføre.


Var en saksbehandler fra husbanken Nordland her i nabokommunen i fjor.
Temaet var svak kummuneøkonomi.

Hennes løsning var at kommunene øket sine utleiepriser til pensjonister og uføre vedrørende omsorgsleiligheter med opptil kr 3.000,- pr. mnd.

Dette ble refundert via bostøtte etter hennes egne ord i lokalavisa.

Nå er dette ikke den hele fulle sannhet.


Bostøtte blir utbetalt i ettertid, og dermed må husleie forskutteres i henhold til bostøtte.
Her var skriverier i lokalavisa der beboere i nybygd omsorgsleilighet måtte få støtte av sosialen.
Kommunens ordfører kom med "brannslange" og ville slukke "ilden".


Vet om i såfall en som kom i denne situasjon.
Han hadde bare noen 100-lapper igjen når de faste utgifter var betalt.
Med dette skulle han betale private artikler, tobakk og ha noen kroner til barnebarn og oldebarn ved større anledninger.


Her er ett innlegg fra Januar 2011

Vet ikke helt om alle linker funker:

AP, SV, og SP har gått ut og lovet 300 millioner i økt bostøtte på grunn av høye strømpriser.

I tillegg skulle det gies kr 100,- i tillegg pr. beboer i husstanden.

Denne tilsynelatende gode gjerning fra de rødgrønne har vært offentliggjort både i media og hos de respektive partiers nettsider, som her hos AP:

http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/N...ekt-bostoette-paa-grunn-av-hoeye-stroempriser

Mange tenker dette er da en fin ting, som hjelper de vanskeligstilte og de med svakest økonomi...


Men dette er og blir feil.

Først må man ha klart for seg hvilken regler som gjelder ved tildeling av bostøtte.


I følge bostøttekalkulatoren legges ikke disse økte priser til grunn.

https://tjenester.husbanken.no/bostotte-kalkulator/index.html

Ved diverse "tenkte" situasjoner beregner bostøttekalkulatoren månedlige strømutgifter til alt fra kr 0 - kr 500,-

Tenkt situasjon for søker med 180.000,- i inntekt

Bosted Nordland.

Enslig ufør - husleie kr 3.500,- og formue kr 17.000,-

https://tjenester.husbanken.no/bostotte-kalkulator/index.html

Husstand med ung ufør
Antall personer i husstanden: 1
Samlet årsinntekt for husstanden: 180000
Inntekt lagt til grunn for beregning: 180000

Husleie/felleskostnader pr. måned: 3500
Oppvarming pr. måned: 500
Sum boutgifter pr. måned: 4000

Godkjente boutgifter: 4000
Trekk egenandel: 2615
Dekningsprosent: 70.0
Beregnet bostøtte beløp pr. måned: 969

Ved denne situasjon ytes det kr 969,- pr. måned i bostøtte, men ved små justeringer angående husleie / inntekt faller man ut, og stipulert oppvarming pr. måned overstiger aldri kr. 500,-

Hva betyr dette?

Det betyr at flere tusener som burde hatt rett på bostøtte, ikke kommer inn under ordningen.

Dette fordi utgifter til strøm ( fra kr 0 til kr 500,- ) settes for lav allerede ved søknad.
Dette dekker ikke engang avgifter ved kjøp av strøm, i tillegg kommer de rene strømpriser.

Dermed er flere tusen allerede "lukket ut" ved søknad.

Enda værre blir det for de som hadde tjent noen få kroner over max beløp ved søknad for bostøtte.

Dette kan være alt fra en 100,- lapp til noe mere.
Også disse merker økte strømutgifter, uten å få noen hjelp.

Her i kommunen regnes kr 400,- som månedlige strømutgifter.
Dette er en vits, da dette ikke dekker de statlige avgifter ved strømkjøp, i tillegg kommer de rene strømpriser på over 100,- øre pr kw/t


Ap, SV, SP skrøt av at 50.000 flere skulle få bostøtte for ett par år siden.

Etter noen måneder hadde nesten ingen flere søknader kommet inn.

Man gikk da ut og oppfordret eventuelle søkere som kunne komme inn under ordningen om å søke.

Dette igjennom media og en mengde flora:

http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=583384

Etter ca ett år etter innføringen har kun 14.000 flere kommet inn under denne ordning som skulle dekke minst 50.000 trengende hustander:

Ny ordning gjør at 14.000 flere allerede har fått bostøtte. Men potensialet er større.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2857853.ece

Dermed er minst 36.000 hustander ikke fanget opp av denne ordning.

I tillegg kommer alle de tusener som jeg nevnte i utgangspunket ble skviset ut ved søknadstidspunkt.

Skviset ut fordi man beregner strømutgifter alt for lavt ved søknadstidspunktet ( fra kr 0 til kr 500,- ).

Og så har man de som får avslag på sine søknader fordi de hadde noen hundrelapper for mye i månedlige intekter.

Også de vil merke økte strømpriser, dog uten noen form for hjelp.

Jeg vil tro at denne bostøtteform er moden for en revurdering mildt sagt.

Av flere grunner, ikke fanger den opp de som trenger bostøtte, og den er beregnet på feil grunnlag ( utgifter til oppvarming ).

I tillegg har vi alle de som ikke greier dette skjemavelde.

De som har behov for bostøtte kan være alt fra minstepensjonister til uføre.

Mange av disse greier ikke å utforme, eventuelt bidra med opplysninger eller det å gi utrykk for sitt behov angående å få økonomisk hjelp som bostøtte skulle være.

Dette kan komme av sykdom, eller alderdom med de problemstillinger dette kan gi.
Ikke nødvendigvis alle uføre og alderspensjonister er oppegående.

I mine øyne og etter som jeg til tider ser det i det "virkelige" liv, var og er denne bostøtte en flopp av den Rød/Grønne regjering.

De som virkelig trengte denne hjelp vet dette, noe som kan sees på de siste meningsmålinger.

 

[BT]

I fremtiden har myndighetene som målsetning at man skal ha større grad eldrepleie i folks hjem. Det blir simpelthen ikke mulig å ha et tilstrekkelig antall institusjonsplasser for det antallet personer som må stelles.
Det er under utvikling brede tjenestespekter for slikt stell hjemme hos folk, og en forutsetning er at man tilrettelegger for nødvendig bistandsutrustning.

Men det gjør selvsagt hjemmene en god del dyrere. Likevel - når noen i dag blir ufør eller får sterke bevegelsesbegrensninger, så må fellesskapet betale for ombygging av hjemmene deres. Om en god del allerede er tilrettelagt, blir det billigere for fellesskapet. Og det er allerede noen utrolige beløp som brukes til dette.

Det er sikkert praktisk for myndighetene å ville kreve at alle private boliger blir utformet som pleiehjem, men det virker jo også blodig urettferdig for unge mennesker som skal etablere seg og ikke får råd til en liten enkel bolig fordi den blir fordyret med slike gamlehjemsunødvendigheter. Det er litt synd at det å eie en bolig selv skal være forbehold de rike, eller de med rike foreldre og at resten av befolkningen blir henvist til leiemarkedet. Når man kobler disse svært fordyrende reglene sammen med kravet om høy egenandel for å få låne til boligen så er det mange som blir rammet av de velmenende reguleringselskende politikerne.

Det er i alle fall helt meningsløst å kreve slike unødvendige fordyrende påfunn i små boliger beregnet på unge og nyetablerere.

Det er fordi SV ikke får gjennomført hele sin politiske boligmodell, hvor det offentlige styrer alt. Hvilke boliger som skal bygges, hva det skal koste å leie dem, om du skal få lov til å kjøpe bolig og til hvilken pris og til hvilken rente, og til hvilken pris du kan selge den til igjen, og hva du evt. kan leie ut deler av boligen for.

 

[vredensgnag]

I fremtiden har myndighetene som målsetning at man skal ha større grad eldrepleie i folks hjem. Det blir simpelthen ikke mulig å ha et tilstrekkelig antall institusjonsplasser for det antallet personer som må stelles.
Det er under utvikling brede tjenestespekter for slikt stell hjemme hos folk, og en forutsetning er at man tilrettelegger for nødvendig bistandsutrustning.

Men det gjør selvsagt hjemmene en god del dyrere. Likevel - når noen i dag blir ufør eller får sterke bevegelsesbegrensninger, så må fellesskapet betale for ombygging av hjemmene deres. Om en god del allerede er tilrettelagt, blir det billigere for fellesskapet. Og det er allerede noen utrolige beløp som brukes til dette.

Det er sikkert praktisk for myndighetene å ville kreve at alle private boliger blir utformet som pleiehjem, men det virker jo også blodig urettferdig for unge mennesker som skal etablere seg og ikke får råd til en liten enkel bolig fordi den blir fordyret med slike gamlehjemsunødvendigheter. Det er litt synd at det å eie en bolig selv skal være forbehold de rike, eller de med rike foreldre og at resten av befolkningen blir henvist til leiemarkedet. Når man kobler disse svært fordyrende reglene sammen med kravet om høy egenandel for å få låne til boligen så er det mange som blir rammet av de velmenende reguleringselskende politikerne.

Det er i alle fall helt meningsløst å kreve slike unødvendige fordyrende påfunn i små boliger beregnet på unge og nyetablerere.

Det er fordi SV ikke får gjennomført hele sin politiske boligmodell, hvor det offentlige styrer alt. Hvilke boliger som skal bygges, hva det skal koste å leie dem, om du skal få lov til å kjøpe bolig og til hvilken pris og til hvilken rente, og til hvilken pris du kan selge den til igjen, og hva du evt. kan leie ut deler av boligen for.

Å, jeg visste ikke at dette var del av SVs program! Har du kanskje en referanse vi kan gå etter, så vi slipper å tro at dette er noe du har trukket ut av egen armhule?

Jeg er klar over at SV forestiller seg inntektsutjevning gjennom beskatning, men det var nytt at de ivrer for ekpropriasjon.
Her - så slipper du å lete etter programmet. Vis vei!
http://sv.no/Forside/Politikken/Arbeidsprogram/Program-09-13-bokmal

 

[BT]

I fremtiden har myndighetene som målsetning at man skal ha større grad eldrepleie i folks hjem. Det blir simpelthen ikke mulig å ha et tilstrekkelig antall institusjonsplasser for det antallet personer som må stelles.
Det er under utvikling brede tjenestespekter for slikt stell hjemme hos folk, og en forutsetning er at man tilrettelegger for nødvendig bistandsutrustning.

Men det gjør selvsagt hjemmene en god del dyrere. Likevel - når noen i dag blir ufør eller får sterke bevegelsesbegrensninger, så må fellesskapet betale for ombygging av hjemmene deres. Om en god del allerede er tilrettelagt, blir det billigere for fellesskapet. Og det er allerede noen utrolige beløp som brukes til dette.

Det er sikkert praktisk for myndighetene å ville kreve at alle private boliger blir utformet som pleiehjem, men det virker jo også blodig urettferdig for unge mennesker som skal etablere seg og ikke får råd til en liten enkel bolig fordi den blir fordyret med slike gamlehjemsunødvendigheter. Det er litt synd at det å eie en bolig selv skal være forbehold de rike, eller de med rike foreldre og at resten av befolkningen blir henvist til leiemarkedet. Når man kobler disse svært fordyrende reglene sammen med kravet om høy egenandel for å få låne til boligen så er det mange som blir rammet av de velmenende reguleringselskende politikerne.

Det er i alle fall helt meningsløst å kreve slike unødvendige fordyrende påfunn i små boliger beregnet på unge og nyetablerere.

Det er fordi SV ikke får gjennomført hele sin politiske boligmodell, hvor det offentlige styrer alt. Hvilke boliger som skal bygges, hva det skal koste å leie dem, om du skal få lov til å kjøpe bolig og til hvilken pris og til hvilken rente, og til hvilken pris du kan selge den til igjen, og hva du evt. kan leie ut deler av boligen for.

Å, jeg visste ikke at dette var del av SVs program! Har du kanskje en referanse vi kan gå etter, så vi slipper å tro at dette er noe du har trukket ut av egen armhule?

Jeg er klar over at SV forestiller seg inntektsutjevning gjennom beskatning, men det var nytt at de ivrer for ekpropriasjon.
Her - så slipper du å lete etter programmet. Vis vei!
http://sv.no/Forside/Politikken/Arbeidsprogram/Program-09-13-bokmal

Nå mener jeg at jeg faktisk klarte å avstå fra å kommentere utvidet eksproproproiasjonsrett. Jeg hentet det fra kapittel 3.5.

 

[Pink_Panther]

I fremtiden har myndighetene som målsetning at man skal ha større grad eldrepleie i folks hjem. Det blir simpelthen ikke mulig å ha et tilstrekkelig antall institusjonsplasser for det antallet personer som må stelles.
Det er under utvikling brede tjenestespekter for slikt stell hjemme hos folk, og en forutsetning er at man tilrettelegger for nødvendig bistandsutrustning.

Men det gjør selvsagt hjemmene en god del dyrere. Likevel - når noen i dag blir ufør eller får sterke bevegelsesbegrensninger, så må fellesskapet betale for ombygging av hjemmene deres. Om en god del allerede er tilrettelagt, blir det billigere for fellesskapet. Og det er allerede noen utrolige beløp som brukes til dette.

Universell utforming i bolighus betyr litt bredere dører, litt større plass på kjøkken og bad og litt omtanke m.h.t. adkomst. Universelt utformede boliger betyr også at funksjonshemmede som ønsker å kjøpe egen bolig har større utvalg. Det er faktisk ikke alle funksjonshemmede som er pleietrengende.

 

[totte]

Universell utforming i bolighus betyr litt bredere dører, litt større plass på kjøkken og bad og litt omtanke m.h.t. adkomst. Universelt utformede boliger betyr også at funksjonshemmede som ønsker å kjøpe egen bolig har større utvalg. Det er faktisk ikke alle funksjonshemmede som er pleietrengende.

Merkostnaden blir nok uforholdsmessig stor for de minste boligene. Disse skal i utgangspunktet være trange så kostnaden med å øke størrelsen til fremkommelighetsminimum er større enn for en større bolig som i utgangspunktet har mer snuplass. Dessuten er en merkostnad på f.eks 400,000 mer betydelig for en bolig til 2 millioner enn en til 5. Derfor kunne det vært hensiktsmessig å frita leiligheter under X m2 for universalutformingsregler. Å utforme hvadetnåmåttevære slik at ikke bare atleter kommer til er generelt en god ide, men det kan når man tar det ut i ekstremen koste mer enn det smaker. Man kunne forby salg av biler uten plass til rullestolbruker, slik at ikke disse skal stenges ute fra kompiskjøring og fellesturer med mye av den samme begrunnelsen som brukes for å innføre universalutforming av alle nye boliger.

 

[otare]

Nå må ikke du gi dem ideer.

 

[Pink_Panther]

En merkostnad på 400.000 for universell utforming er ran. Da er det en utbygger som flirer rått idet han går inn i banken.

 

[erato]

Problemet er nok først og fremst at små enheter må få flere kvm pga plasskravene. Og 5 kvm ekstra betyr 200.000.

 

[Gubra]

Dagbladet har satt tenna i nakken på sjefstante Inga Marte:

Jusprofessor: - Lovbrudd - nyheter - Dagbladet.no

 

[Gubra]

Lysbakken leverer:

Katastrofal start for SV-sjefen - Aftenposten

 

[BT]

Fordelen er at det kan gå bare en veg.

 

[vredensgnag]

Det var mystisk for meg da han ble utpekt, det var like forunderlig at han ble valgt - men det overrasker ikke at han har null velgerappell.

 

[Gubra]

Det var mystisk for meg da han ble utpekt, det var like forunderlig at han ble valgt - men det overrasker ikke at han har null velgerappell.

Så sant, merkelig at ikke Solhjell fikk stolen, han er iallefall en mye mer likandes kar enn Lysbakken.

 

[BT]

Han legger sikkert en slagplan på hvordan komme sterkt tilbake nå som han er ute og triller.

 

[Cyber]

I lys av diverse pengetildelinger und so weiter så så jeg en sak nå på Aftenposten om verdens verste despoter. I ingressen står det:

"De er bunnløst korrupte, dyrker sin egen fortreffelighet og går ikke av veien for å drepe."

Jeg tror ikke Lysbakken og utvalgte andre i partiet dreper, men de har jo to av tre inne ihvertfall.

(Dette er ment som en spøk bare så det er klart.)

 

[leser1]

I lys av diverse pengetildelinger und so weiter så så jeg en sak nå på Aftenposten om verdens verste despoter. I ingressen står det:

"De er bunnløst korrupte, dyrker sin egen fortreffelighet og går ikke av veien for å drepe."

Jeg tror ikke Lysbakken og utvalgte andre i partiet dreper, men de har jo to av tre inne ihvertfall.

(Dette er ment som en spøk bare så det er klart.)

Og siden vi er på et musikkforum:
Two Out of Three Ain't Bad - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Cyber]

Om det er en skandale eller ei, men sitter ikke Lysbakkens eget parti i regjering enda? (Dessverre?)

SV vil at staten tar større boligansvar - Aftenposten

Vi får bare håpe at folk som Lysbakken får passet påskrevet så vi ikke blir det nye Nord-Korea på sikt. Alle har ikke råd til bolig i Oslo eller Stavanger sentrum og da må man ta seg selv i nakken og flytte på seg eller spare til bolig. Det er jo ikke en menneskerett å ha råd til enebolig den dagen man er ferdig med å studere på det stedet man selv ønsker.

 

[Spiralis]

Dine bønner ser ut til å bli hørt Cyber. Pr i dag er faktisk Rødt 3X så store som SV og SV ville med dagens måling kun få en person inn på tinget. Nå er ikke jeg noen stor tilhenger av Rødt, men på mange måter så seiler de under et "renere" flagg enn SV. Og totalt 4 "Nord Koreanere" på Tinget kan vi nok overleve.

 

[Slubbert]

Det politiske etablissementet og embetsverket er så innavlet at det bare hadde vært friskt om det kom noen og røsket litt i det. RV er ikke i like stor grad en del av det gode selskap, den konforme kulturelle eliten karvet ut fra støpeformen til Arbeiderpartiet. Noen RV-oppviglere på tinget hadde bare vært bra det, litt motvekt til småkonger og dilettanter fra den etablerte rødgrønne kultureliten. Kanskje.

 

[mteinum]

Vi streiker for lite i dette landet

SV vil ha mer streik | Gunnar Stavrum

 

[BT]

Vi streiker for lite i dette landet

SV vil ha mer streik | Gunnar Stavrum

Det er da ingen skandale. Det er kjernen i det partiet står for.

 

[Trane]

Vi streiker for lite i dette landet

SV vil ha mer streik | Gunnar Stavrum

Det er da ingen skandale. Det er kjernen i det partiet står for.

Så kan vi vel konkludere denne tråden med at SV ER en skandale ?

 

[BT]

Det kommer vel an på øyet som ser. Streikeretten har vært viktig for at vi har kommet dit vi er.
Men det er neppe enkelt å få bred støtte for å oppheve ordningen med tvungen lønnsnemd.
Jeg antar poenget er å vise at partiet fortsatt befinner seg på ytre venstre, og derigjennom vinne tilbake noen stemmer.

 

[Gjestemedlem]

Det kommer vel an på øyet som ser. Streikeretten har vært viktig for at vi har kommet dit vi er.
Men det er neppe enkelt å få bred støtte for å oppheve ordningen med tvungen lønnsnemd.
Jeg antar poenget er å vise at partiet fortsatt befinner seg på ytre venstre, og derigjennom vinne tilbake noen stemmer.

For mange av vårens streikeromanitikere og deres frender i SV er ikke streik et virkemiddel men et mål i seg selv. Det en en samarbeidshandling der arbeidere kan forene seg i kamp mot kapitalen og de blodsugende arbeidsgiverne. Slikt skaper fellesskap og er en øvelse i rød bonding. Tanken er at dette skal smitte over i entusiasme for flere slike sammensvergelser, organisatorisk arbeid og generell politisk interesse. At man gjør samfunnsskade for milliarder gir det hele kun et schwung av klassekampens skadefryd.

Mer for all del, SV har jo ikke noe å tape. Det går jo praktisk talt ikke an å ha lavere oppslutning enn det de har i dag, så det er jo ikke store utsiktene til at de skal kunne få gjennomført noen av sine mer outrerte vyer. Tilbake står kun underholdningsverdien.