Vitenskapen kan ikke bevise fraværet av en skaper

[Gjestemedlem]

Du sa noe om hersketeknikker lars_erik........
Jeg liker og holde meg til konkrete fakta og bevis når man diskuterer og ikke bare bruk av makt og fordumming av den andre part.

Dette er vel ganske selvmotstridende. Man kan ikke basere seg på religiøse forestillinger og samtidig snakke om mangel på fakta og bevis. Når det eneste man har som utgangspunkt er en forestilling som man tror tungt og hardt på på tross av at den for andre ikke er annet enn en underlig fantasi, og på tross av at den er motbevist til de grader av dem som studerer virkeligheten, så kan man jo ikke holde diskusjonen på et saklig plan. Det er rett og slett umulig.

Det er selvsagt litt utilsiktet at man blir fremstilt som mindre begavet når man er tilhenger av eventyr i stedet for å forholde seg til den virkelige verden. Den er forøvrig mer enn fantastisk nok til å glede seg over helt uten å måtte ty til religion.

Men det er vel et uunngåelig lodd i livet. Man kan ikke være kreasjonist og samtidig forvente å bli tatt på alvor. :-\

Heldigvis er det plass til de underlige og fantasifulle også. De beriker tilværelsen.

 

[Cyber]

Du sa noe om hersketeknikker lars_erik........
Jeg liker og holde meg til konkrete fakta og bevis når man diskuterer og ikke bare bruk av makt og fordumming av den andre part.

Nettopp, men det har Gjestemedlem med flere til gode å innse. Måten å diskutere på er lavmål og vitner om svært lite selv å komme med når man må ty til slike ytringer som forumet blir forsøplet med dag ut og dag inn. Trist er det, men om det gir en grad av selvhevdelse å kalle de som ikke mener akkurat det samme som deg for idioter/ånsvake/bakterier/amøber eller andre kreative utsagn så kjør på, men jeg tror det finnes forum der slikt passer bedre inn.

Kom med fakta, vær saklig, og ha respekt for andre.

 

[lars_erik]

Du sa noe om hersketeknikker lars_erik........
Jeg liker og holde meg til konkrete fakta og bevis når man diskuterer og ikke bare bruk av makt og fordumming av den andre part.

Nettopp, men det har Gjestemedlem med flere til gode å innse. Måten å diskutere på er lavmål og vitner om svært lite selv å komme med når man må ty til slike ytringer som forumet blir forsøplet med dag ut og dag inn. Trist er det, men om det gir en grad av selvhevdelse å kalle de som ikke mener akkurat det samme som deg for idioter/ånsvake/bakterier/amøber eller andre kreative utsagn så kjør på, men jeg tror det finnes forum der slikt passer bedre inn.

Kom med fakta, vær saklig, og ha respekt for andre.

Du mener altså at orso utviser respekt for andre og presenterer fakta? :

 

[Cyber]

Jeg mener Orso er inne på noe rundt måten enkelte får frem sin dypt religiøse mening på her på forumet, om det så være anti-religion. Det er religion det og, det er jo bare å lese litt innlegg så skjønner man at noen er mer fanatiske enn de fordømmer og fordummer.

 

[Gjestemedlem]

Du sa noe om hersketeknikker lars_erik........
Jeg liker og holde meg til konkrete fakta og bevis når man diskuterer og ikke bare bruk av makt og fordumming av den andre part.

Nettopp, men det har Gjestemedlem med flere til gode å innse. Måten å diskutere på er lavmål og vitner om svært lite selv å komme med når man må ty til slike ytringer som forumet blir forsøplet med dag ut og dag inn. Trist er det, men om det gir en grad av selvhevdelse å kalle de som ikke mener akkurat det samme som deg for idioter/ånsvake/bakterier/amøber eller andre kreative utsagn så kjør på, men jeg tror det finnes forum der slikt passer bedre inn.

Kom med fakta, vær saklig, og ha respekt for andre.

Det går faktisk utmerket godt an å ha respekt for andre mennesker, og samtidig finne det komplett umulig å ta alle deres religiøse forstillinger seriøst. Det er mange religiøse mennesker her inne som jeg har stor respekt for, mennesker som i andre sammenhenger viser seg som oppegående, sympatiske og tenkende mennesker.

Men skulle man gi seg ut på å diskutere kreasjonisme på en måte som disse oppfattet som seriøst så måtte man samtidig kaste på båten alt man har lært av virkeligheten siden barneskolen av. Det er like umulig å ta kreasjonisme seriøst som det er å ta på alvor folk som er overbevist om av de er Kaptein Sortebill. Man står da overfor to valg. 1. Man kan jatte med folk og oppmuntre dem. 2. Man kan prøve å ta dem på alvor som mennesker og fortelle dem at de er blitt svindlet, selv om dette kan gjøre dem litt tverre og gretne. Etter min oppfatning er det likevel sistnevnte som handler om respekt og ikke bare om overbærenhet.

Man kan dog alltid diskutere hvilken form som er mest hensiktsmessig. Min er å kalle en spade for en spade, selv om det sikkert ikke er det mest pedagogisk riktige eller diplomatiske.

Man trenger ikke være idiot ellers for å være kreasjonist, selv om kreasjonisme er komplett idioti. For det handler stort sett ikke om intelligens, men om ideer man er blitt innprentet med fra barndommen av og som sitter så dypt at de overkjører intellektet og forstanden.

 

[ØivindJ]

Jeg mener Orso er inne på noe rundt måten enkelte får frem sin dypt religiøse mening på her på forumet, om det så være anti-religion. Det er religion det og, det er jo bare å lese litt innlegg så skjønner man at noen er mer fanatiske enn det de fordømmer og fordummer.

Oh yes, eller "+1" som det heter

 

[Cyber]

Det er like umulig å ta kreasjonisme seriøst som det er å ta på alvor folk som er overbevist om av de er Kaptein Sortebill. Man står da overfor to valg. 1. Man kan jatte med folk og oppmuntre dem. 2. Man kan prøve å ta dem på alvor som mennesker og fortelle dem at de er blitt svindlet, selv om dette kan gjøre dem litt tverre og gretne. Etter min oppfatning er det likevel sistnevnte som handler om respekt og ikke bare om overbærenhet.

Du fordummer jo her også. Du tar jo ikke folk på alvor når du sier til dem at de er svindlet. Hva vet du om deres tro og opplevelser? Du sitter jo forutinntatt og har alle svarene, men null erfaring med det og dem du fordømmer.

En kristen i dag passer overhodet ikke inn i dine beskrivelser av en og da er det utrolig rart å se deg beskrive dem som idioter, eventyrtroende romvesen som omtrent ikke klarer å innta næring på egenhånd.

Hadde du hatt en saklig, normal måte å gå inn i en sak på så kanskje det hadde vært interessant å diskutert, men det er jo kun fordømmelse, oppspinn og hån å få. Jeg kan egentlig ikke skjønne hvorfor ikke moderatorer har grepet inn mot deg.

1) Ved å bruke dette forumet aksepterer du at du ikke poster innlegg som er usanne, tvilsomme, unøyaktige, eller er egnet til å krenke, trakassere eller fornærme enkeltindivider, grupperinger eller nasjonaliteter. Vanlig Netikette gjelder med tanke på språkbruk, holdninger og atferd i din omgang med HFS, andre medlemmer og grupper som helhet. Brukere som ser ut til å provosere og/eller kverulere uten å bidra med noe som helst konstruktivt vil bli utestengt.

 

[Anonym]

1) Ved å bruke dette forumet aksepterer du at du ikke poster innlegg som er usanne, tvilsomme, unøyaktige, eller er egnet til å krenke, trakassere eller fornærme enkeltindivider, grupperinger eller nasjonaliteter. Vanlig Netikette gjelder med tanke på språkbruk, holdninger og atferd i din omgang med HFS, andre medlemmer og grupper som helhet. Brukere som ser ut til å provosere og/eller kverulere uten å bidra med noe som helst konstruktivt vil bli utestengt.

Jeg ser ikke hvordan Gjestemedlems regler strider mot den regelen, setter snarere pris på hans skarpe penn.

 

[Gjestemedlem]

Hadde du hatt en saklig, normal måte å gå inn i en sak på så kanskje det hadde vært interessant å diskutert, men det er jo kun fordømmelse, oppspinn og hån å få. Jeg kan egentlig ikke skjønne hvorfor ikke moderatorer har grepet inn mot deg.

Så lenge vi har tråder om religion, snåsamenn, kornsirkler, ufoer, homeopati og gudene vet hva så må det gå an å ha et sterkt kritisk syn på slikt. Det er helt vanlig at scientologer, islamister og kristenkonservative ønsker å lukke munnen på kritikere med makt fordi de påberoper seg retten til ikke å "bli krenket" når noen påpeker at deres forstilleinger ikke er kompatible med den virkelige verden. Det er like vanlig at de ser på enhver kritikk av slike trossystemer og organistere forstillinger som et personlig angrep på dem. Det er trist at det skal være slik, men det er nok en helt naturlig del av vår vestlige unnfallenhet med religiøse vrangforestillinger. Ditt rop etter sensur er ikke uvanlig i slike sammenhenger.

Hvis man føler seg støtt av religionskritiske innlegg, så oppfordres det herved til ikke å lese slike tråder på OT. Dette er jo ikke et kristenkonservativt menighetsforum... og ta nå ikke alt så forferdelig seriøst og høytidelig da. Bedre å beholde det godt humøret.

 

[lars_erik]

Dette minner mer og mer om Sarah Palin og Tea party-bevegelsen. Grøss og gru!!!!!!!!

 

[Asbjørn]

Det du kanskje mente var eksempler på at arter har utviklet seg til andre arter ved å samle opp tilstrekkelig mange mutasjoner over tid. Det finnes det mange godt dokumenterte eksempler på, f eks her:
http://biomed.brown.edu/Courses/BIO48/23.Cases.HTML
http://www.skepticfiles.org/evolut/observd3.htm

Snakker selvsagt om art som har mutert til enn annen art ja. Synes ikke eksemplene i linkene er gode. Slik jeg tolker det, er det langt mer snakk om en viss tilpasing. At en sommerfulg kan skifte farge, tar jeg ikke som et bevis på at en art utvikler seg til en helt annen art.

Det er ganske viktig å forstå hvordan dette foregår. Det er ikke slik at en eller annen fugl en dag legger et egg og det så kommer ut en kylling som er radikalt forskjellig fra foreldrene. I stedet er det en flokk av fugler som lever isolert fra andre flokker av samme sort, kanskje med litt andre levekår som tilgang på mat, konkurranse fra andre arter, og appetitten til lokale rovdyr. I løpet av mange generasjoner er det enkelte mutasjoner (nye eller allerede eksistende i flokken) som gir innehaveren litt bedre sjanse til å skaffe avkom enn andre varianter. Over tid fører det til at egenskapene i flokken endrer seg, f eks at de får lengre/kortere/flatere nebb, andre farger, lengre/kortere bein, osv. Etter mange generasjoner i isolasjon fra hovedflokken har de blitt så forskjellige fra det fjerne opphavet at de ikke lenger er i stand til å skape fertilt avkom om flokkene skulle møtes igjen, enten fordi dette har blitt genetisk/fysisk umulig, eller fordi hunnene etterhvert har så forskjellige preferanser for hva som utgjør en attraktiv make at de ikke engang vil diskutere temaet. (Caffe Latte-frøken i Bogstadveien møter Neanderthaler. Ikke det, nei.)

Dessuten er "art" en litt kunstig klassifikasjon som biologer bruker for å gruppere mer eller mindre forskjellige vesener i håndterlige klasser. Det diskuteres heftig hvilke variasjoner som kvalifiserer som "art" og "underart" eller bare en alminnelig variant. Noen ganger lurer jeg litt på hva de holder på med, ettersom det visstnok finnes veldig mange arter av løvetann (som alle kan kryssbefrukte og hybridisere helt vilt), ditto for bjørnebær, mens tamhund (canis lupus familiaris) sies å være én art, forskjellig fra vill ulv (canis lupus). Jeg har likevel ikke lyst til å se et forsøk på å teste om f eks chihuahua og grand danois kan krysses og frembringe fertilt avkom. (Eksploderende chihuahua, anyone?) Hadde de skapningene holdt til i jungelen er jeg ganske sikker på at de ville blitt klassifisert som ulike arter.

Jeg vokste opp på gård og (nå nedlagt) pelsdyrfarm, og har ikke det minste problem med å se hvordan f eks sølvrev og platinarev har fremkommet fra alminnelig rødrev ved diverse mutasjoner, blårev har fremkommet fra fjellrev på samme vis, og hvordan egenskapene i flokken endrer seg over tid med genetisk utvalg, også kalt "avlsarbeid". Interessant nok, hvis man selekterer sølvrev for "tamhet" ender man opp med dyr som også beholder valpeaktige trekk, ofte med kort snute og krøllet hale som en annen buhund. Jeg har personlig spasert tur langs riksveien med tam sølvrev i bånd, til en viss oppmerksomhet fra forbipasserende trafikk. På ett eller annet tidspunkt blir man nødt til å si at disse dyrene nå har kommet så langt fra opprinnelsen som rødrev at det har blitt en annen art, akkurat som man skiller mellom buhund og ulv.

Så, nei, det er fortsatt ikke noe rart med dette. Jeg skjønner faktisk ikke hvorfor dette skal være så vanskelig å fatte for enkelte. Hvis man først tror på en skaper, skulle det liksom være mindreverdig med en skaper som satte alt det der i bevegelse, enn en som bare svingte med tryllestaven som feen i Askepott?

 

[vredensgnag]

Et spennende aspekt ved evolusjonen er at det er omgivelsene som avgjør hvorvidt en variant er vellykket - ved at variasjonen enten gir et fortrinn eller medfører en ulempe i forhold til naturens ubønnhørlige lov: du blir spist, av noen, på et blunk, dersom du ikke er i stand til å skjule/verne/stagge den potensielle angriperen.

Hvorfor vokser det ikke gress under en hekk?
Hvorfor er det en linje i gresset som følger hekkens linje?
Fordi hekken drysser gift ned på jordsmonnet, slik at andre planter ikke kan vokse der, så hekken slipper konkurranse om næringen.

Jeg nikker til Nansens utsagn, da han ble kritisert fordi han ikke gikk i kirken. (Hvilket nok også er årsaken til at Norge ikke ble republikk. Han var en sterk kandidat til å bli Norges første president, men det at han ikke var kirkegjenger var et stort minus.)

Nansen svarte sine kritikere som følger: Jeg vil heller gå i fjellet og tenke på Gud, enn å sitte i kirken og tenke på fjellet.

Naturen inneholder nok religion for enhver, om man bare begynner å betrakte hva den holder på med, og hva den vil. Det er simpelthen hinsides fantastisk og vidunderlig -- og når man først åpner øynene for dette, så kan det godt være at man ikke trenger en usynlig superpappa som skal ordne opp i alt det rare og triste i livet.

Jeg presenterer Hestehodetåken. Den er en bitteliten del av "verdensaltet." Eller skal jeg si "verdensalteret." Den er en bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte liten del.

Og likevel er den ufattelig mange ganger større en den måleenheten astronomer bruker: 1 AU er lik snittavstanden fra solen til jorden.

Her er noen få av de utrolige tingene som er "der ute" - og som gjør oss bitte, bitte, bitte, bitte små.
http://www.outerspaceuniverse.org/space-image-galleries/nebula-pictures

Hestehodetåken er 3,5 lysår ganger 2,5 lysår stor - og likevel er den ufattelig liten i forhold til mirakelet som vi kan studere med sinn, vidd og fornuft. Og like forjævlig skal vi drive og slå hverandre i hodet med usynlige superpappaer som er "større enn din superpappa."

Rart. Vår evne til kritisk tenking er en del av skaperverket, og om vi unnlater å anvende dette utrolige verktøyet så kan det ikke være annet enn blasfemi.

 

[Sniff]

God is a concept,
By which we can measure,
Our pain,
I'll say it again,
God is a concept,
By which we can measure,
Our pain,
I don't believe in magic,
I don't believe in I-ching,
I don't believe in bible,
I don't believe in tarot,
I don't believe in Hitler,
I don't believe in Jesus,
I don't believe in Kennedy,
I don't believe in Buddha,
I don't believe in mantra,
I don't believe in Gita,
I don't believe in yoga,
I don't believe in kings,
I don't believe in Elvis,
I don't believe in Zimmerman,
I don't believe in Beatles,
I just believe in me,
Yoko and me,
And that's reality.
The dream is over,
What can I say?
The dream is over,
Yesterday,
I was dreamweaver,
But now I'm reborn,
I was the walrus,
But now I'm John,
And so dear friends,
You just have to carry on,
The dream is over.

Det var en mye bedre tekst enn det imagine-sludderet. Her er det i alle fall et jeg og litt konflikt og guts. Bra.

Men, det kan jo ikke ha vært greit å ha det slik. Sin egen pikk som krusefiks og sin egen lektrøkte og tungt krydrede hjerne som kart, kompass og moralleverandør. Verden måtte da bli liten og livet ensomt på den måten.

Mvh
Sniff

 

[lars_erik]

Sniff, skal finne en John Lennon tekst som passer til innlegget ditt. Etter kampen ;D

 

[Sniff]

- gleder meg

Mvh
Sniff

 

[Asbjørn]

Jeg presenterer Hestehodetåken. Den er en bitteliten del av "verdensaltet." Eller skal jeg si "verdensalteret." Den er en bitte, bitte, bitte, bitte, bitte, bitte liten del.

Enig i innlegget ditt, fra begynnelse til slutt. Likevel tillater jeg meg å presentere et noe mindre kjent objekt i nærheten, som jeg liker å kalle "God's Last Message to His Creation", blasfemisk hedning som jeg er.


Seriøst, legg merke til stedene i objektet hvor det er fortetninger. I noen av dem er det mulig å se to stråler som kommer ut til hver sin side og bøyes litt tilbake av vinden fra stjerner rett utenfor bildekanten. Det er signaturen til nyfødte stjerner...

 

[LydGeir]

Hadde det eksistert klokkeklare bevis på mutasjon,...

Kjøp en kilo bananfluer med degenererte vinger.

 

[BT]

;D ;D ;D

 

[KJ]

...
Ingenting,gjentar,ingenting har skapt mer faenskap enn religion! Og om gud finnes, er han verdens største forbryter og morder. Ref; hele det gamle testamentet, med syndefloden som nummer 1 på massemorderlista!

Neida, han har bare en litt syk sans for humor 8)

mvh
KJ

 

[lars_erik]

...
Ingenting,gjentar,ingenting har skapt mer faenskap enn religion! Og om gud finnes, er han verdens største forbryter og morder. Ref; hele det gamle testamentet, med syndefloden som nummer 1 på massemorderlista!

Neid, han har bare en litt syk sans for humor 8)

mvh
KJ

Syk,ja
Saltstøtter lagd av folk, ofring av sønner som måtte kastes ned fra fjell, drukning av alt liv osv,osv. Syk!!!!

 

[KJ]

...
http://www.skabelse.dk/artikler/pdf/1034.pdf
...

Det var en ganske tynn suppe, både mht retorikk og argumentasjon. Alle «argumentene» kan uten problemer plukkes i småbiter. Jeg har til gode å se et holdbart argument for «ikke reduserbar kompleksitet» som ikke hviler på «vår» egen sviktende forståelse og fantasi. ID virker som et tafatt forsøk på å dekke opp vår egen sviktende forståelse for multiplisitet, kompleksitet og uforutsigbarhet.

http://darwin2009.dk/data/762.pdf

Ikke så mye mer å gå etter. Noen av argumentene samstemmer ikke med foregående. At det er tildels store hull i «fossilrekken» er vel først og fremst et resultat av at dannelsen av fossiler egentlig ikke skjer alt for ofte? Det er vel ingen stor overraskelse av vi har høyst begrenset kunnskap om livets utvikling noen millioner år bak over i tid? En kardinalfeil er å sette likhet mellom odds på 1/1042 og 0 sannsynlighet. At noe er forsvinnende lite sannsynlig betyr ikke at det skjer. «Mirakler» skjer «hele» tiden.

De som forsker på slikt virker å være ganske nær å syntetisere «den» første «skapelsen» (eller noe liknende).

Kan noen forklare meg hvorfor «gud» har utstyrt meg med et haleben? Det gjelder en potensiell reklamasjonssak!

ID hadde kanskje vært lettere å spise dersom man byttet ut «I» med noe mer passende, for det er ikke alt dette livet som er like intelligent «designet».

mvh
KJ

 

[BT]

...
Ingenting,gjentar,ingenting har skapt mer faenskap enn religion! Og om gud finnes, er han verdens største forbryter og morder. Ref; hele det gamle testamentet, med syndefloden som nummer 1 på massemorderlista!

Neid, han har bare en litt syk sans for humor 8)

mvh
KJ

Syk,ja
Saltstøtter lagd av folk, ofring av sønner som måtte kastes ned fra fjell, drukning av alt liv osv,osv. Syk!!!!

Går det an å bli så opprørt over noe man er helt sikker på ikke finnes?

 

[lars_erik]

...
Ingenting,gjentar,ingenting har skapt mer faenskap enn religion! Og om gud finnes, er han verdens største forbryter og morder. Ref; hele det gamle testamentet, med syndefloden som nummer 1 på massemorderlista!

Neid, han har bare en litt syk sans for humor 8)

mvh
KJ

Syk,ja
Saltstøtter lagd av folk, ofring av sønner som måtte kastes ned fra fjell, drukning av alt liv osv,osv. Syk!!!!

Går det an å bli så opprørt over noe man er helt sikker på ikke finnes?

Er ikke opprørt over det, men at folk som argumenterer mot oss som ikke tror, kan tilbe en slik tyrann.

 

[Gjestemedlem]

...
Ingenting,gjentar,ingenting har skapt mer faenskap enn religion! Og om gud finnes, er han verdens største forbryter og morder. Ref; hele det gamle testamentet, med syndefloden som nummer 1 på massemorderlista!

Neid, han har bare en litt syk sans for humor 8)

mvh
KJ

Syk,ja
Saltstøtter lagd av folk, ofring av sønner som måtte kastes ned fra fjell, drukning av alt liv osv,osv. Syk!!!!

Går det an å bli så opprørt over noe man er helt sikker på ikke finnes?

Er ikke opprørt over det, men at folk som argumenterer mot oss som ikke tror, kan tilbe en slik tyrann.

Det mest tragiske i det hele er når man påfører barn under religiøs lavalder slike forestillinger og nevroser. Barnevernet burde gripe inn.

 

[vredensgnag]

Hvis du ikke gjør som jeg sier, kommer speilbildet mitt og tar deg.

 

[BT]

...
Ingenting,gjentar,ingenting har skapt mer faenskap enn religion! Og om gud finnes, er han verdens største forbryter og morder. Ref; hele det gamle testamentet, med syndefloden som nummer 1 på massemorderlista!

Neid, han har bare en litt syk sans for humor 8)

mvh
KJ

Syk,ja
Saltstøtter lagd av folk, ofring av sønner som måtte kastes ned fra fjell, drukning av alt liv osv,osv. Syk!!!!

Går det an å bli så opprørt over noe man er helt sikker på ikke finnes?

Er ikke opprørt over det, men at folk som argumenterer mot oss som ikke tror, kan tilbe en slik tyrann.

Det mest tragiske i det hele er når man påfører barn under religiøs lavalder slike forestillinger og nevroser. Barnevernet burde gripe inn.

Morder ja - tenk å skape oss slik at vi alle dør til slutt. Dårlig gjort. Med mindre det er noe i dette med evig liv da. Den som lever får se, for å si det sånn.

 

[musicus]

...
Ingenting,gjentar,ingenting har skapt mer faenskap enn religion! Og om gud finnes, er han verdens største forbryter og morder. Ref; hele det gamle testamentet, med syndefloden som nummer 1 på massemorderlista!

Neid, han har bare en litt syk sans for humor 8)

mvh
KJ

Syk,ja
Saltstøtter lagd av folk, ofring av sønner som måtte kastes ned fra fjell, drukning av alt liv osv,osv. Syk!!!!

Går det an å bli så opprørt over noe man er helt sikker på ikke finnes?

Er ikke opprørt over det, men at folk som argumenterer mot oss som ikke tror, kan tilbe en slik tyrann.

Selv er det lenge siden jeg har lest en tråd med så mange "troende" i, selvom det ikke alltid er Gud det tros på, men selvsagt tros det ikke, det vites, men ikke alltid på hva, annet enn at det andre tror, ikke er sant, for det tror de selv, at de vet.

mvh

 

[musicus]

...
Ingenting,gjentar,ingenting har skapt mer faenskap enn religion! Og om gud finnes, er han verdens største forbryter og morder. Ref; hele det gamle testamentet, med syndefloden som nummer 1 på massemorderlista!

Neid, han har bare en litt syk sans for humor 8)

mvh
KJ

Syk,ja
Saltstøtter lagd av folk, ofring av sønner som måtte kastes ned fra fjell, drukning av alt liv osv,osv. Syk!!!!

Går det an å bli så opprørt over noe man er helt sikker på ikke finnes?

Er ikke opprørt over det, men at folk som argumenterer mot oss som ikke tror, kan tilbe en slik tyrann.

Det mest tragiske i det hele er når man påfører barn under religiøs lavalder slike forestillinger og nevroser. Barnevernet burde gripe inn.

Jeg har sagt det før og sier det gjerne igjen, jeg misliker sterkt fanatisme og ekstremisme, uansett hva det tar seg form av, religion, anti-religion, politikk, hifi eller hva som helst.

Og Deph er igjen i storform på sitt korstog, likheten mellom dine anti religiøse teser og floskler er helt på lik linje med en speeda pinse pastor, og like forkvakla fanatisk, det er litt sånn pest eller kolera over det hele...

mvh

 

[BT]

...
Ingenting,gjentar,ingenting har skapt mer faenskap enn religion! Og om gud finnes, er han verdens største forbryter og morder. Ref; hele det gamle testamentet, med syndefloden som nummer 1 på massemorderlista!

Neid, han har bare en litt syk sans for humor 8)

mvh
KJ

Syk,ja
Saltstøtter lagd av folk, ofring av sønner som måtte kastes ned fra fjell, drukning av alt liv osv,osv. Syk!!!!

Går det an å bli så opprørt over noe man er helt sikker på ikke finnes?

Er ikke opprørt over det, men at folk som argumenterer mot oss som ikke tror, kan tilbe en slik tyrann.

Selv er det lenge siden jeg har lest en tråd med så mange "troende" i, selvom det ikke alltid er Gud det tros på, men selvsagt tros det ikke, det vites, men ikke alltid på hva, annet enn at det andre tror, ikke er sant, for det tror de selv, at de vet.

mvh

Vi er troende til litt av hvert...

 

[Sniff]

TIL JORDEN (med vennlig hilsen)

Hør her, Jorden, vi har noe å si til deg
- ikke fordi vi misliker oss her, det er et fint sted dette,
nok av vann og høyt og luftig under taket,
vi legger korn i jorden og snart suser det gyllent over markene,
for nesten alt har vi fått fra deg,
olje og friske hav og varm ull om vinteren
men vi har ingen ro her lenger.
Noe har slått oss ut av kurs
og vi går rundt og er redde hver dag
for alt som kan komme.
Derfor spør vi deg nå: Hva gjør du med fjellsidene
og med havet?
Hvordan greier du alltid å være i balanse med deg selv,
alltid i likevekt. Du går i din bane i rommet
uten en feil, ikke en tomme avvik,
lydløs, ensom bak alle lysår i evigheten,
bare med en sakte sus fra havet
og fra vinden gjennom skogene nå og da.
Du skifter sol og vind og våren kommer som bestemt.
Alle regnestykker går opp, dine mønstre og figurer
er klare som krystaller.
Derfor er det vi kommer til deg og spør
hvordan du får det til.

For nå har vi bodd hos deg så lenge, i lyst og nød,
fra deg har vi fått hva vi hadde behov
unntatt dette ene - likevekten og bestandigheten,
din uforstyrrelige ro.
Ja, du ser selv hvordan det er fatt med oss,
hvordan vi gjør livet om til død overalt vi ferdes
- fabrikkene som arbeider dag og natt med utslettelsesvåpnene.
Luften som forpestes, havet og skogene som dør,
mens millioner av oss lever som dyr, i sult og nød.
Slumstrøkene i øst og vest vokser som en sykdom
og har alt lagt seg som en skorpe rundt de store byene,
du ser det selv og vi kan ikke stanse det
uten gjennom strømmer av mord, helveter av blod.

Du som leder isfjellene ut i mildere hav
og lar sommer veksle lydløst med høst, hver til sin tid,
og som lar våren springe frem som grønne fontener efter sneen
- lån oss litt av din balanse, din ro,
som når natt går over i dag og uværet drar bort over åsene
må du hjelpe oss og rette opp igjen vårt hus
som snart vil styrte sammen og knuse alle.

Vi tror nok du vil savne oss. Det vil bli stille her.
Underlig tyst når markene gror til
og alle hav er øde.
- Og hva skal du si om natten, til alle stjernene
når de kommer og trenger seg omkring deg
med kjølige professorøyne glimtende
bak sine strenge brilleglass:
- nå, hvordan ble det så med vår kuvøse,
vårt prøverørsbarn?
Gikk det galt med eksperimentet?

Av Rolf Jakobsen

Var en klok mann denne Rolf. Han mente vel selv det var en skaper bak dette, men i dette diktet får både ateist og troende felles mål: Ballanse og tilstedeværelse i livet. Tenker det er vanskelig om man bruker for mye energi på å påvise brister i medmenneskers livstolkning.

Mvh
Sniff

 

[HC]

Selv er det lenge siden jeg har lest en tråd med så mange "troende" i, selvom det ikke alltid er Gud det tros på, men selvsagt tros det ikke, det vites, men ikke alltid på hva, annet enn at det andre tror, ikke er sant, for det tror de selv, at de vet.

mvh

Når det gjelder å 'bevise' sin egen tro ved å rakke ned på motparten så er det ingen som slår kreasjonistene. Jeg ser fint få bevis for skapelsen promotert av kreasjonistene utover problematisering av evolusjonsteorien. Skapelsen bevises ikke ved å finne feil ved evolusjonsteorien.

 

[HC]

Jeg har sagt det før og sier det gjerne igjen, jeg misliker sterkt fanatisme og ekstremisme, uansett hva det tar seg form av, religion, anti-religion, politikk, hifi eller hva som helst.

Og Deph er igjen i storform på sitt korstog, likheten mellom dine anti religiøse teser og floskler er helt på lik linje med en speeda pinse pastor, og like forkvakla fanatisk, det er litt sånn pest eller kolera over det hele...

mvh

Hva er det å være anti religiøs? Slik jeg ser det er man enten religiøs eller man er det ikke. Det er, i likhet med graviditet, ikke mulig å være det litt, man kan ikke være religiøs i den forstand at man tror litt på skapelse.

Hvis man ikke er religiøs slik som Gjestemedlem (og meg selv) så tror man ikke på noe av det som står i bibelen om skapelsen, ingenting. Man kan selvfølgelig diskutere form og språkbruk men til syvende og sist så anser også jeg at de som tror på skapelsen er 100% på feil spor.
Det er også ganske frustrerende å diskutere evolusjonsteori med kreasjonister fordi de enten ikke har satt seg inn i hva evolusjonsteorien sier eller de bevisst og konsekvent sprer løgner om evolusjonsteorien fordi de VET at skapelsen er sann og målet således helliger midlet.

Jeg sier ikke at det skje så ofte her på Sentralen men det er mange argumenter som gjentas igjen og igjen fra kreasjonistene, argumenter som er tilbakevist og forklart ad nauseam men som likevel hamres inn i befolkningen. Det er ikke lenge siden jeg hørte kron idioten Stephen Baldwin gjenta "hvis vi stammer fra apene, hvorfor er apene fremdeles her?" argumentet men en selvtilfreds 'gotcha' mine. Det spiller ingen rolle at evolusjonsteorien sier at vi har felles forfedre, IKKE at vi stammer fra apene. Den feilaktige påstanden gjentas igjen og igjen som et slags trumfkort og bevis på logisk brist i evolusjonsteorien.

 

[wotg]

For en idiotisk uttalelse. Vitenskapen kan heller ikke bevise at det ikke finnes grønne menn på mars(enda), at det ikke finnes engler, julenissen osv.
Men man må da ha lov til å ha flere tanker i hodet på en gang og det man i så fall bør tenke på er sansynligheten for om det finnes en skaper, julenisse, grønne menn på mars osv.
Personlig så setter jeg sansynligheten for at det ikke finnes en skaper (som i en gudelignende figur ) til 99%
Spørsmålet er enkelt: Hvis det finnes en skaper - hvem skapte isåfall skaperen?

 

[musicus]

Selv er det lenge siden jeg har lest en tråd med så mange "troende" i, selvom det ikke alltid er Gud det tros på, men selvsagt tros det ikke, det vites, men ikke alltid på hva, annet enn at det andre tror, ikke er sant, for det tror de selv, at de vet.

mvh

Når det gjelder å 'bevise' sin egen tro ved å rakke ned på motparten så er det ingen som slår kreasjonistene. Jeg ser fint få bevis for skapelsen promotert av kreasjonistene utover problematisering av evolusjonsteorien. Skapelsen bevises ikke ved å finne feil ved evolusjonsteorien.

La det være helt klart, jeg er ikke noen kreasjonist!!!!

Men jeg vet ikke hvor du har denne ensidigheten fra (men jeg kommer lett opp med noen alternativer om jeg skal tro fritt og vilt), men jeg synes nå det er ganske likt jeg, den ene siden er ikke noe bedre enn den andre....

mvh

 

[musicus]

Jeg har sagt det før og sier det gjerne igjen, jeg misliker sterkt fanatisme og ekstremisme, uansett hva det tar seg form av, religion, anti-religion, politikk, hifi eller hva som helst.

Og Deph er igjen i storform på sitt korstog, likheten mellom dine anti religiøse teser og floskler er helt på lik linje med en speeda pinse pastor, og like forkvakla fanatisk, det er litt sånn pest eller kolera over det hele...

mvh

Hva er det å være anti religiøs? Slik jeg ser det er man enten religiøs eller man er det ikke. Det er, i likhet med graviditet, ikke mulig å være det litt, man kan ikke være religiøs i den forstand at man tror litt på skapelse.

Jeg har snakket med, og kjenner flere, som verken er religiøse nuts eller hodeløse evolusjonister, agnostikere kaller noen av de seg, som faktisk er både litt troende men samtidig holder sterkt på vitenskapen.

Det går å holde to tanker i hodet samtidig, som en annen påpekte.

Så den lignelsen din om delvis gravid, er feilbrukt i dette exemplet.

mvh

 

[BT]

Jeg har sagt det før og sier det gjerne igjen, jeg misliker sterkt fanatisme og ekstremisme, uansett hva det tar seg form av, religion, anti-religion, politikk, hifi eller hva som helst.

Og Deph er igjen i storform på sitt korstog, likheten mellom dine anti religiøse teser og floskler er helt på lik linje med en speeda pinse pastor, og like forkvakla fanatisk, det er litt sånn pest eller kolera over det hele...

mvh

Hva er det å være anti religiøs? Slik jeg ser det er man enten religiøs eller man er det ikke. Det er, i likhet med graviditet, ikke mulig å være det litt, man kan ikke være religiøs i den forstand at man tror litt på skapelse.

Hvis man ikke er religiøs slik som Gjestemedlem (og meg selv) så tror man ikke på noe av det som står i bibelen om skapelsen, ingenting. Man kan selvfølgelig diskutere form og språkbruk men til syvende og sist så anser også jeg at de som tror på skapelsen er 100% på feil spor.
Det er også ganske frustrerende å diskutere evolusjonsteori med kreasjonister fordi de enten ikke har satt seg inn i hva evolusjonsteorien sier eller de bevisst og konsekvent sprer løgner om evolusjonsteorien fordi de VET at skapelsen er sann og målet således helliger midlet.

Jeg sier ikke at det skje så ofte her på Sentralen men det er mange argumenter som gjentas igjen og igjen fra kreasjonistene, argumenter som er tilbakevist og forklart ad nauseam men som likevel hamres inn i befolkningen. Det er ikke lenge siden jeg hørte kron idioten Stephen Baldwin gjenta "hvis vi stammer fra apene, hvorfor er apene fremdeles her?" argumentet men en selvtilfreds 'gotcha' mine. Det spiller ingen rolle at evolusjonsteorien sier at vi har felles forfedre, IKKE at vi stammer fra apene. Den feilaktige påstanden gjentas igjen og igjen som et slags trumfkort og bevis på logisk brist i evolusjonsteorien.

Hva med meg da? Hva er jeg? Jeg aner ikke om det finnes en skaper eller ikke. Det kan verken bevises eller motbevises. Hvordan kan du som mange andre da være så skråsikker på noe som helst? Jeg er vel en såkalt agnostiker. Dette finner jeg aldri svaret på, så hvorfor forsøke? Evolusjionsteorien er for såvidt greit nok, men den verken beviser fravær eller tilstedeværelse av en skaper.

 

[HC]

Selv er det lenge siden jeg har lest en tråd med så mange "troende" i, selvom det ikke alltid er Gud det tros på, men selvsagt tros det ikke, det vites, men ikke alltid på hva, annet enn at det andre tror, ikke er sant, for det tror de selv, at de vet.

mvh

Når det gjelder å 'bevise' sin egen tro ved å rakke ned på motparten så er det ingen som slår kreasjonistene. Jeg ser fint få bevis for skapelsen promotert av kreasjonistene utover problematisering av evolusjonsteorien. Skapelsen bevises ikke ved å finne feil ved evolusjonsteorien.

La det være helt klart, jeg er ikke noen kreasjonist!!!!

Men jeg vet ikke hvor du har denne ensidigheten fra (men jeg kommer lett opp med noen alternativer om jeg skal tro fritt og vilt), men jeg synes nå det er ganske likt jeg, den ene siden er ikke noe bedre enn den andre....

mvh

Vel, her er jeg ikke helt enig, det er vesensforskjell på den ene og den andre her.

Den ene er ikke bedre enn den andre er akkurat samme for for argumentasjon som kreasjonistene bruker når de forsøker å få 'Intelligent Design' inn i naturfagtimene i den amerikanske skolen. Det foreslås her at man skal får presentert begge teorier (underforstått er at skapelsesberetningen er en teori og like god/dårlig som evolusjonsteorien) og så kan man foreta et opplyst valg. Dette høres flott og demokratisk ut men skapelsen er ingen teori og hører ikke hjemme i vitenskapen. Vitenskap er ikke basert på overenstemmelse men på beviselige fakta. Det er ingen som foreslår at man skal innføre alternativ matematikk hvor 2+2=5, så kan man velge hva man vil tro på.

Mitt poeng er at religion er ikke vitenskap og må ikke sidestilles med vitenskap eller behandles som vitenskap. Den ene er ikke like god som den andre, de kan ikke sammenlignes.

 

[vredensgnag]

Om vi i sin tid kom fra havet, hvorfor er det da fortsatt liv i havet?

Baldwin må være en stor tenker, HCS.

Det brygger forresten opp til Mega Usynlig Superpappastrid. En tosk av en pastor i Florida har bestemt seg for å brenne en bunke Koraner. Rushdie-opptøyene blir småtterier i forhold.

 

[musicus]

Selv er det lenge siden jeg har lest en tråd med så mange "troende" i, selvom det ikke alltid er Gud det tros på, men selvsagt tros det ikke, det vites, men ikke alltid på hva, annet enn at det andre tror, ikke er sant, for det tror de selv, at de vet.

mvh

Når det gjelder å 'bevise' sin egen tro ved å rakke ned på motparten så er det ingen som slår kreasjonistene. Jeg ser fint få bevis for skapelsen promotert av kreasjonistene utover problematisering av evolusjonsteorien. Skapelsen bevises ikke ved å finne feil ved evolusjonsteorien.

La det være helt klart, jeg er ikke noen kreasjonist!!!!

Men jeg vet ikke hvor du har denne ensidigheten fra (men jeg kommer lett opp med noen alternativer om jeg skal tro fritt og vilt), men jeg synes nå det er ganske likt jeg, den ene siden er ikke noe bedre enn den andre....

mvh

Vel, her er jeg ikke helt enig, det er vesensforskjell på den ene og den andre her.

Den ene er ikke bedre enn den andre er akkurat samme for for argumentasjon som kreasjonistene bruker når de forsøker å få 'Intelligent Design' inn i naturfagtimene i den amerikanske skolen. Det foreslås her at man skal får presentert begge teorier (underforstått er at skapelsesberetningen er en teori og like god/dårlig som evolusjonsteorien) og så kan man foreta et opplyst valg. Dette høres flott og demokratisk ut men skapelsen er ingen teori og hører ikke hjemme i vitenskapen. Vitenskap er ikke basert på overenstemmelse men på beviselige fakta. Det er ingen som foreslår at man skal innføre alternativ matematikk hvor 2+2=5, så kan man velge hva man vil tro på.

Mitt poeng er at religion er ikke vitenskap og må ikke sidestilles med vitenskap eller behandles som vitenskap. Den ene er ikke like god som den andre, de kan ikke sammenlignes.

Jeg hadde da virkelig ikke regnet med at du var enig. Men for meg er ikke enighet ett mål i seg selv heller, målet er vel mer å lære seg å respektere andres meninger, selv om en ikke holder med.

Meg bekjent er det vel heller ingen som har sidestillt religion og vitenskap, men personlig ser jeg ikke noen motsetning i å tro/mene noe om begge.
Men du mener opplagt selv at det bare kan være enten eller?...

mvh

 

[musicus]

En tosk av en pastor i Florida har bestemt seg for å brenne en bunke Koraner. Rushdie-opptøyene blir småtterier i forhold.

Den samme tosken setter nu iaf lyset der det hører hjemme, skal man knebøye seg for slike fanatisk religiøse idioter, respekter våre hellige bøker og personer mens vi pisser på deres, synes som en passende beskrivelse av deres form for respektfull sameksistens ..

Fanatisk og forkvaklende.

mvh