Slubbert skrev:
Helt innlysende er det jo også, at tro korrelerer med uvitenhet. Når folk ikke vet har de en tendens til å tro, å tro betyr jo at man ikke vet, og ettersom høyere utdanning gir flere folk en bedre forståelse av hvordan verden og universet henger sammen, jo mindre tilbøyelighet vil de ha til å tro på nisser og troll og guder på himmelen.
En Guds-tro har da ingen sammenheng med nisser og troll. Problemet til enkelte på den ateistiske fløy er at de putter eventyr og fantasi i samme bås som å tro på Gud. Slik er det ikke. Hvordan universet og verden fungerer er like utfordrende uansett livssyn, og ny viten vil neppe føre til at undringen rundt de store spørmål blir mindre.
Slubbert skrev:
Å tro bokstavelig på at en figur skapte verden og universet på syv dager eller at mennesker red på dinosaurer, er i lys av den overveldende bevismengde som underbygger det motsatte ikke særlig opplyst.
Albert Einstein: I`m not an atheist, and i dont think i can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but doesn`t know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see the universe marvelously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds graps the mysterious force that moves the constellations.
Og tidligere sjefsateist Antony Flew: "Growing empathy with the insight of Einstein and other noted scientists that there had to be an intelligence behind the integrated complexity of the physical universe" and "my own insight that the integrated complexity of life itself which is far more complex than the physical Universe can only be explained in terms of an intelligent source."
Flew konkluderte med at undersøkelser av DNA hadde "shown, by the almost unbelievable complexity of the arrangements which are needed to produce life, that intelligence must have been involved". Han støttet Darwins evolusjonsteorier men følte at de kunne ikke forklare begynnelsen på liv. (PS - dette er også en merkelig ateistgreie; at en tillegger kristne å måtte tro på en skapelse over 7 dager) "I have been persuaded that it is simply out of the question that the first living matter evolved out of dead matter and then developed into an extraordinarily complicated creature."
Slubbert skrev:
Jeg kommer aldri til å gi til nødhjelpsorganisasjoner som skal indoktrinere folk i nød og trengsel med en tro og et livssyn, dette er utnyttelse. Det blir litt som alle disse sjarlatanene som skulle "helbrede" Steinar Lem da han lå på dødsleiet, de utnytter at mottakeren av budskapet er i en situasjon som ikke tillater kritisk tenkning og selvstendig refleksjon.
Dette er feil. Ingen av de toneangivende kristne hjelpeorganisasjonene påtvinger noen deres tro. Men heldigvis er ikke folk flest så fanatisk redd for et Guds-ord at de ikke gir til Kirkens Nødhjelp, Frelsesarmeen eller Kirkens Bymisjon. Tvert imot opplever de nå før jul en rekord av giverglede til de som trenger det mye mer enn vi som har Hi-Fi utstyr verdt mer enn alt det disse eier og har...
Hva gjelder Steinar Lem så er slik oppførsel ikke bra, selv om det nok var i beste mening. Den samme Lem viste seg å ikke være fullt så avvisende til et liv etter døden og i et intervju i Dagbladet sa han at han forkaster ideen om at døden er slutten; at sinnet simpelthen slukner som ei lyspære, og så er alt borte for ham, Bunnefjorden, familien, alt han måtte ha fått utrettet i sin tid blant oss.
Empiriske undersøkelser peker på at bevisstheten overlever døden. Det har kommet tallrike bøker, og seriøse medisinske tidsskriftet Lancet publiserte for så seint som to år siden en studie av autoskopi såkalte ut-av-kroppen-opplevelser. Det som er fint med slike opplevelser, er at de kan testes vitenskapelig. Skeptikerne som undersøkte det, fant at klinisk døde pasienter ser hendelser i rommet som stemmer overens med det de medisinske loggene slår fast at faktisk skjedde der.
I tillegg kommer universelle historier om transcendentale opplevelser. Lys. En fornemmelse av kjærlighet og varme. En følelse av at meningen med livet er å utrette noe for andre mennesker, dernest å utvikle seg selv. Dette passer ikke med det du lærer på koranskole eller søndagsskole, men det de samme historiene som går igjen over hele verden. Men det tyder på at det er noe på den andre siden.
Steinar Lem tror ikke han har sett sine døtre og sin kone for siste gang når han en dag trekker sitt siste åndedrag. Det er åpenbart en trøst.
Slubbert skrev:
Kommunisme er også en tro, de kommunistiske diktaturene krevde som religionene tilslutning fra hver enkelt, hvis du ikke underkastet deg ville du havne i fengsel/helvete (hhv kommunisme/religion). Det har ikke noe med ateisme å gjøre, det ikke ligger noen avgrensing av moral eller metafysikk i ateismen. Å være ateist betyr bare at man ikke tror at de religiøse eventyrene om en skaper er virkelige.
Enig at kommunisme er en tro, eller en ideologi. Og som sådan med mange gode intensjoner. Samtidig har den som de fleste ideologier sine lærebøker. Og at ateismen er en del av denne pakken hva gjelder klassisk kommunisme a la Marx og Lenin er for meg åpenbar. Men det fungerte ikke. Mennesker trenger en fri tanke inkludert religionsfrihet. Du får gjerne kalle religiøse eventyr om en skaper for tull og tøys. Jeg mener det er like logisk at det er en skaper, livgiver eller en intelligens bak alt vi ser, hører og opplever som at alt kommer av ingenting. Krever en del tro for å holde på det alternativet og.
