Remedier med vitenskapelig bevist effekt kalles medisin, og vitenskapelig forskning på det kalles medisin(fag), det ligger i ordet "alternativ" at det ikke tilhører vitenskapens sfære. Derfor blir "seriøse retninger innen alternativ medisin" en selvmotsigelse, seriøse retninger innen medisin er ikke alternative.
Dette med abort er vanskelig, og synes du ikke det selv så har du ikke tenkt nok gjennom det. Jeg er i prinsippet mot abort, men det er mange fasetter i temaet.
Ja, jeg vet ikke, men hun fortalte nå dette og jeg mener hun viste noen oppslag fra avisen også.
ORSO, det er tydelig at du har et svært anstrengt forhold til virkeligheten. Jeg er veldig veldig glad for at ikke folk som tenker som deg har for mye makt i Norge. Det er bare å se til USA hvor bedrøvelig ille seg går når søppelkristne prøver å kuppe vitenskapelige fag med religiøst vrøvl av verste slag.
Lovlig fravær det der. Men 82 000 bare i Helse Vest, så har vi de andre foretakene også...Uansett så er det mange som gir f...De har sannsynligvis ikke vondt nok.
Det er bare å pløye kilometrene med vitenskapelig litteratur på emnet og fortell oss hvor det er gjort feil. Det er det fine med vitenskapen at den kan etterprøves.
Joda, fullt klar over at det ikke skal så mye til. Studenter i dag på lærerutdanningen er ganske så dårlige i matte, det kommer de til å være selv om det tar et år ekstra å bli ferdig. Nivået er vel ikke allverden i elevmassen på grunnskole og videregående heller, altså vil det ta svært lang tid å heve nivået på de som skal bli lærere. Og for flinke realister finnes det nok ganske mange alternativer som fortsatt er mer fristende, så jeg ser ikke helt hvordan fe skal få det til. Det er ikke en veldig stor realfaglig utfordring å undervise på videregående. Har man studert matematikk foregår det meste på svært lavt nivå.
hva er problemet ved utviklingslÆren?
..at det ikke samsvarer med det som står i bibelen vil jeg tro...
Utifra mine erfaringer så er det svært god kvalitet på lærerstanden. Videreutdanning faglig vil ha liten effekt, ihvertfall er jeg har jobbet. Mange er meget godt kvalifisert, men å rekruttere skarpe hoder fremover vil kreve mer lønn og bedre arbeidsvillkår. Intet annet hjelper.
For eller mot abort er ikke noe som avgjøres rent vitenskapelig; en kan velge å ikke ta utviklingslæren alvorlig på et trosgrunnlag, men å avskrive den samme ved å si at den er uvitenskapelig, det er ren løgnaktighet.
Det er nok for mye å forvente at de troende skal greie å skille mellom religiøs tro og annen løgnaktighet.
mest skeptisk til de som er mest OT i andre avdelinger jeg.
NEI, en lege skal utføre sin jobb til det beste for pasient, fullstendig uavhengig av sin egen religiøse tro og overbevisning.
Det var en referanse til de amerikanske kreasjonistene som saboterer skolebarns undervisning og gjør alt som står i deres makt for å bytte ut vitenskapsfag med religiøst vissvass. Slike mennesker ødelegger skolegangen og undervisningen for svært mange barn, og da fortjener de betegnelsen søppel og barnemishandlere.
Veldig mye. Det er flere grunnsyn innenfor utviklingslæren. Seks om husker riktig. Bare en av disse er observert og dermed vitenskapelig (forandring innenfor samme art). Alle de andre er kun antagelser uten noe bevis og observasjon.
Du må være snill med KrF og Venstre, Fjernkontrollen. De er årsaken til at H og Frp sitter i regjering, på grunnlag av en forpliktende, gjensidig avtale som er inngått mellom disse fire partiene.
Kan denslags hypergalskap diskuteres? Det slenges ut en rekke påstander om fusk, "lokk-legging" og sammensvergelser, helt uten noen som helst dokumentasjon. Jeg tror ikke slikt skal diskuteres ...
Det kjem an på kva du legg i darwinisme, Orso. Snakkar vi om evolusjonsteori trur eg du vanskeleg kan sortere dette som nyreligiøsitet. På den andre sida har vi Friedrich Nietzsche sin måte å sette inn Darwin sine funn som modell for samfunnsevolusjonsteori....så du har eit poeng.
