Terrorens årsak-jihad

[Gjestemedlem]

...og den snille diktatoren kunne ikke gi etter for kravene... for å redde sine egne landsmenn... neida, han var sikkert helt uskyldig der..

Hvis noen kidnapper en mann og så dreper han når han ikke fikk 2 millioner i løsepenger. Er det da kidnapperen eller han som ikke gav etter som er den skyldig?

 

[Atle Kristiansen]

...og den snille diktatoren kunne ikke gi etter for kravene... for å redde sine egne landsmenn... neida, han var sikkert helt uskyldig der..

Hvis noen kidnapper en mann og så dreper han når han ikke fikk 2 millioner i løsepenger. Er det da kidnapperen eller han som ikke gav etter som er den skyldig?

Muslimen.

@ Kompo, http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,866942,00.html. Saddams diktatur og militærmakt ble opprettholdt av USA. Om en verdensmakt som var i det minste delskyldige i terroren du hadde levd under i åresvis og drapene på hundretusener av dine brødre hadde invadert landet ditt og solgt ut 2/3 av alle ditt lands naturresurser - hadde ikke en viss skepsis bredd seg hos deg også? Desperasjon?

Handelsblokader er av natur ment å ramme folket og landets infrastruktur og virker følgelig svekkende på landets opposisjon. Handelsblokkaden var rent folkemord og kollektiv avstraffelse.

Ja, den uttalte hovedgrunnen for angrepet ellevte september og londonbombingen to år senere var å rette fokus mot vestlig intervensjonisme i arabiske land.

Å beskylde meg for å være ensidig når jeg søker å opplyse deg om hvor ensidig retorikken din er er usakelig da et innlegg som søker å fremlegge hva din absoluttisme utelater nødvendigvis må bli nettopp ensidig.

Mvh

 

[oddgeir]

...og den snille diktatoren kunne ikke gi etter for kravene... for å redde sine egne landsmenn... neida, han var sikkert helt uskyldig der..

Hvis noen kidnapper en mann og så dreper han når han ikke fikk 2 millioner i løsepenger. Er det da kidnapperen eller han som ikke gav etter som er den skyldig?

Muslimen.

@ Kompo, http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,866942,00.html. Saddams diktatur og militærmakt ble opprettholdt av USA. Om en verdensmakt som var i det minste delskyldige i terroren du hadde levd under i åresvis og drept hundretusener av dine brødre hadd invadert landet ditt og solgt ut 2/3 av alle ditt lands naturresurser - hadde ikke en viss skepsis bredd seg hos deg også?

Ja, den uttalte hovedgrunnen for angrepet ellevte september og londonbombingen to år senere var å rette fokus mot vestlig intervensjonisme i arabiske land.

Å beskylde meg for å være ensidig når jeg søker å opplyse deg om hvor ensidig retorikken din er er usakelig da et innlegg som søker å fremlegge hva din absoluttisme utelater nødvendigvis må bli nettopp ensidig.

Mvh

Et oppstyltet og oppblåst språk gir deg ikke større troverdighet.
Å kalle sin motdebattant for en usakelig, ensidig retoriker hjelper heller ikke.

Hva med å diskutere sak og ikke person?

 

[Atle Kristiansen]

1. Et oppstyltet og oppblåst språk gir deg ikke større troverdighet.

2. Å kalle sin motdebattant for en usakelig, ensidig retoriker hjelper heller ikke.

3. Hva med å diskutere sak og ikke person?*

Det er så krevende. Håper forøvrig det finnes en viss dose selvironi i innlegget ditt, om ikke er det festlig tåpelig - uno dos tres.

Mvh

* min nummerering

 

[oddgeir]

Det er så krevende.

Du må ikke gi opp vet du. ;D ;D

Ha en fin kveld.

 

[Slubbert]

Om en verdensmakt som var i det minste delskyldige i terroren du hadde levd under i åresvis og drapene på hundretusener av dine brødre hadde invadert landet ditt og solgt ut 2/3 av alle ditt lands naturresurser - hadde ikke en viss skepsis bredd seg hos deg også? Desperasjon?

Er det desperasjon som driver jihadistene til å sprenge bomber i folkemengder, halshugge hjelpearbeidere og utføre målrettede angrep mot sivile landsmenn en masse? Ved å gjøre jihadistenes kamp til en folkets kamp glorifiserer du deres terror og forråder menneskene som lever der.

 

[oddgeir]

Atles gode venner i AZLN driver og sprenger oljeledninger i Mexico om dagen, så dette argumentet har han nok ingen forståelse for.

Du vet dette med egg og omeletter.

 

[Atle Kristiansen]

Om en verdensmakt som var i det minste delskyldige i terroren du hadde levd under i åresvis og drapene på hundretusener av dine brødre hadde invadert landet ditt og solgt ut 2/3 av alle ditt lands naturresurser - hadde ikke en viss skepsis bredd seg hos deg også? Desperasjon?

Er det desperasjon som driver jihadistene til å sprenge bomber i folkemengder, halshugge hjelpearbeidere og utføre målrettede angrep mot sivile landsmenn en masse? Ved å gjøre jihadistenes kamp til en folkets kamp glorifiserer du deres terror og forråder menneskene som lever der.

Om en verdensmakt som var i det minste delskyldige i terroren du hadde levd under i åresvis og drapene på hundretusener av dine brødre hadde invadert landet ditt og solgt ut 2/3 av alle ditt lands naturresurser - hadde ikke en viss skepsis bredd seg hos deg også? Desperasjon?

Er det desperasjon som driver jihadistene til å sprenge bomber i folkemengder, halshugge hjelpearbeidere og utføre målrettede angrep mot sivile landsmenn en masse? Ved å gjøre jihadistenes kamp til en folkets kamp glorifiserer du deres terror og forråder menneskene som lever der.

"Either you are with us, or you are with the terrorists." Spørsmålet ditt var retorisk vil jeg anta, men jeg velger likevel å svare. Det har seg slik at langt fra all motstand mot okkupasjonsstyrkene kommer fra jihadister, ei heller er alle selvmordsaksjonister jihadister, de rekrutterer faktisk stadig flere fra store deler av befolkningen og på tvers av religiøs overbevisning (les Rushdies roman klovnen Shalimar for en noe bredere, om enn håpløst overromantisk, forståelse av fenomenet).

Jeg har ikke forsvart selvmordsaksjoner med et eneste ord. Jeg har kun satt litt bakgrunnsinformasjon opp mot de negative følelsene brorparten her uttrykker vedrørende våre muslimske brødre. Denne tråden gjør seg bedre som en diskusjonstråd enn nok et samlingspunkt for rasistisk masseonani som den forrige tråden utartet seg til.

Mvh

 

[Atle Kristiansen]

Hva med å diskutere sak og ikke person?

Atles gode venner i AZLN driver og sprenger oljeledninger i Mexico om dagen, så dette argumentet har han nok ingen forståelse for.

Du vet dette med egg og omeletter.

Du overgår deg selv i dag. Finner det (om jeg tør være så plump) rett ut idiotisk å nedsable meg for ikke utelukkende å forholde meg til sak for så å gå på personangrep etter personangrep uten å nevne saken med et eneste et jævla ord, noe jeg selv konsekvent har gjort. En viss logisk brist der kanskje? Ha ha, jeg er i det minste vant til fenomenet.

Så vidt jeg vet (langt mer enn deg om saken, om enn ikke mye) har EPR påtatt seg skylden, ikke EZLN. EZLN er følgelig først og fremst en ikke-aggressiv bevegelse.

Unlike their fellow Mexican guerrillas in the Zapatista Army of National Liberation, the Popular Revolutionary Army has a fairly Marxist-Leninist ideology, and advocates socialist revolution. Subcomandante Marcos has distanced the EZLN from the EPR in his communiqués, largely because of the EPR activities in the state of Chiapas in the midst of peace talks in 1996 and 1997. The EPR though still asserts its support of the Zapatistas.

September 10, 2007: Pemex reported explosions due to sabotage on several pipelines located in the key energy producing state of Veracruz and further inland in Tlaxcala. [2] According to reports, there were six explosions targeting pipelines carrying natural gas, propane, and crude oil. The effects of the explosions were so severe that they caused the evacuation of over 20,000 people from the area. The explosions caused millions of dollars in damages to Pemex equipment. Additionally, it is estimated the explosions cost the Mexican economy $100 million a day as over 2,500 businesses were effected and 60% of Mexico's steel industry was shuttered.[3] On September 11, 2007 the EPR claimed responsibility for the explosions

Wiki om EPR http://en.wikipedia.org/wiki/Popular_Revolutionary_Army

Du må gjerne oppdatere deg litt om EZLN, en fordel om en skal komme med bombastiske uttalelser. Subcomandante Marcos kan også anbefales som en glimrende skribent.

Another key element of the Zapatista ideology is how they aspire to realize a new vision of politics: A truly participatory one that comes from the "bottom-up" instead of "top-down." The Zapatistas view the contemporary political system of Mexico as one that is inherently flawed due to what they claim is its purely representative nature and obvious disconnection from the people and their needs. The EZLN, in contrast, reinforces the idea of participatory democracy by limiting public servants' terms to only two weeks a term, lacking visible organization leaders and constantly referring to the people they are governing for major decisions, strategies and conceptual visions. As Marcos reiterates time and time again, "my real commander is the people." In accordance with this principle, the Zapatistas are not a political party: they do not seek office throughout the state and wish to reconceptualize the entire Mexican political system rather than perpetuating it by attempting to gain power within its ranks.

Wiki om EZLN, http://en.wikipedia.org/wiki/Ezln

En liten film, tar 50 minutter av livet ditt - vel verdt det:

http://video.google.com/videoplay?d...480&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Hvordan dette kan knyttes til Jihad aner jeg ikke, men du skal ha for innsatsen. Mexicos nåværende regjering stjal forøvrig valget 2006 med god støtte fra USA og er derav et diktatur, kanskje du heller skulle engasjere deg for det - virkelig urett mener jeg.

http://www.democracynow.org/article.pl?sid=06/08/24/1425237
http://www.socialismtoday.org/103/mexico.html

Ikke at det er et nytt fenomen for Mexico:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/18/AR2006091801217.html

Eller hva med de paramilitære i Peace and Justice som slakter ned sivilbefolkningen i Chiapas Mexico beskyttet av militæret fordi washington vil ha slutt på opprøret som grunner i bl.a. fjerningen av grunnlovens artikkel 27 som sikret urinvånerene rett over sitt eget land og tariffer? Eller den ekstreme økningen av mennesker som lever under fattigdomsgrensen samtidig som Mexico rommer verdens rikeste mann, som følge av NAFTA deltagelsen.

Zach De La Rocha intervjuer Chomsky om bl.a. NAFTA, neo"liberalisme" og Zapatistas/Chiapas Mexico:

Mvh

 

[Atle Kristiansen]

@ kompo http://www.nytid.no/?sk=8&id=4048

Misbruk av statistikker gjør at ikke-vestlige innvandrere feilaktig får skylda for to av tre voldtekter i Norge.[...] Dette er imidlertid bygget på en tvilsom bruk av voldtektsstatistikker fra Oslo-politiet, som selv politiets egne eksperter advarer mot.
Samtidig blir statistikker og undersøkelser som gir et helt annet bilde forbigått i stillhet. Hvem har hørt om undersøkelsen fra Trondheim i 2002 som slo fast at nordmenn sto bak minst fire av fem voldtekter? Eller om Statistisk sentralbyrås tall fra samme år som viste at nordmenn sto for 85 prosent av seksualkriminaliteten i Norge – inkludert voldtekter og seksuell omgang med barn under 16 år?[...]– Jeg lurer på hva man egentlig vil med tallene. Det generaliseres altfor mye. Man kan ikke trekke voldsomme konklusjoner ut ifra statistikkene, sier Marianne Sætre, seniorrådgiver ved Oslo politidistrikt.[...] Sætre påpeker at alle undersøkelser av omfang og mørketall når det gjelder voldtekt konkluderer med at kun en liten del av voldtektene som skjer i samfunnet, anmeldes til politiet. I Norge og Sverige anslås det at så mange som ni av ti voldtekter ikke anmeldes.[...] – Varsellampene bør lyse med en gang. For det første gjør mørketallene at det bør tas forbehold om gjerningsmannens bakgrunn. For det andre er det vesensforskjeller mellom Oslo og resten av landet, sier Reid J. Stene, seniorrådgiver og gruppeleder for kriminalstatistikk hos SSB.[...]Men SSB har ikke bare innvendinger mot måten Oslo-politiets statistikker brukes i offentligheten. Ekspertene der mener rett og slett at tallmaterialet på voldtekter er altfor lavt til at det er forsvarlig å lage statistikker over offerets og gjerningsmannens landbakgrunn.[...]– At nesten ni av ti dømte for seksualforbrytelser hadde norsk bakgrunn, kommer sjeldent fram når disse temaene tas opp, sier Stene.[...]En annen statistikk som har blitt forbigått i stillhet, kan leses i organisasjonen Menn mot volds (MMV) voldtektsundersøkelse fra 2002. Den er basert på en spørreundersøkelse blant snaut 2000 kvinner i Trondheim. Organisasjonen presiserer at den ikke er vitenskapelig i streng forstand. De tolker derfor tallmaterialet fra undersøkelsen konservativt og mener slik å ha godt belegg for sine funn. Et av dem dreier seg om gjerningsmannens etniske bakgrunn.
– Vår undersøkelse viste at minst 80 prosent av overgrepene i Norge var utført av nordmenn. Men tallet kan være mye høyere på grunn av at en del av voldtektene skjedde i utlandet hvor vi ikke vet gjerningsmannens bakgrunn, sier MMV-leder Markus Sorge.[...]Han er rystet over politikernes utsagn om voldtekt og innvandrere, ikke minst uttalelsen fra Frps Tybring-Gjedde om at flertallet av overgriperne har sin opprinnelse i muslimske land i Afrika og Asia.
– Vi fant at kun fem prosent av overgrepene ble anmeldt. Å basere generaliserende utsagn på en statistikk som man burde vite at minimalt gjenspeiler det faktiske antall overgrep, er enten grov offentlig dumskap eller rasisme av den mest primitive sort. Man ser det man ønsker å se: At ens egen etnisitet er kvalitativt bedre enn andres. Det er det rasisme handler om.
– Terskelen for å anmelde en utlending kan være lavere enn å anmelde en nordmann. Det kan være en logisk god nok forklaring for Oslo-tallene, og det finnes flere gode mulige forklaringer til. Statistikk over anmeldte overgrep sier altså ingenting om de faktiske forholdene. Det har MMV virkelig entydig dokumentert, fastslår Sorge. Uansett hvordan man snur og vender på det: Selv med utgangspunktet i statistikkene fra Oslo-politidistrikt finnes det ikke holdepunkter for å si at muslimene er i flertall blant overgripere i Norge, eller at to av tre gjerningsmenn er ikke-vestlige innvandrerer.
Det overdrevne fokuset på den mørkhudede mannen som truer bak en busk skjuler en vel så reell fare for kvinner: Den hvite nordmannen i trygge, private omgivelser.
Hvis man først skal lese Oslo-statistikken som Fanden leser Bibelen, kunne man like gjerne trekke fram tallene som viser at antall voldtektsofre med innvandrerbakgrunn økte kraftig fra 17,4 prosent i 2001 til 37,7 prosent i 2004. Følgelig er innvandrere overrepresentert blant ofrene. Men slik lesning advarer altså ekspertene mot.

Mvh

 

[oddgeir]

Du overgår deg selv i dag. Finner det (om jeg tør være så plump) rett ut idiotisk å nedsable meg for ikke utelukkende å forholde meg til sak for så å gå på personangrep etter personangrep uten å nevne saken med et eneste et jævla ord, noe jeg selv konsekvent har gjort.

Det var vel dine venner, snarere enn deg jeg kritiserte. Om du likevel føler deg forulempet, så beklager jeg det.

Når du videre bruker ordet "nedsable", om min milde kritikk, så er vel det litt "over the top"?

 

[Gjestemedlem]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/irak/article2008731.ece

"Nesten to millioner irakere er blitt flyktninger i eget land etter den amerikanskledede invasjonen i 2003. Flyktningstrømmen har skapt «en menneskelig tragedie uten sidestykke», ifølge Røde Halvmåne i Irak."

men men, en lav pris å betale siden vi nå ikke lenger har trusselen fra Saddams 'weapons of mass destruction' hengende over oss.

 

[Komponenten]

@ kompo http://www.nytid.no/?sk=8&id=4048

Misbruk av statistikker gjør at ikke-vestlige innvandrere feilaktig får skylda for to av tre voldtekter i Norge.[...] Dette er imidlertid bygget på en tvilsom bruk av voldtektsstatistikker fra Oslo-politiet, som selv politiets egne eksperter advarer mot.
Samtidig blir statistikker og undersøkelser som gir et helt annet bilde forbigått i stillhet. Hvem har hørt om undersøkelsen fra Trondheim i 2002 som slo fast at nordmenn sto bak minst fire av fem voldtekter? Eller om Statistisk sentralbyrås tall fra samme år som viste at nordmenn sto for 85 prosent av seksualkriminaliteten i Norge – inkludert voldtekter og seksuell omgang med barn under 16 år?[...]– Jeg lurer på hva man egentlig vil med tallene. Det generaliseres altfor mye. Man kan ikke trekke voldsomme konklusjoner ut ifra statistikkene, sier Marianne Sætre, seniorrådgiver ved Oslo politidistrikt.[...] Sætre påpeker at alle undersøkelser av omfang og mørketall når det gjelder voldtekt konkluderer med at kun en liten del av voldtektene som skjer i samfunnet, anmeldes til politiet. I Norge og Sverige anslås det at så mange som ni av ti voldtekter ikke anmeldes.[...] – Varsellampene bør lyse med en gang. For det første gjør mørketallene at det bør tas forbehold om gjerningsmannens bakgrunn. For det andre er det vesensforskjeller mellom Oslo og resten av landet, sier Reid J. Stene, seniorrådgiver og gruppeleder for kriminalstatistikk hos SSB.[...]Men SSB har ikke bare innvendinger mot måten Oslo-politiets statistikker brukes i offentligheten. Ekspertene der mener rett og slett at tallmaterialet på voldtekter er altfor lavt til at det er forsvarlig å lage statistikker over offerets og gjerningsmannens landbakgrunn.[...]– At nesten ni av ti dømte for seksualforbrytelser hadde norsk bakgrunn, kommer sjeldent fram når disse temaene tas opp, sier Stene.[...]En annen statistikk som har blitt forbigått i stillhet, kan leses i organisasjonen Menn mot volds (MMV) voldtektsundersøkelse fra 2002. Den er basert på en spørreundersøkelse blant snaut 2000 kvinner i Trondheim. Organisasjonen presiserer at den ikke er vitenskapelig i streng forstand. De tolker derfor tallmaterialet fra undersøkelsen konservativt og mener slik å ha godt belegg for sine funn. Et av dem dreier seg om gjerningsmannens etniske bakgrunn.
– Vår undersøkelse viste at minst 80 prosent av overgrepene i Norge var utført av nordmenn. Men tallet kan være mye høyere på grunn av at en del av voldtektene skjedde i utlandet hvor vi ikke vet gjerningsmannens bakgrunn, sier MMV-leder Markus Sorge.[...]Han er rystet over politikernes utsagn om voldtekt og innvandrere, ikke minst uttalelsen fra Frps Tybring-Gjedde om at flertallet av overgriperne har sin opprinnelse i muslimske land i Afrika og Asia.
– Vi fant at kun fem prosent av overgrepene ble anmeldt. Å basere generaliserende utsagn på en statistikk som man burde vite at minimalt gjenspeiler det faktiske antall overgrep, er enten grov offentlig dumskap eller rasisme av den mest primitive sort. Man ser det man ønsker å se: At ens egen etnisitet er kvalitativt bedre enn andres. Det er det rasisme handler om.
– Terskelen for å anmelde en utlending kan være lavere enn å anmelde en nordmann. Det kan være en logisk god nok forklaring for Oslo-tallene, og det finnes flere gode mulige forklaringer til. Statistikk over anmeldte overgrep sier altså ingenting om de faktiske forholdene. Det har MMV virkelig entydig dokumentert, fastslår Sorge. Uansett hvordan man snur og vender på det: Selv med utgangspunktet i statistikkene fra Oslo-politidistrikt finnes det ikke holdepunkter for å si at muslimene er i flertall blant overgripere i Norge, eller at to av tre gjerningsmenn er ikke-vestlige innvandrerer.
Det overdrevne fokuset på den mørkhudede mannen som truer bak en busk skjuler en vel så reell fare for kvinner: Den hvite nordmannen i trygge, private omgivelser.
Hvis man først skal lese Oslo-statistikken som Fanden leser Bibelen, kunne man like gjerne trekke fram tallene som viser at antall voldtektsofre med innvandrerbakgrunn økte kraftig fra 17,4 prosent i 2001 til 37,7 prosent i 2004. Følgelig er innvandrere overrepresentert blant ofrene. Men slik lesning advarer altså ekspertene mot.

Mvh

Å ja, så politiet driver med feilinformasjon de da, det er vel av rasistiske grunner det sikkert..

Selvsagt er det store mørketall når det gjelder voldtekt, men politiet må jo forholde seg til det de vet. Det ville virkelig være skremmende om den forholdsvis lille delen av ikke-vestlige innvandrere stod for flertallet av alle voldtekter i Norge. Poenget er at i forhold til antallet personer de utgjør så er de sterkt overrepresentert, enkelte grupper spesielt.
Når det kommer til overfallsvoldtekter så er jo det noe litt annet enn voldtekt med kjent gjerningsmann. Ikke at ikke det er ille nok, men jeg vil tro det er ekstra skremmende å bli overfalt av en vilt fremmed som man ikke vet noe om. Vil man bli drept, eller “bare” voldtatt, vil man bli slått, og mishandlet eller hva vil skje, er vel noe som farer gjennom hodet på ofrene.
At det er lettere å anmelde en ukjent overfallsmann om han er mørk i huden er rein gjetning og helt tatt ut av luften, det er helt meningsløst argument, og bare ment for å villede og avlede, denne artikkelen var rett og slett bare atter et forsøk på tåkelegging av et alvorlig problem.
Og når man snakker om mørketall, hvordan forholder de seg innen innvandrermiljøene? Er det noen som helst grunn til å tro at de er lavere der? Selvsagt ikke og tvert imot. De omskårne og tvangsgifte kvinnene hva opplever de, om ikke voldtekt som er godkjent av omgivelsene de lever i. Når man ser på kvinnene som eiendeler og salgsvarer så tar man seg til rette og, og en kvinnes ærbarhet (renhet) er jo det eneste som er av viktighet når det gjelder hennes verdi, derfor er det dette det fokuseres ekstremt på, hun må være jomfru til hun er gift, ellers skjemmer hun ikke bare ut seg selv, men hele sin familie. Man legger alt ansvar over på kvinnene her, det er deres ansvar å hindre å bli utsatt for overgrep, og klarer de ikke å hindre det er det deres egen skyld. Når man på bryllupsnatten skal sjekke om varen faktisk er ren vil nok dette i mange tilfeller i praksis være voldtekt, selv om det innen islam ikke er noe som heter voldtekt innen ekteskapet, og bare det sier jo sitt.
En annen ting det kan være verdt å merke seg er ssb’s definisjon på hva som er nordmenn. Mange etterkommere av innvandrere vil her havne i kategorien nordmenn, selv om de kulturelt er langt unna det man normalt tenker på som tradisjonelt norsk. Altså man kan være norsk etter definisjonene, men likevel være sterkt preget av foreldrenes og besteforeldrenes kultur og tradisjoner, spesielt på områder som handler om likestilling og kvinners rettigheter og respekt.
Det er svært beklagelig, underlig og trist at venstresiden i Norge ikke vil se og ikke vil gripe fatt i den verste form for kvinneundertrykkelse vi har opplevd i dette landet, den mange muslimske kvinner lever under i dette landet i dag. Det plager meg faktisk veldig, jeg skjønner det ikke, hva tenker de egentlig på? Hvorfor godtar de dette nå, mens de på 70-tallet marsjerte i tog for likestilling, er ikke likestilling for mørkhudete kvinner like viktig som for lyse? Det ser ikke sånn ut, etter min mening er dette den verste form for rasisme vi finner i Norge i dag.

 

[Atle Kristiansen]

Kjære Kompo, personlig er jeg av den overbevisning at SSB og politiets egene eksperter kjenner til statestikkens gyldighet og dens mange fallgruber bedre enn deg og dine venner. Visste heller ikke at SSB og politiet hørte til noen venstreside i norsk politikk, men det blir kanskje fort slik når de går på akord med din overbevisning og uttaler at tallene ikke er representative. Ja, en skal virkelig høre mye.

Selvfølgelig vil vi "tankekriminelle" også problemet til livs, vi føler bare at veien ikke går gjennom diskriminering, rasisme og rå utnyttelse av allerede utsatte kvinner for å tvinge gjennom en klart rasistisk agenda.

Og til deg oddgeir, vel "mine venner" hadde som du nå burde ha oppdaget ingenting med de nevnte aksjoner å gjøre. Du har forøvrig rett i at nedsable var et fryktelig dårlig ordvalg, jeg finner også de andre frasene jeg har benyttet meg av langt mer dekkende.

Mvh

 

[Atle Kristiansen]

Denne tråden burde heller være en Anarcho-Punk/Crust tråd, beklager kvaliteten på videoene.

Second Rape - Aus Rotten

Sexist Appeal - Aus Rotten

Xenofobia - Aus Rotten

Modern Day Witch Hunt - Aus Rotten

Mvh

 

[Slubbert]

...for å tvinge gjennom en klart rasistisk agenda.

Kan du elaborere rundt nevnte agenda? Jeg ser den ikke.

 

[Komponenten]

Kjære Kompo, personlig er jeg av den overbevisning at SSB og politiets egene eksperter kjenner til statestikkens gyldighet og dens mange fallgruber bedre enn deg og dine venner. Visste heller ikke at SSB og politiet hørte til noen venstreside i norsk politikk, men det blir kanskje fort slik når de går på akord med din overbevisning og uttaler at tallene ikke er representative. Ja, en skal virkelig høre mye.

Selvfølgelig vil vi "tankekriminelle" også problemet til livs, vi føler bare at veien ikke går gjennom diskriminering, rasisme og rå utnyttelse av allerede utsatte kvinner for å tvinge gjennom en klart rasistisk agenda.

Og til deg oddgeir, vel "mine venner" hadde som du nå burde ha oppdaget ingenting med de nevnte aksjoner å gjøre. Du har forøvrig rett i at nedsable var et fryktelig dårlig ordvalg, jeg finner også de andre frasene jeg har benyttet meg av langt mer dekkende.

Mvh

Hvilke tiltak vil du anbefale da for å komme problemet til livs, dette er jeg spent på å høre. Det er altså rasistisk å kreve at likestillingen skal gjelde for alle, og diskriminerende å stille like store krav til mennesker med annen hudfarge eller bakgrunn og forlange at de skal respektere kvinner like mye som man ellers gjør i det norske samfunnet ellers, eller hva i alle dager er det du prøver å si..?
Er det rå utnyttelse av kvinner å prøve å hjelpe dem til å få et bedre liv...? Ta deg en pølse...

 

[Atle Kristiansen]

...for å tvinge gjennom en klart rasistisk agenda.

Kan du elaborere rundt nevnte agenda? Jeg ser den ikke.

Jeg siktet til misbruken av Kadra og hennes venninner...

En annen sentral aktør i integreringsdebatten som hadde sluttet seg til Hagens marsjordre, var Hege Storhaug fra Human Rights Service (HRS), en ”feministisk” organisasjon som har profilert seg på å ”redde” muslimske jenter fra blant annet tvangsekteskap og omskjæring. I oktober 2000 hadde Storhaug i samarbeid med TV2s ”Rikets tilstand” utstyrt somaliske Kadra Noor med skjult mikrofon for å avsløre enkelte imamers støtte til kvinnelig omskjæring. I fjor tok Noor og de andre jentene offentlig avstand fra HRS, og hevdet at Storhaug hadde presset dem til å fortelle historiene sine og ”satt dem i en farlig og sårbar situasjon uten tilstrekkelig oppfølging”. (Klassekampen 23.7.2005) Organisasjonen, som mottar finansiell støtte fra Erna Solbergs departement, har siden tonet ned ”hjelpe-profilen” og opererer nå som en sentral premissleverandør for integreringsdebatten. Hennes ”forskning” blir tatt seriøst av mange, blant dem lederen for Arbeiderpartiets kvinnenettverk, Karita Bekkemellem Orheim, som nylig foreslo å forby søskenbarnekteskap etter å ha lest en av Storhaugs rapporter (ibid.). Storhaugs tro på det ”hvite” Europas kulturelle overlegenhet er dårlig kamuflert i hennes utsagn, som når hun kontrasterer ”Europas uslåelige goder” med innvandrernes opprinnelsesland ”preget av despoti, undertrykking og kjønnsfascisme”. (Storhaug 2005) Når hun går til korstog mot ”muslimsk kultur” for å forsvare muslimske kvinners rettigheter, kan man spørre seg om det er feminisme eller promotering av egne rasistiske holdninger som motiverer henne.

Thomas Hylland Eriksen (2004a) konstaterer at ”grensene er gradvis blitt flyttet i den offentlige samtalen om majoritet og minoriteter. Det har blitt upopulært å snakke om diskriminering av minoriteter, mens det oppfattes som modig å snakke om undertrykkelse innad i minoritetsgruppene”. Han føyer til at ”hvis det skal være noen mening i å snakke om migrasjon overhodet, må den ses i sammenheng med globaliseringen av kapitalismen og den postkoloniale identitetspolitikken, som innebærer at mennesker fra de ikke-dominerende delene av verden krever retten til å definere seg selv”

Jeg vil faktisk anbefale hele oppgaven, uten at jeg er ferdig med å lese den selv: http://www.geocities.com/chstokke/norskpaternalisme.pdf

Mvh

 

[Atle Kristiansen]

Kjære Kompo, personlig er jeg av den overbevisning at SSB og politiets egene eksperter kjenner til statestikkens gyldighet og dens mange fallgruber bedre enn deg og dine venner. Visste heller ikke at SSB og politiet hørte til noen venstreside i norsk politikk, men det blir kanskje fort slik når de går på akord med din overbevisning og uttaler at tallene ikke er representative. Ja, en skal virkelig høre mye.

Selvfølgelig vil vi "tankekriminelle" også problemet til livs, vi føler bare at veien ikke går gjennom diskriminering, rasisme og rå utnyttelse av allerede utsatte kvinner for å tvinge gjennom en klart rasistisk agenda.

Og til deg oddgeir, vel "mine venner" hadde som du nå burde ha oppdaget ingenting med de nevnte aksjoner å gjøre. Du har forøvrig rett i at nedsable var et fryktelig dårlig ordvalg, jeg finner også de andre frasene jeg har benyttet meg av langt mer dekkende.

Mvh

Hvilke tiltak vil du anbefale da for å komme problemet til livs, dette er jeg spent på å høre.

Jeg kan la Marianne Gullestad snakke for meg ut i fra "postkolonial feminisme". Hvor hun påpeker at vi må koble sammen rase, klasse og kjønn i integreringsdebatten. Dette innebærer at feminisme, antirasisme og kamp mot økonomisk marginalisering ses som supplerende perspektiver, slik det har blitt gjort av ’svarte’ og postkoloniale feminister (Gullestad 2002c).

Eller (studenten?) Christian Stokkes konklusjon:

Det er viktig at overgrep mot muslimske kvinner får oppmerksomhet, og ingen bør akseptere tvangsekteskap, æresdrap og kjønnslemlestelse når det finner sted. Problemet oppstår når norske myndigheter i samarbeid med andre innflytelsesrike aktører misbruker disse overgrepene for å legitimere sin egen fornorskingspolitikk og dermed undertrykker ”muslimer” som gruppe. De ulike avsløringene om undertrykking av muslimske kvinner har over lengre tid resultert i flere forbud, mer tvang og kontroll av innvandrermiljøene. En rekke av de nye reguleringene grenser mot det absurde i forhold til de oppgitte mål, og oppnår bare det som ser ut til å være en skjult agenda bak et vikarierende motiv om kvinnefrigjøring. Et eksempel er restriksjonene på familiegjenforeninger, der det nylig har blitt innført krav om minimumsinntekt for å få lov å ta med seg ektefelle til Norge. Er det bare ”fattige” menn med liten ”forsørgerevne” som undertrykker kvinner?
Med hvilken rett misjonerer den norske offentligheten overfor muslimske innvandrere for å lære dem ”feminisme” og bekjempe ”deres” religion? Sannsynligvis lite annet enn antakelsen om den vestlige sivilisasjonens overlegenhet. I stedet for å la myter om hvit

overlegenhet sette agendaen, burde vi heller lytte til de mange muslimske feministene som for eksempel professor Shaheen Sardar Ali5 og fredsprisvinneren Shirin Ebadi. De muslimske kvinnene har faktisk egne stemmer. Mange muslimske kvinner i og utenfor Norge bruker Koranen i kampen mot kvinneundertrykking. Et eksempel fra Norge er somaliske Safia Yusef Abdis arbeid mot kvinnelig omskjæring.6 Mange andre muslimske kvinner, enten de kaller seg ”feminister” eller ikke, arbeider for kvinnefrigjøring innad i sitt eget miljø. De bestrider den patriarkalske tolkningen av islam, og hevder at Koranen verken legitimerer kvinneundertrykking eller trenger å være et hinder for et demokratisk samfunn.
Minoritetskvinner i Norge arbeider også for kvinnefrigjøring gjennom organisasjoner som MiRA-senteret og Pan African Women’s Association (PAWA).7 Disse organisasjonene søker å finne konstruktive løsninger, men deres stemmer drukner ofte i kulturimperialistenes hylekor. Hvis vi kan la minoritetskvinnene sette agendaen i kampen mot kvinneundertrykking slipper vi å blande ”norske verdier” inn i diskusjonen, og kan i stedet være solidariske støttespillere for en antirasistisk feminisme. For å komme på rett spor ser det ut til at vi kan trenge litt ”intellektuell utviklingshjelp” fra ”svarte feminister”.

http://www.geocities.com/chstokke/norskpaternalisme.pdf

Sjelden finner jeg meg så enig.

Mvh.

 

[ErosLoveking]

Hvilke tiltak vil du anbefale da for å komme problemet til livs, dette er jeg spent på å høre.

Like spent er jeg på å høre hvordan solidaritetsarbeidet for kuede og misbrukte innvandrersøstre fra f.eks Pakistan skal foregå. Etter å ha vært her på forumet såpass lenge, har jeg fortsatt ikke sett noen løsningsorienterte forslag, kun fremmedfiendlighet.

Er det rart at aktiviteten her på OT har avtatt i det siste. Er vel bare et tidspørsmål før Märklin-tråden på mystisk vis blir knyttet til illeluktende voldtektsmenn av muslimsk opphav.

Geee, hvor jxxxx forutsigbart det er her.............

 

[bber]

Noterer meg ut fra Atls skriverier at han vil føle betydelig sympati med en selvmordsbomber på Karl Johan eller Oslo S. Pol Pot syndromet nok en gang?

 

[Atle Kristiansen]

Noterer meg ut fra Atls skriverier at han vil føle betydelig sympati med en selvmordsbomber på Karl Johan eller Oslo S. Pol Pot syndromet nok en gang?

Hva du noterer deg får være det samme. Så får jeg heller notere meg at det kun går overens med din galskap, menneskeforakt og blinde vilje til å underkaste deg kulturimperialismen, ikke virkeligheten.

Mvh

 

[bber]

Hva du noterer deg får være det samme. Så får jeg heller notere meg at det kun går overens med din galskap, menneskeforakt og blinde vilje til å underkaste deg kulturimperialismen, ikke virkeligheten.

Hvordan våger du å svare uten å sitere Noam Chomsky! Høvding, dette oser av unorske tanker som ikke passer inn her på sentralen!
Ha-ha-ha-haaaaaaaAAAAAAaaa (min kulturimperialismeunderkastende, menneskeforaktende, sinnsyke latter).
Vin og litt mat nå.

8)

 

[Atle Kristiansen]

Vin og litt mat nå.

8)

Kos deg.

Mvh

 

[Parelius]

Geee, hvor jxxxx forutsigbart det er her.............

Tja, mulig det. På den andre siden så må jeg si at denne og noen andre tråder her på OT likevel er av en slik karakter at det er mye å lære. Kanskje vet jeg lite i utgangspunktet, men The Atl, Slubbert og Kompo (for å nevne de mest synlige, og kanskje de mest forutsigbare i en viss forstand, skjønt jeg er ikke helt enig med meg selv der) har, ved siden av sine små stikkere, et vell av info for oss ignorante. OT her på Sentralen, ser en bort fra disse standpunktene, kan til tider være god lese. En trenger ikke være enige med folk for å lære av dem!

 

[Høvdingen]

Hva kommer det av at det ikke går an å diskutere Midt-Østen eller invandringspolitikk uten at dere må gå til personangrep på hverandre?

Alle som har kommet med personangrep i denne tråden kan påregne utestengelse uten varsel ved neste overtramp.

 

[ErosLoveking]

Kan høvdingen være så snill å påpeke hvem som isåfall står i faresonen. Tror det er en litt utflytende oppfatning av hva som personangrep og ikke her...

mvh
Eros

 

[Atle Kristiansen]

Hva kommer det av at det ikke går an å diskutere Midt-Østen eller invandringspolitikk uten at dere må gå til personangrep på hverandre?

For min egen del har jeg rett og slett problemer med å holde meg seriøs, dessuten anså jeg det som en i denne uviktige sammenheng viktig oppgave å holde fokus borte fra hva som har blitt standarden i "Midt-Østen eller invandringspolitikk" tråder; og jeg må innrømme - selv om det kanskje ikke er min fortjeneste - at denne tråden har utvist litt større diversitet enn tidligere versjoner.

Spørsmålet var kanskje heller retorisk? Advarslen er notert, en eventuell utestengelse hadde sikkert også gjort mye for å øke min produktivitet, så ikke la det tynge deg. F***, selv jeg er lei av å se min egen svada over disse sidene.

Uansett, skal prøve å oppføre meg mer dannet.

Mvh

 

[Høvdingen]

For min egen del har jeg rett og slett problemer med å holde meg seriøs, dessuten anså jeg det som en i denne uviktige sammenheng viktig oppgave å holde fokus borte fra hva som har blitt standarden i "Midt-Østen eller invandringspolitikk" tråder; og jeg må innrømme - selv om det kanskje ikke er min fortjeneste - at denne tråden har utvist litt større diversitet enn tidligere versjoner.

Jeg synes faktisk The Atl kom med noen interessante innlegg i denne tråden, og jeg er litt overrasket over at det ikke er mulig å diskutere Midt-Østen fra flere vinkler.

Selvmordsbombing og halshuggeri av uskyldige er f.eks. ikke noe trivelige saker, men jeg har ikke noe problem med å forstå hvorfor det blir gjort. Det kjempes mot en uovervinnelig fiende hvorav mulighetene er svært begrenset og enkelte vet ikke bedre, og en må nesten se dette fra øynene til folk i området som har blitt tråkket på av de fleste i lang tid. Det betyr ikke at jeg aksepterer/liker det eller at jeg ville kost meg hvis det hadde skjedd på Karl Johan, det btyr bare at jeg har forståelse for hvorfor det skjer. To vidt forskjellig ting.

Jeg skal ikke blande meg mer borti diskusjonen, men jeg står ved det jeg sa om personangrep. Slutt med det - det har ingenting for seg, og dere er iallefall intelligente nok til å forstå det. 

Mvh
Høvdingen

 

[ErosLoveking]

Da retter jeg en STOR takk til høvdingen som ihvertfall evner å se en sak fra flere sider.
Det er en stor forskjell på å ha en viss forståelse for hvorfor noen handler som de gjør, til å mene at det er "greit" og akseptabelt med overgrep og drap på andre mennesker.

Jeg er ihvertfall ikke "herre" nok til å skjære alle mennesker tilhørende en gruppe over en kam, selv om det er enkelte her som tydeligvis er det.

 

[villov]

Det er slike holdninger som at folk kan "forstå" halshugging og selvmordsbombing, og da akseptere at slike ting foregår som skremmer meg og andre og gjør verden utrygg.
Diskusjonen om midtøsten blir som å diskutere religion, man kan fortsette til neste morgen og kan aldri enes.

 

[Gjestemedlem]

Det er slike holdninger som at folk kan "forstå" halshugging og selvmordsbombing, og da akseptere at slike ting foregår som skremmer meg og andre og gjør verden utrygg.

Det er da slett ikke noe bedre å stikke hodet i sanden istedet for å prøve å finne ut hvorfor slike ting forekommer. Det er ikke alt som kan avskrives som irrasjonelle handlinger av gale mennesker.

Ignoranse fører ikke noe godt med seg, og gjør ikke verden noe tryggere.

 

[villov]

Man ignorerer da ikke en grusomhet som står på terskelen til Europa og vårt eget land?
Derfra til å si at man kan forstå grusomhetene er vanskelig for meg å akseptere, uansett fra hvor og hvilken side det måtte komme fra.

En slik tankegang er for meg det som lager den vonde sirkelen, at du har drept mine altså så dreper jeg dine, og det tar aldri slutt. Når man dertil har en religiøs agenda bak det hele så stiller det seg klart som en varende situasjon.

 

[Atle Kristiansen]

Det er slike holdninger som at folk kan "forstå" halshugging og selvmordsbombing, og da akseptere at slike ting foregår som skremmer meg og andre og gjør verden utrygg.

Der feilberegner du høyst sannsynlig relativt grovt. Det er nå heller sannsynlig at det er den store mangelen på vilje til å engasjere og informere seg som bidrar til at all makt havner hos en sentralisert statsmakt sterkt påvirket av økonomiske og strategiske interesser noe som fører til overgrep på internasjonal lov av typen som irakkrigen representerer; den manglende viljen til å se forbi feilaktige skremselspropagandaen spredt av interessehavere om "deres" mindreverdighet og "våre" høye morakske og etiske prinsipper (allerede ved at den ene parten blir dømt ut i fra de verste handlinger representert av en liten del av befolkningen, mens vi ikke behøver å leve opp til våre høye prinsipper da de i seg selv gjør oss ufeilbarlige, ser man at et vrengbilde danner seg). Viljen til umiddelbart og avskrive en stor del av jordens befolkning som barbarer for så å fraskrive seg all delaktighet gjør en muligens til en av vår tids eichmenn. Hundretusener av mennesker har lidd en smertefull død, landet er under en ulovlig okkupasjon, landets våpenmateriale som tidligere var under kontroll av FNs våpeninspektører er i hendene på ekstremister, USA væpner den ene siden i borgerkrigen (sunniene), landet selges ut fra under føttene deres, og regjeringen de selv har stemt inn får ingen reel makt. I den situasjonen, tror du virkelig at selvfølt vestlige moralske fortreffelighet er med på å gjøre verden tryggere? Er det virkelig mennesker som prøver å orientere seg i årsakene bak splittelsene og terroren som er faren for vår trygghet, vårt "demokrati"? Jeg har aldri påstått å være ufeilbarlig, der ligger min største forse. Alle vil være tjent med i det minste å prøve å gi bildet sitt av en så viktig konflikt litt nyanser og dybde. (Jeg så forøvrig mohammedkarikaturen du postet i går med småjenta, ereksjonen og det hele, ikke videre imponert, men glad du i det minste hadde vett til å fjerne den.)

Diskusjonen om midtøsten blir som å diskutere religion, man kan fortsette til neste morgen og kan aldri enes.

Nei, da var det nok mye bedre under korstogene da en bare hadde rett og alle andre tok feil. La oss starte et nytt?

Man ignorerer da ikke en grusomhet som står på terskelen til Europa og vårt eget land?

Rent historisk og faktisk utøver vesten mye mer makt i og over midtøsten enn hva muslimer gjør eller står i posisjon til å gjøre i overskuelig fremtid i vesten. Det som gjør innlegget noe ekkelt er at det inneholder akkurat den samme proteksjonistiske retorikken som du hos dine fundamentalistiske muslimske brødre finner å være det mest avskyelige (en ting vi tildels kan enes om). Dobbelstandard blir den øvelsen du her gjennomfører med bravur ofte omtalt som, og slik bygges ofte grunnlaget for lidelse og undertrykkelse.

Mvh

 

[Høvdingen]

Det er slike holdninger som at folk kan "forstå" halshugging og selvmordsbombing, og da akseptere at slike ting foregår som skremmer meg

Det er stor forskjell på "forstå" og "akseptere". Sistnevnte er jo galskap i denne sammenheng, men for å løse et problem må du først forstå. Nå vil vel ikke all verdens forståelse løse så mye i Midt-Østen, men mitt poeng var kun at det må gå an å dele ulike synspunkter her på forumet uten å bli skjelt ut.

 

[ErosLoveking]

Det er slike holdninger som at folk kan "forstå" halshugging og selvmordsbombing, og da akseptere at slike ting foregår som skremmer meg og andre og gjør verden utrygg.

Det er da slett ikke noe bedre å stikke hodet i sanden istedet for å prøve å finne ut hvorfor slike ting forekommer. Det er ikke alt som kan avskrives som irrasjonelle handlinger av gale mennesker.

Ignoranse fører ikke noe godt med seg, og gjør ikke verden noe tryggere.

Takk!!

Problemet er bare at så snart en viser et snev av interesse for å prøve og forstå bakenforliggende årsaker, blir en beskyldt for å mene at kriminalitet og voldtekter begått av innvandrere (les: muslimer) er helt legitimt. Og der står vi da, gang på gang, med et opblåst skremselsbilde av disse forferdelige utlendingene.

Hvem taler disse menneskenes sak for eksempel? :
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/irak/article2008731.ece


Ellers var jo denne også litt interessant:
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2009197.ece

 

[Slubbert]

Selvmordsbombing og halshuggeri av uskyldige er f.eks. ikke noe trivelige saker, men jeg har ikke noe problem med å forstå hvorfor det blir gjort. Det kjempes mot en uovervinnelig fiende hvorav mulighetene er svært begrenset og enkelte vet ikke bedre, og en må nesten se dette fra øynene til folk i området som har blitt tråkket på av de fleste i lang tid.

Når du applikerer vestlig, kultursentrisk logikk på jihadisme gjør du deg selv - og de som rammes av det - en bjørnetjeneste. De fleste bak 911 var universitetsstudenter i Tyskland og andre europeiske land, ringlederen for London-bombingene var lege tilhørende overklassen og de bak Madrid og Bali var også ressurssterke individer. Bin Laden er (var) god for hundrevis av millioner, al-Zawahiri er utdannet kirurg og mange av jihadistene drar fra en trygg tilværelse i Europeiske byer til Irak og Afghanistan for å verves til målrettede angrep mot sivile. De som står bak halshugginger og målrettede selvmordsangrep på sivile mål i Irak er for det meste tilreisende, ofte fra ressurssterke områder i Europa eller Saudi-Arabia og omkringliggende.

Ledere som Arafat og Ghadaffi er/var gode for milliarder på milliarder. Arafats personlige formue ble anslått til 1.3 milliarder dollar da han døde. Og han skal gjøres til et ikon for de strevende?

Store deler av den islamske verden nekter også å godta den universielle menneskerettighetserklæringen og etablering av funksjonelle rettsstater, dette er ikke undertrykkede folk, men statsledere og priviligerte som bestemmer. I Saudi-Arabia får ikke kvinner lov til å kjøre bil, i Iran får de ikke lov til å bevege seg utendørs i nærvær av andre menn enn ektemann eller far. Ayathollaene passer ikke akkurat stereotypen på "den strevende proletar", som sosialistene gjerne vil ta til inntekt for sin agenda.

Jeg har tidligere oppfordret til å sette seg litt inn i læren til Sayyid Qutb, som er den fremste ideologiske og intellektuelle ledestjerne for den ny-jihadistiske bevegelse. Zawahiri er også en lærd mann. Dette er en ideologisk bevegelse som har lite med vesten som sådan å gjøre, den er imperialistisk og den er rasistisk.

At autofobi gjør at mange av vestens politiske miljøer lukker øynene for det faktum at læren til Sayyid Qutb får fotfeste i miljøer i Europa, nekter å sette seg inn i dennes ideologi og later som det er et problem som ikke finnes - eller i beste fall forklarer det ut fra vestlig, kultursentrisk logikk - er en øvelse i selvbedrag som kan få store konsekvenser.

 

[Slubbert]

For de lesevillige:

http://majalla.org/books/2005/qutb-nilestone.pdf

To attain the leadership of mankind...

Les i det minste introduksjonen. Dette er et viktig intellektuelt verk som har formet en ideologi som i dag er på fremmarsj.

Edit - Se også: http://www.majalla.org/books/2005/turabi-on-women-in-islam.pdf

 

[Atle Kristiansen]

Ut i fra dine innlegg ovenfor vil jeg på det sterkeste anbefale deg Adam Curtis' dokumentar The Power Of Nightmares på emnet radikal islamisme, neokonservativisme og deres utvikling og innvirkning på samtiden; fra Sayyid Qutb, Ayman al-Zawahiri, til Reagan, Wolfowitz og gjengen. En stor film i tre deler a 60 min som har fått hederlig omtale fra Cannes, tv-seere og presse.

Entertainment Weekly described the film as "a fluid cinematic essay, rooted in painstakingly assembled evidence, that heightens and cleanses your perceptions" while Variety called it "a superb, eye-opening and often absurdly funny deconstruction of the myths and realities of global terrorism."[30][31] The San Francisco Chronicle had an equally enthusiastic view of the film and likened it to "a brilliant piece in the Atlantic Monthly that's (thankfully) come to cinematic life." [...]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares

Del 1, http://video.google.com/videoplay?docid=881321004838285177
Del 2, http://video.google.com/videoplay?docid=4602171665328041876
Del 3, http://video.google.com/videoplay?docid=2081592330319789254

Mvh

 

[Komponenten]

Det er slike holdninger som at folk kan "forstå" halshugging og selvmordsbombing, og da akseptere at slike ting foregår som skremmer meg og andre og gjør verden utrygg.
Diskusjonen om midtøsten blir som å diskutere religion, man kan fortsette til neste morgen og kan aldri enes.

Dette er jeg helt enig i. At noen kan forstå dette er for meg uforståelig. Hvordan kan man forstå at noen sprenger en buss eller et fly med sivilie, kanskje også noen av sine egne, for hvem som rammes vet de jo ikke.
Det er ikke de fattige og mest ressurssvake som gjør dette heller, det er tildels mennesker som er hjernevasket til å tro at de gjør det rette, men hvem hjernevasker dem, hvorfor gjør de det og hva vil de oppnå, og hva oppnår de?
Det er farlig å forstå dette, for da gir man samtidig en aksept til å la det fortsette. Jeg kan forstå at man hevner seg på en gjerningmann, men jeg kan ikke forstå at man hevner seg på hans barn, hans kusine eller hans nabo, eller en som bare tilfeldigvis er på feil sted til feil tid.

Det finnes en måte å "forstå" selvmordsbombere på, det finnes en forklaring. Det er dette med hellig krig, den eneste sikre veien til Paradis er å dø i hellig krig, ved å drepe vantro sikrer man seg faktisk selv en plass i Paradis, ellers finnes det ingen vei som er helt sikker.
Reint egoistisk altså, dette er den eneste forståelige grunnen til at noen sprenger uskyldige i luften, men det tar seg ikke helt godt ut, derfor nevnes det ikke så ofte...