Tegningene som forarger den muslimske verden

[Affa]

Radio Jalla var svakt og utrolig lite spennende. Svensken Fares har derimot lavet noen gode filmer. Muslimene er jo ganske morsomme når de parodierer seg selv ufrivillig da. Så hadde Irak tidenes Propagandaminister. Han var knallgod. La for guds skyld den mannen leve.

 

[Affa]

Hva med de som har sympatisert med Sovjet og Stalin, som feks Gerd-Liv Valla? Ser du på dem med samme øyne som forhenværende nazisympatisører? Hvis ikke, hva gjør Valla bedre eller mer spiselig enn Affa*? Hun har heller ikke på noen måte tatt avstand fra sin fortid.

*La oss for argumentasjonens skyld anta at han faktisk er 83 og forhenværende støttespiller for nazi-Tyskland.

Unge mann, takk for Deres elskverdige forsøk på å støtte en gammel kriger, men sammenlign meg ikke med Gerd Liv Valla er De snill.

De røde har nesa full av buser og husker ikke fra morgen til middag. Ulogiske tullinger som burde fått skolepengene tilbake. Det morer meg imidlertid at de selvhøytidelige og pompøse tullingene griser seg og sin hvite hest til under sine høyverdige og lysende intelligente forsøk på å klubbe den gamle mann ned.

 

[knutinh]

Hva med de som har sympatisert med Sovjet og Stalin, som feks Gerd-Liv Valla? Ser du på dem med samme øyne som forhenværende nazisympatisører? Hvis ikke, hva gjør Valla bedre eller mer spiselig enn Affa*? Hun har heller ikke på noen måte tatt avstand fra sin fortid.

*La oss for argumentasjonens skyld anta at han faktisk er 83 og forhenværende støttespiller for nazi-Tyskland.

De på venstre-sida som sier at det var helt ok å parkere politiske motstandere i Sibir med det som hensikt å dø plasserer jeg i samme bås som ny-nazister som mener det var helt ok å gasse jøder.

De på venstre-sida som synes at væpnet revolusjon er en fin plan plasserer jeg i samme bås som nynazister som trener i skogen med stjålet AG3 i håp om å få styrte regjeringa.

tydelig nok?

Jeg kjenner ikke Gerd-Liv Vallas nåværende og tidligere sympatier godt nok for å stemple henne personlig, men jeg mener hun styrer en organisasjon som er i utakt med sine medlemmer og jeg er glad for ikke å være blant dem.

-k

 

[Honkey_Chateau]

Tilgi meg for litt uvitenhet her, Løkken...: Sovjet og Stalin? Valla? Hvordan tenker du å dokumentere dette? Jeg har (ikke overraskende, muligens) noen venner med fortid innenfor bl.a. RV. De har ALLTID hatt to store "fiender"; Sovjet og USA. Stalin var ikke akkurat noen stor mann i deres øyne. Og uten at jeg forsvarer disse holdninger; det var Marx og Lenin som var de "store gutta".
De tidligere kommuniststater har ikke en verdensomspennende krig bak seg med etnisk rensning som mål. (Selv om Sovjet vitterlig har gjort seg skyld i minst like mye galskap som USA under den kalde krigen), dessuten har de fleste som svelget mer og mindre rått alt vrøvlet på 70-talllet om kommunismens vidunderlighet måttet krype til korset og moderere seg ganske grundig. Dette er med respekt å melde, Løkken, overhodet ikke sammenlignbart med Nazi-historien. Ta rev i seilene, mann!

Honkey

 

[Affa]

Kina derimot og Albania.... Gå hjem og vogg

 

[Honkey_Chateau]

Nei, Affa; den kommuniststat med mest hårreisende rensning er jo Pol Pot's Kampuchea, men der var ikke rensningen av etnisk karakter, derimot kunnskapsbasert. Så der skal du få rett: Kunnskap er farlig i kommuniststater (dette var ironisk i fall du ikke tok den...)
Kina er og har vært ille på flere måter, Albania lige så, og vi bør ikke glemme NordKorea heller. Men disse misfostre går jo stort sett løs på egen befolkning, uten at dette gjør saken mye bedre. Selv om man med en viss form for rett kan snakke om "indre anlegginde".

Honkey

 

[knutinh]

Jeg forstår ikke helt at vi skal være nødt til å diskutere hvorvidt det er hårreisende å bedrive folkemord, uansett om man er kommunist eller nazist.

Folk må gjerne få mene at tankene til Marx var fiffige, eller at et stor-tyskland hadde vært en bra ting. Men kom ikke og si at folkemord kan unnskyldes.

-k

 

[JE]

Tilgi meg for litt uvitenhet her, Løkken...: Sovjet og Stalin? Valla? Hvordan tenker du å dokumentere dette? Jeg har (ikke overraskende, muligens) noen venner med fortid innenfor bl.a. RV. De har ALLTID hatt to store "fiender"; Sovjet og USA. Stalin var ikke akkurat noen stor mann i deres øyne. Og uten at jeg forsvarer disse holdninger; det var Marx og Lenin som var de "store gutta".
De tidligere kommuniststater har ikke en verdensomspennende krig bak seg med etnisk rensning som mål. (Selv om Sovjet vitterlig har gjort seg skyld i minst like mye galskap som USA under den kalde krigen), dessuten har de fleste som svelget mer og mindre rått alt vrøvlet på 70-talllet om kommunismens vidunderlighet måttet krype til korset og moderere seg ganske grundig. Dette er med respekt å melde, Løkken, overhodet ikke sammenlignbart med Nazi-historien. Ta rev i seilene, mann!

Honkey

Er ikke Løkken men. Sovjet :Kommunistene tok vel livet av 20 mill. egne innbyggere 1920-53,Det var vel der leninistene stammet fra, Kina: har vel tatt livet av egne innbyggere så det holder det gjør de ikke noe bedere enn nazistene ved tyskland/hitler. Men dett er er ikke "etnisk" utryddning da det er egne? antakelig ikke vil jeg tro de fra ytterste venstesiden. Tilslutt det var helt Forkastlig hva Hitler og hans sammensvorene gjorde. Like mye som Stalin,Mao, Pol Pot, Saddam har gjort.

 

[Monoas]

Kina derimot og Albania.... Gå hjem og vogg

For ikke å snakke om Pol Pot.

Stalin var vel død før vår alles kjære Gerd-Liv ble i stand til å utrykke seg om politikk.

Nå er det her en vesentlig forskjell, de fleste nazister og nazi-sympatisører fornekter eller viser ingen anger vedrørende jødeutryddelsen, mens det er få eks-kommunister som fremdeles forsvarer GuLag.

 

[Honkey_Chateau]

Enig med deg i dette JE. Og enig med knutinh. Folkemord er .... ja hva skal man i grunn si...?
Spørsmålet var ikke hvorvidt Stalin var klin sinnsyk, derimot hvordan og når var det Fru Valla hadde han på vennelista?

Honkey

 

[knutinh]

For ikke å snakke om Pol Pot.

Stalin var vel død før vår alles kjære Gerd-Liv ble i stand til å utrykke seg om politikk.

Nå er det her en vesentlig forskjell, de fleste nazister og nazi-sympatisører fornekter eller viser ingen anger vedrørende jødeutryddelsen, mens det er få eks-kommunister som fremdeles forsvarer GuLag.

Det interessante er at de både benekter at det har skjedd OG sier at det hadde vært helt greit - OM det hadde skjedd...

Uansett *.isme er det lett å se igjennom fingrene med det ens forbilder har gjort galt. Det gjelder vel alle verdens religioner inklusive amerikanisme, kommunisme og nazisme.

Fordelen med å ikke identifisere seg med noe *.isme er at man fritt kan velge sympatier i hytt og gevær som små gutter i godte-hylla =)

-k

 

[Thomas_Lutro]

Nå tror jeg jaggu du blei litt furt jeg, gammel'n.

Det som er mest forvirrende og selvmotsigende med fenomenet Affa, er at han ser ut til å søke anerkjennelse gjennom sine historier fra krigen, samtidig som han avfeier alle andre som idioter.

Hva trenger han egentlig disse idiotenes anerkjennelse til?

Formålet med disse historiene kan i hvert fall ikke sees som noe gjennomtenkt forsøk på å opplyse oss idioter om hva som er sant og riktig. I så fall måtte han i det minste påse at vi var i stand til å følge hans resonnementer. Om nødvendig måtte han legge seg på et lavt nok nivå til at vi psykisk utviklingshemmede klarte å henge med.

Jeg tror nok ikke Affa finnes noe annet sted enn på nettet, og takker så ydmykt for det...

 

[jekri]

Han her har innsett at slaget er tapt. Synd, Affa, en av heltene dine sviktet.
http://www.nrk.no/nyheter/kultur/5499272.html

 

[Parelius]

Når vi nå forarges og kritiserer. Personlig "fryser" jeg av det klare blikk, hinsides optimisme og pessimisme, godt og ondt, som omtaler "det samme" i fire forskjellige henseende:

Ackerbau ist jetzt motorisierte Ernährungsindustrie, im Wesen das Selbe wie die Fabrikation von Leichen in Gaskammern und Vernichtungslagern, das Selbe wie die Blockade und Aushungerung von Ländern, das Selbe wie die Fabrikation von Wasserstoffbomben. (Heidegger, 1949)

Det som Heidegger her omtaler som "det samme" er Das Ge-Stell, som benevner teknikkens vesen.

 

[RJEL]

Nå tror jeg jaggu du blei litt furt jeg, gammel'n.

Det som er mest forvirrende og selvmotsigende med fenomenet Affa, er at han ser ut til å søke anerkjennelse gjennom sine historier fra krigen, samtidig som han avfeier alle andre som idioter.

Hva trenger han egentlig disse idiotenes anerkjennelse til?

Formålet med disse historiene kan i hvert fall ikke sees som noe gjennomtenkt forsøk på å opplyse oss idioter om hva som er sant og riktig. I så fall måtte han i det minste påse at vi var i stand til å følge hans resonnementer. Om nødvendig måtte han legge seg på et lavt nok nivå til at vi psykisk utviklingshemmede klarte å henge med.

Jeg tror nok ikke Affa finnes noe annet sted enn på nettet, og takker så ydmykt for det...

Trudde lenge jeg skulle klare å holde meg unna denne tråden.
Flere år i skyttergrava under 2. verdenskrig gjør sikkert at folk får noen meninger andre folk ikke skjønner noe av og forakter. Fort gjort å forakte når man sitter i sofaen.

På samme måte som forbrukerkjøpsloven gjør at jeg ser rødt som Radio / tv reperatør.

Uten sammenligning forøvrig.

 

[OKA]

Nok om lille Affa.


Her i denne linken http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=137000 ser det ut som om danske selskaper nå kanskje møter seg selv i døren. Danmark har jo lenge hatt en stor handel med arabiske land. Rushdie sa jo tidligere (før Danmark til slutt begynte å rette ryggen opp) at der var det Mr. Feta som bestemte Danmarks utenrikspolitikk i henhold til islamismen.

 

[Ivar_Loekken]

Tilgi meg for litt uvitenhet her, Løkken...: Sovjet og Stalin? Valla? Hvordan tenker du å dokumentere dette? Jeg har (ikke overraskende, muligens) noen venner med fortid innenfor bl.a. RV. De har ALLTID hatt to store "fiender"; Sovjet og USA.

RV og AKP har aldri likt Sovjet; Albania og Kina var drømmesamfunnene deres. Valla var imidlertid ikke med i AKP, men det atskillig mer ytterliggående KUL (Kommunistisk Universitetslag), som i motsetning til AKP omfavnet stalinismen.

I 1980 hadde KUL en intern kampvotering om hvorvidt de skulle fortsette å ha erklært støtte til stalinismen og Moskvaprosessene. Valla stemte pro-stalinisme i denne kampvoteringen og bidro til å få kastet ut alle som ville at KUL skulle moderere sin støtte til denne mørkeste og mest diktatoriske avgren av kommunismen.

Det går an å feks. søke på Google

De tidligere kommuniststater har ikke en verdensomspennende krig bak seg med etnisk rensning som mål.

Er du klar over hva Stalin gjorde med kosakkene? Etnisk folkemord på 10-15 millioner mennesker, anslagsvis to til tre ganger offerantallet i Holocaust.

De på venstre-sida som sier at det var helt ok å parkere politiske motstandere i Sibir med det som hensikt å dø plasserer jeg i samme bås som ny-nazister som mener det var helt ok å gasse jøder.

OK, greit å få det avklart. Av en eller annen grunn er det mer legitimt å være totalitær venstreradikal enn totalitær høyreradikal, uten at jeg helt ser hvorfor. Diktaturet er det samme og overgrepene mot menneskeheten faller ikke ut i venstrediktaturenes favør.

Unge mann, takk for Deres elskverdige forsøk på å støtte en gammel kriger, men sammenlign meg ikke med Gerd Liv Valla er De snill.

Beklager, jeg har full forståelse for at det å bli sammenlignet med Gerd-Liv Valla oppleves som ekstremt støtende og tar følgelig selvkritikk. Det var ment i beste hensikt.

 

[Affa]

Ivar Løkken inn igjen på banen føles like godt som da vi fikk nye Panthere i desember 44.

Femtifire T34-86 fulle av brølende rødegardister ble blåst til helvete av våre 75 mm granater. Vi raket dem ned med MG34ene, vi knuste dem under de 80 cm brede stålbeltene. Maybach motorene brølte og hvinte, det drev feit svart røyk lavt over den møkkete snøen. Vi hadde tjuefem Panthere før angrepet. Etterpå var det søtten igjen. Vi overlevde.

 

[Affa]

Han her har innsett at slaget er tapt. Synd, Affa, en av heltene dine sviktet.
http://www.nrk.no/nyheter/kultur/5499272.html

Helt? Han var en god historiker før hjernen hans ble syk. Endelig ser det ut til at han har frisknet til igjen.

 

[Komponenten]

Man blir ikke født inn i nazisme på samme måte som man blir født inn i Islam. Jeg våger påstanden at det å identifisere seg med nazistene er et valg de fleste tar i voksen alder og dermed kan man kritisere dem for å frivillig ta endel tilhørende standpunkter som ikke hører hjemme noe sted.

Kan man ikke forvente det samme av voksne muslimer?
Nå har de jo det problemet at de risikerer å bli drept hvis de stiller spørsmålstegn med islam mange steder, for ikke å snakke om hvis de skulle ønske å omvende seg.

Apropos jødeutryddelse, hvem er det nå som ivrer for jødrutryddelse? Hvem er det som ønsker å fjerne hele den jødiske staten? Det er et jødehat uten sidestykke i islam, men det bør man visst heller ikke si høyt.

 

[Affa]

Hehe

 

[Audiophile-Arve]

Nei, Affa; den kommuniststat med mest hårreisende rensning er jo Pol Pot's Kampuchea, men der var ikke rensningen av etnisk karakter, derimot kunnskapsbasert. Så der skal du få rett: Kunnskap er farlig i kommuniststater

Honkey

Kunnskap er det farlegaste av alt for ein diktator - også i Portugal forsøkte ein å hindre folkeopplysning, noko som har ført til at dei eldste i landet framleis er analfabetar.
Med å stimulere til auka kunnskap og utdanning (spesielt mellom jentene), vil også islam utvikle seg frå føydal-religiøse tolkningar og praksis, til noko meir moderne. Kanskje ikkje utan sverdslag, men likevel - ei slik utvikling er nok i høgste grad påkrevd.

I slike debattar er det gøy å vere pedagog....

 

[oddgeir]

Kunnskap er det farlegaste av alt for ein diktator - også i Portugal forsøkte ein å hindre folkeopplysning, noko som har ført til at dei eldste i landet framleis er analfabetar.
Med å stimulere til auka kunnskap og utdanning (spesielt mellom jentene), vil også islam utvikle seg frå føydal-religiøse tolkningar og praksis, til noko meir moderne. Kanskje ikkje utan sverdslag, men likevel - ei slik utvikling er nok i høgste grad påkrevd.

I slike debattar er det gøy å vere pedagog....

Ja, da er det vel på sin plass å støtte disse jentene da, og slutte å koseprate med imamene som ønsker det stikk motsatte.
Der synes eg Danmark viser vei. De ager imamene på dør, stiller dem til ansvar for sine uttalelser, og søker dialog med de moderate.

 

[knutinh]

"Tre års fengsel for Holocaust-fornektelse

(VG Nett) Den britiske historikeren David Irving (67) er dømt til tre års fengsel for å ha fornektet Holocaust."
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=137114

Hvordan passer dette inn med yttringsfrihet? Skal usmakelige "teoretikere" få preke sine teorier som de vil eller skal de straffes? Hvem bestemmer hva som er "politisk korrekt"?

-k

 

[Parelius]

"Tre års fengsel for Holocaust-fornektelse

(VG Nett) Den britiske historikeren David Irving (67) er dømt til tre års fengsel for å ha fornektet Holocaust."
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=137114

Hvordan passer dette inn med yttringsfrihet? Skal usmakelige "teoretikere" få preke sine teorier som de vil eller skal de straffes? Hvem bestemmer hva som er "politisk korrekt"?

Hva har løgn med det politisk korrekte å gjøre? Forstår ikke problemet ditt. Ellers kjenner jeg ikke Østerikes lovgivning.

 

[knutinh]

Hva har løgn med det politisk korrekte å gjøre? Forstår ikke problemet ditt.  Ellers kjenner jeg ikke Østerikes lovgivning.

Problemet er : hvem skal definere hva som er løgn, hvem skriver historien, og hvordan kan vi være sikker på at historiebøkene vi leser er noenlunde korrekte hvis ikke absolutt alle teorier kan luftes fritt uten trussel om fengselsstraff?

-k

 

[Parelius]

Problemet er : hvem skal definere hva som er løgn, hvem skriver historien, og hvordan kan vi være sikker på at historiebøkene vi leser er noenlunde korrekte hvis ikke absolutt alle teorier kan luftes fritt uten trussel om fengselsstraff?

-k

Mener du dette? At det er et definisjonsspørsmål vedr. hva løgn er? Er det en vitenskapelig teori vi snakker om her? Jeg greier ikke helt følge tanken her.

 

[knutinh]

Mener du dette? At det er et definisjonsspørsmål vedr. hva løgn er? Er det en vitenskapelig teori vi snakker om her? Jeg greier ikke helt følge tanken her.

Jeg beveger meg muligens i de filosofiske baner i dag...

Men ja, i det øyeblikk to historikere er uenige, hvordan kan man strikt si at den ene garantert tar feil? For å ta en nærliggende debatt, nemlig hifi-kabler, så er hele vitenskapen samlet om at det er jug og humbug. Men å gå derifra til å straffe en forsker som seriøst mener at det er hørbar forskjell ved bytte av strøm-kabler, det er et langt skritt. Det er mer fornuftig å forbigå fyren i stillhet og le ham ut i det sille inntil han mot formodning skaffer håndfaste bevis som fremkaller et paradigmeskifte.

Nazismen er rett nok et problem som har større samfunnsmessige konsekvenser (potensielt) enn hifi-virksomhet - selv om man kan lure litt etter å ha sett debattene her.

mvh
Knut

 

[Parelius]

Politikk er da ikke kabelhysteri? Og mordene på jødene er vel dokumentert hinsides rimelig tvil? Og hvilke lover som gjelder i Østerrike, det må vi bare ta som gitt. Noen høyere lovgivning fins ikke, såvidt jeg vet, i forhold til denne saken. Vi kan selvfølgelig være uenig i den østerrikske lovgivning, men det er et annet problem.

 

[jekri]

"Tre års fengsel for Holocaust-fornektelse

(VG Nett) Den britiske historikeren David Irving (67) er dømt til tre års fengsel for å ha fornektet Holocaust."
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=137114

Hvordan passer dette inn med yttringsfrihet? Skal usmakelige "teoretikere" få preke sine teorier som de vil eller skal de straffes? Hvem bestemmer hva som er "politisk korrekt"?

-k

VG glemte å si at benektelse av holocaust er forbubt i Østerrike

http://www.nrk.no/nyheter/kultur/5499272.html

 

[Bjørn.H]

...at dere gidder...

 

[Honkey_Chateau]

Det er da vitterlig ironisk at denne Irving-saken kom opp akkurat nå. Og det setter jaggu et skarpt søkelys på vesgtens prinsippielle holdninger til ytringsfrihet. Skal det virkelig være forbudt å si at det ikke har foregått folkemord på jøder eller andre? Hvilke folkemord er det lovlig å benekte, hvilke er ulovlige? Er dette relatert KUN til jøder, og i så fall hvorfor? Det er meg komplett ubegripelig at man kan straffe en idiot for idiotiske uttalelser nå i 2006. Dette gjør jo enda tydeligere for verdens fok hvem vi kan fornærme og hvem vi skal verne. Tror noen at dette går upåaktet hen blant ekstremistene...?

Honkey

 

[oddgeir]

Det er da vitterlig ironisk at denne Irving-saken kom opp akkurat nå. Og det setter jaggu et skarpt søkelys på vesgtens prinsippielle holdninger til ytringsfrihet. Skal det virkelig være forbudt å si at det ikke har foregått folkemord på jøder eller andre? Hvilke folkemord er det lovlig å benekte, hvilke er ulovlige? Er dette relatert KUN til jøder, og i så fall hvorfor? Det er meg komplett ubegripelig at man kan straffe en idiot for idiotiske uttalelser nå i 2006. Dette gjør jo enda tydeligere for verdens fok hvem vi kan fornærme og hvem vi skal verne. Tror noen at dette går upåaktet hen blant ekstremistene...?

Honkey

Det denne mannen har drevet med er propaganda
bestående av løgner for å kjempe for sitt nazistiske grunnsyn. Han var vel medlem i en forbudt nynazistisk gruppe?

Det er vel ikkke første gang noen blir straffet for å spre løgn, selv om straffen synes noe hard.
Men nå er vel Østerrikerne opptatt av å ta avstand fra sin historie, faktisk mer enn tyskerne kan det se ut som.

Det hadde vært mye mer effektivt å kle av mannen faglig, på TV i direktesendt debatt.
Å straffe stakkaren med fengsel er bare tøv, og kan gi ham en martyrstatus han ikke fortjener.

 

[Affa]

Irving har anket, blir neppe dømt i en høyere domstol. Det som taler mot han er at hans tidligere historiske bedrifter vitner om en mann med stor kunnskap og intelligens. Han var en forgrunnsfigur i åpning av arkiver, dagbøker etc som kastet nytt lys over historien. Men, hjernen er nødvendigvis ikke stabil, mangelsykdommer og kjemisk uballanse kan endre hjernens tilstand over natten. Han har lenge virket syk og rørete, nærmest skremt. Det kan virke som om han er i ferd med å komme ut av tåka igjen nå. Uansett, han kan etter min mening mene hva han vil, han har ikke drept noen eller forsvart jødeutryddelsene så langt jeg vet. Han har bare betvilt omfanget.

Det er selvsagt ingen tvil om dette temaet da det er den best dokumenterte forbrytelse i menneskehetens historie. Kaltenbrunner som tok over etter Heydrich gikk god for det. Hoess og Frank som var hhv kommandant i Auschwitz og generalguvernør i Polen bekreftet det. Goering, Rosenberg, Frick, Streicher, Funk, Seyss-Inquart, og Schacht innrømmet at det hadde skjedd men benektet egen skyld(!). Speer innrømmet alt, bekreftet og beklaget. Han forteller i sin ”Inside the third Reich” at han ble advart mot å dra til disse leirene allerede i 43 da det som foregikk der var så grusomt at det var best ikke vite noe. Han tok imidlertid på seg fult ansvar men gikk fri da Ley, sjefen for utskriving av tvangsarbeide, hadde det juridiske ansvaret for den biten. Irving som rasjonell historiker vet selvsagt dette, hva han som sykt menneske sier er selvsagt noe helt annet.

 

[AudioDude]

Det virker helt ubegripelig.. (kan det være de nevnte mangelsykdommene ?) Men det ser ut som om du faktisk har greid å komponere en informativ og noenlunde objektiv tekst her ...

 

[Thomas_Lutro]

Ja. Det er utrolig. Affa har skrevet sitt første innlegg som redegjør for et synspunkt, og begrunner det. Mer av den sorten Affa. Du har stor kunnskap om temaer hvor jeg er en novise. Berik meg med sammenhengende informasjon, og jeg skal stille oppklarende spørsmål etter min beste evne.

Forøvrig beklager jeg hvis jeg har gitt grunn til å misforstå meg dit hen at jeg har kamperfaring. Jeg har ingen.
Jeg har som du så korrekt påpeker heller ikke krigsskole. Middelmådig får stå for din regning. Du er uenig med et overveldende flertall av de som har tjenestegjort med meg. Hvorvidt jeg duger i strid er et spørsmål jeg oppriktig håper vil forbli ubesvart. Dog tillegger jeg mine egne antakelser større verdi enn dine i denne sammenhengen.

 

[Thomas_Lutro]

Når det gjelder Irving.

Det er vel temmelig likegyldig hvorvidt mannen blir frikjent i en ankesak. Forbudet mot fornektelse av holocaust er en innskrenkning av ytringsfriheten. Denne loven eksisterer i et av de landene som antakelig defineres inn i "oss-gruppen" av de fleste her. Dette viser etter mitt syn ganske tydelig at denne "oss" og "dem" -dikotomien er falsk.

Jobben med å skape et best mulig samfunn er ikke ferdig. Den må fortsette, også her.

 

[Ivar_Loekken]

HRS advarer. Begynner å få mer og mer sans for Storhaug.

Ad Irving har jeg ingen forståelse for fengelsdom, eller dom overhodet, for slike ytringer. Her er jeg sterkt uenig med Østerrikes lovverk.

 

[Honkey_Chateau]

HRS advarer. Begynner å få mer og mer sans for Storhaug.

.

Overhodet ikke overrasket over dette, Løkken. Men det skuffer meg uansett at du ikke ser hvor konfronterende og konfliktsøkende slike holdninger er. Jeg føler vel at mye av denne argumentasjonen koker ned til et divergerende menneskesyn og psykologisk tenkning; Enten vil man konfrontere eller man ønsker konfliktdempende handling.

Honkey

 

[jekri]

Her er hva noen mener om Storhaug
http://www.dagbladet.no/kronikker/961007-kro-1.html

Irving/Østerrike: Østerrike har et lov som forbyr benektelse av holocaust, uvisst av hvilken grunn. Det burde Irving tatt ad notam.
Men det er jo greit at han brøt den loven, da ble han tatt og fikk tenkt seg om litt