At slike som deg driver frem politistaten vil bli en motreaksjon. "Blir vi aldri kvitt"...hvem er "vi"? Er det de etnisk norske med arisk blod i årene og vikingsk stolthet? Jeg kan nok ikke si at jeg føler noen slik "identitet" selv om jeg er hvit. Eller er det de som stolt bærer den norsk fane og hyller nasjonalstaten? Sorry, jeg er definitivt ikke én av dere. Hvordan defineres "vi" om jeg må få spørre?.retteP skrev:
"Vi" i denne sammenhengen er de som ikke ønsker å oppgi retten til i si og tenke hva man vil. Som ikke vil at krefter fra middelalderen igjen skal få innflytelse i vårt samfunn. Som vil at kvinner og menn skal behandles likt. Som ikke vil kaste på bålet det som generasjoner med fremstående tenkere og statsmenn har gitt oss.Slubbert skrev:
Mao: Høyrereaksjonære, selvdiggende, kristenfundamentalister og pengepugere uten samfunnsfølelse og empati med de anderledes tenkende! De som ikke vil delta i felles løsninger, men som kun tenker på seg selv og ikke på fellesskapet!oddgeir skrev:
Tror du må snevre inn definisjonen en god del. Både Slubbert, jeg og det meste av venstresiden henger jo med ennå, og de fleste andre for den sags skyld. Og om dere ser utpeker dere som talsmenn for mennesker generelt, så er vel det en smule megalomanisk.oddgeir skrev:
Jeg har lettere for å se der to som talsmenn for disse gruppene ja. :-\ Men dette er jo dine ord så ikke klag til meg etterpå da..Spiralis skrev:
Ingen grunn til surmuling, du bare stilte deg så lagelig til.. :Spiralis skrev:Intet er mere trist enn ironi som faller på "stengrunn"! Sukkhhh!!
Rolig nå, du må ikke ta helt av. ;DGjestemedlem skrev:
Kollektiv identitetsfølelse er i seg selv et problem. Jeg omtaler min identitet med pronomenet "jeg" og ikke "vi"..retteP skrev:
Hvilken utvikling ønsker du?
Surmule ? Jeg ? Neida ikke pga deg i allefall! ;D ;D ;DGjestemedlem skrev:Ingen grunn til surmuling, du bare stilte deg så lagelig til.. ::Spiralis skrev:Intet er mere trist enn ironi som faller på "stengrunn"! Sukkhhh!!
;DAlle trenger da en hobby...Spiralis skrev:Ser at du ikke har lagt fra deg drømmen om "Væpna revvollusjon". Forfører søte "småpuser" ut i våpenbruk!
Oj! Godt spørsmål.Det krever et langt mer omfattende svar enn jeg har muligheten til å avgi som et kjapt debattinnlegg, så jeg må nok nøye meg med det jeg har gjort; å påpeke/kommentere det jeg anser som kritikkverdige forhold innenfor trådens topic.Slubbert skrev:
Ikke så vanskelig, vi ( jeg ) ønsker at det skal være som det er. Vi har frihet og noenlunde likestiling, vi ønsker å beholde det vi har opparbeidet og ikke vike på viktige prinsipper. Vi ser at dette nå i stadig større grad trues, og det liker vi ikke. Vi har en del små og store problemer å løse selv, men de kan ikke måle seg med de problemene vi vil pådra oss om vi ikke bremser opp og setter foten ned overfor fanatiske krefter. Slipper vi inn for mange med et slikt syn vil vi måtte godta en endring..retteP skrev:
Glem det, ting vil aldri forbli "som de er". Heldigvis får man si, et oppvarmet hus er et vesentlig mer behagelig tilholdssted enn en hule, å kjøpe biff på butikken er mer behagelig enn å jage villsvin med klubbe.Komponenten skrev:
Vær mer konkret. Hvilke prinsipper, hva "må gjøres" for å bevare dem? Støtter du tiltak som i seg selv strider mot de prinsipper du vil bevare?Komponenten skrev:
Trues av hvem? Ta ytringsfrihet for eksempel; kan islamister ta fra meg ytringsfriheten? Nei det kan de ikke. Det er lovmakerne eller politikerene - og politikerene alene - som kan ta fra meg den. Ytringsfriheten trues ja, men ikke av islamister, den trues av de 169 som sitter på Stortinget og bunnslammet i regjeringen. De som vil regulere vekk problemene skapt av deres egne tidligere reguleringer, de som vil forby problemene skapt av deres egne forbud. De som vil begrense individuelle rettigheter for å glatte over fasaden hvor selve fundamentet er råttent.
Står vel ingenting i artikkelen om noens religøse overbevisninger. Hvorfor sier du ikke bare pakkiser i stedet når det åpenbart er det du sikter til?oddgeir skrev:
Kan jeg lese deg dithen at mobbing i spesielle tilfeller bør eller kan straffes med døden? Eller at selvtekt er helt i orden?Spiralis skrev:
Nei det kan du ikke! Skriver også at jeg ikke anbefaler noen å gjøre det samme!Honkey-Chateau skrev:
Vel.. det ville i sannhet være relativt ekstremt om du i tillegg anbefalte andre å bedrive avskyting av uønskede individer. Selvsagt ville du ikke det. Men implikasjonene med en slik dom er komplserte. Det ville overraske meg en del om ikke en såvidt kontroversiell dom ikke blir anket. En velfungerende rettsstat kan IKKE ha aksept for selvtekt med døden til følge, uansett hvor "forståelig" det måtte være. Det er åpenbart at det er dine forhatte "formildende omstendigheter" som har gitt den tiltalte full frikjenning her. La meg si at jeg ikke har problemer med å forstå familiefarens frustrasjon, men dette må sees prinsipielt, og som sådan er det fullstendig umulig for normale samfunn å åpne for drap på folk som irriterer deg nok.Spiralis skrev:
http://sydsvenskan.se/malmo/article320978.ece
