Han mente at i oppstart må alle vibrasjoner starte fra 0Hz og selv om det er i et uendelig kort øyeblikk før frekvensen til første tonen stiger fra 0 og blir målbar og deretter hørbar, har den en klar innvirkning på hvordan vi opplever klangen i musikken
dermed er det plutselig viktig at subwooferen kommer inn så dypt som mulig, for å misse minst mulig av "oppstarten av anslaget"
dette syntes jeg var en ytterst interesant problemstilling.
her er sitatet:
Everyone has their own conditions for their system, can't help but in my experience sub (low frequency) is the most difficult and most importance in reproduction, and has most big % advantage than other frequency in up grade even it is in narrow range, in reproduction need them exist in the air even they can't be hear like below 20hz but it will support other frequency to form their own instrument's sound or think of this, violin sounds in higher frequency but strings swing from 0hz and stop to 0hz again, maybe it is really really short timing but you will feel that kind of repro sound like real than without it's exist
tony ma
synspunkter?
mvh
Leif
Jeg synes han har gode poenger. "Tuppen" på tonene er det mesteparten av musikkinformasjonen ligger, så at anlegget formidler dette er alfa omega. Hva anlegget gjør på en liggende tone er mindre viktig. Jeg tror personlig ikke at det er avgjørende at anlegget gjengir frekvensene under 10-20hz, men det viktige er at det klarer å skape en liknende "trykkbølge" som ved en live event ved tonestart. Det er ikke nødvendigvis frekvensavhengig, men membranavhengig. Areal og hastighet ved start/stopp.
Det må være sammenheng med fase oppover i frekvens. Det er de høye frekvensene som lager lyden av trøkket de lave frekvensene lager.
Var på fjellet med dårlig dekning i helga, så da hadde jeg ikke tid til å skrive noe mer enn det over på telefonen, men nå er jeg i lavlandet og siden temaet er så "mytisk" er det morsomt å se om man kan skvise ut mer kunnskap av de lærde her.
Jeg synes det høres logisk ut at en frekvens starter på 0hz og derfor har en aksellerende prosess før den når pitch på fundamentfrekvensen.
Det er bare et MEN. Lyd fungerer da ikke sånn?
Hver frekvens har en trykkperiode på en gitt lengde. Det er lengden på denne som avgjør hvordan pitch vi hører denne frekvensen.
Dette er et typisk standardforløp for alle toner.
Hvert unstrument lager ulike lydbølger. Her er noen lydbølger fra samme tone på forskjellige instrumenter. I dette eksempelet er perioden på frekvens på ca 400hz som blir vist. Denne perioden tar 2 millisekunder. Så selv om lyd starter fra 0hz så er det (som BX er inne på i innlegg 89) da lysere toner som er med å skape stigningstiden? Denne stigningstiden tar avhengig av instrument 0-1 millisekunder på 400hz. Det er langt unna perioden til for eksempel 10 hz som er på 100 millisekunder.
Det tregeste instumentet jeg vet om er basspiper på kirkeorgel. Tittet litt på lydbølger på orgel.
På bildet under blir det spilt av 100hz tone og der ser man at stigningstiden på anslaget tar 20 ms og i visningen til høyre ser man at de ulike overtonene stiger i ulik hastighet. 20 ms begynner å likne en periode på 40hz.
Jeg er usikker på om stigningstiden stiger proporsjonalt med senking av frekvens, men man kan jo tenke seg at en tone på 40 hz kan ha en stigningstid som begynner muligens begynner å likne en 20 hz periode på 50 millisekunder. Spiller man da en 20 hz tone så må man muligens måtte ha 5-10hz output for å fange hele anslaget på orgelpipen, men det er bare gjetning for å få teorien til trådstarter til å stemme.
Er det noen som vet om man kan isolere stigningstid på anslaget som en isolert hørbar frekvens fra grunntonens pitch?
