Politikk, religion og samfunn Religion og politikk som egen avdeling.

[Kjendis]

Vi som underviser i høyere utdanning skulle ønske at vi fikk studentene til å lese pensum og levere oppgavene sine til rett tid. Ideen om akademias intellektuelle makt er dessverre betydelig overdrevet.



Nei, Jordan Peterson sa opp fra U of T fordi han ikke følte at han hørte hjemme der lengre. Han skriver:

"I recently resigned from my position as full tenured professor at the University of Toronto."

Han syntes det var problematisk at minoritetene fikk jobber han heller ville at skulle gå til heteroseksuelle, hvite menn.

Jordan Peterson: Why I am no longer a tenured professor at the University of Toronto

The appalling ideology of diversity, inclusion and equity is demolishing education and business

nationalpost.com

Hadde han blitt sagt opp hadde det vært en stor sak, siden "tenured professors" har spesielt sterkt stillingsvern. At han sier opp sjøl, sier mer om hans forhold til universitetet enn universitets forhold til ham.

Du overdriver også Frankfurterskolens rolle i moderne vitenskap. Klart at det er en viss idéhistorisk sammenheng mellom kritisk teori før 1969 og kritisk teori etter 1969, men om Adorno og kompani skal bære hele ansvaret for at en del ideer fra opplysningstida (ca. 1800) etter hvert har begynt å bli mer populære, kan vel diskuteres. For å si det mildt.

Ja, J.P sa opp selv av flere grunner sikkert også at de går bort fra vitenskap og over på synsing.

Men du kan ikke motsi at rundt 70% av kristne studentet blir ateister. Jeg har ikke sagt at frankfyrterne hadde makt, men filosofien sitter i veggene. "Alle viktige filosofer og vitenskapsmenn var, er ateister." Kritisk teori er videreføring og radikalisering og har radikalisert en del demokratiske politikere.
Kritisk kjønnsteori er dråpen der borte og det foregår et opprør blandt foreldre som i løpet av pandemien har sett galskapen, barn i småskolen må lære.
Staten skal ikke indokterinere folk og det er en holdning også blandt folk som ikke er medlem i en fanatisk sekt.

 

[kasol]

Må jo være guds gave til oss andre hvis 70% av Kristne blir ateister etter skolegang

 

[Harry Stoteles]

Ja, J.P sa opp selv av flere grunner sikkert også at de går bort fra vitenskap og over på synsing.

Det er mulig, men jeg ville kanskje vært skeptisk når situasjonen er at det er én professor som sier opp fordi "alle andre tar feil". Det kan hende at det er JP som er "litt" sær.

Men du kan ikke motsi at rundt 70% av kristne studentet blir ateister.

Har du en eller annen kilde til dette? Jeg trenger jo strengt tatt ikke motsi en påstand som ikke har noen begrunnelse.

Jeg har ikke sagt at frankfyrterne hadde makt, men filosofien sitter i veggene. "Alle viktige filosofer og vitenskapsmenn var, er ateister."

Er ikke det makt å ha laget en filosofi som "sitter i veggene"? Sitatet vet jeg ikke hvor du har fra.

Kritisk teori er videreføring og radikalisering og har radikalisert en del demokratiske politikere.

Det er et ganske ekstremt syn å si at kritisk teori er radikalisering. Jeg mistenker at det synet ikke stammer fra at du har lest kritisk teori selv.

Kritisk kjønnsteori er dråpen der borte og det foregår et opprør blandt foreldre som i løpet av pandemien har sett galskapen, barn i småskolen må lære.
Staten skal ikke indokterinere folk og det er en holdning også blandt folk som ikke er medlem i en fanatisk sekt.

Kritisk kjønnsteori diskuterer spørsmålet "hva er kjønn?" og gir mange ulike svar. Alternativet er å ikke diskutere spørsmålet "hva er kjønn?", fordi man har funnet ut hvilket svar som er riktig. Hvilket av disse to alternativene ligner mest på indoktrinering?

 

[Kjendis]

Det er mulig, men jeg ville kanskje vært skeptisk når situasjonen er at det er én professor som sier opp fordi "alle andre tar feil". Det kan hende at det er JP som er "litt" sær.
Enig.

Har du en eller annen kilde til dette? Jeg trenger jo strengt tatt ikke motsi en påstand som ikke har noen begrunnelse.
Jo, tro er frivillig. Det er kanskje en revolusjon som pågår sakte. Frankfurterne hadde de gamle revolusjonære sovjeterne som forbilder. Nå sier man at man har åpen fri debatt, men er det åpen fri debatt i barneskolen?

Er ikke det makt å ha laget en filosofi som "sitter i veggene"? Sitatet vet jeg ikke hvor du har fra.



Det er et ganske ekstremt syn å si at kritisk teori er radikalisering. Jeg mistenker at det synet ikke stammer fra at du har lest kritisk teori selv.



Kritisk kjønnsteori diskuterer spørsmålet "hva er kjønn?" og gir mange ulike svar. Alternativet er å ikke diskutere spørsmålet "hva er kjønn?", fordi man har funnet ut hvilket svar som er riktig. Hvilket av disse to alternativene ligner mest på indoktrinering?

Jeg sitter ikke å finner opp det jeg sier. Men kildene vil jeg holde for meg selv.
Det er ikke åpen debatt om dette i barneskolen hverken i usa eller norge. Her bør fritaksregelen gjelde for de som mener kjønn ikke sitter i hodet.

Poenget mitt er at frankfurterne var kommunister.
Kritisk kjønn, rase teori er kommunister.
Ateistisering av unge studenter er sovjetprosess.
Men neososialistene er smartere og aksepterer moderne økonomisk model.
Noem wokere i usa sier selv at de er trente Marxister.
Det høres ut som konspi shit, men noen vil gjøre vesten om til at alle er "fritenkere" bruker Islam og liberalteologi som retorisk brekkjern.
God is of course dead hevdes det.

 

[Harry Stoteles]

Det høres ut som konspi shit

Jepp

 

[Kjendis]

Jepp

Du får se til høsten om det er noe igjen av demokratiet i USAm

 

[Harry Stoteles]

Du tenker kritisk kjønnsteori kommer til å velte demokratiet i USA?

 

[Kjendis]

Du tenker kritisk kjønnsteori kommer til å velte demokratiet i USA?

Å herlighet. Demokrati har det aldri vært i usa. Det er i dag et galskapens dukketeater for å tåkelegge hvor dårlig leder de har i det hvite hus.
Abort greiene er protest grep.
Det er økonomikrise og kriminaliteten øker i storbyene.

 

[Harry Stoteles]

Jeg aner ikke hva alle disse tingene du slenger ut nå har med hverandre å gjøre.

USA ble grunnlagt i 1776 som et demokrati. Men det har "aldri vært demokrati" i USA. Og årsaken er Biden, som ble valgt inn i 2020. En annen årsak er kritisk kjønnsteori, som i beste fall kanskje kan sies å ha begynt med feminismebevegelsen på 60- og 70-tallet. En tredje årsak er Frankfurterskolen, som man tenker var avsluttet i 1969. Og en fjerde årsak er kommunismen, som vi kanskje kan si oppstod med Marx og Engels i 1848. Og alt dette gir gjenklang i at "Gud er død", som var Nietzsches utgangspunkt for samfunnskritikk siste halvdel av 1800-tallet. Og en skole som kun forteller ungene hva som er svaret, uten å diskutere spørsmålet, er visst på en eller annen måte det motsatte av indoktrinering.

Jeg skjønner altså ikke sammenhengen her. Men jeg kan svare på en del misforståelser du har kommet med allerede.

Jeg sitter ikke å finner opp det jeg sier. Men kildene vil jeg holde for meg selv.

Da ser jeg bort fra påstandene dine, siden jeg ikke kan vite om det er noe du har funnet på sjøl.

Det er ikke åpen debatt om dette i barneskolen hverken i usa eller norge. Her bør fritaksregelen gjelde for de som mener kjønn ikke sitter i hodet.

Det er lov å sende ungene på privatskole i Norge, hvis man synes det er viktig å skjerme ungene fra diskusjon. Og det er da definitivt åpen diskusjon om kjønnsspørsmål i det norske samfunnet nå om dagen. Det kan du ikke ha unngått å få med deg.

Poenget mitt er at frankfurterne var kommunister.
Kritisk kjønn, rase teori er kommunister.
Ateistisering av unge studenter er sovjetprosess.

Som sagt er det en illusjon at akademia kan styre hva studentene tenker. Om folk "mister troa" av å studere, kan det ha tusen andre årsaker. En årsak kan selvfølgelig være at kristen/religiøs tenking blir erstattet med diskusjon og nye synspunkter. En annen kan være at studentene egentlig har sluttet å være religiøse før de begynner å studere, og oppdager at det er andre som er som dem. Kanskje de da tør å "komme ut" som ateister. En tredje kan være at det ikke er akademia som er årsaken, men at det rett og slett er et tegn i tida og at det er et tilfeldig sammenfall mellom at flere tør å si at de ikke lenger er religiøse, og at det skjer når folk begynner å bli voksne og flytter hjemmefra – som for mange er akkurat når man begynner å studere.

Det er vanskelig nok å få studentene til å faktisk gjøre det de blir bedt om, om vi ikke skal få dem til å forkaste religionen sin i tillegg. Sånn makt har vi bare ikke. Studenter er, tro det eller ei, fullstendige mennesker med behov, historier, motivasjoner, frustrasjoner, begjær, glede og lidelse – og det er før de begynner å forholde seg til pensum i det hele tatt.

 

[morbid]

Var ikke så vanskelig å finne kilden til de 70%. Man kan finne to hovedgrunner i undersøkelsen

There are many reasons for this staggering statistic, but it falls into one of two categories. First, their faith is not strong enough to withstand the attack it is about to face, from agnostic roommates to atheist professors and a smorgasbord of debauchery to choose from, faith in college is under constant siege.

Second, is that their faith is too shallow or not their own. For most students coming to college, a huge reason they went to church was because of their parents. They have not thought about why they have faith. Coupling these two factors creates a spiritual graveyard for most coming to college.

 

[Kjendis]

Jeg aner ikke hva alle disse tingene du slenger ut nå har med hverandre å gjøre.

USA ble grunnlagt i 1776 som et demokrati. Men det har "aldri vært demokrati" i USA.

Et merkelig demokrati med bare 2 partier, men sånn er systemet, om det er demokrati, tja.

Og årsaken er Biden, som ble valgt inn i 2020.[/QUOTE]

Det har jeg ikke påstått.

En annen årsak er kritisk kjønnsteori, som i beste fall kanskje kan sies å ha begynt med feminismebevegelsen på 60- og 70-tallet.[/QUOTE]

Når mannlige transer skal reversere det som feministene bygde opp på 60-70 tallet

En tredje årsak er Frankfurterskolen, som man tenker var avsluttet i 1969. Og en fjerde årsak er kommunismen, som vi kanskje kan si oppstod med Marx og Engels i 1848.[/QUOTE]

Kommunismen er død, men neososialismen er høyst oppegående og særlig tilstedet i debatter på høgskoler og universiteter.

Og alt dette gir gjenklang i at "Gud er død", som var Nietzsches utgangspunkt for samfunnskritikk siste halvdel av 1800-tallet.[/QUOTE]
Neososialiste har flere hester samtidig og flere ideer som skal markedsføres som mer hippt: Materialismen, Ateismen, Humanismen, Naturalismen og Marxismen.

Og en skole som kun forteller ungene hva som er svaret, uten å diskutere spørsmålet, er visst på en eller annen måte det motsatte av indoktrinering.[/QUOTE]

Små barn i barnehagen skal forholde seg og ha en mening om pride og at alle kan ha sex med eller elske den de vil. Midt oppi dette kommer kjønnsnøytral undervisning hvor barn skal finne sin identitet under et materialistisk, humanistisk, naturalistisk og ateistisk menneskesyn.

Jeg skjønner altså ikke sammenhengen her. Men jeg kan svare på en del misforståelser du har kommet med allerede.


Da ser jeg bort fra påstandene dine, siden jeg ikke kan vite om det er noe du har funnet på sjøl.


Det er lov å sende ungene på privatskole i Norge, hvis man synes det er viktig å skjerme ungene fra diskusjon. Og det er da definitivt åpen diskusjon om kjønnsspørsmål i det norske samfunnet nå om dagen. Det kan du ikke ha unngått å få med deg.

Små barn i barneskolen og barnehagen er ikke istand til å delta i en debatt. Men de kommer hjem til foreldrene sine kjønnsforvirret. Kjønnsnøytral pedagogikk vil ha det til at lek i smpskole og barnehage skal foregå på en måte hvor det ikke legges føringer på identitet i forhold til kjønn.


Som sagt er det en illusjon at akademia kan styre hva studentene tenker. Om folk "mister troa" av å studere, kan det ha tusen andre årsaker. En årsak kan selvfølgelig være at kristen/religiøs tenking blir erstattet med diskusjon og nye synspunkter. En annen kan være at studentene egentlig har sluttet å være religiøse før de begynner å studere, og oppdager at det er andre som er som dem. Kanskje de da tør å "komme ut" som ateister. En tredje kan være at det ikke er akademia som er årsaken, men at det rett og slett er et tegn i tida og at det er et tilfeldig sammenfall mellom at flere tør å si at de ikke lenger er religiøse, og at det skjer når folk begynner å bli voksne og flytter hjemmefra – som for mange er akkurat når man begynner å studere.

Det er vanskelig nok å få studentene til å faktisk gjøre det de blir bedt om, om vi ikke skal få dem til å forkaste religionen sin i tillegg. Sånn makt har vi bare ikke. Studenter er, tro det eller ei, fullstendige mennesker med behov, historier, motivasjoner, frustrasjoner, begjær, glede og lidelse – og det er før de begynner å forholde seg til pensum i det hele tatt.
[/QUOTE]

De siste avsnittene kommenterer du hvordan studiemiljø er i Norge. Har du undervist i USA?
Man bruker løgnaktige myter om kristne oppfatninger for å vri det til at kristne er gammeldagse osv og blir latterligjort. Men dette skjer ikke i Norge.
Men da jeg tok engelsk grunnfag, hadde vi en amerikansk lærer og han prøvde seg med red state uppdate som var en parodisk latterligjøring av republikanere, gjort veldig elegant og smart, men som om alle som stemmer republikansk er dumme red necks. Der ser du holdninga og han var veldig grei og flink lærer.
Jeg skjønte ikke no av det da, men jeg skjønner litt mer nå.
Mange lærere er veldig anti conservative. Det er nesten ikke konservative i Norge, så det er ikke relevant.

 

[Kjendis]

Var ikke så vanskelig å finne kilden til de 70%. Man kan finne to hovedgrunner i undersøkelsen

Men dette skjer i langt mindre grad i Norge. Her er det mer sånn at barna selv protesterer hvis de mener foreldrene tar feil.
Men avkristningen skjer bare i vesten. I Afrika og asia også sør korea er pinsekarismatisk kristendom på vei fram. Verdens største pinsemenighet er i Sør Korea. Det fins undergrunnskirker i Kina og Nordkorea og midtøsten. Blir du oppdaget, blir du satt inn. Sånn kan bli er om noen 20-30 år. Hvis du framstår med kristen tro, er du anti pride og intolerant og rasist. Da mister man jobben...hvis ikke republikanerne gjør brakvalg til høsten, så vil det påvirke europa også.

 

[Harry Stoteles]

Jeg er forsåvidt enig i at demokratiet i USA er forholdsvis lite demokratisk. Utover det skjønner jeg egentlig ikke hva du påstår eller hvordan du begrunner det. Det jeg kjenner igjen er noen gode gamle "hundefløyter":

– transkvinner (menn som har blitt kvinner) er av en eller annen grunn en trussel mot feminismen ("fordi bare ekte kvinner er kvinner og fortjener frigjøring, man kjemper da for faen ikke på andres vegne" er vel rasjonalet her)
– nyord som "neososialisme" som er en samlebetegnelse på alt som er "urent", som "materialistisk, humanistisk, naturalistisk og ateistisk" tenking, og som på et eller annet finurlig vis kan fungerer som en enhetlig koloniserende makt med en gitt agenda (spør du en materialistisk filosof om hun er humanist vil hun si nei, fordi det er ikke det samme. Her handler det nok om å prøve å gjøre "fienden" til en enhetlig størrelse, men "fienden" her er erkjennelsen av at verden er mer kompleks og mindre oversiktlig enn man gjerne skulle ønske)
– vi må beskytte barna mot ideen om seksuelt mangfold (der det etter alle solemerker er de konservative foreldrene som lider når de må snakke med barna om at det fins homser og transer)

Disse hundefløytene er rett og slett indikasjoner på at man ikke har satt seg inn i det man kritiserer, særlig de to siste poengene. Jeg kan vel erkjenne at det finnes konservative som har en begrunnelse for at de tror transkvinner ikke er ekte kvinner, selv om jeg ikke er enig med dem. "Neososialisme" er et underlig begrep som så vidt jeg forstår ikke beskriver noe som helst særlig godt, og et kjapt søk antyder at det bare er erkekonservative kristne nettsider som bruker begrepet. At barn ikke tåler å lære om seksuelt mangfold er en misforståelse, og støttes heller ikke av forskningen.

Jeg kan også svare deg på det direkte spørsmålet om norsk vs amerikansk akademia. Svaret er helt enkelt at jeg ikke har undervist i USA. Men jeg har studenter som tror at det er like forhold i USA og Norge fordi de får så utrolig mye popkultur og motstrømskultur fra USA at de tror konfliktlinjene der er universelle. Som du sier er de ikke det.

Når det er sagt, så er det noe universelt i høyere utdanning i Vesten: Koblingen til opplysningsidealer, der man gir studentene en del akademiske verktøy og tekster å tenke med og tenke over, for så å overlate til studentene sjøl å skape mening i det de leser og tenker. Det er helt vanlig at man belønner studenter som kritiserer det bestående, så lenge det er gjort med gode begrunnelser. Dersom du bare gjentar lærerens talepunkter uten å tilføre noe eget, så kan du aldri få mer enn en gjennomsnittlig karakter, i alle fall ikke i samfunnsvitenskapene eller humaniora.

 

[lars_erik]

Å være "kristen" er noe ganske annet enn å omfavne det gamle testamentet. Det dreier seg jo, som kjent, om tiden før Kristus.

Fundamentalister kan derfor ikke kalles 'kristne'.

 

[morbid]

Men dette skjer i langt mindre grad i Norge. Her er det mer sånn at barna selv protesterer hvis de mener foreldrene tar feil.
Men avkristningen skjer bare i vesten. I Afrika og asia også sør korea er pinsekarismatisk kristendom på vei fram. Verdens største pinsemenighet er i Sør Korea. Det fins undergrunnskirker i Kina og Nordkorea og midtøsten. Blir du oppdaget, blir du satt inn. Sånn kan bli er om noen 20-30 år. Hvis du framstår med kristen tro, er du anti pride og intolerant og rasist. Da mister man jobben...hvis ikke republikanerne gjør brakvalg til høsten, så vil det påvirke europa også.

I Norge skjer det jo mye tidligere, man avkristnes i god tid før konfirmasjon https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jdkg6e/rekordfaa-velger-kirkelig-konfirmasjon

 

[ynot]

Å være "kristen" er noe ganske annet enn å omfavne det gamle testamentet. Det dreier seg jo, som kjent, om tiden før Kristus.

Fundamentalister kan derfor ikke kalles 'kristne'.

btw'. det gamle testamentet tilhører jødene, ikke de kristne

 

[Kjendis]

At noen forsvarer at en voldtatt 10- åring nektes abort, viser at disse rett og slett er mindre begavet. Nytter ikke gjemme seg bak religion; det mangles vestlige ting i hodet på slike. Fanatikere, uten hjerneceller; en uhyre farlig kombinasjon.

Dette er peak uttalelse i denne tråden. Fantastisk bra. Men så lenge disse reglene er bestemt, så må de andre bøye seg. At voldtekt av en 10 åring ikke er grunnlag.

btw'. det gamle testamentet tilhører jødene, ikke de kristne

Neida, Jesus opofylte loven, så gamletestamentet gjelder for kristne. Men hor, rått kjøtt og blod er ikke bra.

 

[Syncrolux]

Men hor, rått kjøtt og blod er ikke bra.

Hmm... er det ikke det selve meningen med livet da?

 

[Kjendis]

At noen forsvarer at en voldtatt 10- åring nektes abort, viser at disse rett og slett er mindre begavet. Nytter ikke gjemme seg bak religion; det mangles vestlige ting i hodet på slike. Fanatikere, uten hjerneceller; en uhyre farlig kombinasjon.

Denne replikken fortjener aplaus.

"Meeeen abort skal ikkje forekomme i Ohio under noken omstendigheit. Det har vi bestemt.
Eit kvart påbegynt liv er påtenkt på førehand. Hvis det øydeleggjas så har man utført eit overgrep"

Så skal man få høre hele livet at: "du ble til pågrunn av brutal incest eller voldtekt."

Ja, hvis det er sånne holdninger du tillegger meg, så skjønner jeg frustrasjonen. Men jeg kan ikke fullt ut støtte det som er skrevet på grautmål over heller

 

[lars_erik]

btw'. det gamle testamentet tilhører jødene, ikke de kristne

Og fundamentale "kristne", som lever etter reglene i det gamle testamentet og deres psykopat av en gud.

 

[Kjendis]

Og fundamentale "kristne", som lever etter reglene i det gamle testamentet og deres psykopat av en gud.

Nei, nei. Da må du nesten begrunne.

 

[lars_erik]

Nei, nei. Da må du nesten begrunne.

Begrunnelsen er at det gamle testamentet er en orgie i vold, øye for øye, tann for tann, straff og massedrap.

 

[Kjendis]

Orgie. nei, men mennesket ble lurt av slangen til å spise av kunnskapens tre og dermed ble det helt andre spilleregler. Det begynte med et drap. Kain drepte broren sin og dermed var driten igang. Satan har en finger med i fortellingene og har bare et mål, stjele, myrde ødelegge. Hvordan, jo han har taket på mennesket.
Den første og andre pakt er Gud viser mennesket vei ut av satans klør.
Når Jesus på korset sier det er fullbrakt, så er satan avvæpnet.

 

[defacto]

huff

 

[lars_erik]

huff

Ja, det er smått utrolig.

 

[PeterDa]

Ikke smått engang, og de gir det videre til sine barn.
100% sikker at barn ikke blir religiøse hvis de ikke får giftet inn fra baby av.

Religion bør være forbudt før fulte 16 år og varsling på produktet at det skader psykisk helse.

 

[Pink_Panther]

Orgie. nei, men mennesket ble lurt av slangen til å spise av kunnskapens tre og dermed ble det helt andre spilleregler. Det begynte med et drap. Kain drepte broren sin og dermed var driten igang. Satan har en finger med i fortellingene og har bare et mål, stjele, myrde ødelegge. Hvordan, jo han har taket på mennesket.
Den første og andre pakt er Gud viser mennesket vei ut av satans klør.
Når Jesus på korset sier det er fullbrakt, så er satan avvæpnet.

Hvorfor bryr de kristne seg om GT når den ikke gjelder for dem?

 

[ynot]

Hvorfor bryr de kristne seg om GT når den ikke gjelder for dem?

Gin and Tonic?

 

[Kjendis]

Hvorfor bryr de kristne seg om GT når den ikke gjelder for dem?

Er ikke noe svar på det der. GT er ikke ugyldig. Hvor har du det fra? Det er ikke snakk om gyldig ugyldig. Loven er de 10 bud og de er fortsatt gyldig.

 

[defacto]

Er ikke noe svar på det der. GT er ikke ugyldig. Hvor har du det fra? Det er ikke snakk om gyldig ugyldig. Loven er de 10 bud og de er fortsatt gyldig.

Er slaver greit i dag? Og kan man gi bort sin datter til en annen mann?

 

[lars_erik]

Var det ikke slik at Jesus skulle vaske bort alle synder, slik at GT dermed ikke er førende for hvordan kristendommen skal forstås?

Fundamentalister synder mot det absolutt viktigste; hovmod. Der de mener seg bedre enn andre. De vil selvsagt aldri kunne oppnå evig frelse, men stuper rett ned i fortapelsen- dersom jeg har forstått det nye testamentet nogenlunde riktig.

 

[Kjendis]

Du har ikke forstått noen ting.
Hvem er du som kan dømme hvem som er fundamentalist eller ikke? Hvem sier at de er bedre mennesker enn andre? For noe vås.
Alle mennesker er i samme båt, men noen er litt mer optimistisk om framtida.
Og du vet jo sikkert hvem som går til helvete, ihvertfall abortmotstandere som er villig til å se en sak fra flere vinkler?

 

[lars_erik]

Jeg har den vitenskapelige tro at er man død, så er man død. Derfor gjelder det å benytte tiden man har til noe annet enn å basere sitt liv på en egen tolkning av et eventyr. Livet er også for kort til å fjase med abortmotstandere, fundamentalister, våpentilhengere, fanatisme osv.

Det finnes ingen "flere vinklinger" på en kvinnes rett til å bestemme selv hva gjelder å føde et barn. Det finnes heller ingen som helst argumenter for å nekte en voldtatt 10- åring abort. Uansett om noen hevder noe annet.

 

[defacto]

Er slaver greit i dag? Og kan man gi bort sin datter til en annen mann?

Klarer du ikke å svare på dette, Kjendis?

 

[PeterDa]

Folk som bruker biblen, koranen eller en annen roman som veiledning og unnskyldning for hvordan de skal leve og handle er i mine øyner slaver av det som ble lagt opp som en hersketeknikk.
De klarer ikke å ta ansvar for egen handling eller liv og legger ansvaret hos en fantasi figur.
Alt som blir gjort, blir gjort med unnskyldning om at det står i "fiktiv bok" eller "forgjenger i menigheten" sier, så er det bra.

I beste fall er religion en hobby og i verste fall en grunn for ødeleggelse.
Her på berget MÅ jeg betale for en annen manns hobby.

 

[Kjendis]

Folk som bruker biblen, koranen eller en annen roman som veiledning og unnskyldning for hvordan de skal leve og handle er i mine øyner slaver av det som ble lagt opp som en hersketeknikk.
De klarer ikke å ta ansvar for egen handling eller liv og legger ansvaret hos en fantasi figur.
Alt som blir gjort, blir gjort med unnskyldning om at det står i "fiktiv bok" eller "forgjenger i menigheten" sier, så er det bra.

I beste fall er religion en hobby og i verste fall en grunn for ødeleggelse.
Her på berget MÅ jeg betale for en annen manns hobby.

Hva har bibelen og qouranen med hverandre å gjøre? På hvilket grunnlag kan du si at de som følger qouranens bud er slaver? Er de dumme de da? Qouranen fins ingen bra oversettelse fra arabisk prosaform, så dine påstander må du nesten underbygge. Den engelske utgaven kan gå.

Bibelen er på norsk i gode oversettelser, men hvordan er Israels Gud slavedriver? I de opplystes og reflekterte fritenkernes land som Nordkorea hvor de har satt en stopper for religion, er innbyggerne frie der da?

 

[defacto]

Mot bedre vitende, så forsøker jeg meg på en liten debatt.
Kjendis, kan man ha en tro på noe som er korrekt?
Og kan man ha en tro på ikke er korrekt?
Jeg vil gjerne ha et svar på dette.

 

[4-string]

Du går i fella, der du behandler slike meninger med respekt; "på den og andre siden".

Kjendis mener at barnet skal nektes abort. Det er kjernen her, resten er bortforklaringer. Og kjernen kan ikke under noen omstendigheter godtas! Ei heller respeteres som en legitim meningsytring. Det er ren og skjær ondskap og fanatisme. Her finnes intet rom for kompromiss eller diskusjon rundt slike utsagn. Det er religiøs fanatisme, intet annet.

Du som har vært så opptatt av flere vinkler, at ikke alle hyler i kor osv. i andre tråder. Ikke spesielt prinsippfast her LE.

Interessant hvordan den mye omtalte ytringsfriheten og behovet for å se alle sider av en sak smuldrer opp litt bare man blir engasjert nok.

 

[lars_erik]

Du som har vært så opptatt av flere vinkler, at ikke alle hyler i kor osv. i andre tråder. Ikke spesielt prinsippfast her LE.

Interessant hvordan den mye omtalte ytringsfriheten og behovet for å se alle sider av en sak smuldrer opp litt bare man blir engasjert nok.

Du misforstår; ytringsfrihet er ikke frihet til å forbli uimotsagt.

 

[4-string]

Nettopp, og derfor er ditt utsagn " Her finnes intet rom for kompromiss eller diskusjon rundt slike utsagn" underlig.