|
Jeg er trådstarter her, men den ble kjempeteit og har bare noen dustete abortbråk tendenser. Denne tråden ville jeg slette, men det er ikke mulig. Jeg syns det er morsommere i Trump tråder i og med at mange som stemte han inn i 2016 var Evangeliske frikirkekristne.
Guder er stort sett guder.
Det er en veldig innsnevring og forenkling av begrepet religion og overtro ved å slå alle verdensreligioner og kulturer under en kam og kalle det for overtro og eventyr. Troen på Jesu korsfestelse som en faktisk historisk hendelse også dokumentert av ikke-religiøse kilder er altså bare overtro og bare eventyr?
At en reell person har blitt henrettet på bestialsk vis forandrer lite for meg.
Rettelse. Gikk i døden frivillig på grunn av en løgnhistorie? Jesus kunne bare sagt, jeg tulla så hadde han sluppet.
Så at han ikke sa «jeg tulla» beviser den hellige treenighet eller noe i den duren?
Gikk Jesus frivillig i døden som løgner og bedrager?
Det finnes svært få historiske beviser for at jesus eksisterte i det hele tatt og det finnes enda færre historiske beviser på hendelsene. Hele grunnlaget for troen for veldig mange er oppstandelsen. Der finnes det overhodet INGEN beviser for at noe slikt skjedde. De fleste historier i bibelen er skrevet lenge etter at han skulle levd og nesten ingen kjente jesus personlig. Dessuten, å sende seg selv til jorden på en liten ferie for så å komme tilbake til seg selv etterhvert kan vel knapt kalles noe annet enn ferie!
Svært få, men ting kan tyde på at han var en av mange (den gang uinteressante) profeter i området. Lenge etter at han var død og begravet, bygde evangelistene opp en stor myte omkring denne personen.
forskning.no
Jesu død og oppstandelse er like sentralt. Jesus viste seg bare for disiblene og noen fler etter oppstandelsen i følge evangeliene. Da fungerer bare evangeliene som "vitneforklaring i cold case sak" som eventuelt bevisførsel hvis man ønsker å kartlegge jesu bevegelser før og etter korsfestelsen og hvor disiplene var. Hvis Jesus var en bedrager, kan disiplene ha utført kriminelle handlinger ved å "iscenesette" en oppstandelse.
Antakelig ikke. Men det finnes intet historisk materiale som viser noe som helst omkring "rettssaken" under Pilatus.
Eller så er det hele et eventyr. Merk at det evangeliet som ble skrevet nærmest Jesu liv, ble skrevet en hele generasjon etter hans død.
Det der er bare synsing.
Det er det ikke. Bevis det motsatte!
Forsåvidt korrekt, det. Men det er en kjennsgjerning at det ikke finnes noe historisk materiale med uavhengighet fra bibelen, som sier noe om dette.
Nei, jeg legger fram evangeliene som vitneforklaringer. Det er skeptikernes oppgave å betvile at de er holdbare som bevis i en mordsak.
Ikke når vitnene ikke har sett handlingen. Da sysner du det de har synset om.
Usikkerhetsfaktorene med evengeliene som underbyggelse av historien, er mildt sagt enorme.
ndla.no
Det fins ingen beviser for at noen vanlige folk eksisterte i antikken. De etterlater ingen arkeologiske spor. Derfor er det bare synsing og benekte Jesu eksistens død og oppstandelse.
Her tar du tross alt kapitalt feil.
snl.no
www.nrk.no
Min bestefar var med på landgangen i Nordmandie, som maskinist i et skip til havs Det fins ingen beviser for det lett tilgjengelig, men jeg tror på det.
Da går du imot vanlige skolerte og kommer med en annen skole.
www.history.com
Det sier omlag det samme som jeg linket til tidligere. Det er ikke usannsynlig at personen Jesus faktisk eksisterte, det er straks mer vanskelig å underbygge at han hadde den betydningen bibelen hevder at han hadde. En lokal predikant, sannsynligvis, som i etterkant har blitt tillagt en rekke fantastiske egenskaper, som det ikke finnes noen historiske indikasjoner på.Da går du imot vanlige skolerte og kommer med en annen skole.
The Bible Says Jesus Was Real. What Other Proof Exists? | HISTORY
Some argue that Jesus wasn't an actual man, but within a few decades of his lifetime, he was mentioned by Jewish and Roman historians.
Jeg vil anta at dersom din bestefar ikke var en skrønemaker, burde det være mulig å spore opp sterke indikasjoner på at det han forteller er rimelig korrekt. Bokserien fra Jon Michelet om "skogsmatrosen", er tross alt i stor grad bygget omkring dokumentasjon fra WW2 og norske krigsseileres skriftlige historier.
www.vg.no
Svært få, men ting kan tyde på at han var en av mange (den gang uinteressante) profeter i området. Lenge etter at han var død og begravet, bygde evangelistene opp en stor myte omkring denne personen.
Hva er bevisene for at Jesus har levd?
Spør en forsker: På denne tiden feirer vi at Jesus ble født. Men hvilke beviser finnes for at han levde, vil en leser vite. Vi ser på de historiske kildene.
jeeze er jo kristendommen du beskriver som islam, 100 % bygget på politikk fra starten av med tvangs inføring og brukt av makta til og kontrolere de store masser, man nedtegnet de store hendelsene for tusenvis av år siden når 99,9 % av befolkningen på jorden var analfabeter, tror du man faktasjekket disse historiene som var gått i arv i genrasjoner ? De hadde ett formål, ta makt og kontrolere
Sikkert. Du har rett i at religion er det værste som er. Det har du bestemt. Og du har bestemt at alt er funnet opp for å bestemme og kontrollere. Det har du bestemt.
Du har null peiling om hva som er sant av det der.
Vil du at vi skal slå opp de enkelte bibelversene for deg?
Er det nå du skal forklare alle oss andre hvorfor en tvangslidelse er bedre enn en annen? Hvorfor vi skal bry oss om at du og andre tror på en fantasifigur som aldri vil la seg bevise vitenskaplig og hvorfor akkurat denne er bedre enn alle de 2999 andre i verden? Kanskje psykolgiens far hadde et poeng? Go!
Freud døde i 1939. Hvem er det du ønsker god bedring?
