Spiralis skrev:
Absolutt, men vi kommer stadig opp i denne debatten om religionen per se, som om det var en liten godhetens uskyldblomst, selv her hvor tanken synes klar.
«Here is a clue to who's who: Moderate Muslims denounce violence committed in the name of Islam but insist that religion has nothing to do with it; reformist Muslims, by contrast, not only deplore Islamist violence but admit that our religion is used to incite it.
Notice that I say "used." Islam is being manipulated. That is why Muslims should acknowledge the awkward passages of our own holy book and reinterpret thempublicly. The Quran, I believe, encourages this: It contains three times as many verses promoting critical thought as opposed to blind submission.»
Når en leser denne siden, så kan en jo begynne å lure.
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/AboutSite.htm
Det er liten grunn til å tro at vi kan fjerne religionene, så det beste en kan håpe på er å nøytralisere dem.
Jeg er ikke i tvil om at slike «reinterpretasjoner» er viktige, de trengs for at en skal kunne forbli religiøs og samtidig være nøytralisert (=eksistere fredelig innen en sekularisert offentlig fellesskapssfære), men er det ikke da like viktig å kjøre klart ut med de prinsipper som ligger til grunn for «reinterpretasjonen»? Eller er det bare mulig å gjøre slike prinsipper tilgjengelige for den troende via skriften?
Det eneste jeg vet er at vi her står overfor spenninger og motsetninger som vi bare må leve med; de lar seg ikke luke bort vha. ren logikk.
Tillegg:
Allerede nå er det jo slik at shia- og sunnimuslimer tar livet av hverandre, og vi vet jo alle hvilke fredlige tilstander vi hadde i Europa etter den store Reformasjonen. Vi kan selvfølgelig i ettertid snakke om at protestanter foretok en reinterpretasjon av bibelen også etter å ha kuttet ut mellomleddene mellom gud og får, men det var ikke noen akademisk øvelse!