Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Spiralis]

Dette er forøvrig en gammel tradisjon i Norge. Da mine besteforeldre giftet seg måtte de først gå til fogden, og senere ha seremoni i kirken.

Og når var dette?? At det skulle skulle være en gammel "tradisjon" er jeg litt tvilende til!?

 

[Gjestemedlem]

Dette er forøvrig en gammel tradisjon i Norge. Da mine besteforeldre giftet seg måtte de først gå til fogden, og senere ha seremoni i kirken.

Og når var dette?? At det skulle skulle være en gammel "tradisjon" er jeg litt tvilende til!?

Husker ikke akkurat årstall, men det var nok i løpet av siste halvdel av 40-tallet. Om det kvalifiserer til tradisjon eller kulturarv skal jeg ikke mene så mye om, men det er i alle fall ikke noe nytt å organisere det på denne måten.

Og det er en grei måte. Fogden tar seg av det formelle og papirarbeidet og det legale, mens kan så kan lage bruke religiøse forestillinger eller andre seremonier om man ønsker å få med det teatralske og festlige.

I dagens multikulturelle samfunn er det også en grei måte å bekjempe tvangsekteskap ved at korrupte eller konservative religiøse galninger ikke får denne makten over mennesker at de legalt kan gjøre kvinner til menns eiendom helt legalt.

 

[Gjestemedlem]

Faren over for denne gang.

Hadia Tajik avlyser hijab-debatten - bt.no

Ikke akkurat noen vinnersak dette. Går nok noen år til.

 

[Spiralis]

Husker ikke akkurat årstall, men det var nok i løpet av siste halvdel av 40-tallet. Om det kvalifiserer til tradisjon eller kulturarv skal jeg ikke mene så mye om, men det er i alle fall ikke noe nytt å organisere det på denne måten.

Det var nok i første halvdel av 40 tallet. Den "tradisjonen" tok slutt i mai 1945. Omtrent samtidig som "tradisjonen" med soldater og Hird marsjerende i gatene bak hornorkester tok slutt!

I samband med at "Kirken, Den Norske" ved prester og biskoper protesterte mot "nazistyresmaktene" og de samme prester og biskoper derfor ble avsatt, bestemte de samme nazistyresmaktene at "Kirken, Den Norske" mistet retten til å vie folk.

Bare for å kverrulere litt vil jeg hevde at tidsspennet er "litt" for kort til at det kan befestes en posisjon som "tradisjon"!

 

[BT]

Hyggelig med en rapport fra et offentlig supperåd, men arbeiderpartiet har bestemt seg for noe annet. Kostelig.

 

[realist]

Religiøs galskap har fått et nytt ansikt, uten skjegg denne gangen. Mor banket s�nnen (7) til d�de fordi han ikke l�rte koranen fort nok - nyheter - Dagbladet.no Ondskap/hjernevask, ikke godt å si, men heller nok mest mot det siste!

 

[Holmium]

Min tro og din overtro - Aftenposten

 

[Gjestemedlem]

Islamsk kultur brer om seg.

Voldtektsoffer (15) risikerer offentlig pisking - VG Nett

 

[Gjestemedlem]

Religiøse ledere er ikke helt som andre mennesker:

Indisk Guru mener voldtektsofferet kan skylde p? seg selv - nyheter - Dagbladet.no

 

[Gjestemedlem]

Konservative kristne verdier har satt sitt preg på lovverket i Kamerun.

Two men jailed for ‘looking gay’ after ordering Bailey’s Irish Cream acquitted by court after a year behind bars | World | News | National Post

A Cameroon court has overturned the conviction of two men who were sentenced for five years in prison for “looking gay” and ordering Bailey’s Irish Cream.

The Court of Appeals Monday acquitted the men and ordered their release. The two men had already spent more than a year in jail where they were subjected to abuse from guards and other prisoners, according to human rights advocates.

 

[Gjestemedlem]

Presseoppslag fra Uganda.

 

[Spiralis]

Konservative kristne verdier har satt sitt preg på lovverket i Kamerun.

Two men jailed for ‘looking gay’ after ordering Bailey’s Irish Cream acquitted by court after a year behind bars | World | News | National Post

A Cameroon court has overturned the conviction of two men who were sentenced for five years in prison for “looking gay” and ordering Bailey’s Irish Cream.

The Court of Appeals Monday acquitted the men and ordered their release. The two men had already spent more than a year in jail where they were subjected to abuse from guards and other prisoners, according to human rights advocates.

Egentlig er det ganske OK at folk settes i fengsel for å bestille "Bailey's Irish Cream" på et utested! Viss ting bør finne kun sted i hjemmet bak lukkede gardiner.....

 

[Spiralis]

Denne er håndsjælt fra denne siden: I lys av "neger"-diskusjonen. Politisk korrekt Hoa. - Tett inntil - bæreforumet


I lys av "neger"-diskusjonen. Politisk korrekt Hoa.
[HR][/HR]Denne kan dere trygt synge;

Det var en liten gutt med afrikansk opprinnelse som hette Vesle Hoa
Han hadde en imitert fjær på hodet sitt og piercing i stortåen
Han hadde bare bukse på, og buksa den var gjort av ubleket strå
Men Hoa likte buksa godt, for han tilhørte San-folket

Han bodde i en afrikanerkrål, for det gjør visst San-folket
Der bodde også kongen sjøl og kongens likeverdige medborgere
Og kongen han var overvektig og blid og hadde ring i nesa si
Det syntes han var veldig flott, for han tilhørte San-folket

Og krålen den var gjerdet inn med staur på alle kanter,
det er denne inngjerdingen som gjør at begrepet krål kan benyttes,
til tross for at krål oftest er forbundet med et innhegnet område for buskap
det er altså ikke Thorbjørns budskap at San-folket er krøtter

San-folket bodde altså i en bosetting innhegnet av forsvarsgrunner,
Og rundt omkring sprang nesehorn og ville elefanter
Når Hoa gikk med kameraet sitt han speidet hit og speidet dit
Han passet seg for stort og smått, for han tilhørte San-folket

Så hendte det en stille kveld og det var mørkt i skogen
Da våknet Hoa av seg selv og syns han hørte noen
Han skjønte noe galt var fatt, han lyttet i den stille natt
Han hørte trinn og visste godt at dette var ikke noe medlem av San-folket

Og det var ikke nesehorn, og det var ingen løve
Det var nok Babu stammens folk som kom her for å skaffe seg tilgang til San-folkets ressurser
De kom nok her på natterov mens San-folket sov
Men Hoa skjønte faren godt, for han tilhørte San-folket

Han smøg seg ganske stille ut, han stanset for å lytte
Og ålet seg forsiktig fram til trommeslagerns hytte
Han grep de største trommene og trommet vil og brummende
Og vekket både stort og smått, og opp sprang hvert eneste medlem av San-folket

Da Babu stammen stormet fram med skrik som kakaduer
Stod alle medlemmene av San-folket klar med konfliktmeglingsrepresentant fra fredsnasjonen Norge
Partene samtalte om sine uenigheter og kom frem til våpenhvile
Så var det atter trygt og godt, det skyldtes til en viss grad et lite medlem av San-folket men selvfølgelig også den norske utsendingen

Og kongen var så veldig glad og alle var så glade
Og kokken bakte sukkerfritt, økologisk brød og laget rettferdig sjokolade
Så danset de den hele dag til kongens store velbehag
De danset etnisk afrikanske danser, for det gjør medlemmer av San-folket

Og Hoa måtte komme bort til selve kongens trone
Og kongen gav ham en klapp på skulderen og tilbud om å representere San-folket i utenrikssaker
Og kongen sa, blant våre menn og kvinner skal du være en venn
Og være velkommen til å delta i våre møter med NORAD, for du er en førsteklasses representant for San-folket
__________________

 

[Gjestemedlem]

Egentlig er det ganske OK at folk settes i fengsel for å bestille "Bailey's Irish Cream" på et utested! Viss ting bør finne kun sted i hjemmet bak lukkede gardiner.....

Begge sakene er jo komiske på en absurd måte, eller hadde vært det om det ikke var for at det førte til at fredelige mennesker ble fengslet, mishandlet og drept. Det var kun etter sterkt internasjonalt press at Uganda ikke innførte henrettelser av homofile. Lover og praksis som dette er kommet på plass etter sterk pådriving, finansiering og oppmuntring fra kirker, geistlige, og konservative kristne grupper i vesten.

Det er ikke store forskjellen lengre på ekstreme shariagrupper og de kristne i denne delen av Afrika. Og det er foruroligende paralleller til tidligere tider da styresmaktene i Tyskland sendte slike folk i konsentrasjons- og dødsleirer.

 

[BT]

Magisk!

Når kommer politisk korrekt utgave av Kardemomme By, tro?

 

[baluba]

Presseoppslag fra Uganda.

Vis vedlegget 175848

Forferdelig situasjon, og jeg kjenner homofile i Uganda. Men dette dreide seg vel om en voldtekt. Ikke la deg lure av språket, for dette er ikke en seriøs avis. Red Pepper er en skikkelig rølpeblekke, et slags elendig Se og hør i avisformat. Men også sterkt politisk kritiske til Museveni. En av de merkeligste publikasjonene jeg har lest. Kjøpte det noen ganger når jeg hadde lest både New Vision og Observer tidlig på dagen.

 

[Gunnar_Brekke]

 

[Gunnar_Brekke]

 

[Gunnar_Brekke]

Hottentotter er ikke San (buskmenn),
men derimot deres bitreste fiender:

Hottentotter - Metapedia

Sanfolket - Wikipedia

 

[Dr Dong]

Så prøver man seg igjen……….

Utvalg går inn for hijab og turban i politiet - VG Nett om Islam-debatten

Supperåd. Hva kan man forvente av et "livssynsutvalg" ledet av en prest? Klart de ser det som positivt med størst mulig utbredelse skamløs gudedyrking. Denne mannen blir jo lønnet av det offentlige for å spre overtro og vrangforestillinger.

Det gjenstår jo å se om frøken kulturminister legger seg på kne for prester og imamer og andre konservative religiøse. Jeg håper det, så er det enda mer sannsynlig at vi aldri mer hører noe fra hverken henne eller resten av regjeringens kulturmaneter.

Men jeg tror egentlig ikke de tør, for nordmenn er ikke helt klare for å bli møtt av dommere og politi i shariakostymer riktig ennå. Det er jo valg om ikke så lenge.

Kulturmeninsteren avviste jo hele idiotien. Likevel, hva skal en si om våre rotnorske synapser? Har de en nedsmelting?

Av og til lurer jeg på hvordan de egentlig tenker, disse som vil at samfunnets mangfold skal gjenspeile seg i de sentrale statlige institusjoner. Avviser de statens ideelle nøytralitet eller tror de at mangfoldet og forskjellene på en måte nuller hverandre ut?

Det siste er jo bare helt feil, og har sin overbevisningskraft i en eller annen idyllisk fiksjon. For hva er samfunnet? Også plassen for stridigheter, konkurranse, partikularitetens primat og tilhørgheten til egen familie. Det er der vi elsker og hater. Hvordan i all verden tenker de at all dette og spliden plutselig skal nulles ut i en form for nøytralitet når vi ankommer det statlige?

Staten skal ikke gjenspeile mangfoldet; den skal nøytralisere det ved å heve seg over det, henimot se bort ifra det.​

 

[BT]

Mangfold er så sin sak. Det jeg har problemer med er at mange av disse islamske kvinneplaggene handler om å hindre at damene kan bestemme over egen seksualitet. Det er i utgangspunktet fint å være tolerant, men skal vi være tolerante overfor slik undertrykkelse? Nope.

 

[Dr Dong]

Mangfold er så sin sak. Det jeg har problemer med er at mange av disse islamske kvinneplaggene handler om å hindre at damene kan bestemme over egen seksualitet. Det er i utgangspunktet fint å være tolerant, men skal vi være tolerante overfor slik undertrykkelse? Nope.

Det er en annen diskusjon (hvis nå dette var et tilsvar på mitt innlegg).

 

[BT]

Nja, det var mer en tilføyning, tror jeg.

 

[Dr Dong]

^Ok, det er jeg jo forsåvidt enig i. Samtidig så mener jeg at det er av største viktighet å skille de to tingene fra hverandre i diskusjonen. Poenget mitt var at om en er for eller mot hijab (kvinneundertykkende eller ikke) er en annen debatt enn om slikt skal komme til uttykk i statens «bekledning».

At det hele også bunner i en helt misforstått toleranse, det skal en selvfølgeiig ikke se bort fra, men da bare ved at de ikke lengre forstår noe av skillet mellom samfunn og stat. De tror kanskje at det å forkrøple staten gjennom denne mangfoldsfordoblingen er en form for anerkjennelse av våre nye landsmenn. En kortslutning, selvfølgelig.

 

[Gjestemedlem]

Dette shariakostymet er jo en konservativ idé som har sprunget frem av de siste års islamisme. Vi skal ikke så mange år tilbake i tid før det var ganske vanlig i "muslimske" land at kvinner ble sett på som fullverdige mennesker og fikk lov til å kle seg sivilt. Teheran, Kabul og Bagdad var ganske frie og siviliserte byer en gang. Det var i tiden før de konservative fikk sette dagsorden og definere hva sine medmennesker skulle tillates å kle seg i her i livet.

Det er en skam at man en gang lytter til slike krefter og tar de minste hensyn til dem i stedet for å vise dem den dypeste forakt. Hvem som ønsker kan få bli politi i Norge i dag, hvis man er kvalifisert til det. Men hvis ikke en politiuniform kan anses som sømmelig nok påkledning så er man ikke skikket til å utøve makt over andre mennesker. Hvis lojaliteten er større til konservative religiøse ledere og deres undertrykkende krav til underdanighet, enn til politiets og statens ledelse så skal man ikke kunne bli politi.

Da er nok kassen på Kiwi eller vaskebyrået en bedre egnet arbeidsplass.

Enda verre er det om man skulle bli anklaget i en sak, og bli møtt av en dommer i shariakostyme. Selv om saken fremmes forskriftsmessig, så vil man måtte stille spørsmålet om mentaliteten til vedkommende, og om han eller hun representerer holdninger fra konservativ religion og ikke intensjonene bak lovene vedtatt av Stortinget.

Det store mangfoldet og alle de kulturelle uttrykkene skal forbeholdes den sivile befolkningen. Her bør det være svært svært få begrensinger på menneskers livsutfoldelse. Men når man representerer Staten, og spesielt maktapparatet så må man legge til side religion og andre upassende kulturell utskeielser. Det får man gjøre på sin fritid.

 

[Spiralis]

Det er en skam at man en gang lytter til slike krefter og tar de minste hensyn til dem i stedet for å vise dem den dypeste forakt. Hvem som ønsker kan få bli politi i Norge i dag, hvis man er kvalifisert til det. Men hvis ikke en politiuniform kan anses som sømmelig nok påkledning så er man ikke skikket til å utøve makt over andre mennesker. Hvis lojaliteten er større til konservative religiøse ledere og deres undertrykkende krav til underdanighet, enn til politiets og statens ledelse så skal man ikke kunne bli politi.

Enda verre er det om man skulle bli anklaget i en sak, og bli møtt av en dommer i shariakostyme. Selv om saken fremmes forskriftsmessig, så vil man måtte stille spørsmålet om mentaliteten til vedkommende, og om han eller hun representerer holdninger fra konservativ religion og ikke intensjonene bak lovene vedtatt av Stortinget.

Det store mangfoldet og alle de kulturelle uttrykkene skal forbeholdes den sivile befolkningen. Her bør det være svært svært få begrensinger på menneskers livsutfoldelse. Men når man representerer Staten, og spesielt maktapparatet så må man legge til side religion og andre upassende kulturell utskeielser. Det får man gjøre på sin fritid.

Hør hør!!!

 

[Gjestemedlem]

Viktige og gode tanker om veien fremover:

En nøytral, beskyttende tros- og livssynspolitikk - Aftenposten

-Kirker og trossamfunn bør finansiere seg selv - Aftenposten

 

[Gjestemedlem]

 

[Slubbert]

– Homofili er en skade i barnets tidlige utvikling - Telemark - NRK Nyheter

 

[BT]

– Homofili er en skade i barnets tidlige utvikling - Telemark - NRK Nyheter

-Vi ønsker å møte alle homofile med respekt og kjærlighet.

Man kan fort få en følelse av at det ønsket ikke er alt for sterkt...

 

[Spiralis]

– Homofili er en skade i barnets tidlige utvikling - Telemark - NRK Nyheter

-Vi ønsker å møte alle homofile med respekt og kjærlighet.

Man kan fort få en følelse av at det ønsket ikke er alt for sterkt...

Når skal de religiøse forstå at det ikke er homofile menn som utgjør et problem?
Jo flere av dem jo flere damer på oss andre!!

Problemet er jo lesbiske damer!!!

Nei seriøst. Så lenge de ikke er homofile selv er jo ikke dette et "problem" som i det hele tatt angår dem.
Og om de selv er skaphomser? Ja "so what??"

All den energien som brukes på noe som er en så klar "ikke sak"!!

 

[Panama Red]

"I really don’t mind what people do, so long as they don’t do it in the street and frighten the horses!”
Mrs, Patrick Campbell

 

[Spiralis]

"I really don’t mind what people do, so long as they don’t do it in the street and frighten the horses!”
Mrs, Patrick Campbell

En meget god instilling til livet!!

 

[Gjestemedlem]

Et godt innlegg fra Guri Melby:

Åpen og sekulær - Ytring

 

[Cyber]

Jeg har endel erklærte ateister og "fritenkere" inne på fjesboken min. Det er ganske fascinerende å se hva som diskuteres og postes av dem. Jeg har et hav av kristne venner også, men hver av disse ateistene (som en jo skulle tro ville bruke minst mulig av sin tid på "Gud" og religion) poster mer om religion og tro enn 40 kristne til sammen.

Det er for meg ganske vanskelig å helt forstå dette. Hvorfor så opphengt i å diskutere noe de mener overhodet ikke eksisterer? Jeg sier ikke dette fordi jeg ikke ønsker diskusjon rundt tro og andre aspekter ved dette, jeg forstår bare ikke greia. Hvis jeg oppriktig trodde Gud ikke fantes og at livet mitt her måtte utnyttes til det fulle så hadde jeg ihvertfall ikke brukt store deler av tiden på å diskutere dette med andre - jeg hadde istedet fokusert på alt annet enn det.

Det er også interessant å se hvordan man utgir seg for å være "fritenker" og allikevel så er man mer fanatisk og ensporet enn noen "religiøs" person jeg har møtt. Flere av de jeg har på fjesboka ender jo selvsagt opp i diskusjoner med andre til stadighet og som regel er det faktisk andre jeg vet overhodet ikke er kristne (el. religiøse) selv som arresterer dem på logiske brister i det meste som blir presentert. I stedet for å ta argumentasjonen på alvor venter de istedet på at andre likesinnede slikker dem opp etter ryggen og felles ekstase.

Jeg forstår det rett og slett ikke.


En annen sak jeg ikke forstår er diskusjonsteknikken som ofte blir brukt i møte med bibelen. Mange av disse "ateistene" sluker gamle testamentet for å kunne hente ut enkeltvers, som ut av sin kontekst virker helt forferdelige (og herlighet, det ER mye som er vanskelig å forstå i Bibelen), for å "rakke ned" på andres tro. Teknikken demonsterer tydelig total mangel på innsikt i temaet de tar opp, men allikevel så fremmes det selvsikkert - selv nå andre saklig påpeker svakhetene ved argumentet.

 

[Cyber]

Et godt innlegg fra Guri Melby:

Åpen og sekulær - Ytring

Jeg synes det er mange gode tanker i innlegget, men Norge er enn så lenge definert som et land med kristent og humanistisk verdigrunlag så helt nøytralt er det ikke. Dette ble vedtatt av enstemmig storting i mai 2012. Jeg er ellers enig i at et skille mellom kirke og stat er nødvendig og ser jo nå ut til å komme.

Paragraf 2 i grunnloven:
Værdigrundlaget forbliver vor kristne og humanistiske Arv. Denne Grundlov skal sikre Demokratiet, Retsstaten og Menneskerettighederne.

 

[Cyber]

– Homofili er en skade i barnets tidlige utvikling - Telemark - NRK Nyheter

-Vi ønsker å møte alle homofile med respekt og kjærlighet.

Man kan fort få en følelse av at det ønsket ikke er alt for sterkt...

Når skal de religiøse forstå at det ikke er homofile menn som utgjør et problem?
Jo flere av dem jo flere damer på oss andre!!

Problemet er jo lesbiske damer!!!

Nei seriøst. Så lenge de ikke er homofile selv er jo ikke dette et "problem" som i det hele tatt angår dem.
Og om de selv er skaphomser? Ja "so what??"

All den energien som brukes på noe som er en så klar "ikke sak"!!

Jeg synes Spiralis har en god tilnærming til mye innen tro. Når det gjelder homofili så kan man mene så mye, men man må uansett kunne behandle mennesker med andre legning på samme måte som de man anser som "rettlevende". Men jeg tenker også at et trossamfunn må kunne si hva deres mening om saken er, og hva som undervises ved deres skole og så må det være enhvers valg om de vil "utsette" seg for slike ytringer og tanker om livet.

 

[Gjestemedlem]

Et godt innlegg fra Guri Melby:

Åpen og sekulær - Ytring

Jeg synes det er mange gode tanker i innlegget, men Norge er enn så lenge definert som et land med kristent og humanistisk verdigrunlag så helt nøytralt er det ikke. Dette ble vedtatt av enstemmig storting i mai 2012. Jeg er ellers enig i at et skille mellom kirke og stat er nødvendig og ser jo nå ut til å komme.

Paragraf 2 i grunnloven:
Værdigrundlaget forbliver vor kristne og humanistiske Arv. Denne Grundlov skal sikre Demokratiet, Retsstaten og Menneskerettighederne.

Paragraf 2 har alltid vært sterkt påvirket av presteskapet, og har alltid vært en skamplett i norsk lovverk. Men den går i riktig retning og den bedres for hver revisjon.

mk1
Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende seg til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

mk2
Alle Indvaanere av Riget have fri Religionsøvelse.
Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende seg til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme.

mk3
Værdigrundlaget forbliver vor kristne og humanistiske Arv. Denne Grundlov skal sikre Demokrati, Retstat og Menneskerettighederne.

Man ser jo hvilken vei det går. Nå er kristendommen nesten ute og oppveies av humanisme, demokrati og menneskerettigheter.

Ved neste korsvei er den nok borte for godt. Denne siste skampletten.

mk4?

Staten skal ei befatte seg med religion og annen overtro, og ei heller bidra til å finansiere slik aktivitet, og Indvaanere er forpliktet til å oppdra sine Børn i samsvar med vitenskap og virkelighet. Denne Grundlov skal sikre rettsikkerhet, personvern, menneskerettigheter, humanisme og demokrati.

 

[Gjestemedlem]

Jeg synes Spiralis har en god tilnærming til mye innen tro. Når det gjelder homofili så kan man mene så mye, men man må uansett kunne behandle mennesker med andre legning på samme måte som de man anser som "rettlevende". Men jeg tenker også at et trossamfunn må kunne si hva deres mening om saken er, og hva som undervises ved deres skole og så må det være enhvers valg om de vil "utsette" seg for slike ytringer og tanker om livet.

Trossamfunn og enkeltmennesker skal få lov til å mene og preke alt hva de måtte klekke ut. Det er deres rett. Men det spørs om det er riktig å forvente at det offentlige skal finansiere skoler basert på slike prinsipper, og betale for en indoktrinering av barn. Barna har jo som oftest ingen innflytelse på hvilken skole de havner på. Når de kommer på videregående nivå er de gammel nok til å kunne velge selv, hvis de ikke er alt for skadet mentalt etter på ha vært eksponert for religiøs påvirkning gjennom hele oppveksten.

Staten bør ikke finansiere skoler som driver med religion og religiøs påvirkning på barne- og ungdomstrinnet. Dette bør de enkelte sektene betale for selv, og de bør ikke engang få skattefradrag til det. Så lenge det ikke klart kommer inn under lovene som begrenser barnemishandling, så er det opp til foreldrene å gjøre som de vil med sine barn. Det er ikke staten som eier dem.

Om et trossamfunn preker at man skal drepe homofile, dekke til kvinner og nekte dem adgang i offentligheten uten anstand, stenge jøder ute fra riket, kappe hender av tyver, brenne kjettere på bålet, sende ulydige barn til helvete for evig pine og straff, nekte å være utendørs i sollys, henrette utro kvinner, gjeninnføre slaveriet etc. etc. så er det lov for dem å arbeide for å endre lovverket i en slik retning. Men staten bør ikke betale for at man verver og indoktrinerer barn til slike bevegelser, og finansierer opplæringsinstitusjoner drevet etter slik trosprinsipper.

 

[Gjestemedlem]