QRD Diffusorer

[TrompetN]

I referanselisten på denne artikkelen er det mange gode studier. Kanskje du finner den her Orso?
Man kan forresten fint oppnå temporal diffusjon med polyfusorer på samme måte som med QRD. Det er bare om å gjøre å skape store nok dybdeforskjeller i arrangementet.

http://www.mh-audio.nl/Downloads/tyndall_paper.pdf

Kan du utdype det du skriver om tilbakeslag av refleksjoner over 4-5Khz?

Edit: artikkelen handler ikke om lytterom men hovedsaklig konsertsaler, og poly designet beskrevet er ikke ideelt.



qrd har bedre temporal diffusjon, fra en qrd diffusor så er refleksjonene spredt i tid, og de er filtrert (kvart bølge resonans i diffusor "brønnene").

Her er et eksempel på bruk av poly som er lett å gjøre selv, Dave Moulton som forøvrig er veldig opptatt av "spaciousness" som en kvalitet i lytterom.

Moulton Laboratories :: Making Your Home Control Room The Best That It Can Be: Some Basic Principles

Postet kun denne for å hjelpe Orso til å finne artikkelen han manglet.

 

[Henrik Salvesen]

Man kan forresten fint oppnå temporal diffusjon med polyfusorer på samme måte som med QRD. Det er bare om å gjøre å skape store nok dybdeforskjeller i arrangementet.

Jeg visste vel at forklaringen ikke ville overbevise deg. Men dette er helt logisk når som ser hvordan lyden treffer de ulike flatene. Da er det opplagt at man ikke kan oppnå en god kombinasjon av både spatial og temporal diffusjon med polyer som er i nærheten av hva QRDer gir.

Uansett, bevisbyrden ligger på deg.

Bare for å ha sagt det så har jeg til nå ikke hevdet at en enkelt halvbue plassert på en vegg vil gi god og temporal diffusjon. Ei heller like store halvbuer satt inntil hverandre.
Jeg er ikke spesielt glad i lyden fra QRD diffusjon. Synes det oftest lyder kunstig og litt lyst (avhengig av avstand og applikasjon). For å bryte opp ekkoeffekter i store rom er de veldig gode, men i små rom....

Derfor har jeg brukt tid på å finne alternative løsninger med buer som beholder speculare refleksjoner, men kompliserer refleksjonsmønsteret i tid og spredning.

Et tenkt eksempel: Hvis vi tar utgangspunkt i bildet ditt og plasserer de slik at den ytterste står en meter ut i rommet og den innerste står inntil veggen hvor resten er plassert midt mellom. Hvorfor gir ikke dette en temporal tidsforskyving?

Vis vedlegget 370159




Her er et eksempel på sylinder array i en annen konfigurasjon, men som likevel gir et bilde av hva man for eksempel kan få til med ulike rør.


Vis vedlegget 370180

Jeg holder blant annet på med å utvikle frittstående polydiffusorer cnc frest i heltre, utifra det jeg har testet så låter dette veldig bra, foretrekker klart dette fremfor qrd med "skillevegger" plassert på front sidevegg, også egnet til å danne et mer symmetrisk oppsett i stuer hvor det av praktiske årsaker ikke er mulig med tilnærmet lik avstand fra høyttalere til sidevegg.

Tviler på at temporale diffusjonen er like bra som med qrd, men det er selvfølgelig mer homogen spredning.

Jeg har tidligere lagd 15 qrd diffusorer, og kommer til å lage flere, når jeg testet foretrakk jeg klart qrd diffusorer på frontvegg, og var litt delt i synet på bakvegg.


Etter mitt syn er det snakk om to ulike verktøy med ulike kvaliteter.

 

[Bjørn ("Orso")]

I videoen til Ethan Winer, så spiller han gitar med opptak foran både QRD og polyer. Forskjellen her er stor.
https://www.youtube.com/watch?v=4nzmBhkR4JQ

Ellers så tror jeg det er klokt og ikke bedømme en type teknologi utifra at man har hørt noe et sted. Det finnes veldig mange dårlig konstruksjoner på markedet og kvaliteten skiller mye. Det er også svært sjelden folk bruker diffusorer med barker sekvensen, som minimerer lobing. Bruk av fraktaler slik at man får diffusjon helt øverst i frekvens utgjør også mye i små rom hvor avstanden er ikke så stor.

 

[Henrik Salvesen]

Du henviser til en video hvor det er laget et poly diffusor design som gjentatte ganger har blitt fremhevet som dårlig - de er ikke avstivet og det er 3 identiske polydiffusorer ved siden av hverandre, samtidig advarer du mot dårlig konstruksjon og lydspredende flater som ikke er modulert?

 

[Bjørn ("Orso")]

Du henviser til en video hvor det er laget et poly diffusor design som gjentatte ganger har blitt fremhevet som dårlig - de er ikke avstivet og det er 3 identiske polydiffusorer ved siden av hverandre, samtidig advarer du mot dårlig konstruksjon og lydspredende flater som ikke er modulert?

Hehe. Jeg skrev at forskjellen var stor her, men du har absolutt et poeng. Når det er sag,t så er heller ikke QRD diffusorene han bruker modulert og heller ikke med fraktaler. Så mer å gå på der også. At de ikke var avstivet, har ikke jeg fått med meg. Hvordan vet du det?

For min del kan ikke disse produktene sammenlignes. Det er klasseforskjell. Vi selger også produkter som er ikke helt ulike polyer, men det er aldri noe jeg vil anbefale til kunder som ønsker noe med høy kvalitet.

Edit: Er det mye å hente på modulering ved bruk av bare 3 polyer?

 

[Henrik Salvesen]

Hvilket produkt sikter du til og i hvilken settinger har du hatt mulighet til å sammenligne med QRD?

 

[Henrik Salvesen]

Du henviser til en video hvor det er laget et poly diffusor design som gjentatte ganger har blitt fremhevet som dårlig - de er ikke avstivet og det er 3 identiske polydiffusorer ved siden av hverandre, samtidig advarer du mot dårlig konstruksjon og lydspredende flater som ikke er modulert?

Hehe. Jeg skrev at forskjellen var stor her, men du har absolutt et poeng. Når det er sag,t så er heller ikke QRD diffusorene han bruker modulert og heller ikke med fraktaler. Så mer å gå på der også. At de ikke var avstivet, har ikke jeg fått med meg. Hvordan vet du det?

For min del kan ikke disse produktene sammenlignes. Det er klasseforskjell. Vi selger også produkter som er ikke helt ulike polyer, men det er aldri noe jeg vil anbefale til kunder som ønsker noe med høy kvalitet.

Edit: Er det mye å hente på modulering ved bruk av bare 3 polyer?

Det er vesentlig større nedside med den totale mangelen på variasjon ved poly designet sammenlignet med to N=17 QRD diffusorer ved siden av hverandre, når det gjelder mangelen på fraktaler, så er det såpass smale brønner at dette ikke spiller så stor rolle som i typiske N=7 komersielle QRD design.

 

[Roald]

I videoen til Ethan Winer, så spiller han gitar med opptak foran både QRD og polyer. Forskjellen her er stor
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/80770-qrd-diffusorer-5.html#XjRPJx9mTTK7XTrU.99

Synes ikke forskjellen var særlig stor, verst var absorbasjon som låt dølt, naken vegg litt rotete de tre andre relativt likt på pchøyttalerne her....

 

[8x12_TOM]

Når vi har ekspertisen på plass her må jeg komme med et spørsmål. Hvordan virker en stav-diffusor med 2x2cm staver og en dybde på 1 meter?

 

[Roald]

180-8500hz bakvegg?

 

[Henrik Salvesen]

2.5cm bredde, i ubehandlet mdf DigiZine

Såpass smale staver med 1 meter dybde vil også absorbere en god del lyd.

 

[8x12_TOM]

180-8500hz bakvegg?

Ja hele bakveggen, det vil gå ca 8000 meter 2,5 x 2,5 cm staver. Tror du jeg har blitt tullete eller, er bare litt nysgjerrig

 

[thohaug]

Du er vel gal nok til det du? Jeg vet ihvertfall jeg at jeg skal ikke bygge en ny massiv skyline med det første. For et tidsprosjekt.

 

[8x12_TOM]

Du er vel gal nok til det du? Jeg vet ihvertfall jeg at jeg skal ikke bygge en ny massiv skyline med det første. For et tidsprosjekt.

Og din er på 2"x 2" med 0,6 m dybde og kanskje ikke større en 6 kvadratmeter
Riktig nok er jeg gal men ikke så gal

 

[Roald]

[FONT=&quot]Viktig å prøve nye ting vet du...................


[/FONT]​

Litt usikker på om du trenger noe som helst, men skal du leke, hva med en kjempe poly med noen mindre fordelt på den...

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvilket produkt sikter du til og i hvilken settinger har du hatt mulighet til å sammenligne med QRD?

Jeg har hørt begge deler, men en direkte sammenligning med rettferdig resultat er vrient å få til alene. Det er nettopp derfor man utfører psykoakustiske undersøkelser. Og den ene som er utført her, så kom polyer meget dårlig ut. Jeg ser at det også stemmer godt med teorien. De som har jobbet med dette over lang tid og har både sammenlignet og målt mye, går i tillegg såpass langt og sier at poly knapt kan karakteriseres som diffusorer og forklarer hvorfor. Good enough for me.

I videoen til Ethan Winer, så spiller han gitar med opptak foran både QRD og polyer. Forskjellen her er stor
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/80770-qrd-diffusorer-5.html#XjRPJx9mTTK7XTrU.99

Synes ikke forskjellen var særlig stor, verst var absorbasjon som låt dølt, naken vegg litt rotete de tre andre relativt likt på pchøyttalerne her....

Selv om dette selvsagt ikke er noe erstatning for en sammenligning med lytting i et rom, så hører jeg stor forskjell. Litt for dårlig PC høyttalere?

 

[Roald]

Det finnes sikkert bedre, men som jeg skrev så skilte absorbasjon seg ganske klart ut som det dårligste alternativet

 

[Bjørn ("Orso")]

Ja. Ren absorpsjon foran instrumenter er sjelden en god løsning.

 

[Henrik Salvesen]

Mange ulike preferanser i live rom, her er det blant annet brukt poly-diffuserer

Our Museum - The "Relaunch" Project






http://www.cbc.ca/news/canada/montr...i-recording-studio-closes-its-doors-1.3385748

 

[Henrik Salvesen]

Hvilket produkt sikter du til og i hvilken settinger har du hatt mulighet til å sammenligne med QRD?

Jeg har hørt begge deler, men en direkte sammenligning med rettferdig resultat er vrient å få til alene. Det er nettopp derfor man utfører psykoakustiske undersøkelser. Og den ene som er utført her, så kom polyer meget dårlig ut. Jeg ser at det også stemmer godt med teorien. De som har jobbet med dette over lang tid og har både sammenlignet og målt mye, går i tillegg såpass langt og sier at poly knapt kan karakteriseres som diffusorer og forklarer hvorfor. Good enough for me.

I videoen til Ethan Winer, så spiller han gitar med opptak foran både QRD og polyer. Forskjellen her er stor
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/80770-qrd-diffusorer-5.html#XjRPJx9mTTK7XTrU.99

Synes ikke forskjellen var særlig stor, verst var absorbasjon som låt dølt, naken vegg litt rotete de tre andre relativt likt på pchøyttalerne her....

Selv om dette selvsagt ikke er noe erstatning for en sammenligning med lytting i et rom, så hører jeg stor forskjell. Litt for dårlig PC høyttalere?

Helt enig at psykoakustiske undersøkelser er viktige, hvilken lyttetest er det du sikter til?

 

[TrompetN]

I videoen til Ethan Winer, så spiller han gitar med opptak foran både QRD og polyer. Forskjellen her er stor.
https://www.youtube.com/watch?v=4nzmBhkR4JQ

Ellers så tror jeg det er klokt og ikke bedømme en type teknologi utifra at man har hørt noe et sted. Det finnes veldig mange dårlig konstruksjoner på markedet og kvaliteten skiller mye. Det er også svært sjelden folk bruker diffusorer med barker sekvensen, som minimerer lobing. Bruk av fraktaler slik at man får diffusjon helt øverst i frekvens utgjør også mye i små rom hvor avstanden er ikke så stor.

He he, den videoen der er veldig morsom. Hva tenkte du på da du postet den?

Når det gjelder min bedømming så skjønner jeg ikke hvordan du kan vite hva jeg trekker konklusjonene fra, men jeg er helt enig i at man bør være forsiktig med å presentere raske konklusjoner på tynt grunnlag. Spesielt når en kritiserer.

 

[Bjørn ("Orso")]

He he, den videoen der er veldig morsom. Hva tenkte du på da du postet den?

Det er en tradisjonell poly diffusor og det som hovedsakelig tilbys på markedet. Er de noe spesielt annerledes enn de som du f.eks monterte i Trompetnerd sitt rom?

Når det gjelder min bedømming så skjønner jeg ikke hvordan du kan vite hva jeg trekker konklusjonene fra, men jeg er helt enig i at man bør være forsiktig med å presentere raske konklusjoner på tynt grunnlag. Spesielt når en kritiserer.

Når noen mener at polyer som ikke er modulerte og åpenbart først først fokuserer lyden og skaper utstikkende frekvenser låter supert og bedre enn noe som faktisk diffuserer skikkelig, så er det en veldig god grunn til å stille spørsmål ved det.

Nå kan det selvsagt hende du har skiftet mening. Det virker som du gjør om mye. Først er fullkorreksjon med Audiolense 100% transparent og senere blir det sagt ingen bruker Audiolense på den måten og at det absolutt er ikke er bra. Og i det ene øyeblikket er etterklangsmålinger en viktig ingrediens i små rom og selve definisjonen betyr ingenting og i neste øyeblikk kritiserer du produkter med målinger som er basert på etterklangsmålinger og sier de ikke er gyldige i mindre rom.
Så kan det nevnes at Gryphon forsterkereren er først bedre enn Ncore, men etter salget så er Ncore plutselig vel så bra. Og i et nærmest semi-anekoisk rom så er alt supert og slik det skal være, mens da det flyttes til en dønn naken stue så er den akustikken plutselig mye bedre.

Er det rart jeg blir forvirret og blir en smule skeptisk til inntrykkene dine? No pun intended, men du er litt som kappen etter vinden.

 

[TrompetN]

He he, den videoen der er veldig morsom. Hva tenkte du på da du postet den?

Det er en tradisjonell poly diffusor og det som hovedsakelig tilbys på markedet. Er de noe spesielt annerledes enn de som du f.eks monterte i Trompetnerd sitt rom?

Når det gjelder min bedømming så skjønner jeg ikke hvordan du kan vite hva jeg trekker konklusjonene fra, men jeg er helt enig i at man bør være forsiktig med å presentere raske konklusjoner på tynt grunnlag. Spesielt når en kritiserer.

Når noen mener at polyer som ikke er modulerte og åpenbart først først fokuserer lyden og skaper utstikkende frekvenser låter supert og bedre enn noe som faktisk diffuserer skikkelig, så er det en veldig god grunn til å stille spørsmål ved det.

Nå kan det selvsagt hende du har skiftet mening. Det virker som du gjør om mye. Først er fullkorreksjon med Audiolense 100% transparent og senere blir det sagt ingen bruker Audiolense på den måten og at det absolutt er ikke er bra. Og i det ene øyeblikket er etterklangsmålinger en viktig ingrediens i små rom og selve definisjonen betyr ingenting og i neste øyeblikk kritiserer du produkter med målinger som er basert på etterklangsmålinger og sier de ikke er gyldige i mindre rom.
Så kan det nevnes at Gryphon forsterkereren er først bedre enn Ncore, men etter salget så er Ncore plutselig vel så bra. Og i et nærmest semi-anekoisk rom så er alt supert og slik det skal være, mens da det flyttes til en dønn naken stue så er den akustikken plutselig mye bedre.

Er det rart jeg blir forvirret og blir en smule skeptisk til inntrykkene dine? No pun intended, men du er litt som kappen etter vinden.

Oi sann... Den der tror jeg du har brent inne med lenge. Var det godt å få det ut?

Jeg har hatt mistanke om at det er slik du leser det jeg skriver på forumet, men du er nok ikke på riktig banehalvdel en gang. Jeg synes du har en tendens til å se ting litt svart hvitt og det er ikke noe galt i det, men musikkhverdagen min krever et fargespill av nyanser og hvis folk som deg leser skribleriene mine som fanden leser biblen så skjønner jeg at man kan bli litt forvirret.

Men du skal vite at jeg er en som faktisk sender kunder av akustikkprodukter i din retning.

Ha en fin dag Orso!

 

[8x12_TOM]

Orso, Tror kanskje ikke det er lurt å fortsette med denne analysen av folk. Akkurat nå fikk jeg inntrykk av at du er en drittsekk, noe jeg egentlig ikke tror.

 

[Bjørn ("Orso")]

Oi sann... Den der tror jeg du har brent inne med lenge. Var det godt å få det ut?

Jeg har hatt mistanke om at det er slik du leser det jeg skriver på forumet, men du er nok ikke på riktig banehalvdel en gang. Jeg synes du har en tendens til å se ting litt svart hvitt og det er ikke noe galt i det, men musikkhverdagen min krever et fargespill av nyanser og hvis folk som deg leser skribleriene mine som fanden leser biblen så skjønner jeg at man kan bli litt forvirret.

Men du skal vite at jeg er en som faktisk sender kunder av akustikkprodukter i din retning.

Ha en fin dag Orso!

Ikke spesielt viktig å få det ut i den fortand nei.

Men synes det er viktig at ikke desinformasjon spres. Og der opplever jeg, og spesielt om akusikk, at du har en tendens til å formidle mye som ikke er korrekt.

Mulig jeg tolker deg feil, men jeg får egentlig ikke inntrykk av at du er spesielt balansert. Du har blant annet sagt i denne tråden følgende:

Man kan forresten fint oppnå temporal diffusjon med polyfusorer på samme måte som med QRD

Det er et argument som er direkte feil, men allikevel sies som en sannhet.
Det er ingenting gale i å ta feil eller mangle kunnskap om noe, men det er ikke helt bra å være bastant og formidle noe som sannheter når det enten er feil eller svært tvilsomt.

Jeg er i grunnen mer opptatt at folk skal få korrekt informasjon enn å selge mest mulig produkter. Avansen vi har på RPG produkter er latterlig lav og det går i tillegg mye tid pr kunde. Jeg hadde tjent langt mer å stå på McDonalds å steke burgere for å si det slik.
Så akkurat den biten betyr egentlig ikke så mye. Derimot så synes jeg det er synd at både feilinformasjon spres og at lavkvalitets eller til og med snake-oil produkter får skryt. Men det sikkert noe jeg bør jobbe med og prøve å overse det.

Ønsker deg en fin dag jeg også. Ingenting av dette er personlig så det er sagt.

 

[TrompetN]

Oi sann... Den der tror jeg du har brent inne med lenge. Var det godt å få det ut?

Jeg har hatt mistanke om at det er slik du leser det jeg skriver på forumet, men du er nok ikke på riktig banehalvdel en gang. Jeg synes du har en tendens til å se ting litt svart hvitt og det er ikke noe galt i det, men musikkhverdagen min krever et fargespill av nyanser og hvis folk som deg leser skribleriene mine som fanden leser biblen så skjønner jeg at man kan bli litt forvirret.

Men du skal vite at jeg er en som faktisk sender kunder av akustikkprodukter i din retning.

Ha en fin dag Orso!

Ikke spesielt viktig å få det ut i den fortand nei.

Men synes det er viktig at ikke desinformasjon spres. Og der opplever jeg, og spesielt om akusikk, at du har en tendens til å formidle mye som ikke er korrekt.

Mulig jeg tolker deg feil, men jeg får egentlig ikke inntrykk av at du er spesielt balansert. Du har blant annet sagt i denne tråden følgende:

Man kan forresten fint oppnå temporal diffusjon med polyfusorer på samme måte som med QRD

Det er et argument som er direkte feil, men allikevel sies som en sannhet.
Det er ingenting gale i å ta feil eller mangle kunnskap om noe, men det er ikke helt bra å være bastant og formidle noe som sannheter når det enten er feil eller svært tvilsomt.

Jeg er i grunnen mer opptatt at folk skal få korrekt informasjon enn å selge mest mulig produkter. Avansen vi har på RPG produkter er latterlig lav og det går i tillegg mye tid pr kunde. Jeg hadde tjent langt mer å stå på McDonalds å steke burgere for å si det slik.
Så akkurat den biten betyr egentlig ikke så mye. Derimot så synes jeg det er synd at både feilinformasjon spres og at lavkvalitets eller til og med snake-oil produkter får skryt. Men det sikkert noe jeg bør jobbe med og prøve å overse det.

Ønsker deg en fin dag jeg også. Ingenting av dette er personlig så det er sagt.

Det er faktisk veldig morsomt at du hinter om at jeg mangler kunnskap, sprer desinformasjon og er bastant samtidig som du synes jeg er som kappen etter vinden. Det hører jeg fra en som helst vil ha alle påstander korrekt dokumentert vitenskapelig i samme innlegget gjør akkurat det samme som du beskylder meg for å gjøre. Det er komisk.

Jeg etterlater meg stort sett åpne dører på forumet og ønsker å åpne så mange som mulig for folk inn til godlyden. Mitt motto er at det finnes ingen fasit. Er det å ha et større perspektiv og vite at det ikke finnes en fasit og at man kan oppnå tilnærmet lik lyd på mange måter å snu seg etter vinden? Jeg har et filosofisk forhold til lyd og musikk. Jeg har forståelse for at det kan være vanskelig å henge med iblant, men det får være grenser da.

Bare på denne siden serverer du slik som dette her:

"Nå kan det selvsagt hende du har skiftet mening. Det virker som du gjør om mye. Først er fullkorreksjon med Audiolense 100% transparent og senere blir det sagt ingen bruker Audiolense på den måten og at det absolutt er ikke er bra. Og i det ene øyeblikket er etterklangsmålinger en viktig ingrediens i små rom og selve definisjonen betyr ingenting og i neste øyeblikk kritiserer du produkter med målinger som er basert på etterklangsmålinger og sier de ikke er gyldige i mindre rom. Så kan det nevnes at Gryphon forsterkereren er først bedre enn Ncore, men etter salget så er Ncore plutselig vel så bra. Og i et nærmest semi-anekoisk rom så er alt supert og slik det skal være, mens da det flyttes til en dønn naken stue så er den akustikken plutselig mye bedre. "

Her som mange andre steder tar du ting ut av sammenhengen og setter det sammen til din egen lille virkelighet og presenterer det som en sannhet som ikke er personlig ment. Ikke bra. Det går jo an å bare spørre hvis man lurer på noe.
Skal ikke plage deg med flere kunder heller.

​

 

[Syncrolux]

 

[Bjørn ("Orso")]

Helt enig at psykoakustiske undersøkelser er viktige, hvilken lyttetest er det du sikter til?

Lee sin.

Polyer er kjent for ha mer spredning enn diffusjon (specular scattering).

I store konsertsaler med gode avstander så er polyer derimot en god løsning. Waveform diffusorene til RPG brukes mye til det, og det ser bra ut som også er vesentlig i den type rom. Der betyr ikke størrelse noe, som det gjør i et lite rom. Og temporal diffusjon er heller ikke viktig i et tak i en konsertsal.

I et lite rom derimot, så endrer ting så mye. Som du vet, så blir polyer store dersom de skal fungere langt ned i frekvens. Simuleringen jeg viste viser med en enhet på over 36 cm dybde. Det tar mye plass i et lite rom. Og nå poly diffusorer blir så store så blir de gjerne veldig vide også (spesielt når der laget med tre). Det betyr at antallet man har plass til et lite rom blir veldig begrenset.

Og uten tilstrekkelig størrelse og dybde variabler, så er ikke effekten så god. I mange tilfeller vil en kjempe stor poly være det beste i et lite rom, men overflaten kan derimot ikke være hard hvis man skal unngå refleksjoner (specularity). Det er bedre å bruke en hybrid overflate som RPG har gjort i flere rom med f.eks FlutterFree T.

Til små rom blir derfor diffusorer som Modffusor og Modffractal en veldig mye bedre løsning. De har bred båndbredde uten ekstrem dybde og gir overlegent temporal diffusjon sammenlignet med små poly sammensetninger.

 

[Henrik Salvesen]

Noe oppstykket sitatene i denne posten:

Polyer er kjent for ha mer spredning enn diffusjon (specular scattering).

Henger ikke helt med her, specular scattering blir for meg en selvmotsigelse (specular reflection=speil refleksjon).

Hvor mye energi som sendes i retning mottaker fra en poly er avhengig av utforming, kan legge ved illustrasjon fra
afmg refleks senere.


Lyttetesten utført av Elisabeth J Lee er utført i en totalt annen setting enn det vi diskuterer i denne tråden, det har ingenting med lytterom å gjøre:

http://www.icacommission.org/Proceedings/ICA1998Seattle/pdfs/vol_3/2149_1.pdf

I testen så er det kryptisk informasjon hva gjelder utforming på de ulike flatene, f.eks ingen informasjon om tykkelsen på formicaen som poly diffuseren erlaget av, ingen informasjon om dybde (er den 10cm dyp? 40cm?).

Det er tatt opp firstemmig sang i et anekoisk rom, og dette opptaket er kombinert ved hjelp av konvolusjon med impulsresponsen lyden fra høyttalere+refleksjon fra en flate på 1.2*1.2 meter plassert i anekoisk rom, man tar dermed bort hovedpoenget jeg har nevnt hele veien med poly diffusorer (eller andre geometriske former/qrd, eventuelt naken vegg) Laterale refleksjoner.

Materialet skulle enten vært presentert binauralt (opptak med dummy hode) eller blitt gjort i naturlige omgjivelser hvor refleksjonene faktisk kommer fra andre steder i rommet enn høyttalerene.

I et lite rom derimot, så endrer ting så mye. Som du vet, så blir polyer store dersom de skal fungere langt ned i frekvens. Simuleringen jeg viste viser med en enhet på over 36 cm dybde. Det tar mye plass i et lite rom. Og nå poly diffusorer blir så store så blir de gjerne veldig vide også (spesielt når der laget med tre). Det betyr at antallet man har plass til et lite rom blir veldig begrenset.
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet/newreply.php?p=2235906&noquote=1#1I5iIbo4061YiSEy.99

Dette er en side-effekt av hvordan BEM simuleringen foretas, jeg kan forklare dette med illustrasjon i en senere post, en 40 cm bred poly diffusor med 12 cm dybde vil vise god effekt ned til 200hz (stemmer trolig ikke), 4 stk ved siden av hverandre viser effekt ned til 500hz osv.

Å hevde at man trenger 36 cm dybde er feil.

Hvor langt ned i frekvens det fungerer er også avhengig av avstand -lydkilde-reflekterende flate-mottaker.

Og uten tilstrekkelig størrelse og dybde variabler, så er ikke effekten så god. I mange tilfeller vil en kjempe stor poly være det beste i et lite rom, men overflaten kan derimot ikke være hard hvis man skal unngå refleksjoner (specularity). Det er bedre å bruke en hybrid overflate som RPG har gjort i flere rom med f.eks FlutterFree T.
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet/newreply.php?p=2235906&noquote=1#1I5iIbo4061YiSEy.99

Flutter free er lagd av poppel tre, de poly diffusorene jeg har lagd har vært i furu, svart-or og bjerk kryssfiner, mulig du
henviser til noe annet med beskrivelsen "hard"?

 

[Bjørn ("Orso")]

Du misforstår en del Henrik og synes du trekker vel raske konklusjoner fra testen som i tillegg bekreftes av andre målinger. Men uansett, jeg tror ikke vi kommer videre og det er lite poeng å fortsette.

Du har kommersielle planer med å selge poly diffusorer. Jeg selger poly diffusorer, andre typer diffusorer, kan levere hybrider og ulike custom løsninger. Verken jeg eller RPG anbefaler allikevel polyer i mindre rom og anser andre løsninger som mye bedre.

 

[Henrik Salvesen]

Her en gradvis overgang fra en nærmest flat reflekterende flate mot mer buet,
legg merke til også utjevning i lysere frekvenser.

Første bilde med en overflate som er helt flat gir tydelig inntrykk av "speil refleksjon" eller "specular reflection".

Du misforstår en del Henrik og synes du trekker vel raske konklusjoner fra testen som i tillegg bekreftes av andre målinger
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet/newreply.php?do=postreply&t=80770#bgeSZ3DQelOFDX2v.99

Testen er for store rom (edit: utført i et anekoisk rom og fortolket videre til en annen setting), ikke relevant, du har gjentatte ganger på dette forumet fremhevt viktigheten av å ikke overføre litteratur som omhandler akustikk teori for store rom over i diskusjoner rundt akustikk i små rom.

Du har kommersielle planer med å selge poly diffusorer. Jeg selger poly diffusorer, andre typer diffusorer, kan levere hybrider og ulike custom løsninger. Verken jeg eller RPG anbefaler allikevel polyer i mindre rom og anser andre løsninger som mye bedre.

Jeg har flere ulike geometriske design, en god del er for store rom, samt modifiserte qrd design.


Har ikke planer om å gå mer inn på det i denne tråden, da det ikke er sentralt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er flere aspekter i den testen som er høyst relevant og kan overføres også for små rom. Det er helt opplagt. Det blir litt søkt å si noe annet. Og som nevnt, dette er det andre som har målt på også. Blant annet en akustiker jeg kjenner som er med i å utvikle nye målemetoder for diffusorer.

 

[Henrik Salvesen]

Kan du utdype dette?

 

[TrompetN]

Tar en liten pause fra teoretiske betrakninger og viser frem halvbuene i studioet til Morten Lindberg.

 

[vidarje]

Det er mulig dette er helt elementært for dere, men hvis man registrerer seg her Sound Diffusers 101: Free Designs for DIY Diffuser Panels er det mulig bl.a å laste ned Tim Perry's Honours Thesis The Lean Optimization of Acoustic Diffusers: Design by Artificial Evolution & Time Domain Simulation

 

[TrompetN]

He he, den videoen der er veldig morsom. Hva tenkte du på da du postet den?

Det er en tradisjonell poly diffusor og det som hovedsakelig tilbys på markedet. Er de noe spesielt annerledes enn de som du f.eks monterte i Trompetnerd sitt rom?

Regner med du mener Tralltrall sin kino? Ja de er ganske ulike. Eneste likheten er vel at de begge er basert på støperør. Å plassere en mikrofon så tett på en reflektert flate vil fortelle minimalt om hvordan den reflekterte lyden fra den flaten lyder ute i rommet. Lokale styrkeforskjeller i lydspektrumet i et begrenset frekvensområde blir avgjørende for hvilken gitar man foretrekker. Ingen av eksemplene lyder spesielt "naturlig".

Når det gjelder bakveggen i kinoen var ideen å redusere refleksjonene fra bakvegg kraftig og samtidig styre refleksjonene ut til sideveggene for å skape laterale refleksjoner bakfra (som Henrik har vært innom). På sideveggene stod det igjen rør igjen spredte disse refleksjonene horisontalt. På den måten fikk vi både spredt refleksjonene i tid og redusert refleksjonene som kom direkte tilbake til lytteposisjonen. I godt samsvar med de psykoakustiske studiene du sikter til.

Disse rørene ble plassert foran en dempeplate med tykkelse på 20cm for å overlappe effekten fra rørene. Rørene var i 3 ulike størrelser for å få litt variasjon i krummingen. Det var ingen rør rett bak lytteposisjonen, men ble plassert på sidene med over en bølgelengdes virkeavstand mellom rørene for å blant annet unngå fokuseringen som du nevner.

I tillegg ble de fylt med glava og tunet som bredbåndete helmholtzresonatorer for at bakveggen skulle absorbere litt av energien nedover til 100hz der panelbassfellene vi bygde tok over.

Jeg hadde flere planer til forbedringer, men eier synes det låt så bra at motivasjonen for videre spissing forsvant. Han har fått veldig mange gode tilbakemeldinger på akustikken i det rommet fra meget oppegående og erfarene lyttere.

Winer sine tre like rør som er festet inntil hverandre vil gi den fokuseringen du er inne på, men det er totalt sett en veldig ulik løsning jeg klekket ut for Tralltrall.

 

[Henrik Salvesen]

Her er noen eksempler som gir en indikasjon hvor stor forskjell det er på ulike sammensetninger av poly diffusorer.

Andre muligheter finnes også, som poly diffusorer plassert foran bredbåndsabsorbsjon (bygg isolasjon), dette kan ha fordeler ettersom lavfrekvent lyd bøyes rundt elementene og blir absorbert av materiale bak samt den totale intensiteten på refleksjonene blir dratt ned,
Absorbenten bak kan også fungere som bassabsorbent ved større tykkelser.

Poly diffusorer kan også plasseres frittstående ut i rommet.

Som nevnt i foregående poster så er jeg ikke tilhenger av et rom fylt opp fullstendig med poly diffusorer på store flater uten mellomrom imellom plassert i små rom.

Her er noen raske BEM simuleringer jeg har gjort med afmg reflex, diffusorene i dette eksempelet er ikke spesielt dype (maks 12cm)

Mange poly diffusorer tett inntil hverandre, tydelige utsikkende frekvenser, refleksjonen har allikevel mindre intensitet enn refleksjoner fra en plan flate:

Varierende avstand imellom gjør problemet mindre:

Varierende størrelse inntil hverandre, noe av det samme resultatet, enda bedre diffusjons koeffisient:

Varierende størrelse, avstand imellom:

Mange halvsirkulære poly diffusor edit: med samme størrelse tett inntil hverandre kan føre til refleksjoner med enda sterkere intensitet enn fra en plan flate ved enkelte frekvenser, her halvsirkulære poly diffuserer 23 cm bredde 11.5cm dybde, polar response viser 2000hz.

2000hz plan flate:

For å understreke dette, BEM simuleringer tar ikke hensyn til tidsaspektet (temporal diffusjon).

 

[Henrik Salvesen]

Det er mulig dette er helt elementært for dere, men hvis man registrerer seg her Sound Diffusers 101: Free Designs for DIY Diffuser Panels er det mulig bl.a å laste ned Tim Perry's Honours Thesis The Lean Optimization of Acoustic Diffusers: Design by Artificial Evolution & Time Domain Simulation

Har lest mye på disse sidene før, her er det mye god informasjon.

 

[JoHoo]

Hei Permorten!
Hvordan gikk det det med dine diffusorer? På plass i bula? Fornøyd?

 

[permorten]

Har ikke noe referanse, de ble montert i forbindelse med nytt rom.

Har rockwool himling - den er nok litt i overkant og rommet er overdempet i høyttalerenden, skulle demontert deler av den og byttet med noe annet - kanskje noe slikt ?