QRD Diffusorer

[Bjørn ("Orso")]

De fungerer som poly diffusorer. Vanlige poly diffusorer diffuserer ikke noe særlig, men fokuserer i større grad energien i enkelte retninger. Skal polyer virkelig diffusere godt og minimere lobing så kreves det stor størrelse og en sammensetning av spesielle dimensjoner.

Vanlige polyfusorer satt opp godt både sprer og diffuserer hvis man ser lydfeltet som helthet. Trenger faktisk ikke være så store. Finnes masse dokumentasjon på dette. Dette helt uten skarpe kantdiffraksjoner i motsetning til de fleste andre diffusjonsløsninger.

Som takløsning så ser jeg nesten ikke noen bedre enn dette. De har minimert feilene og optimalisert effekten.

Nei. Det er feil. Det er riktig nok mulig å konstruere polyer til å diffusere skikkelig, men da snakker vi ikke om tradisjonelle kommersielle poly diffusorer lengre. Mer særegne dimensjoner og sammensetninger. Med andre ord mer DYI eller custom. Hvilke kommersiell poly utfører f.eks temporal diffusjon og har minimert lobing i designet? Vis meg et kommersielt produkt med en måling av minst tre enheter ved siden av hverandre av både scattering og diffusjon. Jeg har i alle fall aldri sett noen.

 

[Henrik Salvesen]

I større konstellasjoner så er det en fordel med ulike dimensjoner og BEM simulering, det vanlige scenarioet som ofte refferrert til er
en rekke med poly diffusorer med eksakt samme størrelse.

Jeg går ikke inn i en diskusjon som gjelder Svanå da jeg snart blir en kommersiell aktør selv.

En poly med jevn kurve har fullstendig jevn spredning, selvfølgelig ikke i tidsdomenet da det ikke er forenlig, med engang man har en kompleks flate med temporal spredning i tid så vil sprednings coefficient i rom eller retning synke vesentlig, og dette uavhengig av om det er geometriske (f.eks poly) eller reflective phase grating (qrd etc)

Det har blitt gjort en undersøkelse om man foretrakk QRD vs poly. QRD ble foretrukket med stor margin og i de sammenhenger som referer til det studiet så nevnes det også at vanlige polyer fokuserer lyden i større grad framfor å diffusere.

Har du en link?


P.S å fokusere lyd assosierer jeg med konkave paraboloide flater med uheldig utforming (som regel lite krumning).

 

[Bjørn ("Orso")]

Nettopp. Og da bekrefter du i stor grad det jeg skriver.

Mener jeg har enten studie liggende hjemme eller i det minste navnet på den. Men nå er jeg på jobb i Spania. Skal se når jeg kommer tilbake og det samme med målinger av polyer.

 

[TrompetN]

De fungerer som poly diffusorer. Vanlige poly diffusorer diffuserer ikke noe særlig, men fokuserer i større grad energien i enkelte retninger. Skal polyer virkelig diffusere godt og minimere lobing så kreves det stor størrelse og en sammensetning av spesielle dimensjoner.

Vanlige polyfusorer satt opp godt både sprer og diffuserer hvis man ser lydfeltet som helthet. Trenger faktisk ikke være så store. Finnes masse dokumentasjon på dette. Dette helt uten skarpe kantdiffraksjoner i motsetning til de fleste andre diffusjonsløsninger.

Som takløsning så ser jeg nesten ikke noen bedre enn dette. De har minimert feilene og optimalisert effekten.

Nei. Det er feil. Det er riktig nok mulig å konstruere polyer til å diffusere skikkelig, men da snakker vi ikke om tradisjonelle kommersielle poly diffusorer lengre. Mer særegne dimensjoner og sammensetninger. Med andre ord mer DYI eller custom. Hvilke kommersiell poly utfører f.eks temporal diffusjon og har minimert lobing i designet? Vis meg et kommersielt produkt med en måling av minst tre enheter ved siden av hverandre av både scattering og diffusjon. Jeg har i alle fall aldri sett noen.

Feil?

Stort tema dette og jeg har ikke tid til å forklare det i dybden.
Taket med halvkulene som utgangspunkt: Man har tre ulike størrelser (dybder) i tillegg til taket som alene vil gi en liten temporal diffusjon som er maks ved tuppen av kuglen. I tillegg vil man så alle mulige ulike vinkler som sprer ulikt i alle retninger som i sum gir enda større temporale forskjeller. De refleksjonene som treffer lyttesposisjon direkte vil få svakest temporal forskjell, men siden taket sprer i alle retninger vil det i sum gi et godt diffust lydfelt. Polyer sentrerer frekvenser når de sammen danner noe som likner en konkav form. Kuglene er plassert med stor nok avstand til at man unngår disse fokuseringene.

Polyer er dessuten gode på å spre registeret jevnt ved inntil størrelser på 1/4 lydbølge.

Det finnes en del god dokumentasjon på god effekt ved ulik bruk av polyfusorer, men jeg er enig med deg i at tradisjonelle polyer vil ha minimal temporal effekt og uheldig fokusering. Stikkordet er å sette flere små sammen med ulik avstand til siden og vegg.

Denne er også interessant.

https://www.gearslutz.com/board/att...ing-diffusivity-using-traditional-methods.pdf

Edit: ser Henrik Salvesen skrive det samme i pro språkdrakt.

 

[Henrik Salvesen]

AtleT:

Polyer sentrerer frekvenser når de sammen danner en convex.

Mener du konkav?

Konveks er en ønskelig form, konvekse geometri med samme størrelse satt inntil hverandre er ikke en god utforming, men den vil
ikke på noe tidspunkt bli konkav.



P.S en konkav flate med riktig kromning kan også spre lyd (så lenge brennpunktet er vesentlig nærmere den konkave flaten enn mottaker).

Orso:

Nettopp. Og da bekrefter du i stor grad det jeg skriver.

Jeg tror vi må ta opp tråden igjen senere.

Høres ikke verst ut å jobbe i Spania nå.

 

[TrompetN]

Polyer sentrerer frekvenser når de sammen danner en convex.

Mener du konkav?

Konveks er en ønskelig form, konvekse geometri med samme størrelse satt inntil hverandre er ikke en god utforming, men den vil
ikke på noe tidspunkt bli konkav.



P.S en konkav flate med riktig kromning kan også spre lyd (så lenge brennpunktet er vesentlig nærmere den konkave flaten enn mottaker).

Nettopp. Og da bekrefter du i stor grad det jeg skriver.

Jeg tror vi må ta opp tråden igjen senere.

Høres ikke verst ut å jobbe i Spania nå.

Takk, mener konkav ja.

 

[permorten]

polydiffusorer forstår jeg er en fellesbetegnelse for en type diffusorer , men forstsatt brukendes ?

Jeg er veldig usikker på teorien her , men en QRD diff. fungerer best når lyden faller vinkelrett på overflaten, DVs ikke så gunstig når lyden f.eks første refleksjon kommer la oss si 45 grader eller mindre inn på diffusoren.

Er litt usikker på om svanås s-Winge kan betegnes som en vanlig diffusor , mer en slags delay line ?

Kan det tenkes situasjoner hvor de forskjellige diffusortyper er mest egnet ?

mvh

 

[Henrik Salvesen]

Poly diffuser fungerer like bra nå som før, en Poly diffuser er ikke bedre eller dårligere enn QRD diffusor, de har ulike styrker/svakheter.

En god plassering i et lytterom er etter min mening omtrent direkte til siden for lytteposisjon, dette vil da gi refleksjoner uten for sterk intensitet , med tilnærmet lik frekvenspekter som direkte lyd fra høytalerne i mellomtone/diskant, edit: diffusorer har liten effekt i bassområdet, for basskontroll er det bassfeller som gjelder.

Innfalsvinkelen for refleksjonene er lateral, dette bidrar til et bredere lydbilde og en bedre romfølelse utifra min erfaring.

Refleksjonene fra siden bør ha en tidsdifferanse fra direktelyd på minst 4-5 ms.



Når det gjelder utforming så er det tre parametere som spiller inn: størrelse, krumning, og akustisk impedans.

For DIY så er det enkleste å rett og slett bøye tynn kryssfiner med få finerlag, det blir ikke helt jevn krumning, men det vil fungere.

Akustisk impedans kan være vanskelig å beregne på forhånd, spesielt med tynne materialer.

Det går også an å fylle større poly diffusorer plassert i hjørner med glava eller lignende, det kan fungere som en bassfelle, jeg har ikke prøvd denne varianten.

 

[Sven_Palvig]

Jeg synes, at de "Bubbler" gør det rigtig godt!

 

[Henrik Salvesen]

Eksepmel poly diffusor i rom, gir laterale refleksjoner, kjapp illustrasjon tegnet i Rhino3d

God link for konstruksjon av diffusorerqrd/poly etc: http://acoustics.ippt.gov.pl/index.php/aa/article/download/157/pdf_10

En fordel å male diffusorene, og ved bygging av QRD er det viktig at konstruksjonen er tett og avstivet.




Materialvalg/tykkelse har stor betydning for absorbsjonscoefficient, selv om diffusjonskoeffisienten er god ved BEM simulering, så kan for tynne paneler ha sideeffekt man ikke har tatt høyde for.

Eksmpel polydiffusor:

 

[permorten]

Ferdig med første serie med QRD diffusorer, trenger vel noe lakk, bilde kommer. Takker for innspill i tråden.

Har lest litt om innredning av lytterom, ser ut som det er enighet om at å lage LEDE rom er en god taktikk, dvs rommet er delt i en del som er LIVE og en som er DEAD , høyttalere står i en dempet sone , mens lytteren befinner seg i en mer live del hvor diffusorer er mer dominerende enn absorbenter.

Noe syn på dette ?

 

[permorten]

Vis vedlegget 338523

Jeg synes, at de "Bubbler" gør det rigtig godt!

Hvor kjøper man slike " bubbler" da tro !

 

[knarfar]

Ferdig med første serie med QRD diffusorer, trenger vel noe lakk, bilde kommer. Takker for innspill i tråden.

Har lest litt om innredning av lytterom, ser ut som det er enighet om at å lage LEDE rom er en god taktikk, dvs rommet er delt i en del som er LIVE og en som er DEAD , høyttalere står i en dempet sone , mens lytteren befinner seg i en mer live del hvor diffusorer er mer dominerende enn absorbenter.

Noe syn på dette ?

Dette lyder interessant. Er faktisk i ferd med å lage omtrent et slikt oppsett. Visste ikke at det het noe. I og med at jeg har dipoler kommer jeg til å beholde mine Svanø s-wings bak høyttalerne og vil sitte under et diffusert tak og med diffusjon i hvertfall på bakvegg. Må se hvor langt det rekker med det jeg har. Har du en god link til en beskrivelse?

 

[knarfar]

Vis vedlegget 338523

Jeg synes, at de "Bubbler" gør det rigtig godt!

Hvor kjøper man slike " bubbler" da tro !

Svanå har jeg kjøpt mine to.

 

[thohaug]

Ferdig med første serie med QRD diffusorer, trenger vel noe lakk, bilde kommer. Takker for innspill i tråden.

Har lest litt om innredning av lytterom, ser ut som det er enighet om at å lage LEDE rom er en god taktikk, dvs rommet er delt i en del som er LIVE og en som er DEAD , høyttalere står i en dempet sone , mens lytteren befinner seg i en mer live del hvor diffusorer er mer dominerende enn absorbenter.

Noe syn på dette ?

Har selv benyttet dette prinsippet i mitt rom med veldig hard demping fra høyttalere til nesten lytteposisjon på både gulv tak og side vegger. Synes selvsagt selv at det absolutt låter veldig bra. I bakenden av rommet står den store diffusoren min. Viktigste tipset jeg har er å dempe hardt/dypt og stort nok i fronten til at du demper jevnt helt ned til Schroeder.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det at poly diffusorer ikke utfører temporal diffusjon er ikke trivielt til små rom. Det innebærer at man ikke får gjort noe med kamfilter effekt og dermed får man ikke en ren tonalitet. Det har kanskje ikke så stor betydning når avstanden er veldig lang, men i mindre rom som vi snakker om er det en betydelig svakhet. Cox stiller spørsmålet om dette kan være årsaken til at de er mislikt.

LEDE er misforstått i stor grad. Årsaken skyldes trolig at LEDE utviklet seg over mange år og mange definerer LEDE utifra hvordan det startet og før man kunne måle. Og si at LEDE er bruk av demping i fronten av rommet og diffusjon bak er ikke bare en sterk forenkling, men også misvisende. Vi kommer etterhvert til å legge ut en artikkel om LEDE/RFZ som jeg håper kan oppklare mye.

 

[Henrik Salvesen]

Det at poly diffusorer ikke utfører temporal diffusjon er ikke trivielt til små rom. Det innebærer at man ikke får gjort noe med kamfilter effekt og dermed får man ikke en ren tonalitet.

Å bruke ord som "det er ikke trivielt" og så videre med laterale refleksjoner som har 10-14db mindre intensitet enn direktelyd skjønner jeg rett og slett ikke.



" you'd want to suppress early reflections to at least 10dB below the level of the direct sound at the listening position."

http://iosr.surrey.ac.uk/blog/2013-07-17.php



Jeg snakker også her HIFI setting og ikke lydstudio.

Størrelsen på rommet i illustrasjonen er 22.5 m2.

et rom på 12m2 er for lite til å kunne bruke noen form for reflektiv diffusor.



Tiltak som med fordel kan gjøres om mulig:

Behandle førsterefleksjon tak, første refleksjon bakvegg, og sidevegg, alternativt polydiffusor frontvegg.

Polydiffusor kan brukes på førstereflskjonspunkt i brede rom.



Her er det etter min mening rom for utprøving og rom geometri/høytaler off axis respons spiller en viktig rolle, samt smak, noen som foretrekker ubehandlet første refleksjon sidevegg i lyttesammenheng http://www.amazon.com/Sound-Reproduction-Acoustics-Psychoacoustics-Loudspeakers/dp/0240520092




Mitt innspill er ikke med tanke på et låst konsept, og jeg annser meg ikke for en rom designer.






QRD eller lignende fungerer veldig dårlig på midtre del av sidevegg ut fra min erfaring, og brukes kun i RFZ/LEDE rom i studio sammenheng/lytterom.



RFZ/LEDE rom krever et dedikert forholdsvis bredt rom med omfattende akustikktiltak imo, man unngår refleksjoner innenfor ca 15-20ms, og deretter kommer noe som etterligner et diffust lydfelt.

Refleksjonene kommer dels bakfra men mest skrått fra siden ettersom lyden reflekteres frem mot lytteposisjon mellom bakre sidevegger.



Diffust lydfelt forekommer utfra det jeg har lest ikke i små rom.



Ingen konsepter har fullstendig nøytral lyd, skal man høre instrumentene slik de høres ut når de blir spilt drar man på konsert.


Angående temporal diffusjon, har du noen eksempler med målinger av ulike diffusorer?

 

[permorten]

Ok , her er bilde av diffusor-festen som jeg tar en foreløpig pause fra

 

[permorten]

Early Sound Scattering & Control Room Design

mvh

 

[Henrik Salvesen]

Ok , her er bilde av diffusor-festen som jeg tar en foreløpig pause fra

Bra arbeid.

Kan muligens simulere diffusorene i afmg reflex ved anledning, fint også å ha lagret i programmet.

 

[knarfar]

Ok , her er bilde av diffusor-festen som jeg tar en foreløpig pause fra Vis vedlegget 338975

Dette blir bra. Spennende å se hvilke erfaringer du gjør. Flott om du legger ut bilder og inntrykk etterhvert så vi kan følge med i prosessen.

 

[permorten]

Ok , her er bilde av diffusor-festen som jeg tar en foreløpig pause fra Vis vedlegget 338975

Dette blir bra. Spennende å se hvilke erfaringer du gjør. Flott om du legger ut bilder og inntrykk etterhvert så vi kan følge med i prosessen.

Greia er vel at når anlegget kommer inn , blir det mye morsommere å mekke høyttalere enn diffusorer etc. Prøvde å være litt smart på egne vegne !

 

[smt]

De fungerer som poly diffusorer. Vanlige poly diffusorer diffuserer ikke noe særlig, men fokuserer i større grad energien i enkelte retninger. Skal polyer virkelig diffusere godt og minimere lobing så kreves det stor størrelse og en sammensetning av spesielle dimensjoner.

Orso som vanligt så ignorerar du forum (inte bara detta forum ) medlemmarnas lyssningsintryck och kör på med samma besserwisser låga klass som vanligt då du ska kommentera SMT:s S-field koncept
Att du sen inte själv lyssnat under ordnande former på det du kommenterar blir det bara patetisk
Här lyckas du också toppa ovanstående med felaktigheter då du jämför polycylindrar 1D med halvsfärer (bubbel modulerna ) i olika storlekar som sprider 2D
Som balans till ditt inlägg så kan jag hänvisa till de (förutom HS medlemmar) som seriöst lyssnat på bubbel/Wing kombinationen.
Alla Wing 2D kan också blandas med halvsfärerna med liknande phsychoakustiska resultat

Vi börjar med kommentaren från Atkinson Stereophile från Bubbel premiären på CES i Las Vegas
SMT Ceiling Treatment in the Marten/Meinwald Room | Stereophile.com Samtidigt fick rummet också tummen upp från en välkänd USA mixare då han klev in i det neutrala diffusa närfältet (Forest acoustic) för att testa mix möjligheterna

MySound i Starnberg (strax utanför Munchen) bjöd in många de tyngsta hifi skribenterna under Munchen mässan 2015
Hade dina synpunkter haft någon som helst relevans så hade de garanterat framkommit under kvällen
Istället kom detta Statement från mycket sympatiska och respekterade Wolfgang som sitter på både Magico och Wilson agenturer
München ala Calm - Euphonia Audioforum
Bubbel -Wing (sitter bakom de transparanta målningarna ) rummet kan skådas bla här med Calms kommentarer
München ala Calm - Euphonia Audioforum


Kommentarerna i nedanstående WBF och GS tråd visar med all tydlighet på att Wing familjen , inom smårums akustiken, skapat ett paradigm skifte i diffusor världen Detta genom att kliva ut ur Mr Sabins box och föra in Forest akustiken som har utvecklat våra hörselsinnen under tusentals år då människan sökte skydd i skogen för olika sorters fiender
https://www.gearslutz.com/board/11270180-post165.html
SMT Wing Diffusors vs. QRD Diffusors? Effective?

Wing hälsningar

 

[permorten]

Flott med nordiske produkter som setter internasjonale spor.

Hvilket frekvensområde er viktigst å diffusere ? - det er jo tross alt et begrenset område QRD dekker.

 

[JENO]

De fungerer som poly diffusorer. Vanlige poly diffusorer diffuserer ikke noe særlig, men fokuserer i større grad energien i enkelte retninger. Skal polyer virkelig diffusere godt og minimere lobing så kreves det stor størrelse og en sammensetning av spesielle dimensjoner.

Orso som vanligt så ignorerar du forum (inte bara detta forum ) medlemmarnas lyssningsintryck och kör på med samma besserwisser låga klass som vanligt då du ska kommentera SMT:s S-field koncept
Att du sen inte själv lyssnat under ordnande former på det du kommenterar blir det bara patetisk
Här lyckas du också toppa ovanstående med felaktigheter då du jämför polycylindrar 1D med halvsfärer (bubbel modulerna ) i olika storlekar som sprider 2D
Som balans till ditt inlägg så kan jag hänvisa till de (förutom HS medlemmar) som seriöst lyssnat på bubbel/Wing kombinationen.
Alla Wing 2D kan också blandas med halvsfärerna med liknande phsychoakustiska resultat

Vi börjar med kommentaren från Atkinson Stereophile från Bubbel premiären på CES i Las Vegas
SMT Ceiling Treatment in the Marten/Meinwald Room | Stereophile.com Samtidigt fick rummet också tummen upp från en välkänd USA mixare då han klev in i det neutrala diffusa närfältet (Forest acoustic) för att testa mix möjligheterna

MySound i Starnberg (strax utanför Munchen) bjöd in många de tyngsta hifi skribenterna under Munchen mässan 2015
Hade dina synpunkter haft någon som helst relevans så hade de garanterat framkommit under kvällen
Istället kom detta Statement från mycket sympatiska och respekterade Wolfgang som sitter på både Magico och Wilson agenturer
München ala Calm - Euphonia Audioforum
Bubbel -Wing (sitter bakom de transparanta målningarna ) rummet kan skådas bla här med Calms kommentarer
München ala Calm - Euphonia Audioforum


Kommentarerna i nedanstående WBF och GS tråd visar med all tydlighet på att Wing familjen , inom smårums akustiken, skapat ett paradigm skifte i diffusor världen Detta genom att kliva ut ur Mr Sabins box och föra in Forest akustiken som har utvecklat våra hörselsinnen under tusentals år då människan sökte skydd i skogen för olika sorters fiender
https://www.gearslutz.com/board/11270180-post165.html
SMT Wing Diffusors vs. QRD Diffusors? Effective?

Wing hälsningar

Jeg skal ikke svare for orso, men det ser ut til at du får en del motbør på andre forum også. Det er bare å lese hele tråden du linket til på Gearslutz.

https://www.gearslutz.com/board/studio-building-acoustics/966553-my-room-big-enough-diffusor.html

Det som virker litt merkelig at produktene dine markedsføres på samme måte som high end produkter: Med anekdotiske kommentarer om at det "låter bra". Men noen har kommet litt lenger enn det og ønsker data. Det virker ikke som du selv heller vet hvordan produktene fungerer, men at rommene der produktene er brukt låter bra på grunn av flaks? Er produktene konstruert ut i fra intuisjon siden virkemåten virker særdeles ullen og få eller ingen data foreligger? Hva diverse skribenter, konsumenter og forhandlere mener om produktene dine betyr i alle fall lite for meg. Måleresultater og uttalelser fra akustikere setter jeg mer lit til. Jeg tror faktisk produktene dine fungerer, men jeg skulle likt å vite hvordan, samt ha lab-målinger på effekten.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg kommer tilbake med svar Henrik. Bare litt opptatt nå og det vil ta litt tid å gi et svar.

Det skjer også nå mye spennende angående en ny standard for å måle diffusorer. Dagens ISO 17497-1(scattering) og ISO ISO 17497-2 (diffusjon) har vist seg og ha klare svakheter. Noe som f.eks har gjort at de måler ulikt i ulike rom. Med ny standard vil vi kunne skille bedre.

Her er det som vil trolig kreves av skikkelig målerigg av diffusorer i fremtiden. Samme metode som forøvrig brukes til polarrespons måling av høyttalere. Den hvite bøyde "stangen" er proppet med Earthworks mikrofoner (utenfor dempemateriale). Enheten som måles kan snus 360 grader og med intervaller på 5 grader. Rommet må være stort.

 

[Syncrolux]

Artig å se at verden går framover. I gode gamle dager proppet man rommene med eggkartong (uten egg)... og det låt like "bra" som det så ut som......

 

[TrompetN]

Jeg kommer tilbake med svar Henrik. Bare litt opptatt nå og det vil ta litt tid å gi et svar.

Det skjer også nå mye spennende angående en ny standard for å måle diffusorer. Dagens ISO 17497-1(scattering) og ISO ISO 17497-2 (diffusjon) har vist seg og ha klare svakheter. Noe som f.eks har gjort at de måler ulikt i ulike rom. Med ny standard vil vi kunne skille bedre.

Her er det som vil trolig kreves av skikkelig målerigg av diffusorer i fremtiden. Samme metode som forøvrig brukes til polarrespons måling av høyttalere. Den hvite bøyde "stangen" er proppet med Earthworks mikrofoner (utenfor dempemateriale). Enheten som måles kan snus 360 grader og med intervaller på 5 grader. Rommet må være stort.
Vis vedlegget 340350

Gode nyheter. Dagens standard er ikke spesielt imponerende.

 

[permorten]

Jeg synes vel ofte " jungeltelegrafen" er en like så god pekepinn på et produkts ytelse som magasiners testing.

Nå er ikke diffusorer min hovedinteresse her i livet, men handler dette kun om diffusjon, eller også om å lage en kunstig delay på den reflekterte lyden ? Da er jo mye gjort allerede ?

 

[Henrik Salvesen]

Det skjer også nå mye spennende angående en ny standard for å måle diffusorer. Dagens ISO 17497-1(scattering) og ISO ISO 17497-2 (diffusjon) har vist seg og ha klare svakheter. Noe som f.eks har gjort at de måler ulikt i ulike rom. Med ny standard vil vi kunne skille bedre.

Her er det som vil trolig kreves av skikkelig målerigg av diffusorer i fremtiden. Samme metode som forøvrig brukes til polarrespons måling av høyttalere. Den hvite bøyde "stangen" er proppet med Earthworks mikrofoner (utenfor dempemateriale). Enheten som måles kan snus 360 grader og med intervaller på 5 grader. Rommet må være stort.
Vedlegg 340350

Interessant med riggen.

Ny standard har det vel vært snakk om i en del år nå, jeg mener å huske at det er nevnt i første utgaven av http://www.amazon.com/Acoustic-Absorbers-Diffusers-Theory-Application/dp/0415471745.

 

[Sven_Palvig]

Må bare sige, at jeg har så meget god lyd her med Svanø diffusere. I torsdags 6 gæster der synes det var så fremragende. Der var ikke noget der stak af og det med diffusere...

Jeg har prøvet to gange at tømme rummet for diffusere og så bygge op igen. Der er en verden til forskel med Svanø diffusere. Før brugte jeg Hofa diffusere der er D2. Men slet ikke samme kvalitet som med Svanø diffusere.
Et loft med Svanø diffusere og de runde lamper er så fantastisk. Det giver højt til loftet på trods af kun 243 cm.

 

[Bjørn ("Orso")]

Bumber denne.

Jeg klarte ikke å finne selve undersøkelsen hvor polyer kom dårlig ut i en lyttetest. Har sett flere refere til den, men har ikke funnet testen selv.

Har også blitt fortalt fra en av de som jobber med ny målestandard for diffusorer at polyer har en meget dårlig impulsrespons. Han går så langt og sier at polyer og en del andre spesielle utforminger ikke kan karakteriseres som diffusorer.

Uansett, så mener jeg følgende kan oppsummeres:
- Like konstruerte poly diffusorer vil gi ujevn distribusjon med mye lobing og alt annet enn bra. De fokuserer lyden mer enn de diffuserer
- Ulike sammensatte størrelser av poly diffusorer basert på BEM simulering kan derimot gi veldig jevn spredning, men vil ikke gi god temporal diffusjon.
- QRD diffusorer gir begge deler og kan i tillegg med bruk av fraktaler diffusere helt opp til 20Khz. Sistnevnte er viktig til kritisk lytting. Å få tilbakeslag av refleksjoner over 4-5KHz er uheldig, spesielt når avstandene er litt korte.

Når det gjelder temporal diffusjon så blir det klasse forskjell. La oss si at man setter opp syv poly diffusorer med ulike størrelser for god diffusjon. Disse avstandene mellom enhetene vil aldri komme i nærheten av selv en enkel QRD med sine mange brønner hvor lyden går inn i. Setter man opp syv QRD diffusorer, så er det enorm forskjell og det kan ikke sammenlignes.

Og temporal diffusjon er essensielt i forhold til å skape større lyd, noe som er viktig fordi stereo i hjemmet har en begrensning i spatial informasjon.

 

[Henrik Salvesen]

Ikke så mye nytt idet du skriver, skulle gjerne hatt en konkret link når det gjelder lyttetesten.

 

[TrompetN]

I referanselisten på denne artikkelen er det mange gode studier. Kanskje du finner den her Orso?
Man kan forresten fint oppnå temporal diffusjon med polyfusorer på samme måte som med QRD. Det er bare om å gjøre å skape store nok dybdeforskjeller i arrangementet.

http://www.mh-audio.nl/Downloads/tyndall_paper.pdf

Kan du utdype det du skriver om tilbakeslag av refleksjoner over 4-5Khz?

 

[Bjørn ("Orso")]

Mulig det er denne:
http://www.icacommission.org/Proceedings/ICA1998Seattle/pdfs/vol_3/2149_1.pdf
Men er det kun en introduksjon.

Cox refererer i alle til den:

The single semicylinderproduces excellent spatial dispersion, but as can be seen from Figure 1, there is no temporal dispersion. Consequently, the frequency response of the combined incident and reflected sound shows a comb filtered response due to the similarity
between the two sounds.

This might be why the sound from semi-cylinders has been disliked. The only study to look at this scientifically was a small scale study by Lee, who came to the conclusion that reflections from modulated surfaces are preferred to those from simple curved surfaces.

Ellers har jeg fått hørt flere oppsett i senere tid med Wings og andre produkter fra Svanå. Jeg er i alle fall ikke redd for å delta med produkter i en sammenligningstest mellom Svanå og RPG, for å si det slik.

 

[TrompetN]

Jeg vet ikke om andre enn den hvertfall.

 

[Bjørn ("Orso")]

Man kan forresten fint oppnå temporal diffusjon med polyfusorer på samme måte som med QRD. Det er bare om å gjøre å skape store nok dybdeforskjeller i arrangementet.

Jeg visste vel at forklaringen ikke ville overbevise deg. Men dette er helt logisk når som ser hvordan lyden treffer de ulike flatene. Da er det opplagt at man ikke kan oppnå en god kombinasjon av både spatial og temporal diffusjon med polyer som er i nærheten av hva QRDer gir.

Uansett, bevisbyrden ligger på deg.

 

[Henrik Salvesen]

I referanselisten på denne artikkelen er det mange gode studier. Kanskje du finner den her Orso?
Man kan forresten fint oppnå temporal diffusjon med polyfusorer på samme måte som med QRD. Det er bare om å gjøre å skape store nok dybdeforskjeller i arrangementet.

http://www.mh-audio.nl/Downloads/tyndall_paper.pdf

Kan du utdype det du skriver om tilbakeslag av refleksjoner over 4-5Khz?

Edit: artikkelen handler ikke om lytterom men hovedsaklig konsertsaler, og poly designet beskrevet er ikke ideelt.



qrd har bedre temporal diffusjon, fra en qrd diffusor så er refleksjonene spredt i tid, og de er filtrert (kvart bølge resonans i diffusor "brønnene").

Her er et eksempel på bruk av poly som er lett å gjøre selv, Dave Moulton som forøvrig er veldig opptatt av "spaciousness" som en kvalitet i lytterom.

Moulton Laboratories :: Making Your Home Control Room The Best That It Can Be: Some Basic Principles

 

[Bjørn ("Orso")]

qrd har bedre temporal diffusjon, fra en qrd diffusor så er refleksjonene spredt i tid, og de er filtrert (kvart bølge resonans i diffusor "brønnene").

Det er i alle fall godt å se at du skjønner det.

Her er et eksempel på bruk av poly som er lett å gjøre selv, Dave Moulton som forøvrig er veldig opptatt av "spaciousness" som en kvalitet i lytterom.

Moulton Laboratories :: Making Your Home Control Room The Best That It Can Be: Some Basic Principles

Det er en annen diskusjonen, men flere av Moulton sine meninger er stikk i strid med seriøse psykoakustiske undersøkelser. Forstår ikke hvorfor du så ofte refererer til han.

Her er forøvrig en fin simulering av ulike poly størrelser.

 

[TrompetN]

Man kan forresten fint oppnå temporal diffusjon med polyfusorer på samme måte som med QRD. Det er bare om å gjøre å skape store nok dybdeforskjeller i arrangementet.

Jeg visste vel at forklaringen ikke ville overbevise deg. Men dette er helt logisk når som ser hvordan lyden treffer de ulike flatene. Da er det opplagt at man ikke kan oppnå en god kombinasjon av både spatial og temporal diffusjon med polyer som er i nærheten av hva QRDer gir.

Uansett, bevisbyrden ligger på deg.

Bare for å ha sagt det så har jeg til nå ikke hevdet at en enkelt halvbue plassert på en vegg vil gi god og temporal diffusjon. Ei heller like store halvbuer satt inntil hverandre.
Jeg er ikke spesielt glad i lyden fra QRD diffusjon. Synes det oftest lyder kunstig og litt lyst (avhengig av avstand og applikasjon). For å bryte opp ekkoeffekter i store rom er de veldig gode, men i små rom....

Derfor har jeg brukt tid på å finne alternative løsninger med buer som beholder speculare refleksjoner, men kompliserer refleksjonsmønsteret i tid og spredning.

Et tenkt eksempel: Hvis vi tar utgangspunkt i bildet ditt og plasserer de slik at den ytterste står en meter ut i rommet og den innerste står inntil veggen hvor resten er plassert midt mellom. Hvorfor gir ikke dette en temporal tidsforskyving?

Her er et eksempel på sylinder array i en annen konfigurasjon, men som likevel gir et bilde av hva man for eksempel kan få til med ulike rør.